Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / Блеск и нищета Достоевского, Треволяна и др. Офтопиковая литература
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 19 . 20 . >>
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 28 Фев 2002 00:40


28 Фев 02 - 16 Мар 02


Азият
# Дата: 28 Фев 2002 00:40


Сообщение: <без номера>
Заголовок: <комментарий к теме>
О литературе серьезной и детской.


Азият
# Дата: 28 Фев 2002 00:40


Сообщение: 7694
Заголовок: Блеск и нищета Достоевского, Треволяна и др. Офтопиковая литература
Пишите о литературе. Не забывайте о манге.



Азият
# Дата: 8 Мар 2002 10:50


Сообщение: 7800
Заголовок: Фантастика. 'Disposessed'
Я выбрал это произведение Урсулы Ле Гуин потому, что оно действительно раздражает. Я понимаю, что написана данная вещь давно, в разгар молодежного движения, когда многие люди всерьез интересовались различными политическими течениями, в том числе анархизмом.
Каждая утопия вызывает чувство неудовлетворения, необходимость доказать, что такое устройство общества принципиально невозможно. Однако, тема достаточно интересна для обсуждения.
Ваше мнение об анархизме?


Нехороший человек
# Дата: 9 Мар 2002 08:30


Сообщение: 7805
Заголовок: Мое мнение об анархизме.
Отклик на: 7800 Фантастика. 'Disposessed'
Анархизм - единственный, достойный человека, способ существования общества. Анархизм - тот общественный идеал, к которому надо тремиться.


Антон Светличный
# Дата: 10 Мар 2002 02:54


Сообщение: 7814
Заголовок: Начинаем, что ли...
Отклик на: 7694 Блеск и нищета Достоевского, Треволяна и др. Офтопиковая литература
Уважаемый Азият, не могли бы Вы для начала рассказать, кто такой Треволян? Хотя бы мне. В принципе я знаю о своей вопиющей необразованности, но даже поиск в Яндексе ничего не дает (ноль страниц), а уж его-то сложно заподозрить в нехватке данных.

С уважением,
А. С.


Азият
# Дата: 10 Мар 2002 03:54


Сообщение: 7815
Заголовок: Извините, опечатка
Отклик на: 7814 Начинаем, что ли...
Треванян.

"Shibumi" by Trevanian была последней книгой, которуя я прочитал перед этим постингом.Я не очень часто читаю шпионские романы, проедпочитаю фантастику, но этот прочитал и считаю его прелюбопытным явлением. Во-первых, вот как надо строить супер-мачо, во-вторых, не так часто можно встретить такой анти-американизм в западной литературе, в третьих, сюжет совсем уже невероятный.
Конечно, это массовая литература - мне хотелось привести что-то совершенно противоположное Достоевскому, охватывая таким образом весь спектр.

Группа палестинских террористов собирается взорвать самолет в Хитроу. Информация просачивается, и маленькая групка израильських мстителей выходит на операцию по предотвращению теракта. Это не нравится материнской компании - мультинациональной монополии на нефть. Она нанимает ЦРУ для уничтожения израильтян. ЦРУ, как всегда, облажалось, и девушка из израильськой группы уцелела. Ей удается найти друга своего дяди, гражданина Коста-Рики, японца по национальности, Николая Александровича Хеля. Противостояние суперкиллера Хеля и ЦРУ продолжается. Бестселлер.


Юрий
# Дата: 13 Мар 2002 18:02


Сообщение: 7877
Заголовок: Лукины
Уважаемый Александр П.!

ПохвалИте, пожалуйста, Лукиных поподробнее.

Словом, какую-нибудь позитивную рецензию?.. А то читать их как-то не получается - тускло. Авось "на похвале" прочту.
Отклики: 7884 Лукины


Александр П.
# Дата: 13 Мар 2002 21:47


Сообщение: 7884
Заголовок: Лукины
Отклик на: 7877 Лукины
Мне известно не так много текстов Лукиных. К тому же в один из моментов (после смерти жены?) Лукин стал писать один. Ранние рассказы забавны, и только. Смехачество с лёгким оттенком крокодиловской сатиры.
Но рассказ «Миссионеры» (написанный ещё тандемом) произвёл на меня сильное впечатление жёсткостью, темпом и оригинальной трактовкой «прогрессорской» миссии. Вообще рассказ стоит рядом с «Правилами для игры без правил» Геворкяна и достоин украсить любую антологию «стим-панка». Это международный уровень. Несколько слабее своеобразное продолжение рассказа - роман «Разбойничья злая Луна». Сперва меня раздражали памфлетные оттенки – детская болезнь российской фантастики – а потом главная героиня, скопированная, как я понимаю, с персонажа фильма Митты «Сказка Странствий». Но роман совсем неплох и где-то через тридцать-сорок страниц начинает увлекать. Хотя в этом случае аналогии возникают не с Суэнвиком и Стерлингом, а со старым добрым Гарри Гаррисоном времён «Конных варваров» и «Этического инженера». Чуть позже Лукин выдал приквел к «Миссионерам» под названием «Слепые поводыри», в этом случае, наверно, уместно вспомнить Лазаря Лагина в его лучших вещах, хотя Лукин более энергичен и, видимо, более талантлив, чем автор «Патента АВ» и «Съеденного архипелага». Шаг на месте. Однако очень мило, с уместной злостью и неглупо.
Всё это не говорит о том, что Лукин может развиться в НАСТОЯЩЕГО писателя-фантаста уровня Брайана Олдисса. Мы видели уже инволюцию А.Лазарчука, начинавшего блистательно, но потом постепенно сникшего до среднего уровня. Но хочется надеяться на лучшее.
Отклики: 7900 Геворкян


Юрий
# Дата: 14 Мар 2002 16:04


Сообщение: 7900
Заголовок: Геворкян
Отклик на: 7884 Лукины
Уважаемый Александр П., спасибо за Луниных. Теперь - Геворкян, раз уж зашла о нем речь, и Вы его мельком похвалили. (Еще бы несколько слов!)
Я как-то пытался читать геворкяновские "Времена негодяев". ИМХО, это роман, в котором настоящее действие никак не начинается, а без конца разворачиваются некие декорации (причем, картонные), лишь имитирующие действие. Собственно, это присуще доброй половине т.н. апокалиптических романов. Но геворкяновский-то роман, я слышал, стяжал какую-то престижную премию...
А вот "Правила игры без правил" я не читал. Но их еще можно купить. Посмотрю. В принципе, я уже забирался в библиотеку Мошкова, смотрел -- и догадываюсь, почему он понравился Вам. Правда, не знаю, понравится ли он мне -- для этого нужно не одну страничку прочесть, а всю повесть.

С уважением,
Юрий


Григорий
# Дата: 14 Мар 2002 18:33


Сообщение: 7903
Заголовок: Позвольте встрять:)
Отклик на: 7900 Геворкян
Уважаемый Юрий, уважаемый Александр П., позвольте встрять в разговор.
Не смотря на то, что "Времена негодяев" я прочитал запоем, все же, после некоторых размышлений, я склонен, пожалуй, согласиться с оценкой уважаемого Юрия, данной этому роману. Если говорить о "постхолокостной" литературе, то тут, скорее, я выделил бы "Закон фронтира" О.Дивова, хотя, мне почему-то кажется, уважаемый Александр П. не разделит со мной эту оценку:).
"Правила игры..." мне показались милой, крепенькой, но без особых претензий, книжкой начинающего автора (если память не изменяет, впервые она была опубликована в конце 80-х, и тогда Э.Геворкяна действительно можно было причислить к "молодым авторам"), этакой в меру удачной попыткой "поймать концепцию". Типа, "очень стыдно быть такими бяками". Чужой стиль (был в70-80-х годах такой популярный писатьель-фантаст - Зиновий Юрьев, борец с загнивающим западом), и общее ощущение "я уже когда-то что-то подобное читал". Я совершенно не имею ввиду плагиат - так, общее ощущение вторичности. "Как стыдно за Землю, где существует раса разумных, способная убивать, и учителя-гуманисты, готовящие пушечное мясо". Не знаю. Я признаю, что эта книга гораздо лучше подовляющего числа печатающихся сегодня фантастических книг, но все-таки особого восторга по ее поводу у меня нет.
Не понимаю я также восторга по поводу творчества Лукина (Лукиных). Быть может, это просто "не мой" ("не мои") пистаель (писатели). Как школьный учебник сейчас читать - по диагонали, потому как и так его знаешь и ничего нового не вынесешь. Я догадываюсь, почему книги Лукина (Лукиных) нравятся (кажется?) мастодонтам, вроде Лурье или Амнуэля - из-за пресловутой политкорректности и банальной (а посему лежащей вне плоскости критики) проповеди "гуманистических идей" одному, и за следование традщициям НФ другому. Ни "Миссионеры", ни "Слепые поводыри" (кстати, написанное позднее, насколько я понимаю, "начало" "Миссионеров") не смогли "вывести меня из плоскости обыденных размышлений". Может быть, дело еще в языке - ну не люблю я двухмерных картинок, а здесь, как ни старался, объема увидеть не удалось. И ни одной фразы, которую хотелось бы запомнить... "Катали мы ваше солнышко" - небольшой рассказ, искусственно раздутый до объемов романа. То же можно сказать о "Зоне справедливости" - хотя тут еще и явная сюжетная вторичность, и вообще, роман неплохо читался бы лет этак пятнадцать назад...

С уважением - Григорий


Юрий
# Дата: 14 Мар 2002 19:46


Сообщение: 7904
Заголовок: Не в тему... или все-таки в тему?
Отклик на: 7903 Позвольте встрять:)
Уважаемый Григорий, добрый вечер! (Это у меня сейчас вечер:))

Может быть, дело еще в языке - ну не люблю я двухмерных картинок, а здесь, как ни старался, объема увидеть не удалось. И ни одной фразы, которую хотелось бы запомнить...

Я сразу вспомнил, как с двумя виртуальными приятелями разговаривал о Толкиене... Все трое посмотрели экранизацию 1-й части "Властелина Колец" ("Братство Кольца"), а читали трилогию -- только двое, и оставшийся тоже загорелся: не взять ли? Само собой, мы сразу же высказались в том смысле, что прочитать "Властелина..." безусловно следует. Но я стоял за перевод Григорьевой и Грушецкого, а другой мой приятель -- за перевод Муравьева. Я высказывался за "свой" перевод как раз потому, что он более рельефен (хотя и более шероховат). Легендарный пик Карадрас, например, выглядит в нем именно горой, а не просто картинкой горы, а, скажем, Минас-Тирит -- подлинной крепостью, а не картинкой крепости. У Муравьева же более вылизанный, более гладкий слог, -- из-за чего, ИМХО, все превращается в картинку... А какой перевод больше глянулся Вам?


Если говорить о "постхолокостной" литературе, то тут, скорее, я выделил бы "Закон фронтира" О.Дивова...

На первое место в этом жанре я поставил бы "Почтальона" Д.Брина. На второе место - "Дикий берег" К.С.Робинсона. Потом есть еще один очень хороший роман - "Гимн Лейбовицу" У.Миллера, только что вышел. (Я его еще не читал, но, ИМХО, сделал не такое уж безответственное заявление. Потому что уже точно догадываюсь, в чем там основная сюжетная посылка... а слог у него высокий, это сразу видно.)


С уважением,
Юрий


Григорий
# Дата: 14 Мар 2002 20:14


Сообщение: 7905
Заголовок: Re:Не в тему... или все-таки в тему?
Отклик на: 7904 Не в тему... или все-таки в тему?
Добрый вечер, уважаемый Юрий (у нас тоже еще вечер:))

К сожалению, я не могу точно Вам ответить по поводу переводов Толкиена, под рукой книги нет (отдал ее, похоже, в "вечное пользование" своему приятелю:), но мне больше нравился тот перевод, что публиковался в "Северо-Западе" году в 93 (?) - мощный такой том, три в одном, с приложением "Сильмариллиона" отдельным буклетом. А дикую неприязнь вызвал какой-то вольный пересказ начала 90-х, кастрированная книжка в триста страниц.

Когда я говорил о "постхолокостной" литературе, я имел ввиду отечественных авторов. Если же говорить о зарубежных, то, на мой взгляд, нет ничего лучше "На берегу" Шюта.

С уважением - Григорий.


Юрий
# Дата: 14 Мар 2002 20:30


Сообщение: 7906
Заголовок: Толкиен
Отклик на: 7905 Re:Не в тему... или все-таки в тему?
"В России никогда не считалось грехом обкрадывать казну, и зачитывать чужие книги".
Один уважаемый человек.

Уважаемый Григорий, а Толкиена сейчас достать легко. У нас в Москве я регулярно наблюдаю его повсюду, причем в пяти различных модификациях. Многие издательства явно приурочили свои тиражи к выходу фильма... Не может быть, чтобы хотя бы одно из этих изданий не добежало до Перми. Если же все-таки нет, я Вам просто пришлю по почте -- это же очень просто делается. Как раз на днях, наверное, за книгами поеду...
Отклики: 7908 Спасибо


Григорий
# Дата: 14 Мар 2002 20:40


Сообщение: 7907
Заголовок: Возвращение воспоминаний
Отклик на: 7905 Re:Не в тему... или все-таки в тему?
Все-таки на 93, а 91 год. И не с "Сильмариллионом", конечно, а с буклетом приложений - хронология, руны и пр.


Григорий
# Дата: 14 Мар 2002 21:26


Сообщение: 7908
Заголовок: Спасибо
Отклик на: 7906 Толкиен
Спасибо, уважаемый Юрий, у нас тоже сейчас с книгами нет проблем. И Толкиен есть во всех магазинах... Только вот перегорел я уже лет пять как, не тянет перечитывать, а осознание того, что книгу приятель вернет по первому моему требованию, для меня вполне достаточно. Это вон мой племянник сейчас скачет с деревянным мечом по окрестным лесам...

С уважением - Григорий
Отклики: 7927 Толкиен (2)


Scout
# Дата: 14 Мар 2002 22:02


Сообщение: 7910
Заголовок: Ну уж если зашел разговор…
Ну уж если зашел разговор…

То как уважаемому обществу понравилось "продолжение" Толкиена, т.е. трилогия Перумова? Часть знакомых толкиенистов плюётся, остальные восхищаются… Мне понравилось - милое чтиво, с ним хорошо отдыхается…


Александр П.
# Дата: 15 Мар 2002 10:23


Сообщение: 7915
Заголовок: Геворкян
Отклик на: 7900 Геворкян
Уважаемый Юрий, рассказ «Правила игры без правил» был написан Геворкяном в начале 80-х и тогда же опубликован. Он стоит в ряду т.н. «гуманитарной» НФ К.Ст.Робинсона и Т.Пауэрса, в советской НФ для него аналогий не было. Потом, уже в «перестройку», Геворкян выдал любопытную повесть «Чёрный стерх», напоминающую Крапивина в чёрноюмористическом варианте, но она была не так динамична, как упомянутый выше рассказ. Потом я долго-долго ничего о нём не слышал, пока не прочитал «Времена негодяев», которые мне понравились, пожалуй, больше Брина. Там и в самом деле сюжет зависает, но мне показалось, что сделано это сознательно. Все ждут, ждут возрождения, а его нет. Сильный ход, по-моему. Стилизованность декораций мне также показалась неслучайной. Там из-за нарочитой стилизации время от времени выглядывает нечто отвратительно естественное... Сейчас у него, как я слышал, почти готова следущая часть «эпопеи», «Времена самозванцев». Посмотрим. Фрагмент, ктороный я читал, вполне обнадёживает. В трёхтомнике «Время учеников», кстати, лучшее – это эссе Геворкяна «Вежливый отказ». Роман «Тёмная гора» забавен и абсолютно непровинициален (что необычно для российских фантастов), но, как кажется, написан наспех. Хотя, не исключено, что у меня просто были завышенные ожидания. Вот и всё. Остальное у него гораздо слабее. Я считаю его одним из лучших российских фантастов. Уровень Б.Н.Стругацкого и Кира Булычева. NB. На Зиновия Юрьева он никак не похож, хотя и З.Юрьев был фантастом не из последних (первый вариант «Быстрых снов») и быть на него похожим не так уж плохо...
Да, а «посткатастрофические» романы! «Почтальон» Брина показался мне «уютной катастрофой» (по желчному определению Бр.Олдисса романов Дж.Уиндема), «Дикий берег» Робинсона понравился чрезвычайно, но «Кантату Лейбовицу» я считаю шедевром. Этот роман был опубликован на русском в начале 90-х с рисунками Яны Ашмариной... Есть ещё «Босиком в голове» Олдисса под одной обложкой с «Докладом о вероятности А» в издательстве «Амфора», тоже своего рода шедевр, хотя и не нашего времени, выходили также «Затонувший мир» и «Хрустальный мир» Балларда – мои любимые книги, впрочем, у Балларда я всё люблю, до самого «Супер-Канны» включительно. Потом есть отвратительный – без преувеличения – роман Диша «Геноциды», одна их лучших книг о всемирной катастрофе, и автопародийный роман Дика «Доктор Бладмани или о том, как мы все пережили Бомбу». Если поворошить память, то ещё что-нибудь вспомнится, например, Херберт, но эти книги, наверно, главные. Ах, да! Как же я забыл! «Мальчик и его пёс» Харлана Эллисона (есть очень хорошие и очень плохие переводы...)! Кстати, именно Эллисона мне и напоминает Геворкян. ....А «На берегу» Шюта мне совсем не понравился... то есть, никак не заинтересовал. И раздражения не вызвал и интереса тоже.

Уважаемый Григорий, восторгов нет. Нет шедевров, которыми можно было бы восторгаться. А одобрение вызывает солидный, серьёзный уровень, значительно выше среднего даже по международному уровню. Почему бы не похвалить? Если же Вам не нравятся Лукины, просто не читайте их, как я не стал дочитывать «Казнь» Дяченко – инфантильный бред провинициальной учительницы – или «Я – мышиный король» А.Столярова. Это элегантно, не правда ли? – не дочитывать непонравившуюся книгу, когда Вы уже поняли, ЧТО именно Вас в ней раздражает. «Закон же фронтира» я не читал и даже не подозревал о существовании этой книги.


Григорий
# Дата: 15 Мар 2002 11:29


Сообщение: 7922
Заголовок: Интересно было бы также услышать Ваше мнение...
Отклик на: 7915 Геворкян
...уважаемые собеседники, о следующих авторах.
А.Столяров. Я был в совершенном восторге от сборника "Малый апокриф", и совершенно разочарован "Монахами под луной" и "Детским миром". Показалось - кончились идеи, исписался господин.
О.Дивов. "Выбраковку" я, пожалуй, счел бы лучшим отечественным фантастическим произведением рубежа веков, из "Следа зомби" мне понравился лишь "Мастер собак" ("Стальное Сердце" было бы неплохо, но на фоне того же "Мастера" блекнет, а "Убить отца" я счел бы откровенной неудачей, если бы не замечательный дивовский язык), "Лучший экипаж Солнечной" совсем неплох, но подводит финальная часть, слишком уж она очевидна, проста, а потому - неправдоподобна и как-то неглубока. О "Законе фронтира" я уже писал. "Толкование сновидений" считают чуть ли не лучшей книгой Дивова, но она показалась мне гораздо слабее, чем все перед этим написанное. "Саботажник" хорош, но уж больно яркие параллели с "Господами Альбатросами" Бушкова. О "Предателе" и говорить не хочу - я бы с меньшим удивлением встретил этот рассказ в сборнике Лукьяненко, но не Дивова. Похоже, Олег начинает писать "как все". Очень жаль. Но все еще с нетерпением жду очередных его книг.
Отклики: 7926 ?


Александр П.
# Дата: 15 Мар 2002 12:54


Сообщение: 7926
Заголовок: ?
Отклик на: 7922 Интересно было бы также услышать Ваше мнение...
Изините, не могли бы вы чуть подробнее объяснить, кто этот Дивов? На что он похож? Вероятно, им стоит поинтересоваться...
понимаете, о Лукьяненко и его клонах я не очень высокого мнения, если уж читать, то оригинал - Ларри Нивена и О.С.Карда, а не эпигонов. Но, может быть, Дивов не таков? Есть у него какой-то ряд?
А Столяров - грустная история. Он был очень резок и умён в середине 80-х, но потом как-то резко поглупел и стал пересказывать статьи из журналов "Москва" и "Октябрь" своими словами. И "Детский мир" - это же калька с "Библиотечного полицейского" Кинга.
Отклики: 7935 О Дивове


Юрий
# Дата: 15 Мар 2002 13:02


Сообщение: 7927
Заголовок: Толкиен (2)
Отклик на: 7908 Спасибо
Ну, я тоже не машу деревянным мечом, не подумайте. Мне никогда не хотелось играть героев Толкиена. Это даже не столько эскапизм, сколько, ИМХО, опошление. Но Толкиен интересует меня как видное произведение фэнтезийного жанра, и к тому же очень хорошо написанное. И перевод (язык), о котором я говорил, хороший... Есть и другое произведение, ничуть не менее значительное, и даже еще более масштабное, но очень-очень другое -- цикл "Братство Манускрипта" Теда Уильямса (с заглавным романом "Трон из костей дракона"). Может быть, напишу краткую рецензию на него, когда будет побольше времени.
С уважением, Юрий


Александр П.
# Дата: 15 Мар 2002 13:27


Сообщение: 7930
Заголовок: Уважаемой Маргарите о Рыбакове, меннипее и ОЗ
Спасибо за сочувствие.
В.Рыбаков – он подавал надежды. У него был хороший стиль, но он совершенно не владел структурой повествования – всё держалось на манере рассказа, а описываемые события смехотворно противоречили авторским декларациям. В ранние поры это казалось приёмом, дискредитирующим громко объявляемые идеи. Но позже, когда стала выходить его публицистика, когда стиль поблёк, а недостатки стали ещё ярче, стало ясно, что это всё он, Рыбаков, городил в простоте душевной. Все эти «Космолёты «Цесаревичи» и «Огни на башнях». Так что я очень невысокого мнения о Рыбакове. Он не состоялся. И мне, как читателю, обидно.
«Меннипея» или «меннипова сатира» - это античный литературный жанр, совмещающий разные стилистические уровни. Например, в «Сатириконе» Петрония фривольные новеллы сменяются изысканным философстовованием, затем возникают авантюрные элементы, потом появляются фрагменты поэм, иногда пародийных, иногда серьёзных и т.д. Бахтин писал о «меннипее», а когда книгу Бахтина наконец издали, одновременно вышла «Мастер и Маргарита» и все воскликнули «а, так вот кто ты такой!». В первой половине 80-х, когда реалистические повествования стали непроходимыми в печати, многие писатели обратились к этому жанру, понимаемому всякий раз в соответствии с интеллектуальным уровнем автора. Так появились «Альтист Данилов», «Покушение на миражи», «Белка», «И дольше века длится день» и многое другое. Свою роль сыграл и культ романа «Мастер и Маргарита», который в ту пору никто не анализировал всерьёз. До появления работ типа «Мастер Гамбс и Маргарита» или «Мастер и Маргарита» как путеводитель по культуре московского антисемитизма» было очень далеко. Всем хотелось написать «ещё одну «Мастер и Маргарита». Ну, и писали. В том числе Стругацкие. Я долгое время считал их худшей книгой «Гадкие Лебеди», но, когда они переатрибутировали этот текст «писателю Сорокину», я его принял. Так что теперь для меня самое неудачное из их творчества – рыхлое и неубедительное ОЗ.


Григорий
# Дата: 15 Мар 2002 19:44


Сообщение: 7935
Заголовок: О Дивове
Отклик на: 7926 ?
"Сагу об эпохе правления в богоспасаемом отечестве кагэбэшной хунты (2001 – 2009 годы), “отбраковавшей” по самым скромным подсчетам каждого десятого, критики единодушно и лукаво трактуют как антиутопию. Для нас, яйцеголовых, оно, конечно, “анти”, для самого Олега Дивова – не ведаю, а для тысяч его поклонников – утопия, да еще и вожделенная, и этим все сказано. За исключением разве что того, как О. Дивов парадоксальным образом воспроизводит стилистику “молодежной прозы” 60-х."
А.Штыпель. Детская болезнь крутизны в...

"Короче говоря, самое фантастическое у Дивова – это запредельная крутизна персонажа по имени Олег Дивов".
Там же.



Здравствуйте, уважаемый Александр П.
О.Дивов - о-о-очень странный писатель (помните, у Кэролла - "это о-о-очень странное место!":)).
Ю.Бурносов углядел в его творчестве влияние и Шекли,и Гаррисона и Дика, Саймона Кларка, Алана Дин Фостера. Я бы добавил сюда Херберта, Желязны, еще раз Дика (дабл Дик, плиз-з-з:)) и бухнул бы туда еще пол-литра Кабо Абэ. Перемешал все хорошенько и вылил в раковину - потому как пить такой коктейль, сами понимаете, невозможно. И потому как Дивов - как раз тот писатель, о "родословной" которого говорить хочется в последнюю очередь. Он вылупился из яйца, образно говоря, и та жидкость, в которой он плавал, формируясь, мне, как читателю, неинтересна (я же не литературный критик:))- это его личное дело:). Он САМОСТОЯТЕЛЕН, если я смог донести тот смысл, что вкладываю в это слово.
Он похож на многих, и совершенно не похож ни на кого.
Он своеобразный "литературный террорист", в этом смысле близкий Акунину. Он любит поводить читателя за нос -того читателя, кто сам не прочь, чтобы его водили за нос - при первой же возможности.
Он пишет о экстрасенсах и психооружии - но это не Стивен Кинг, и, упаси Бог, не Головачев, и даже некоторые параллели с "Обитаемым островом" - всего лишь "ложные аналогии".
Он пишет о космических войнах - но это не привычные "Зведные войны".
Он пишет о тоталитаризме - но это не Замятин и не Оруэлл.
Потому что он не пишет о экстрасенсах, психооружии, космических войнах и тоталитаризме.
Он пишет о "крутых" людях, но это люди, как у Хеммингуэя, "ставшие только крепче на изломе", сила которых не в их силе, а их сила силой не является.
Он пижон, который не является пижоном. Он не получит престижных нф-премий, потому как его книги по определению должны вгонять в растерянность членов жюри и комиссий.
Он первоклассный стилист.
Сюжет его книг динамичен, но сюжет - не главное, что есть в его книгах.
Он первый ТАК описал тоталитарное общество, страшное - в своей привлекательности и гуманизме (очень корявая фраза у меня получилась, не передающая суть... Лучше просто отошлю к роману "Выбраковка". Забавно, но за нее, кажется, он какое-то при получил - от МВД-шников. Интересно, они дали его действительно за роман, или за свое понимание романа? Провокационная антиутопия, которая на самом деле утопия, под которую маскируется антиутопия... и так до бесконечности. Люблю интеллектуальных провокаторов), как никто не делал до него.
Если его не укатают наши крутые горки, он станет большим пистаелем.

С уважением - Григорий.
P.S. Вам может понравится Дивов, может не понравится - но прочитать его СТОИТ. И начинать, пожалуй, лучше с "Выбраковк


Григорий
# Дата: 15 Мар 2002 19:45


Сообщение: 7936
Заголовок: Re:Толкиен (2)
Отклик на: 7927 Толкиен (2)
Уважаемый Юрий, здравствуйте.
Я согласен с Вашими оценками и отношению к творчеству Толкиена. Просто бывают периоды (иногда - достаточно длительные), когда нет желания перечитывать те или иные книги. А фэнтези я просто отравился: помните, в начале девяностых был бум фэнтези, в "Северо-Западе" публиковались многочисленные тома продолжателей этого жанра, зачастую дурно переведенные, а зачастую (как впоследствии оказалось) - неумелые подделки "под Желязны", "под Муркока" и т.д.? Набросился голодным, быстро заработал несварение желудка:)... и взялся за "Эдду", "Калевалу" и прочие нужные и полезные в моем ремесле народные эпосы.
Пора уже, конечно, отходить от своих болячек, принимая внутрь понемногу "вкусный и питательный продукт":) Тед Уильямс, говорите?...

С уважением - Григорий.


Кандид
# Дата: 16 Мар 2002 00:59


Сообщение: 7938
Заголовок: Можно вопрос?
Отклик на: 7930 Уважаемой Маргарите о Рыбакове, меннипее и ОЗ
«Мастер Гамбс и Маргарита» это что за текст? Совершенно не в курсе.


Нехороший человек
# Дата: 16 Мар 2002 06:22


Сообщение: 7939
Заголовок: по поводу Рыбакова.
Отклик на: 7930 Уважаемой Маргарите о Рыбакове, меннипее и ОЗ
Уважаемый Александр, могли бы ВЫ то же самое написать прямл Рыбакову в его онлайн-интервью?

http://www.rusf.ru/rybakov/pages/guestbk.html

Очень бы интересно было бы прочитать его ответ.


Юрий
# Дата: 16 Мар 2002 13:29


Сообщение: 7943
Заголовок: Апокалипсисы
Отклик на: 7915 Геворкян
Уважаемый Александр П., здравствуйте.

Забежал я сегодня на работу, и решил сразу ответить.

Вначале -- почему мне понравился "Почтальон" Д.Брина. Мне просто показалось, что отмеченная Вами "теплота" -- это как раз нетривиальный момент для произведений такого рода. Потому что "теплой" является не сама катастрофа, а та надежда, которая начинает мерцать вопреки катастрофе.* Конечно, если мы честно спросим себя, могла ли появиться в разрушенном мире фигура, подобная самозванному почтмейстеру Гордону Кранцу, то мы сами же ответим: вряд ли. Но подавляющее большинство фантастических (и реалистических) произведений строятся на известных допущениях... которые не являются достаточно веским основанием для того, чтобы назвать литературное произведение "хорошим" или "плохим". Если эти допущения и натяжки замаскированы достаточно ловко (на наш вкус), нужно либо принять правила игры, хотя бы временно, либо не читать.

Помню, как какой-то Василий Владимирский поместил в Сети уничижительную рецензию на "Почтальона". Правда, он ругал уже совсем другое. Дескать, это роман об инфантилизме: ходит одинокий, оборванный, неприкаянный человек, и мечтает найти место, где кто-то выдающийся уже начал восстанавливать разрушенную цивилизацию, где кто-то уже "взял на себя ответственность"... Я же склонен полагать, что это роман не об инфантилизме, а, наоборот, о преодолении инфантилизма. Ибо долгожданных островков цивилизации все нет, нигде нет, -- как нет и великих, выдающихся, ответственных людей. И Кранц волей-неволей берется за дело сам. Причем, не как правитель, а как первый новый гражданин. Кстати, он совсем не идеалист, его принимали за идеалиста. Вначале он прикидывается почтмейстером только для того, чтобы обманом добыть тарелку супа. Один раз, другой, третий... и вдруг!.. [всех заинтересованных отсылаю непосредственно к книге].
__________________________
* Есть люди, подсознательно грезящие о катастрофе: мол, она "упростила" бы этот чрезмерно сложный мир, сделала бы его понятным, и тогда можно было бы беззаботно поробинзонить вдвоем-троем-десятером [кретины]. ИМХО, Брин не таков, он пишет о катаклизме безо всякой тайной симпатии.

Теперь -- почему мне понравился "Дикий берег" К.С.Робинсона. Надежды на возрождение там уже нет, но этот роман нетривиален в другом плане. У Робинсона люди потеряли цивилизацию, но сохранили свою индивидуальность. Парнишка Генри -- это одно, старик Том Барнард -- это другое, Мелиссса со своим двурушником-отцом -- совсем третье. Повествование о разрушенном мире разделяется здесь на множество отдельных судеб.

И наконец -- почему мне НЕ понравились "Времена негодяев" Э.Геворкяна. Здесь нет ни надежды на возрождение, ни разных судеб, ни отдельных лиц. Имеет место то, что я называю "коллективной депрессией". Вполне возможно, это было задумано как отражение реальной коллективной депрессии, существовавшей в России в середине 90-х. В тогдашнем отечественном культурном контексте (если можно было говорить о наличии такового) я воспринял это произведение как зауряднейшую "чернуху", и отложил книгу недочитанной. Впрочем, я еще не сбыл ее с рук; так что можно будет повторить попытку, когда подойдет ее очередь. Вы с уважаемым Григорием меня уговорили:)

(Очередь, очередь! К величайшему сожалению, книги прибывают гораздо быстрее, чем успеваешь их читать. Вот и "Босиком в голове", и "Долгие сумерки Земли" Б.Олдисса дожидаются своего мига, -- а сколько там еще всего, кроме Олдисса! Совершенно неправы те, кто утверждает, что сейчас нечего читать. Скорее, имеет место нечто потивоположное: книгочей, который умеет выбирать, чувствует себя индийским раджой, засыпаемым золотом и хрипящим: "Помогите... спасите!" (см. м/ф "Золотая антилопа".) Вот сейчас я читаю "Черную книгу" турецкого писателя Орхана Памука, -- никогда бы не подумал, что в одном романе может поместиться весь латиноамериканский "магический реализм", плюс очень многое сверх того.)


С уважением,
Юрий

P.S. Кстати, с Вашей подачи я приобрел вчера "Александрийский квартет" Лоренса Даррелла; мне показалось, что это "покатит".


Александр П.
# Дата: 16 Мар 2002 14:25


Сообщение: 7945
Заголовок: Не хочу обижать...
Отклик на: 7939 по поводу Рыбакова.
Уважаемый Нехороший Человек, я мог бы повторить всё это и Рыбакову в офф-лайн интервью, но, боюсь, он просто не поймёт, о чём я говорю. Он решит «вот, опять какой-то западник-либерал меня, православного мыслителя, обосрать пытается. Но мы не сдадимся! Не встанем на колени перед растленным Западом!» и т.п. А надо это? Зачем что-то втолковывать глухому? Причём не от природу глузому, а оглохшему по принципиальным соображениям.


Александр П.
# Дата: 16 Мар 2002 14:29


Сообщение: 7946
Заголовок: Можно вопрос?
Отклик на: 7938 Можно вопрос?
Это литературоведческая работа М.Каганской и З.Бар-Селла.


Юрий
# Дата: 16 Мар 2002 14:44


Сообщение: 7947
Заголовок: Тед Уильямс
Отклик на: 7936 Re:Толкиен (2)
...К любым чертям с матерями катись
Любая бумажка... НО ЭТА!



Уважаемый Григорий, добрый день!

Чтобы написать полноценную рецензию на "Братство Манускрипта" Уильямса, мне, наверное, не хватит квалификации. Я даже не смогу вкратце пересказать сюжет, как того требует обычай. Разве смог бы я пересказать, скажем, того же Толкиена, не отрывая от него огромных и существенных кусков?.. А Уильямс -- это даже не Толкиен, это что-то в 2,5 - 3 раза более толстое (!). И такое же интересное.

Подавляющее большинство фэнтезийных романов являются безусловным хламом (тут я с Вами согласен). Но Уильямс оказывается здесь второй жемчужиной после Толкиена (второй лишь по счету, а не по достоинству!), и жемчужиной совершенно уникальной. Вот несколько моментов, которые сильно отличают его цикл от привычного фэнтези:

1. В обычном фэнтези герои делятся на "светлых" и "темных"; даже легкий намек на какой-либо нравственный релятивизм строжайше запрещается. [Кем?] Герои же Уильямса приближены к реальности настолько, что, ИМХО, совершенно выпадают из классики жанра, в котором он подвизался. Поэтому можно говорить о том, что Уильямс применил к фэнтези традиции серьезной исторической прозы. Однозначно "светлых" героев у него нет совсем. "Темных" -- тоже, кроме одного-двух, но их жестокости дается глубокое идеалистическое обоснование, их зло не иррационально (в отличие от зла Саурона).

2. Герои Уильямса хорошо проработаны и в иной плоскости. Помимо своей ориентации (на добро или зло), они обладают и яркими индивидуальными характерами. Эта их индивидуальность определяется вовсе не мифической национальностью (если можно так сказать). Если в у Толкиена в "братстве светлых", в Братстве кольца, Фродо -- "типичный хоббит", а Гимли -- "типичный гном", а Леголас -- "типичный эльф", то у Уильямса все герои одной крови заметно отличаются друг от друга. Совершенно разные люди, и разные тролли, и разные ситхи...
Кроме того, Уильямс умеет сразу менять манеру изложения в зависимости от того, какому герою он "дает слово". В этом смысле его цикл полифоничен, -- что совсем не свойственно фэнтези.

3. Цикл Уильямса -- это тоже сумма совершенно разных судеб. (Так же, как и далеко не фэнтезийный роман К.С.Робинсона, о котором я говорил в предыдущей записке). Герои "скованы одной цепью" лишь по видимости. Они, так сказать, не накрыты колпаком вымышленного мира, -- как это де-факто получается во всех прочих фэнтезийных романах.

4. В повествовании Уильямса волшебство резко отделено от обыденности. Поэтому его герои удивляются или страшатся вместе с нами. Бывает, что сразу несколько глав написаны обыденно (не скучно, нет, а именно подчеркнуто-обыденно)... а потом вдруг автор резко переходит к описанию невероятного, сыпя чудеса, как горох в жестянку. Впрочем, в этот момент читатель сознает, что здесь их дороги -- его и героев -- резко расходятся, чтобы опять где-то сойтись. И, стремясь приблизить этот момент, и преисполнившись скептицизма, он может спросить: имеем ли мы дело с фактами сюжета, когда речь заходит о необычайном? Или автор просто перешел на язык символов? (Был ли, например, ледяной дракон Игъярик, когда Саймон пришел к своей цели на севере? Или с Саймоном произошло что-то совсем другое?)

5. Самого Уильямса я бы назвал писателем-интровертом. У него литературный стиль интроверта. Даже в т.н. большой прозе подобный автор -- редкая птица (Кобо Абэ, У.Голдинг, некоторые другие). А в фэнтези это вообще исключение, -- исключение странное, необычайное и счастливое.


В первый раз цикл "Братство Манускрипта" Т.Уильямса был издан в 1996 (или 1997?) г. в 6 томах. Тот тираж давно кончился: я не видел его даже у букинистов на книжной ярмарке. Но теперь Уильямса издала "Азбука-Классика" в 4-х более толстых томах. Они называются:
1. "Трон из костей дракона".
2. "Скала прощания".
3. "Дорога ветров".
4. "Башня Зеленого Ангела".
Найти их довольно легко, -- во всяком случае, у нас они до сих пор продаются и на ярмарке, и в больших центральных магазинах. Если Вам тоже легко его достать, то возьмите сначала "Трон...", на пробу, -- а там смотрите. Удачи!

С уважением,
Юрий
Отклики: 7952 Третий.


. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 19 . 20 . >> Начало -
 
На форуме: Гостей - 2
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018