http://www.sem40.ru/culture/cinema/13368/

Я ОЧЕНЬ ХОЧУ ПОСМОТРЕТЬ ФИЛЬМ "ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ" НЕ ЗНАЕТЕ КОГДА ЕГО БУДУТ ПОКАЗЫВАТЬ?

фильм отвратительный, с литературным вариантом имеет мало общего, атмосферу передать не удалось к сожалению, очень разочарован

А разве он уже вышел?

... ан нет: "обещают" в 2006-ом закончить. Видимо "предыдущий оратор" имеет в виду приснопамятный "немецкий" фильм.

Ну-у... "Тот" точно был гадостью редкой.

http://svoboda.org/programs/fc/2005/fc.020605.asp

Здравствуйте.

Я видел во что выродился Властелин Колец, поэтому опасаюсь как бы не вышло плохо и с этим фильмом.

Крайне трудно снять хороший фильм, сохранив содержание, а не приблизив его к стандартам.

Ну, зачем уж так... Приличная получилась экранизация. Подчёркиваю - экранизация. То есть - конвертация одного вида искусства в другой вид искусства. "ВК" снимался и получился коммерческим фильмом, за который, как мне кажется, Профессору не было бы стыдно. Герман снимет фильм, как опять же мне кажется, абсолютно некоммерческий и очень тяжёлый (я удивлюсь очень сильно, если у него получится иначе). И у одного, и у другого проэкта есть/будут свои сторонники и противники. Ну так на всех же и не угодишь!
Что же до "побуквенного" переноса текста книги на экран - так не получится. Разные языки.

Здравствуйте.

>Что же до "побуквенного" переноса текста книги на
>экран - так не получится. Разные языки.
Конечно, что то интересное в книге не будет хорошо выглядеть на экране, а кое что наоборот, но ведь не в средствах выражения дело, а в сути, в идее фильма.

Разумеется, автор фильма или иного производного произведения может иметь свой взгляд на книгу-источник, но то, что делают вроде бы разные авторы, создает у меня грусть.
Эти авторы напоминают мне художника из книги Войновича про солдата Чонкина, который умел рисовать только товарища Сталина и даже на похороны некоего Миляги нарисовал портрет покойного, очень похожий на вождя. Когда его попросили исправить, тот сослался на свой опыт.

Однажды, читая книгу, кажется Буча, по объектно-ориентированному программированию, я обнаружил как, по его мнению, пишут сценарии и художественные произведения. Это звучало примерно так: берут идею, которую покупают люди (например, убийство из-за ...), персонифицируют героев, добавляют вариации, вставляют любимые зрителями моменты и пошла фабрика трудиться, клепать хрущевки.

>"ВК" снимался и получился коммерческим фильмом,
>за который, как мне кажется, Профессору не было бы стыдно.
Я отвлекусь от фильма Германа и скажу про ВК.

Вообще, для переводной книги очень много значит сам перевод, фактически перевести - это написать новую книгу со сходным сюжетом. Есть один перевод ВК, который я бы назвал удачным и вот почему. Попытавшись читать ВК на английском (не знаю, был ли этот вариант адаптирован, я вовсе не специалист по языку) я поразился бедности используемого словаря и выражений и скажу честно, такую книгу в прямом переводе я не стал бы читать. Если из такого источника был получен тот удачный перевод, значит хорошо люди поработали, творчески.

Что касается самого ВК, то мне кажется эта книга не про битвы, ну не сценарий это варкрафта. А фильм получился про битвы, с флейтой из Титаника, прекрасными воительницами и прочими шаблонами.

Критиковать легко, но с другой стороны, есть только один критерий хорошего фильма: чтобы он нравился его создателю. Если тот делал его так, как ему нравится, не для продажи, то фильм хороший. Но я ожидал чего-то иного. Впрочем, они кажется окупили затраты на него.

Знаю одно,коммерческого фильма у Германа не получится,он
не умеет.Может получится хороший,а может типа Хрусталев,машину,
на мой взгляд,неудачный.

Смотреть надо.Потом будем ругаться,плеваться,восхвалять и т.д.
Сценарий по мотивам писали Герман с Кармалитой,это не экранизация
книги.

Я вот чего не пойму: обсуждается фильм "Трудно быть богом", который только что вышел - или еще не вышел. Но пару лет назад был по ТВ фильм "Трудно быть богом" - российский, как мне кажется. Двух- или трехсерийный. Что же это был за фильм - может, кто подскажет?

Пару слов Полянину по поводу ВК. Я читала по-английски, не уличила автора в бедности словаря (странновато вроде бы для профессора лингвистики!). Некоторая архаичность стиля - да, но явно намеренная. Есть у меня перевод, очень симпатичный по стилю, но, прочитав оригинал, я обнаружила, что переводчик взялся править Толкиена: убирать "слишком затянутые", по его, переводчика, мнению, места, заменять несколько страниц диалога на "они говорили о..." в несколько строчек, "расцвечивать" текст, заменяя "Фродо сказал" на "воскликнул Фродо сердито" (переводчик решил, что сердито)... и т.п. Ну что это за перевод? Следующим шагом мы меняем Дороти на Элли и подписываем книгу своим именем.
Что же касается фильма ВК, то у меня есть к нему кое-какие претензии, но в целом, по-моему, он вполне. Атмосфера книги, что главное, чувствуется, и Фродо с Сэмом очень хороши.

ТБ Германа еще снимается(когда закончат неведомо никому).То,что вы видели - кака ФРГшного киношника Фляйшмана,умудрившегося изгадить
даже боевую составляющую книги.Актеры не виноваты(Филиппенко был хорош).

Один Филиппенко и был хорош. Ну, может быть, ещё Глузский...

Леонид Ярмольник - Румата ...Это даже не смешно ...

А вам бы хотелось Сергея Столярова?Это который богатырей у Роу играл?
Ярмольник это Румата Германа,так же как Элайджа Вуд - Фродо Джексона.
И вообще хотелось бы посмотреть для начала.И сценарий писал Герман с женой Кармалитой - это все же не повесть АБС.У них в сценарии Румата
именно такой - немолод и устал.

Сергея Столярова???))) Нет уж ...увольте...тогда лучше Ярмольник )))) Просто премногоуважаемый Леонид НИКАК не вяжется
( в моем представлении.. за других не говорю) с романтическим образом Руматы ...Или я что-то не понимаю?? Может Румата и не романтик вовсе??? А бывший комик???))))))))))))))))))))))))))

Какой романтик?Это где?B повести?Так я же написал что сценарий писали не АБС - там другой Румата.А по мне так и в повести никакого романтика нет - работает человек,начальство его не понимает,он все видит и не может сделать но продолжает работать,потом пытается что-то спасти - какой тут романтизм?Или вас все эти жеребцы хамахарские и прочее с толку сбивает?
И Ярмольник давно уже не комик,да и Герману не привыкать - Никулина в Двадцать дней без войны помните?Хороший актер шире амплуа,а Ярмольник актер неплохой.

Другой Румата??? Это как , интересно? Может и роман переписать?)))))
Меня , может быть , сбило с толку стремление изменить ситуацию, при полной невозможности этого сделать ; желание помогать ближнему , вопреки голосу разума; умение любить ( в общем и конкретном смысле этого слова)...по-моему , это качества настоящего романтика ...Впрочем, я уже сказала, что могу и ошибаться....кто-то назовет это просто хорошей работой ....

Вы Пикник читали?А Сталкера смотрели?Главные герои сильно похожи?
Для вас что удивительна мысль,что экранизации порой сильно расходятся с книгами?
Все что вы перечислили(кроме любви - которая свойственна бывает даже и негодяям)- можно например адресовать хирургу или учителю.Тогда романтик и Румата конечно.....

Читала , смотрела....Просто мне кажется , что в данном случае , именно * непокой * души Руматы , его максимализм и любовь к людям являются ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ и задают определенный ДУХ романа...
( еще раз оговорюсь , что , возможно , я ошибаюсь, ориентируясь на собственное восприятие )))))

Насколько я понял замысел Германа - у него Румата постарше и поумудренней что-ли.

Вообще-то говоря, я не помню, есть ли в ТББ хоть какие-нибудь указания на внешность и возраст Руматы. Мне не кажется невозможным Румата не очень молодой и потрепанный жизнью (арканарской). В тексте можно найти и намеки на усталость и даже сомнения в нужности и правильности своей миссии. Это "не мешает" любви к людям. А вот максимализма у Руматы за время прогрессорской службы, кажется, поубавилось. Как и у Максима.

Постарше...посерьёзнее))) Уж больно не вяжется с его несколько * мальчишеской * позицией ))) Что касатся максимализма...удивляюсь , как он вообще у него не пропал в подобных обстоятельствах)))

По книге Румата переносит на руках отца Кабани,разворачивает груженые телеги и разрубает пополам чучело в двойном соанском панцире - то есть человек явно крепкого телосложения,вряд ли высок ростом(если их антропометрические данные феодализма совпадают с нашими) - да точно,в конце книги так и написано - большой и широкий.Они наверное хорошо смотрелись с бароном Пампой рядом.Возраст земной неизвестен,но по арканарским меркам не старше тридцати с небольшим.
У Германа же он как видите и физически не такой и старше.Но у Германа и условный феодализм постарше чем в повести - в репортажах со съемок видно.И вообще - я читал что Ярмольник был выбран за то что он хорошо произнес на пробах фразу про сердце,которое полно жалости из разговора с Будахом.Ну и думаю что он деньгами помогает съемкам - тоже вещь немаловажная.

Где мальчишеская позиция?В чем?Некий непрофессионализм - да,присутствует но ведь он не прогрессор - отсюда брезгливость ,нейлоновые майки и т.д.Опять же видно что он гражданский - думает много и обсуждает указания начальства(прогрессоры уже себе такого позводить не могут).

А почему, собственно, Румата - НЕ прогрессор? Кто же он? Он там сидит на Арканаре не первый год именно как агент, а не как любитель романтики. У него задание, "явки" и проч. А "непрофессионализм", тем не менее, иногда проскальзывает. То ли он не очень хороший агент, то ли уж слишком велика пропасть...
**думает много и обсуждает указания начальства(прогрессоры уже себе такого позводить не могут).
Разве не могут? Имхо, у них там должна быть возможность принимать самостоятельные решения и считать, что "мне на месте виднее". А то пропадут. И потом, они ж не из СССРа прибыли, а из очень свободного общества - почему бы и не спорить с начальством?

О внешности. Да, физически крепкий и, наверное, высокий. Что же касается возраста... Это, кажется, общая тенденция мирового кино - делать героев (мужчин) старше, чем им полагалось бы быть. Почему - не знаю.