Радость, радость, несколько саркастическая радость охватывает сердца всех подлинных поклоннников творчества братьев Стругацких при известии о том, что режиссёр Лопушанский берётся за экранизацию повести "Гадкие лебеди"!
А самое прекрасное в этой новости то, что сценарий будет писать (а может, уже пишет)... никто иной как всеобщий любимец Вячеслав Рыбаков!
Троекратное ура!

А чем знаменит режиссёр Лопушанский? Что он уже снял?

это "Письма мертвого человека" по сценарию В.Рыбакова. Давно не видел этот фильм, подзабыл уже, но в свое время он был откровением. Тем более, что вышел можно сказать по горячим следам широко обсуждавшейся (в узких кругах)концепции (хм, не совсем точное слово, но не "теории" же ?) "ядерной зимы".

После дебюта Лопушанский снял малопонятный квазитарковский фильм "Посетитель музея", где люди живут на помойке (весь мир - помойка), а потом ещё "Русскую симфонию" про то, что "погибла Россия".
Последний по времени фильм Лопушанского - про бездушную молодую журналистку, делающую карьеру в Германии, и про её добрую интеллигентную маму, умирающую в России под колокольный звон и перед смертью благославляющую русские берёзки и русскую духовность.

А сценарий Рыбакова про письма мертвого человека был переписан Борисом Натановичем, который оставил имя Рыбакова, чтобы помочь литературной карьере молодого таланта. Вот и помог, вот и отплатил ему "ученик" Рыбаков за все хорошее.

У самого Бориса Натановича есть своя версия, сильно отличающаяся. И про сценарий, и про Рыбакова...

Вероятно, ему не хочется, чтобы его имя связывали с этим фильмом.

Истину мы уже никогда не узнаем.
Мне хочется, чтобы БНС не имел отношения к скандальному фильму "Письма мертвого чел-ка" и чтобы вся отвественность за его дешевый пафос лежала на Рыбакове.

С одной стороны:
"А сценарий Рыбакова про письма мертвого человека был переписан Борисом Натановичем, который оставил имя Рыбакова, чтобы помочь литературной карьере молодого таланта. Вот и помог, вот и отплатил ему "ученик" Рыбаков за все хорошее."
а с другой : "чтобы вся отвественность за его дешевый пафос лежала на Рыбакове".
Если сценарий писал БНС, то ответственность - на нем. А иначе - подстава получается.
Пафоса там что-то не упомню ни дещевого, ни дорогого. Ну, разве что последние кадры, но это, ИМХО, несколько за уши притянуто.
И чего в нем скандального-то?
И что значит "отплатил"? Чем?

Фильм - плохой, истеричный, пафосный и ненужный. Многим нравится именно своим надрывным пафосом.

Имеются упорные слухи, что Рыбаков написал провальный сценарий и Лопушанский в панике обратился к более-менее опытному БНС, чтобы тот "прошелся пером мастера" а заодно спас репутацию "своего лучшего ученика". БНС переписал.
Фильм вышел, призы получил. Сегодня БНС утверждает, что и не переписывал ничего, а так, присутствовал в титрах в качестве свадебного генерала.
Я лично хотел бы, чтобы БНС к этому фильму отношения не имел никакого. Но более ранняя информация (тех времён, когда фильм тока-тока вышел на экраны) вроде бы свидетельствует о другом.

"Отплатил" Рыбаков Борису Натановичу не только оскорбительным рассказом "Возвращение", больше всего напоминающим плевок в суп гостеприимному хозяину, и не только перелицовкой "За миллирад лет до конца света", но и вообще своей "эволюцией".

Фигли тут понимать? И двух извилин для понимания хватит.

А по-моему, Рыбаков относится к АБС с огромным уважением. И тем, что принял участие в проекте "Время учеников" (кстати, если "Трудно стать богом" и перелицовка, то очень талантливая. Не зря на неё написали продолжение), и постоянными ссылками и упоминаниями АБС в своих статьях.

И, честно говоря, я не нашёл ничего оскорбительного в рассказе Рыбакова "Возвращение". Отличный рассказ, по духу мало отличающийся от мировоззрения самих АБС поздне-"полуденного" периода.

А фильм хотел давно пересмотреть. Может сейчас он и по-другому смотрелся бы, не знаю.
Насчет "отплатил" - все-таки не согласен.
Насчет "эволюции" - вопрос непростой. Не сказал бы, что мне очень нравится, к примеру, эволюция БНС. Но это - его эволюция и его право. Что-то мы потеряли, а что-то приобрели в результате нее. Нового серьезного писателя, во всяком случае - точно. :)
Впрочем, последняя книга Рыбакова - мне тоже не по душе, как, видимо, и Вам.

Пересматривать плохие фильмы, когда так много хороших новых - не самое продуктивное занятие.
"Письма..." были подняты на щит общественностью как антивоенное кино в тот момент, когда ВСЕМ стало ясно, что атомной войны между США и СССР не будет. Это был, так сказать, сигнал с советской стороны: войны мы не хотим. Ни о каких художественных достоинтсвах фильма речь не шла, да и нет у него таковых, поверьте старому синефилу. Впрочем, ещё лучше, если пересмотрите и сами убедитесь, что убили полтора часа времени бог знает на что.

Насчёт эволюции: я всегда был чрезвычайно плохого мнения о Рыбакове, как писателе, ещё в те времена, когда его считали демократом-либерастом самого крайнего толка. То есть во времена разнообразных "Доверий", "Очагов на башне" и прочих "Не успеть". Особенно отвратительным мне показались такие его штучки как "Прощание славянки с мечтою" и "Носитель культуры". Я, прочитав их, подумал, что этот писатель - сволочь. Я тогда ещё не знал, что это любимый ученик БНС.
Помнится, несколько лет назад модератор данного форума Швидлер уверял меня (здесь, на форуме), что Рыбаков не может быть неофашистом, потому что он хороший человек, душка, прелесть, и с ним, Борисом Швидлером, водку - нет, вру, не водку, а добрый интеллигентский чай - на брудершафт пил. Но мне всё равно, какие идеи он проповедует - демократические или неофашистские. Мне попросту не нравятся его книги - как литература.

Удивительно, как при декларируемом желании экономить время (жалко 1,5часа на фильм) Вам удалось прочитать столько книг неприятного Вам писателя. Да и мало ли плохих писателей или фашистов, фигли набрасываться на Рыбакова, как будто он у Вас девушку увел!
Неофашистом может быть прекрасный человек, душка, и едят и пьют они при этом то же, что и прочие.
Не нравится - не ешь.
Лично я стал читать Рыбакова (не считая пары рассказов, читанных в детстве) после отзыва о нем БНС. Как писатель он мне нравится местами. Что-то нравится, что-то не нравится. Взгляды его мне несимпатичны, но небезынтересны.
Фильм смотрел, для того времени - очень даже неплохо. Пересматривать не хочется - все-таки критерии с тех пор поднялись довольно сильно.

Фигли набрасываться? Я получаю удовольствие, высказывая своё крайне непопулярное мнение об одной из самых священных коров современной российской НФ. При этом и я и мои оппоненты понимаем, что я полностью прав. Это их злит, а у меня развлекает.

Когда я читал Рыбакова, я был молод и не ценил время. Кроме того, все любители российской НФ со всех сторон уверяли меня, что это замечательный автор. Вот я и и читал, не в силах поверить, что это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО такая куча мусора, как мне представляется. когда я понял что "и дальше так будет", я перестал его читать. Меня уверяли, что "Гравилёт Цесаревич" - замечательный роман. Но я бросил его после двадцати страниц. Слащавые Стаси - "мадонны с тысячеголовыми младенцами на руках", "пощёчины, нанесённые ниже пояса" и пятистраничные лекции о сущности совершенно неинтересной мне религии окончательно отвратили меня от этого автора.

Что касается того, что неонацист может быть милым человеком - я согласен. В конце концов, и Адольф Гитлер в личном общении был мил и обаятелен. Я привел мнение Б.Швидлера не потому, что оно хоть что-то весит, а потому что оно показывает саму структуру отношения к Рыбакову: может ли такой милый человек быть сторонником фашизма? Ах нет, не может! Фашисты - бяки, а Рыбаков - совсем наоборот. Интеллигент и пьёт чай.

Что касается фильма - в ту пору выходили намного более искусные фильмы. Так что и по тем временам он был просто-напросто "раскрученным трендом-брендом". Его все смотрели, потому что его ПОЛОЖЕНО было смотреть и наслаждаться своим горьким неприятием атомной войны.

Сорри, я не знал, что Рыбаков - священная корова. Вы сами-то в этом уверены, или это тоже в запале? Мне он представлялся одним из десятков талантливых писателей, не более.
Но и не менее, поэтому Ваша фраза про оппонентов, понимающих, что Вы ПОЛНОСТЬЮ правы, исключает возможность дальнейшей дискуссии. Нравится Вам под этим ником заниматься самообольщением и пинанием священных коров - Бог в помощь. Я на роль маньячного фаната Рыбакова, который мог бы развлечь Вас своими спорами, не гожусь.
Хотя за "кучами мусора" у Рыбакова есть и интересные мысли, и прекрасные страницы.

В том, что Рыбаков - священная корова - я уверен, да.
То, как он представляется вам или мне - наше личное дело, тем не менее, реакция на критические замечания в его адрес почти всегда проходит на грани истерики.
Самообольщением я вроде не занимаюсь ни под этим ником ни под другим. Впрочем, возможно, под словом "самообольщение" мы понимаетм разные вещи.
На роль маньячного фаната Рыбакова я, кажется, вас и не предлагал. Я вообще не собирался спорить, всего лишь сообщил новость: Лопушанский будет делать фильм по сценарию Рыбакова по повести Стругацких.

"Хотя за "кучами мусора" у Рыбакова есть и интересные мысли, и прекрасные страницы. " - Во-во. Мне это все наперебой повторяют, я думаю, что вообще это странно - вся рота идёт в ногу, а господин поручик не в ногу, и потому время от времени - примерно раз в восемь лет - пытаюсь читать этого... И каждый раз... И всё время меня убеждают... Хрен его знает, где они (и вы) находят достоинтства в прозе Рыбакова... Страницы прекрасные... Хм...

Да нет, я так же раскипятился, как и Вы - просто балуюсь. На этот раз мне трудно поверить, что ВСЕ Ваши знакомые (если их всего не два-три, что вряд ли) заставляют Вас читать Рыбакова. У меня даже в рамках одной семьи, не говоря уже о знакомых, единообразия литературных вкусов не наблюдается - сестре не нравится любимые мной Борхес и Булгаков, жену тошнит от Ильфа и Петрова гораздо раньше 20-й страницы, про дочку умолчу. Я смирился, хотя поначалу переживал, думал, что надо объяснять. Объяснять бесполезно. (А как показывает школьная программа - вредно!) Не нравятся человеку Стругацкие - пусть читает другое. Оно есть! Разное! Его много :).

"Все" - это большинство форумистов этого форума плюс некоторое количество форумистов с других форумов, читающих рос.НФ.

А вкусы у меня, конечно, свои, личные. Хотя и широкие до безобразия.
Кстати - читающие женщины. Женщины не выносят юмор определённого типа. В Булгакове им нравится нарочитый кич "Мастера и Маргариты" (Недавно в интернете набрёл на очень интересную альтернативную версию чтения "МиМ", в которой предполагается, что Мастер - сломавшееся ничтожество, предавшее свой талант, а Маргарита - нечто очень близкое Гелле с её "дай-ка я тебя поцелую". И что весь роман - - о том как талантливого поэта Ивана Бездомного превращают в гражданина И.Н.Понырева, лишённого даже тени таланта), а юмор Ильфа и Петрова - и Ярослава Гашека - раздражет неимоверно.

"вся рота идёт в ногу, а господин поручик не в ногу"


Однако-с... Вы в каком полку служили? И какое, пардон, должностное лицо нацепило вам погоны пор-ручика?

Или сами себе навесили?

Ф-фендрики. К-канальи. Инст-титутки. Вальсы танцуете? Поль де Коков читаете?

Больше - нет смысла, потому как о вкусах ...
В общем - поставьте к каждому Вашему тезису антитезис, это и будет мой ответ.
За одним исключением. Я не люблю политизированной литературы. И наметившаяся эволюция Рыбауова в эту сторону меня несколько беспокоит. Хотя в "На чужом пиру" это было еще в новинку и не повлияло на общее восприятие. Ну а "Москва" мне не глянулась, это я уже отмечал, в том числе и совершенно по другим причинам. В то же время других примеров - не вижу.
Всегда считал Рыбакова одним из самых "литературных" писателей.
Практически ничего не читал "О" Рыбакове. Мало знаю о нем как человеке и о его личной жизни. Да если бы и знал и читал - на меня это мало влияет. Разве что с точностью до наоборот.
Но могу кое-что представить на основании его книжек. И всё мое мнение о нем - на 98 процентов - из его произведений.

А так - одно ИМХО против второго. Можно даже не спорить.

А по поводу "не в ногу"... Да не журитесь Вы так!
Я, например, знаю, что количество поклонников "Yes" было достаточно велико, да и не все они еще вроде повымерли, но лично я ни одного такого не встречал за свою жизнь. Однако это совершенно не мешает мне слушать и ценить их музыку. :)
Обратных же примеров (не люблю то, что многие любят) - гораздо больше. Не вижу смысла их даже приводить. Жить это мне не мешает.