Рассказ "Круг второй" (вариация на тему "Град обреченный") можно найти на странице http://lib.userline.ru/samizdat/pub/kandid/

Уважаемый Кандид, я уже второй день штурмую указанный Вами адрес в надежде прочесть Ваш рассказ "Круг второй". Всё, чего я пока добился - это надпись "По техническим причинам, связанным с обновлением оборудования, сервис временно недоступен", возникающая на экране с завидным постоянством.

Полагаю, что это ещё не весь рассказ, и с нетерпением жду продолжения.

С уважением и интересом,

Барон Трэгг

Слушайте, я плохо разбираюсь в зтом всём... По этим техническим причинам не мог отправить довольно долго.Теперь вот Вы не можете получить... Не знаю, что делать, подождать, что ли?
С уважением.

А я могу мэйлом выслать, если хотите (132Кбт)

А что, это идея. Давайте спишемся по "мылу"?

У них на этом userline вебмастер - урод.
Надо добавить slash в конце адреса, вот так :
http://lib.userline.ru/samizdat/pub/kandid/

Уважаемый Кандид, я воспользовался любезной подсказкой г-на Демиурга и прорвался-таки к Вашему рассказу.

По-моему, задумка очень богатая. И раздвоение Андрея в лимузине. И встреча с Корнеем. И Мир Полудня как лишь одна из частей андреева Круга Второго. И, разумеется, встреча с Андреем-северным.

Мне представляется, что каждую из названных (и неназванных) тем Вашего рассказа можно было бы разработать более подробно, в результате чего вполне могла бы получиться повесть, по глубине сравнимая с оригиналом АБС. Можно было бы, например, чуть-чуть подробнее остановиться на деревне, которую видел дядя Юра и не видел Андрей. Или почему Корнея не брали пулемётные очереди. Или почему умница и пофигист Изя Кацман вдруг затрясся от страха. И зачем Андрею понадобилось идти назад и откуда он планировал увидеть, "как оно и из чего получилось".

Но даже в нынешнем усечённом виде, повторяю, Ваш рассказ производит сильное впечатление. Большое спасибо.

С уважением,

Барон Трэгг

Спасибо, уважаемый Барон. Можно, конечно, развернуть всё это и в роман... Не знаю, стоит ли, но я сейчас просто этого не смогу. Потому что совсем обнаглел и увлёкся другой идеей, тоже насчёт АБС. Это продолжение ОО. Написано, как рассказ, но планы совсем наполеоновские стали, хочу продолжить это до романа. Который по сюжету сходен с "Белым Ферзём", но имеет совершенно другие идеи. Это очень увлекло. Чёрт, не терплю графомании, но ведь зараза...
Рассказ я помещу и ещё кое-какие эссе.А о моментах "Круга", к которым есть вопросы давайте немного позже,нету времени сейчас, извините,пожалуйста.
С уважением.

Не увлекайтесь. Слишком много идей - это так же плохо как и отсутствие идей вообще. Доведите лучше какйю-нибудь одну до ума...

Александр, да я не увлекаюсь, просто "Круг второй", по моему, вещь законченая, а выйдет ли другое -- посмотрим.

Ну, базовая идея была в том, что полоса, на которой находится весь мир ГО это есть время. Град ,где живут люди, ползёт с севера на юг, значит на севере остаётся прошлое, а на юге появляется будущее. Поход на юг это поход в будущее. Однако будущее ещё не существует, оно только возможно, оно будет таким, каким его сделают. Но сначала представят что-то!
Андрей, человек городской, из среды интеллигенции, впитавший очень многие стороны коммунистического идеала и видит там технократическую утопию с глайдерами, нуль-кабинами, бесплатным сациви и красивыми, добрыми людьми. Примерно то, что видели Стругацкие. А дядя Юра видит там крестьянскую утопию. Которую я не могу подробно описать, поскольку представляю смутно, сам городской человек. Но дядя Юра твёрдо на земле стоит, утопиями не увлекается. Когда засомневался в ней сразу прячется, хочет сперва разобраться, где еда, где баня... А там уж видно будет.
Почему пули не берут Корнея? Ну, это пародия такая... Почему Камеррер, получив пули в сердце и печень отлежался слегка и опять давай суперменствовать? МП это вообще такой мир, где погибнуть почти невозможно.От внешних причин ещё случается. но от внутренних... Ну так пусть и будет совсем невозможно, вот хорошо то!
Почему напуган Изя? Я просто не могу иначе представить этого эпизода. Вот, Изя залёг за тележки, смотрит, как Андрей идёт навстречу кому-то, они стреляют, Изя кричит(уже испугался!). Видит, как Андрей падает, а тот перешагивает через него, подходит-- и это тоже Андрей! Тут любой пофигист испугается! Потом, может быть, закусит губу, скажет. что эксперимент есть эксперимент... Но тут испугается.
Ну а зачем Андрею идти с Изей? Смотрите вначале. Время необратимо, невозможно вернуться, надо будет идти вперёд(назад -- для Изи,который шёл не туда, в обратную сторону). На этом пути Андрей, возможно, увидит совсем другое, чем Андрей "северный". Поскольку многое зависит от восприятия, от понимания. Восприняв движение Града не как бессмысленный хаос, но как последовательность, имеющую логику он, возможно, приблизится к пониманию "смысла эксперимента", смысла жизни. Ему ведь это нужно именно и иначе этого не будет.
С уважением.

Вот тут я с вами не согласен.
Идея рассказа хорошая, но не для рассказа. По моему (и мне кажется что товарищ Барон имел в виду нечто похожее) вам следует написать пьесу... тьфу, не пьесу разумеется, что что-нибудь более обьемное чем рассказ. Идея для рассказа тяжеловата...

С Новым годом, уважаемый Кандид!

Жаль, что Вы "увлеклись другой идеей". Было бы интересно обсудить Ваши комментарии к Вашему же рассказу. Там есть что обсудить и о чём поспорить.

С уважением,

Барон Трэгг

Всех с Рождеством, конечно!
Насчёт рассказа, не могу точно сказать. Может и прав Alexander Sirotkin -- перегружен и т. п... Но может и не прав? Надо ли разжёвывать, превращая каждые две реплики в диалог на страницу и каждую фразу в долгое описание? Читатель не дурак, быстрые намёки он сам поймёт. Мало того,я уверен, что он должен иметь пространство для собственной фантазии, на основе авторского намёка.
А если не просто размазывать, тогда надо придумывать новые линии сюжета, параллельные, разветвления всякие,я уж пробовал. Тогда композиция перегружается и путается... Задача, наверное, решается, но трудно. Стоит ли? Ради чего?
Короче -- я в некоторой растерянности, поэтому любым обсуждениям рад буду.
С уважением.

Уважаемый Кандид, извините за задержку с комментариями по Вашему рассказу. Я перечитал его ещё раз, и у меня появились вот какие вопросы:

В Вашем рассказе Город ползёт с севера на юг. Значит, север - прошлое, юг - будущее. Но если так, то оба Андрея, обойдя планету по кругу, должны были поменяться местами, т.е. Андрей Северный (ушедший в прошлое) должен был подойти к исходной точке с юга (из будущего), а Андрей Южный - наоборот. Нет ли здесь противоречия?
К тому же получается, что, призывая Изю идти назад, Андрей Южный тем самым приглашает его в своё будущее и Изино прошлое. Гм... из них двоих получился бы неплохой Янус Полуэктович. Умудрённый такой Янус("...только теперь не так пойдём. Теперь будем внимательно смотреть, как оно и из чего получилось")... конечно, ЕСЛИ бы Изя согласился идти в своё прошлое. И ЕСЛИ бы Андрей согласился считать изины "Путеводители" не "дурацкими самоучителями", а предупреждениями о том, что может встретиться на пути.

А Юрия-то Константиныча зачем убили? Выходит, нет ему места в андреевом будущем, обогащённом изиным знанием прошлого?

И ещё. Корней убеждает: "Мы – это будущее, вероятное будущее, только вероятное! Будущее хочет, чтобы прошлое стало именно им..." Я не совсем уверен, что так оно и есть на самом деле. Неужели корнеево будущее настолько самодовольно? Неужели в их "вероятном будущем" всё настолько хорошо, что обитатели этого будущего не представляют себе иных вариантов развития прошлого? Или они просто таким образом пытаются спасти свой мир от "непоявления" в реальности - независимо от любых недостатков этого своего мира? Но тогда так ли уж идеальны его обитатели?

Ваш рассказ вызвал и другие вопросы, не менее интересные. Если Вы не против, я хотел бы начать с обсуждения вопросов, заданных выше. Буду признателен за Ваши соображения, а также мысли других участников Форума, вызванные Вашим продолжением "Града обречённого".

С уважением,

Барон Трэгг

...Нет ли здесь противоречия?"" Нет, если время циклично. Ведь мир ГО это кольцо? Идея цикличного времени обычна почти для всех культур она, я бы сказал, общечеловеческая.А вот представление о линейном и бесконечном времени очень недавнее.Перейдя во второй круг Андрей должен идти дальше в будущее, путь будет похож, но немного иной. Для наглядности представьте спираль. Изе прийдётся идти назад, потому что он (как и Андрей Северный)пришёл в тупик, потому что он шёл НЕ ТУДА, Прийдётся исправлять... Дядя Юра, к сожалению, сыграл свою роль, прожил свою жизнь.Андрей научился у него и дальше должен сам, ничего не поделать.
==Неужели корнеево будущее настолько самодовольно? Неужели в их "вероятном будущем" всё настолько хорошо, что обитатели этого будущего не представляют себе иных вариантов развития прошлого?==
А разве не так? Разве они не прогрессорствуют, ведя в определённую сторону и разве у них не распрекрасный мир? Есть, есть такое. Поэтому и хотелось слегка спародировать МП.
С уважением.

Уважаемый Кандид, я тут подумал: но ведь если мир ГО - это кольцо, то тогда вообще не имеет смысла говорить о прошлом и будущем. Кто может судить, где у кольца начало и где конец?

При этом остаётся Большой Вопрос - ЗАЧЕМ нужно это движение по кольцу или кругам спирали.

Даже если мы говорим о развитии по спирали, то я вижу только два ответа на вопрос "зачем": (а). "не могу знать", ибо если спираль прямая и бесконечная, то её направление и назначение на наш ограниченный человеческий взгляд непознаваемы; (б). "незачем", ибо если спираль загнута в кольцо, то любое развитие по спирали на наш ограниченный человеческий взгляд бессмысленно. Езда на мотоцикле по цирковой бочке.

Или, может быть, сам вопрос "зачем" - слишком человеческий, и наше понятие смысла ничего общего с истинным положением вещей не имеет?

"Изе прийдётся идти назад, потому что он (как и Андрей Северный)пришёл в тупик, потому что он шёл НЕ ТУДА. Придётся исправлять..."

Вы думаете, ребята зашли в тупик? Вряд ли у спирали есть тупики. Мне кажется, просто Андрей и Изя прошли круг первый и переходят на второй круг спирали. Причём переходят оба - в оригинале АБС Изя, скорее всего, тоже погиб и тоже перешёл в Круг Второй. Помните это: "- Иська! Кацман! Иди, тебя матка зовет!.."


Пожалуй, я разделяю Вашу иронию по поводу ограниченного самодовольства МП и охотно обсудил бы с Вами намеренность такого изображения МП Стругацкими (а значит, и степень их (анти)коммунизма) - но боюсь, это уже будет сочтено идеологией и политикой, чего господа администраторы не велят-с. Посему давайте попробуем ограничиться темами, которыми мудро ограничивались персонажи "Понедельника", в частности грубый Корнеев:

"...берём картину мироздания, да,
И тупо смотрим, что к чему".

Буду рад услышать Ваши мысли о вышесказанном.

С уважением,

Барон Трэгг

Ну, конечно же, главный вопрос это ЗАЧЕМ? В этом именно трагедия Воронина, он не может не то что ответить, но даже малейшей основы для ответа не находит... А без ответа не может жить! Потому и погибает.
Я то в своём скромном рассказе хотел его "спасти". Ему нужны опоры, но опорой может быть только органическое ощущение мира, который не просто куча событий и фактов, но который живой,связный, развивающийся, имеющий Историю. А мир ГО это хаос. Изя в нём -- как рыба в воде, но Андрей то в нём -- как рыба на песке! Значит, ему надо ПО ДРУГОМУ УВИДЕТЬ и тогда мир переменится...
Не знаю,что Стругацкие думали о круге втором. Похоже, ничего не думали. Не сказали, по крайней мере. Я же надеюсь, что в этом втором круге Андрею хотя бы будет смысл жить. А как уж он проживёт вопрос другой, может и мерзко проживёт, может и достойно. Но проживёт.
С уважением.

Жизнь и есть смысл.

И это всё? А люди-то всё думают зачем-то, ищут...

Очень сложно искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет.

Серьезно. Жизнь и есть смысл. Поиск другого смысла отравляет жизнь (как смысл).

http://lib.userline.ru/samizdat/pub/kandid/Я тут ещё кое что поместил.

Может, кому интересно...

Да это нехитро...Помню, ещё классе в восьмом я сделал "философское" умозаключение, что смысл жизни в самой жизни... И тут есть зерно истины, важное зерно.Но только скажите, а что такое "жизнь"? Просто биологическое выживание? Выживание ради чего-то? Ради чего? Каких ценностей? А как насчёт "пожертвовать жизнью"? Это плохо или хорошо? Вот такие вопросы и отравляют... Но без них не получается жить.
С уважением.

"Жизнь и есть смысл".

Уважаемый Азиат!

Смысл пули - в самой пуле?

По-моему, искать смысл жизни в самой жизни бессмысленно. Это всё равно что анализировать текстуру бумаги, на которой напечатана книга АБС, в поисках главной мысли этой книги.

В том-то и дело, что бумага может быть разная, а главная мысль книги от этого не меняется...

С уважением,

Барон Трэгг

== Да это нехитро...Помню, ещё классе в восьмом я сделал "философское" умозаключение, что смысл жизни в самой жизни... И тут есть зерно истины, важное зерно. ==

Вы умны.

== Но только скажите, а что такое "жизнь"? Просто биологическое выживание? Выживание ради чего-то? Ради чего? Каких ценностей? ==

Конечно же нет. Выживание не является целью или смыслом. Кто выжил, тот остается. Вот и все.


== А как насчёт "пожертвовать жизнью"? Это плохо или хорошо? Вот такие вопросы и отравляют... Но без них не получается жить. ==

Интересный вопрос. У некоторых видов жизнь кончается с циклом размножения, то есть жизнь отдельного индивида приносится в жерву выживанию вида. Хитро устроено.

Но чтобы не получалось жить без ответа на вопросы?

Был когда-то такой писатель, Курт Воннегут, довольно популярный. Любимым приемом у него было убить мою маму. Возьмите практически любое его произведение, и вы увидете. Ненавидел он ее. Считал ее жизнь безсмысленной.

Я не люблю людей, которые считают жизнь продавца мороженного на углу, учителя, доктора или же чемпиона мира по шахматам, лишенной какого-то "смысла".

==Я не люблю людей, которые считают жизнь продавца мороженного на углу, учителя, доктора или же чемпиона мира по шахматам, лишенной какого-то "смысла". ==
И я не люблю.

«Плач Ярославны» очень хорошо получился.
Вы настоящий поэт, уважаемый Кандид!
А вот «Часть шестая»… Не знаю, не знаю. Что нового, собственно, Вы хотели сказать читателям? Что после взрыва телецентра страна Отцов неизбежно должна была погрузиться в кровавый кошмар? Что поступок Мака принес много горя невинным людям? Но это и так было ясно из текста ОО. Я думаю, даже если бы Мак прочитал Ваш рассказ, он сделал бы то же самое. Он все равно не смог бы поступить иначе.
С уважением.

"Выживание не является целью или смыслом. Кто выжил, тот остается. Вот и все".

Уважаемый Азият, в том-то и штука, что тот, кто выжил, не просто остаётся, но и зачастую учит жить других и вообще определяет дальнейшую жизнь.

Значит ли это, что выживают самые приспособленные? Если да, то значит ли, что приспособленные суть лучшие?

Мне кажется, человеческий смысл жизни связан не столько с выживанием, сколько с этими, чисто человеческими, категориями. Как по-Вашему?

С уважением,

Барон Трэгг

P.S. Насчёт "Плача Ярославны" - целиком согласен. На мой взгляд, написано очень хорошо. И о старом самолёте тоже славно. Спасибо, Кандид!

Что хотел сказать... Не всё ведь было ясно из текста ОО. Вот, например, повесть одного из "учеников" --Л. Филипова, "День ангела".. Автор хорошо знает творчество АБС...вот его описание реальности Саракша через десять лет после Взрыва:"Имеем мы целую систему интернатов для детей -- сирот. Дело ясное(...)исчезла сеть башен и -- вместе с ней -- Отцы. Восемь -- как кончилась война, и только пять, как были задавлены последние путчи "бешеных"."
Короче, после неизбежного кровавого этапа должна же зацвести радостная жизнь, где и сирот накормят и прочее... Не как у Отцов.
Увы. Логика подсказывает другое. Взрыв Центра опрокинет страну в хаос, из которого дай бог выйти через жестокую диктатуру, иначе смерть. Ни к какому светлому будущему это не приблизит, только отдалит.И вот тут возникает жёсткая этическая проблема. Максим заявляет, что пока он жив, никто не построит новый Центр. Центр или он. Однако если Центр совершенно необходим для сохранения стабильности, если без него не получится? Тогда вопрос стоит так: или Высокие Моральные Прекрасные Принципы Максима или жизнь и благополучие МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ. Он сделал бы то же самое, даже зная результат? Разве это правильно?
Это поверхностный, социальный уровень вопроса. Более глубокий, личностный, надо отдельно обсуждать.
С уважением.