Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Дискуссии вокруг АБС / Книга отзывов об экранизациях Стругацких
. 1 . 2 . >>
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 8 Фев 2000 13:24


8 Фев 00 - 1 Окт 03


Webmaster of ABS page
# Дата: 8 Фев 2000 13:24


Сообщение: 4
Заголовок: Книга отзывов об экранизациях в форуме
Теперь Книга Oтзывов об экранизациях Стругацких доступна в форуме станицы Стругацких в режиме реального времени.

Почитать архивные материалы книги отзывов можно на странице архива.




Павел Макаров
# Дата: 8 Фев 2000 13:26


Сообщение: 5
Заголовок: О 'Сталкере'
Экранизация Тарковского ОЧЕНЬ не понравилась, фильм досмотрел до
конца только потому, что в титрах присутствовала фамилия "Стругацкие".
Действительно, он какой-то замусоленный. Я тоже придерживаюсь точки
зрения что ставить фильмы по Стругацким - маразм, заранее дело
обречено на провал. Но тут подумал и вспомнил... "Человек из
Пасифиды", по-моему очень даже неплохо - крутой боевичок в стиле
non-stop, живой, захватывающий. Уже сейчас вижу разборки на пляже, а
на заднем плане девушки в обтягивающих купальниках загарают. Ну как?








Игорь
# Дата: 2 Мар 2000 07:32


Сообщение: 65
Заголовок: Про Тарковского
Отклик на: 5 О 'Сталкере'
"Сталкер" Тарковского - вещь чудовищно тяжкая, но посмотреть его надо. Хотя бы ради убийственных образов тоски и одиночества. Вообще, Тарковский снимал фильмы только о собственных переживаниях и душевных метаниях, назвать это "фильмами" сложно - сплошной поток искалеченного подсознания. Так что не надо считать "Сталкер" плохой экранизацией Стругацких - это хорошая визуализация комплексов режиссёра, к фантастике отношения практически не имеющая.

Как вспомню сцену, где Сталкер говорит: "Ну почему мы не можем поверить в чудо.." - аж тошно становится, бррр... понятно, с какой радости Тарковский в петлю полез.


<не назвался>
# Дата: 3 Мар 2000 13:24


Сообщение: 66
Заголовок: 'Искушение Б.'
Сценарий фильма, известный как "Пять ложек Эликсира", мне очень понравился. Он читается не как сценарий даже, а как хорошая пьеса. Правда, такое впечатление не кажется неожиданным: в повествовании присутствуют всего несколько сцен (ресторан, учебное заведение, больница, квартира писателя, ...(если что-то забыл)), на фоне которых разворачиваются не столько действия, сколько диалоги и коллективные беседы.

Сам фильм, как мне кажется, совершенно не получился. Он не передает скудности, выхолощенности натур бессмертных, что, по-видимому, соответствововало изначальному замыслу АБС. ("...Когда маленький, серенький человечек волею судьбы обретает бессмертие, то его черта, превалировавшая в начале жизни, становится со временем единственной".) Он не передает также и атмосферы "пауков в банке", - тихой, но безостановочной и бесконечной грызни, подозрительности, слежения всех за всеми в страхе потерять свое место в обойме. Не передает он и того обстоятельства, что на эту грызню уходит максимум времени, все время за вычетом того, которое необходимо для отправления профессиональных обязанностей (Т.е. заработка, поддержания жизни традиционными средствами, поскольку Эликсир не спасает ни от голода, ни от холода, "ни от яда, ни от пули".) И что подобное времяпровождение полностью замыкает их друг на друге - какими бы скучными и отвратительными они ни казались!.. - и становится, по сути, единственным содержанием их долгих жизней.
Попытка отразить все это, конечно, была. Но она не убедила, а развлекла.

То, что АБС сделали средствами простого диалога, не прибегая к динамичному развитию сюжета (так сказать, его "романизации"), оказалось недоступным создателям фильма. Даже известные актеры -Зельдин, Гундарева, Садальский - не спасли положения. Впрочем, они менее, чем кто-либо другой, ответственны за результат. Актер - раб режиссера. И может быть, ярких актеров в принципе не следовало приглашать на роль бессмертных (какими их видели АБС).
Либо же создатели фильма были настолько "зачарованы" исходным материалом, что не привнесли в свой фильм той личной субъективности, которая делает цельным любое произведение искусства. И книгу, и фильм...

Мне кажется, наибольший вред экранизациям Стругацких принесла погоня за буквальностью, за скурпулезным переложением их литературы на киноленты. (Тарковский - исключение... даже другая крайность.)Посмотрим, что получится у Германа, который, как говорят, собрался экранизировать "Трудно быть богом".

С уважением,
Юрий


Борис Механцев
# Дата: 5 Мар 2000 12:22


Сообщение: 67
Заголовок: Никакая это не экранизация.
Я имею в виду фильм "Сталкер". Это ни в коем случае не экранизация АБС, это- авторская работа Тарковского, к которой- на определенных условиях были подключены Братья.
Экранизация, если ее делает серьезный режиссер- режиссерская работа. Если несерьезный- то это нефильм (по образцу зверя некота).
Ergo Мастера экранизовать можно, если:
Сутью режиссерской работы будет цитирование мастера, или
Мастер сам будет режиссировать.


Сергей Ковалев
# Дата: 9 Мар 2000 14:23


Сообщение: 71
Заголовок: 'Пять ложек эликсира'
Отклик на: 66 'Искушение Б.'
Фильм не помню, но сценарий очень слабый, даже не похож
на Стругацких. Насколько интереснее и наивнее (в хорошем
смысле) фильм "Шанс" по рассказу Кира Булычева!


Сергей Ковалев
# Дата: 9 Мар 2000 14:23


Сообщение: 72
Заголовок: 'Пять ложек эликсира'
Отклик на: 66 'Искушение Б.'
Фильм не помню, но сценарий очень слабый, даже не похож
на Стругацких. Насколько интереснее и наивнее (в хорошем
смысле) фильм "Шанс" по рассказу Кира Булычева!


Анна
# Дата: 9 Мар 2000 23:50


Сообщение: 75
Заголовок: О 'Чародеях'
Экранизировать "Понедельник начинается в субботу" как таковой было бы делом исключительно неблагодарным, поскольку одным из основных, на мой взгляд, достоинств повести является язык, которым она написана. В фильме же, который получился несерьезным и милым, о книге смутно напоминает (по духу) лишь персонаж Виторгана. Впрочем, если вспомнить, что за пределами повествования шла обычная жизнь, то история фильма могла иметь место и в НИИЧАВО.


Борис Механцев
# Дата: 11 Мар 2000 17:18


Сообщение: 76
Заголовок: Чародеи и понедельник.
Пикантность фильма "Чародеи" еще и в том, что на мой взгляд единственным языком экранизации "Понедельника" может стать анимация...
А чуть ли не идеалом для экранизации- на мой взгляд, опять же, может стать "Парень из преисподней". Какой блокбастер и с каким подтекстом можно сделать!


Борис Механцев
# Дата: 11 Мар 2000 17:19


Сообщение: 77
Заголовок: Чародеи и понедельник.
Пикантность фильма "Чародеи" еще и в том, что на мой взгляд единственным языком экранизации "Понедельника" может стать анимация...
А чуть ли не идеалом для экранизации- на мой взгляд, опять же, может стать "Парень из преисподней". Какой блокбастер и с каким подтекстом можно сделать!


Борис Механцев
# Дата: 11 Мар 2000 17:20


Сообщение: 78
Заголовок: Чародеи и понедельник.
Пикантность фильма "Чародеи" еще и в том, что на мой взгляд единственным языком экранизации "Понедельника" может стать анимация...
А чуть ли не идеалом для экранизации- на мой взгляд, опять же, может стать "Парень из преисподней". Какой блокбастер и с каким подтекстом можно сделать!


Борис Механцев
# Дата: 11 Мар 2000 17:21


Сообщение: 79
Заголовок: Чародеи и понедельник.
Пикантность фильма "Чародеи" еще и в том, что на мой взгляд единственным языком экранизации "Понедельника" может стать анимация...
А чуть ли не идеалом для экранизации- на мой взгляд, опять же, может стать "Парень из преисподней". Какой блокбастер и с каким подтекстом можно сделать!


Юрий
# Дата: 13 Мар 2000 15:46


Сообщение: 82
Заголовок: Бессмертные в кино
Отклик на: 72 'Пять ложек эликсира'
Уважаемый Сергей!

Конечно, бессмертные из "Пяти ложкек Эликсира" не были персонажами комедии (подобно героям Кира Булычева), или даже сказки (подобно злым чародеям из "Сказки о потерянном времени"). Но это еще не говорит о слабости идеи.

(Если перебирать именно комедийные варианты бессмертия, то можно вспомнить "Смерть ей к лицу" Р.Земекиса. Правда, там показаны чисто женские чаяния и перипетии. А все неприятные последствия "обессмерчивания" поданы достаточно цинично и натуралистично, что весьма характерно для американского кино.)

Помимо притчи(1), комедии(2) и сказки(3), есть еще жанр боевика(4), в котором бессмертные также были замечены. Но "Горца" с К.Ламбертом, наверное, не стоит обсуждать?


Сергей Ковалев
# Дата: 20 Мар 2000 21:47


Сообщение: 88
Заголовок: Re: Бессмертные в кино
Отклик на: 82 Бессмертные в кино
Уважаемый Юрий!
Мне помнится еще один американский комедийный фильм
на эту тему. Название не помню. Там погибший папа-негр
возвращается как привидение и помогает своим детям.
Но у Булычева (в фильме) романтическая комедия, трогательная.
Любовь против усталости.
Усталость - вот проблема бессмертных.
Верят в чудо смерти
Взрослые и дети,
Только знают дети -
Нет чудес на свете.



Комнин
# Дата: 21 Мар 2000 12:49


Сообщение: 89
Заголовок: 'Дни затмения'
Хочу сказать слово в защиту фильма: мне он понравился. В фильме передано то нечто, которое заставляет людей искать новое и неизведанное, пружина, выстраивающая ценности этого мира для исследователей (ученых) в систему, непонятную другим людям. Это было в повести АБС, и это понял и передал (по-своему) Сокуров. Кстати, я вообще не знаю больше фильмов такой тематики. Думаю, их нет - увы, но в системе либеральных ценностей, победой которой знаменуется наступление второго тысячелетия, для науки (фундаментальной) просто нет места. Точно не знаю, но мне кажется, что этим же объясняется дружная негативная реакция на фильм на этом сайте. Хочу еще добавить, что мне не нравятся другие фильмы Сокурова и не нравятся другие экранизации АБС.


Сергей Ковалев
# Дата: 22 Мар 2000 14:15


Сообщение: 93
Заголовок: 'Дни затмения' и 'За миллиард лет....'
Отклик на: 89 'Дни затмения'
Сокуров передал это по-своему, и стальная пружина
действия превратилась в резиновую. Тянется резина, тянется...
Но это давние впечатления. Сейчас, может быть, я и воспринял бы
фильм по-другому, но не запомнился он.
сК


Андрес Эухенио
# Дата: 24 Мар 2000 00:00


Сообщение: 106
Заголовок: <без названия>
Где ЭКРАНИЗАЦИИ Стругацких?
Я смотрел все так называемые "экранизации" (исключение, с большой натяжкой - "Отель "У погибшего альпиниста"" - довольно близко к тексту). Бывают неплохие фильмы ("Сталкер"), бывают идиотские ("Трудно быть богом"). Но где ЭКРАНИЗАЦИИ Стругацких, а не РАССУЖДЕНИЯ режиссеров на тему? Не ужели мы НИКОГДА не дождемся СМЕЛОГО режиссера, который покажет нам не то, ЧТО ОН, РЕЖИССЕР, думает по той или иной проблеме, отраженной в книге, а ЧТО ДУМАЮТ СТРУГАЦКИЕ? НЕужели это так ТРУДНО сделать фильм "Пикник на обочине", а не "Сталкер", "Понедельник начинается в субботу", а не "Чародеи"?
С неуважениям к режиссерам, =Andres Eugenio=


Даниил
# Дата: 24 Мар 2000 12:57


Сообщение: 110
Заголовок: Герман нам еще наснимает...
Отклик на: 66 'Искушение Б.'
>Юрий wrote:
>Посмотрим, что получится у Германа, который, как говорят, собрался >экранизировать "Трудно быть богом".

У Германа, если что-то и получится, то через столько лет, что мы и думать забудем. Хотя, волею случая, мне довелось читать предварительную, достаточно литературную, версию сценария этого фильма и, надо сказать, что Герман собрался идти по своеобычному пути. Он не отходит далеко от текста, но выбрасывает все нечеткое, нефактурное. От произведения осталась малая толика, зато с гипертрофированными подробностями.

Если фильм будет снят в этом ключе, то нам только останется пожалеть, что пока не придумали как к видео- и звукоряду присобачить запахи - мы по уши оказались бы в атмосфере средневекового Арканара, то есть по уши в дерьме (в буквальном смысле). Сточные канавы, груды мусора, грязные и вонючие (даже на вид) люди и т.д.

А вдруг и правда получится выдающееся кинопроизведение? Правда, до сих пор, вроде бы, не слышно об актерах. Хотя пробы уже были. Где-то писали, что на Румату пробовался Ярмольник...


<не назвался>
# Дата: 24 Мар 2000 14:25


Сообщение: 112
Заголовок: Фильм, фильм, фильм...
Отклик на: 106 <без названия>
Ой, не надо экранизаций, пожалуйста! Пусть уж лучше "Сталкер" и "Чародеи", там хоть названия не совпадают, поэтому так сразу в голову и не приходит, что должна быть прямая связь с конкретными произведениями. А худшей услуги, чем оказал фильм "Отель "У Погибшего Альпиниста"" одноименной повести, и придумать трудно. У большинства посмотревших эту угрюмую и скучную картину из-за совпадений в названиях возникло стойкое убеждение, что книга и фильм - одно и то же, и многие (по крайней мере, из моих знакомых, да и я сама), посмотрев фильм, книгу уже читать не стали, заранее уверенные, что книга - такая же ерунда. Я, например, прочитала книгу через НЕСКОЛЬКО ЛЕТ после просмотра фильма, и была поражена - это же надо, как можно было из такой чудесной книги сделать такой дешевый фильм почти при полном совпадении сюжетов! И теперь "Отель" - одна из моих любимейших книг, а фильм... Недавно повторяли по ТВ, выдержала минут пятнадцать. (Вообще из всего фильма запомнился только эпизод, в котором Луарвик обреченно жует лимон, да и то только потому, что такое поглощение лимонов обычно связано с некоторым насилием над организмом:). Бедный актер!) А тысячи новых поклонников АБС, споткнувшись на фильме, опять не будут читать книгу. Медвежья услуга. Стоит признать, что хороший фильм - такая же редкая удача, как и хорошая книга, и весьма слабо кинематографическая удача зависит от литературного первоисточника. А такое совпадение, как "хороший фильм по хорошей книге" - вообще произведение вероятностей, так что ждать особо нечего...

С уважением к читателям, зрителям и авторам книг - Елена


Юлия
# Дата: 25 Мар 2000 06:42


Сообщение: 117
Заголовок: Сталкер
Прочитав всё выше сказанное, приходится отметить, что все, кому "Сталкер" Тарковского активно не нравится, допускают две ошибки в попытках восприятия этого фильма.
Первое: Они ожидают увидеть ЭКРАНИЗАЦИЮ любимой книги со всеми вытекающими последствиями и потому ощущают невыразимое разочарование, не получив оного. Попробуйте абстрагироваться от знакомых образов книги Стругацких и посмотреть на фильм как на САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ произведение искусства. Поймите: любому по-настоящему творческому человеку (а в творческих задатках Тарковского мало кто сомневается) совсем НЕИНТЕРЕСНО пересказывать чью-то историю (на то и есть книга - читайте!), ему обязательно хочется рассказать СВОЮ СОБСТВЕННУЮ. Повесть Стругацких была только первотолчком. Здесь - другие мысли, другое настроение, другая Зона, другие герои. Многих раздражает несхожесть характеров Сталкера и Шугарта. Так ведь Сталкер - это НЕ Шугарт(!), он даже имени-то не имеет. Шугарт - понятный, простой, свой в доску парень, в общем-то потребительски относившийся к Зоне, да прозревший почему-то только в самом конце (хотя финал конечно в книге гениальный). Но, как бы не были искренни финальные слова Шугарта о всеобщем счастье, убив человека ради благих намерений, он всё же превращается в Дикобраза, и вряд ли Зона внемлет его молитвам: он уже переступил ту черту, за которой его Совести ещё можно было верить. Представляется, что такой герой был вовсе несимпатичен Тарковскому, и он в качестве главного действующего лица вводит своего - СТАЛКЕРА, (кстати, не кажется ли вам, что неоднократные упоминания в фильме истории Дикобраза это и есть отсылка на Шугарта Стругацких, и не потому ли в различных вариантах сценария этот закадровый герой постоянно меняет клички?). Да, жалкий, хнычущий, до смерти боящийся Зоны, с больной душой и больной совестью и всё же единственный из всех - по-настоящему ЧЕЛОВЕК, ибо он один приходит в зону с НАДЕЖДОЙ, что хоть кто-нибудь сможет принести в этот мир хоть капельку добра. Счастье для него, это не одномоментное прозрение, а планомерная каждодневная работа сквозь боль, страх, стыд и тюрьму. Боюсь, что здесь есть свои ассоциативные параллели с т.н. поколением "шестидесятников" - поколением рефлексирующей "розовой" интеллигенции, к которому принадлежал и сам Тарковский. Немного счастья принесли они в этот мир, но, кто знает, сколько бы его было, если бы они не пытались… А Кайдановский… нет, он не играет Сталкера, он и есть Сталкер. Гений Тарковского отыскал среди актёров истинного сталкера в этой огромной зоне, железной проволокой охватившей шестую часть суши.
Второе: Каждый, кто первоначально прочитал "Пикник на обочине", ожидал увидеть на экране этакий ТРИЛЛЕР. Ан, не тут-то было!.. Таинственная и страшная Зона прописана в книге с ужасающей достоверностью. Я сама впервые посмотрела фильм в отроческие годы: фильм показался скучным и тусклым, никакой тебе "чертовой капусты" или там "комариной плеши". В общем - муть! А книга и в подростковом возрасте читается на Ура: здесь тебе и захватывающая история, а в придачу - и философская начинка, дабы воспитывать в подрастающем поколении способность и стремление к самостоятельному мышлению. И только годы спустя, капельку поумнев (во многом благодаря книгам братьев Стругацких) и пересмотрев фильм не единожды, получила свою порцию "мурашек по коже". Тарковский, пытаясь донести МЫСЛЬ практически в обнаженном виде, решил отказаться от всего наносного, всего, что несёт скорее описательный, чем содержательный, характер. Именно поэтому наименее удачно у него получились сцены, служащие "скреплением" сюжетных линий, и не несущих в себе самоценной нагрузки (например, сцена прорыва через заставу). Зона Тарковского не такая страшная, но более таинственная и … одушевленная что ли. Зона Стругацких - это потрясающее место действия, плацдарм для захватывающих событий. Зона Тарковского - одно из полноценных действующих лиц в картине, несущих собственную идейную нагрузку. Она - не враг Человеку, и даже не сторонний Наблюдатель, безразличный к нему; она - его Возможность, его Шанс - таинственная и капризная дама в вечном ожидании достойного себя Любовника (такая ассоциация, возможно, Тарковскому показалась бы кощунственной).
Идут споры и о визуальной стороне фильма: кто-то видит серость и убогость, а кто-то - филигранность съемок и продуманность цветовой палитры. С определенной поры (то же ведь не сразу - до понимания Тарковского большинству из нас, и мне в том числе, нужно ещё расти и расти - пути гения неисповедимы!) я стала относиться ко второй категории зрителей. Не думаете же вы, что Тарковский не понимал, что мышиный цвет смотрится менее эстетично, чем радужные переливы? - он сознательно (!) обедняет цветовую гамму картины. Вспомните серые, как бы смытые и мягко оползающие стены в доме Сталкера, сливающиеся с такими же бесцветными и оплывающими людьми. За внешней серой шелухой, порой, достаточно сложно бывает разглядеть истинное сверкание естества Человека, живущего в этом Доме. Так и фильм "Сталкер": разглядите чистейший бриллиант Мировой Культуры сквозь внешнюю скупость красок.


Алексей Госс
# Дата: 1 Апр 2000 01:39


Сообщение: 164
Заголовок: Самое важнейшее из исскуств (слово из четырех букв)
Ни одна из экранизаций АВС не удалась (за исключением "Сталкера", фильм великолепный - но здесь больше Тарковского, чем Стругацких). Это странно. Кажется, книги эти сами просятся на экран. Читаешь и видишь ясно и объемно - людей, места, обстоятельства. Иллюстрации только мешают (за исключением первого издания "Понедельник начинается в субботу" - там все в точку). Кстати, то же самое с "Королем Колец". Может, не зря Толкин решительно возражал против его экранизаций.
Герману бы где-нибудь в 60-х снять "Понедельник..." с Демьяненко (Шуриком) в главной роли на черно-белой 35 мм пленке. Был бы у нас, может, еще один всенародный хит, вроде "Белого солнца пустыни".

АГ


Григорий
# Дата: 28 Апр 2000 15:19


Сообщение: 355
Заголовок: О экранизациях Стругацких - в принципе
Друзья мои, может быть, я буду несколько резок, но, по-моему, большую часть книг Стругацких экранизировать в принципе невозможно.
Точнее, экранизировать их можно, но экранизации эти будут - однодневки.
Видеоряд всегда конкретен. Слово вызывает ассоциации, чем больше ассоциаций вызывает фраза, чем больше она вызывает интерпретаций при всей своей конкретности - тем талантливей писатель. Стругацкие, в этом смысле - Мастера.
Стругацкие создали очень сложный, многоярусный мир. События, наполняющие этот мир, не теряют актуальности, потому что нам дарована возможность интерпретации. Теперь попробуйте сделать его конкретным, переведите на пленку. И если события, происходящие в фильме, будут затрагивать будущее, то с изменением наших представлений о конкретном устройстве этого будущего (а такого рода "архетип" присутствует в каждый исторический перид, причем всегда он -свой), фильм будет разрушен.
Поясню на примере. Когда вышел фильм "Солярис" по Лему генианльнейшего Тарковского, он не вызывал отторжения, потому что соответствовал нашим футуристическим представлениям. Антураж был соответствующим (а антураж в фильме создает дух), и можно было следить за развитием психологизма сюжета. Теперь же этот фильм смотришь, натыкаясь на анахронизмы - вроде черно-белого воспроизведения записей на видеомагнитофоне с дизайном 70-х гг, и цельность восприятия разрушается. А ведь Тарковский пытался свести все фантастические навороты к минимуму!
Достойно экранизировать можно только те произведения Стругацких, мир которых находит ассоциации и параллели в реальной действительности. Почему Арканар Фляйшмана столь неубедителен? Потому что нарушины параллели (которые есть в книге) с европейским средневековым городом. Исключите из видеоряда все фантастическое (как дико смотрелся вертолет Ми-6 в том фильме!), и можно заставить зрителя сопереживать.
Сделайте Хармонт заброшенным европейским городом (полупустым, мрачным, с разрушенной инфраструктурой), а "мрачные чудеса" показывайте не спецэффектами, которые устаревают через несколько месяцев - и можно обратиться к судьбе Рэдрика Шухарта. Одним словом, можно поставить только те книги Стругацких, откуда безболезненно исключается фантастическая буколика.
Вывод: Произведения, которые можно экранизировать: ТББ, ОО (разрушенная войной страна ХХ в.), ПНО, ПИП, ОУПА, ВНМ, ЗМЛДКС.
Произведения, которые нельзя экранизировать (достойно) в принципе: ЖВМ, ПКБ, ПНВС, ВГВ, УС, ХВВ, ДР, ХС, Полдень.
С уважением, Григорий.


пИликан
# Дата: 30 Авг 2003 21:58


Сообщение: 15185
Заголовок: А ведь есть !!!!
Отклик на: 106 <без названия>
Полностью с Вами согласен... но как-то лет этак 10 назад, в передаче "зебра" (шла по питерскому ТВ) увидел в конкурсе "узнай что-то там" фрагмет фильма. Нужно было позвонить и ответить по какой книге какого автора поставлен фильм. Показан был фрагмент из "Понедельник начинается в субботу" на проспекте, когда везли дракона и ПРивалов предложил Наине Киевне поднести кошелки. Один в один в книгой, минуты 2 показали. Фильм старый, черно-белый. ПРивалов там очень похож на актера Демьяненко, с бородой.... Победителя назвали в следующей передаче, мол фильм (название не сказали) поставлен по книге Стругацких "Понедельник начинается в субботу". С тех пор безуспешно (правда не очень активно) пытаюсь что-нибудь выяснить об этом фильме, потому что по показанному фрагменту показалось что это "слово в слово" экранизация книги. Если у вас есть информация по этому поводу, или какие-то ссображения на тему как и где искать и спрашивать - прошу, поделитесь.
С уважением, Евгений. pilikanen@mail.ru


Нормал
# Дата: 12 Сен 2003 01:49


Сообщение: 15287
Заголовок: 'Сталкер', говорите...
Отклик на: 117 Сталкер
Уважаемая Юлия!

"Я тэбэ один умный вещь скажу, только не обижайся, да?"

На мой взгляд, то, чем занимался Тарковский в "Сталкере" - это бесцеремонная спекуляция на имени Стругацких. Плагиат навыворот, попытка протащить своё под чужим именем. Отсюда и то "невыразимое разочарование", о котором Вы пишете. Люди ведь хотели видеть великолепный "Пикник" своих любимых Стругацких, а не сочинение Тарковского на выбранную им тему.

Но даже эти свои сочинения он воплощает весьма своеобразно. Он действительно... как бы это помягче... "обедняет цветовую гамму картины". Полностью наплевав на то, чему посвящён "Пикник на обочине", - но не забыв упомянуть Стругацких в титрах к фильму, - он с прилежанием копрофага снимает кучу навоза. Для того, чтобы оценить в этой картине "филигранность съемок и продуманность цветовой палитры", нужно быть истинным эстетом.

Что ж, каждый ищет то, что ему нужно. Можете считать меня кем угодно, но лично я Тарковского не люблю именно со времён "Сталкера". За высокомерие к зрителю и наглость к авторам книги.

Умный вещь сказал, да?


Виктуар
# Дата: 26 Сен 2003 16:12


Сообщение: 15362
Заголовок: недавно посмотрел этот фильм на ДВД (после обновления), цвета были ...
Отклик на: 15287 'Сталкер', говорите...
Но даже эти свои сочинения он воплощает весьма своеобразно. Он действительно... как бы это помягче... "обедняет цветовую гамму картины"

Вы знаете, в прокате я действительно обращал внимание на обедненную цветовую гамму фильма и относил это на совесть режиссера. Но недавно посмотрел этот фильм на ДВД (после обновления), цвета были очень качественные . В таком виде качество картинки было гораздо лучше, чем то что я видел в кинозале.


Нормал
# Дата: 26 Сен 2003 19:38


Сообщение: 15369
Заголовок: '...цвета были очень качественные...'
Отклик на: 15362 недавно посмотрел этот фильм на ДВД (после обновления), цвета были ...
И что, грязь выглядела сочнее?

Или фильм стал ближе к "Пикнику"?


В.Читатель
# Дата: 27 Сен 2003 14:52


Сообщение: 15372
Заголовок: 'Сталкер', говорите...
Отклик на: 15287 'Сталкер', говорите...
"Полностью наплевав на то, чему посвящён "Пикник на обочине", - но не забыв упомянуть Стругацких в титрах к фильму"

Было бы очень странно, если бы он не упомянул в титрах фильма авторов сценария.


Илья
# Дата: 27 Сен 2003 15:19


Сообщение: 15373
Заголовок: Сталкер
Отклик на: 117 Сталкер
Юлия!

Хотелось бы сказать что прочитав вашу "статью" о "Сталкере" удивился что так точно и чётко можно всё сформулировать. Подписываюсь под каждым словом - я написал бы то же самое. Единственное с чем не соглашусь с параллелью между Зоной и Совком - мне кажется что Тарковский даже не предполагал о таких ассоциациях - он был просто Художник и его не интересовала политика.Я, собственно, зашёл на форум, чтобы высказать своё мнение по поводу фильма и насколько он "извращает книгу", но выяснил, что кто-то уже всё по пунктам изложил и без меня. Спасибо!

Илья


Нормал
# Дата: 1 Окт 2003 19:41


Сообщение: 15380
Заголовок: В.Читателю
Отклик на: 15372 'Сталкер', говорите...
"Сталкер" - не "Пикник".


. 1 . 2 . >> Начало -
 
На форуме: Гостей - 2
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018