Я живу слишком мало, тем более по сравнению с динозаврами. Не обращая внимания на религию, не обращая внимания на астрономию, астрофизику и на астрологию, не могу не задумываться о пугающей действительности. Увы... мы не будем покорять дальние миры. Мы даже не сможем разобраться в нашей Солнечной системе. Какого черта! Мы так и не смогли разобраться со своей Землей. Сейчас даже не хочу перечислять все пункты, по которым выходит, что мы не выживем. Не это главное. Есть еще люди способные мечтать не смотря ни на что. И я среди них. Ужасно хочется задержаться, хотя бы не на долго, на Земле, в этой Галактике, в этой Вселенной. Хотя бы в наших мечтах. И так... МЫ СУМЕЛИ СОХРАНИТЬ СЕБЯ, И БУДУЩЕЕ НАСТУПИЛО... во имя нас и наших детей.

Помните расхожую цитату из Канта? Его больше всего поражало, если я правильно помню: "Звёздное небо над головой и моральный закон во мне". Если звёзды и далеко, то уж моральный закон всегда с собой.) Есть что изучать.)

А можно и на худой случай, Кастанеду почитать. Уж там-то выходов, тьма тьмущая.

Кастанеда - отстой. Уснула на 7й, потом на 20й странице. Надо было сразу бросить, ибо вранье сплошное, да послушала вот таких вот доброхотов, на что-то надеялась. Оказалось, даже хуже сериалов латиноамериканских.

Cat :)

"...на что-то надеялась."
Так ведь пока поймешь,что не на что надеятся... В детстве читал, вполне занимательно было. Сейчас может и вправду.... Хотя пьйот и вправду вещь действенная. Латиноамериканских сериалов не смотрю. А что стоит?:)
Так что пока от Стругацких до Теодорамуса дойдешь много времени и терпения надо.) А чтобы вы (не) почитали?:)

Его работа -- полоть и стричь." (Майк)

Хотя пьйот и вправду вещь действенная.

ЛСД и производные (циклодол, например) еще действеннее, и что? Жрать их? А уж цианиды-то как действенны!!!

Латиноамериканских сериалов не смотрю. А что стоит?:)

Нет. Такая же латиноамериканская лажа, как и Кастанеда, НЛП и т.п. инструменты

А чтобы вы ... почитали?:)

1) Стругацкие, Воннегут, Франс, англояз. фантасты (Хайнлайн, Азимов, Бестер, практически все).
2) Шопенгауэр, Ницше, поздний Фрейд, Юнг -- это не совсем литература, но читать стоит.
3) Забыла, наверняка, еще многих.

Cat :)

Замечательно, это то, что одна моя занкомая называла "малый джентельменско-ледевский набор", правда если убрать Азимова и прибавить Маркеса, Борхеса и Картасара. Забавно было бы продолжить цепочку:
Peter F. Hamilton, Stephen (not Max!) Fry, O. S. Card, Пастернак (ДЖ), Достоевский (БК), Эко, Toffler...

Правда это всё к первоначальному заданному вопросу не относится.

Ну а Кастанеда, так это кому как. Пейот правда привычки не вызывает в отличии от ЛСД, табака и алкоголя.:)

re: "Peter F. Hamiltion ... O.S. Card"
У Карда что-то нравится, что-то нет.
У Хэмилтона прочитал только две книги "Дисфункции..." (на большее не хватило), но может это просто не лучшее?

У Карда мне тоже не всё нравится, а у Хэмилтона, пожалуй рассказы были вполне приличные, ну и первая книга трилогии тоже ничего. Я больше об этом написал в http://forum.rusf.ru/abs/lst/lst_3515.htm.
А так на фантастическом безрыбьи, пожалуй ещё Terry Pratchett (2-3 книги) ничего.

Простите мне мое невежество кто такой-Кард? И что он написал?

писатель-фантаст, очень интересный.
Мне нравится "Игра Эндера" и "Голос Тех, Кого Нет" - первые две книги из Саги об Эндере. Следующие уже заметно послабее, только для маньяков (в смысле для тех, кто уж очень полюбил этого писателя и готов много ему прощать).
И "Сага о Вортинге".

Ничего еще не читал, а объем пугает. Посоветуйте, пжлст, какие именно 2-3книги?

Не так уж много читал, но пожалуй "Игра" и "Голос" - да. Хотя тому, кому они понравятся настоятельно рекомендовал бы "Ксеноцид". Есть там нечто ... , хотя и труднее читается, чем первые две. Может понравиться.
"Сага" как-то не глянулась. А вот в "Если" печаталась приличная повесть (года 3 -4 назад ?). Как бы не к циклу об Эндере примыкающая... Точно к нему. Про виртуальную женщину, как ее там...

Не знаю...
Мой опыт - "Пирамиды", еще роман, названия не запомнил и "Страта".
Это всё не моё.
При всей изобретательности автора у меня осталось стойкое ощущение зря потраченного времени.
МНЕ ЭТО НИЧЕГО НЕ ДАЛО. Вот.
Но другим - нравится.

Обидно когда книга ни чего не дает

убрать Азимова и прибавить Маркеса, Борхеса и Картасара.

Азимова убирать не надо (даже в "Я робот" есть интересные мысли, а это худшее, на мой взгляд). Борхеса читать лучше не сразу. После Франса, думаю. У Маркеса ничего сверх-хорошего не помню, однако не повредит. Кортасар - отстой (по крайней мере, рассказы, которые я читала). Ну, разве что не такой скучный отстой, как Кастанеда.

Забавно было бы продолжить цепочку:
Peter F. Hamilton, Stephen (not Max!) Fry, O. S. Card, Пастернак (ДЖ), Достоевский (БК), Эко, Toffler...

Достоевского - не раньше Борхеса. Остальное не читала, значит можно и обойтись.

Cat :)

Не знаю... "Игра Эндера" - одно из моих любимых произведений... Что именно не нравится-то?

Ув. Катя, а как насчёт его коротенького рассказа "Непрерывность парков"? По-моему, очень талантливо. Напоминает ленту Мёбиуса.

отстой, как я уже и написала. Человека в его рассказах я не обнаружила, а логика, разум - это всегда интересно.

Cat :)

Давате почитаем Стругацких. Очень советую

Если вы о Претчете то:

Good Omens
Feet of Clay
Small Gods.

К сожалению не знаю как их перевели и перевели ли. Но не расчитывайте там найти много мудрости так сарказм. :)

К сожалению уже всё читано и 10 раз перечитано:) Но всегда приятно. Эт точно.

Я изредка и Берроуза почитываю. Не с него ли в том числе "Индиана Джонс" лепился? Подземелья, артефакты, драйв и т.д.
Но вот с Пратчетом что-то и это не получается.
А роман, названия, которого не запомнил - это Small Gods. Точный перевод по русски не скажу, но ясно, что что-то типа "Малые Боги". :)
Может, конечно чем-то виноват и переводчик, это тоже бывает.
То есть вот читаю и вижу, что всё в книжке на месте, а чего не хватает, чтобы не скучно было - даже сам не пойму. Может быть просто резонанса? Собственные частоты книги и читателя находятся в совершенно разных диапазонах. :)

У моего знакомого 48 томов стругацких, неужели все прочли?

"Я изредка и Берроуза почитываю." - Уильяма? А что больше нравится - "Мягкая машина" или "Джанки"?
"Не с него ли в том числе "Индиана Джонс" лепился?" - Точно, с него. Длинный, худой, в очках, пидарас и наркоман - вылитый Индиана Джонс.

Жестоко припечатол

"Длинный, худой, в очках, пидарас и наркоман - вылитый Индиана Джонс". - Длинный - ладно. Худой - наверно. В очках - частенько. Но что Джонс "пидарас" и наркоман - это лихо закручено. Сколь я помню, косоротый герой Форда гомиком не был. Напротив, он не моргнув глазом отпользовал немецкую историчку, как и его учёный папаша. Да и наркотой Индианушка вроде в фильмах не задвигался, а? У него другие интересы по жизни были. Натаскать домой чужих древностей и сокровищ, наставить нос соперникам-археологам и глупым местным жрецам, а заодно и соцсправедливость наладить, вернув бедным индийским крестьянам их священные булыжники. От эт жизнь!

Значит, не был Бэрроуз прототипом Индианы Джонса. Бэрроуз как раз был отчаяным гомом, закидывался дурью, двигался героином и писал гениальные книги, не интересуясь соцсправедливостью.

Ай молодца!

Собственно почти все прочёл, за исключением пары очень слабых первых вещей и пары вещей А. Стругацкого, тоже очень слабых, как мне показалось по прочтении десятка страниц. БНС мне ближе, когда один пишет. Ещё не прочёл некоторые переводы Акутагавы. Просто честно не нравится. Просто много лет читал и многое ещё в редакторских экземплярах и перепечатывал для самиздата когда-то.