Почему во времена запретов и вездесущего контроля кино получалось в десятки раз лучше, чем сейчас - когда для профессиональных режиссеров вроде бы есть всё - и деньги и свобода...
Почему ожидание года под названием ночной дозор расстроило практически всех любителей жанра?
Почему телканалы заполненны полувоенным мородобоем со скудным сценарием и мерзкой операторской работой?

Недавно сидели и смотрели человека паука, с выключенным звуком, так вот в таком варианте он мне понравился больше - там по крайней мере актеры и спецэффекты.
Знаете, есть в фантастическом мире такие смешные люди, которые обожают японские мультики? Побывав в прошлом году в японии я вдруг обнаружила печальную противоположность - как наши ребята жить не могут без аниме, утверждая, что аниме - это элита, превосходящая по смыслу и содержанию дисней, так и молодые японские ребята коллекционируют старые русские фильмы, считая, что Служебный роман и Летят журавли не стоит всего, что голливуд снял за последние десять лет.
Если это и есть возрождение русского кино, то пошло оно нафиг это руское кино, не русское оно и и не кино вовсе...
Так в чём же проблема?

<Почему во времена запретов и вездесущего контроля кино получалось в десятки раз лучше, чем сейчас - когда для профессиональных режиссеров вроде бы есть всё - и деньги и свобода...

Вредная иллюзия. Я как немного поварившийся в соку "Мосфильма" совершенно ответственно заявляю, что сейчас для профессиональных режиссёров есть либо деньги (и прокат) либо свобода.
Так было везде и повсюду. Федерико Феллини в своей гениальной, на мой взгляд, книге "Делать фильм" пишет вот что. У продюсера есть стереотип о том, что нужно зрителям. Этот стереотип как правило неверен, потому что продюсеры этих зрителей мало знают. Но именно они дают деньги на фильм, а потом его рекламируют, и фильм, естественно, окупается.

Время от времени я смотрю отличные современные российские фильмы. Вот недавно помотрел, правда с некоторым опозданием, "Жёлтый карлик". В своё время произвёл большое впечатление "Брат". Фильмы ничуть не хуже тех же "Журавлей" и "Служебного романа". Гениев, таких как тот же Феллини или Тарковский и Козинцев, правда, нет, но всё мировое кино сейчас переживает упадок, а великий кинематограф в отдельно взявшейся стране невозможен.

Пришло другое поколение в кино, вот и все. В свое время Бондарчуки-Михалковы-Табаковы закрыли возможность поступать во ВГИК для людей не своего круга. Принимали исключительно (и только) блатных. Блатные же - все, как на подбор, бездарности.

Так было убито российское кино. А теперь и свобода и деньги не нужны, если режиссерами выступают иваны охлобыстины.
Это же, как и на ТВ - семейная лавочка, отмывка денег. А разговоры о "возрождении российского кино" - это рекламный слоган все тех же охлобыстиных, прославляющих себя и своих подружек.
Откуда взяться хорошему кино? Кто его ДЕЛАТЬ будет?

<Откуда взяться хорошему кино? Кто его ДЕЛАТЬ будет??

Нужен механизм смены поколений. Такой, какой был в СССР. Когда те, кто делает хорошее кино сейчас (Балабанов, В. Тодоровский из актёров - Абдулов), решат уйти из большого кино, их надо будет привлечь к преподаванию во ВГИКе. Таково моё мнение.

В СССР был говно механизм смены поколений. Он и привел к нынешнему кризису.
Во ВГИК набирали ТОЛЬКО сынков и дочек. А не все сынки Тодоровские. Большинство - золотая молодежь.
Таково не только мое мнгение но и положение вещей: сегодня нет российского кино, потому что в СССР был дерьмовый механизм смены поколений.

ВГИК нуждается в реформировании, по образу и подобию того, как организована система обучения кинопрофессиям на Западе. Нужны откытые мастер-классы и система привлечения в большое кино актёров и сценаристов без кинематографического образования. Короче, конкурентная среда.
Я говорил о другом. О привлечении к преподаванию тех, кто достиг признания зрителя.

Тоже глупо. Что они могут рассказать?
Тодоровский талантливый, но абсолютно непрофессиональный режиссер. У него может получиться хорошее кино, а может и плохое, потому что он сам не понимает, что делает. Выезжает на интуиции. Балабанов - это вообще псих, нацист помешаный, его к преподаванию нельзя за километр подпускать, он лимоновские листовки студентам будет навязывать и чистоту русской крови проверять.
А кто ещё?
Уж не Лопушанский ли?


Поздно приглашать к преподаванию народных любимцев.
К тому же - незадолго до начала перестройки была сделана попытка организовать нечто подобное - Высшие Режиссерские Курсы. Успешно, да. Но все рухнуло с системой госпродюссирования.

тут конечно Вы правы, хорошее кино всегда будет, как бы его не пытались втоптать блотняком и иллюзией свободы. Недавно посмотрела Возарщение Звягинцева, в общем, работая менеджером по двд видео я смотрю практически все новинки. Есть и неплохие сериалы, есть неплохие актеры инеплохие фильмы. Но слово "неплохие" - это не то, чем должно характеризоваться русское кино. Русское кино должно характеризоваться словом "блестяще", "неповторимо"... Ну, и так далее. Недавно пришёл на склад друг шефа и сказал - есть ли чтонибудь хорошее. Я пробежалась взглядом по коробкам и брякнулаа - Вы смотрели Кин-Дза-Дзу?, Да, ответил он, этот фильм на котором закончилось русское кино. Ну... Произнесла я, достала конвой ПКью17, и пару франко-германских фильмов - Достучаться до небес и Беги Лола беги. После последних двух фильмов он так крепко подсел на европейское кино, что я долго пыталась его оттуда снять.
Что на счёт брата... Ну да, фильм неплох, вот только именно он потащил за собой моду на криминальные фильмы с братками, а-ля "голуби летят над нашей зоной...". А вообще мне очень граф крестовский понравился. Интересная идея.

Смешно говорить, но в прошлом году моя сестра поступила во вгик на актерский, правда на платный - за неё платит богатый жених, но суть в том, что на второй месяц учёбы сестрёнка звонит мне и просит прислать ей пару моих повестей. Мне стало исключительно интересно - с чего это юная балаболка. которая жить не может без красивых шмоток заинтересловалась чем-то, что можно читать, и на чём нет надписи "Компополитон" и "Гарри Поттер", я пожала плечами и отослала ей пару самых простых и легкомысленных своих произведений - дабы не сильно грузить нежный девичий ум. Через полтора месяца мне приходит уведомление о том, что я прошла творческий конкурс и приглашена на сдачу экзаменов - сестрёнка заполнила за меня анкету и приложила две распечатки. Вот теперь сижу и думаю... Ладно, история и литература не проблема, всяческие дебюты и показательная критика уже сдана и получен хороший бал, но как известно, ВГИК, это колоссальный стереотип, под который нужно прогнуться. Да и к тому же кто будет смотреть серьёзно на серенькую девицу с урала?

Мы сделаем! Что нужно для хорошего фильма? Без притезий на гениальность - просто хорошего и добротного кино как фундамента для общего развития. Первое - это залог успеха и кой-какие сборы, иначе никто типа денег не даст.(да и так не даст, по большей части, но пофанатзировать можно).
Итак, сборы - чтобы получит неплохие сборы нужен хороший пиар, пара мощных актеров, налёт уязвимой попсовости фильма, то бишь изначальной молодёжности. Все эти факторы обеспечат минимальную окупаемость - то есть создатели выйлут в ноль, если я что-то смыслю в кино... :-)) Но нам нужен не ноль, а популярность, дабы фильм не застаивался на прилавках и был в активе и через три и через 10 лет. Таким образом при все массовости фильм должен нести в себе мощный идеологический заряд, завуалированный хитрой любовной линией и парой красивых драк - что мы наблюдаем в сибирском цирюльнике, матрице, и в вышеобозначенном брате.
К внешним данным фильма можно отнести также саундтрек - музыку из кино. Пусть это будет немного банальной оркестровки и что-нибудь современное, только не рок - это пошло, господа (хотя сама я практически ничего кроме рока и не сулшаю). Мне кажеться, что наиболее походящими здесь будут первопроходцы зараждющихся стилей, что там слушает молодеж - транс, техно, хип-хоп. Наиболее локоничным вариантом будет что-то уверенно качественное, милое, но несущее в себе новацию.
Стилевые решения фильма - это что-то типа черных плащей в матрице и фонариков в ночном дозоре - это тоже отдельный разговор.
Общее разрешение фильма - серьёзный стеб, учитесь у тарантино.
Итак, когда поконченно с обложкой, можно приступать в содержанию. Как я уже говорила ранее - фильм двухслойный. Слой для масс и слой для немасс. Вот так - завуалированная попсой философия. Пусть вуаль будет выраженна в любовной интриге, не особо мешающей сюжету, парой типичных персонажей - хакера-параноика, симпатичной стрептизершой... Основа вуали - новация. Нужно что-нибудь новое, и при этом ясное как день. К таким новационным фильмам я отношу Назад в будущее и Эквилибриум, из книг можно назвать Лабиринт Отражений и Гарри Поттер. Старую идею преподают так, что извниюсь, произведение обречёно на успех. Пусть будут машины, водка, легкие наркотики, брейк-данс и много-много компьютеров. Это - техника исполнения. Форсаж+Дансер в одном пакете.
И, наконец, глубина фильма - пусть герои будут поставлены в такие условия, которые заставят их вопреки судьбе показать свои лучшие качества, пусть будет место героизму и предательству. Может, это будет что-нибудь а-ля современная Украина, у них же там чуть ли не микрореволюция - как романтично, внутренний конфликт людей с рыжими и голубыми повязками. Пусть герои перерождаються и приходят к тому, от чего начали, пусть каждый из них по своему понимает - что суета сует это прах, а главное в жизни где то там, где нет стремления к большим деньгам. Пусть каждый из них будет не идеален, я бы даже сказала супернеидеален. Тонко прочувствованные персонажы это едва ли не полдела. Пусть они совершают непростительные ошибки, и учаться на своих собственных... Пусть для каждого из них произойдёт микролокальное обыкновенное чудо, которое изменит всю жизнь, пусть каждый из них родиться заново.
Что ещё? Ах да, титры...
Вот такой вот получлился фильм. Неожиданный, оригинальный и для масс. Есть возражения?
amen.ru
P.S. :-)))))))))))))

Кстати, эти самые продюсеры посещают подобные форумы? Может они прислушаются...

..."Сибирского цирюльника" Вы совершенно зря включили в список "долгоиграющих фильмов". Такие картины могут к радости единиц пропихиваться на экран именно идеологами. Но НИКОГДА они не будут иметь и десяти процентов успеха того же "Белого Солнца Пустыни". Или "Иронии судьбы":)))

Абсолютно дилетантское рассуждение.
Именно такой подход и развалил российское кино, породив в финале киноублюдков типа "Апрель" и "Копейка".
Фильм - это не салат. Нельзя создать хороший фильм, механически смешав произвольно выбранные ингридиенты.
Фильм должен иметь точного адресата - авторы должны понимать, чего именно КОНКРЕТНЫЙ зритель ждет от фильма (и оба фильма "Брат", при всей моей активной нелюбви к этим фильмам, имели успех именно потому что отвечали ожиданиям КОНКРЕТНЫХ зрителей, желавших видеть, как "наши" мочат чеченов и американов). Рассуждения "в общем" на фоне стремительной дифференциации общества - признак полного непрофессионализма.
То, что Harry Potter вдруг оказался через запятую с провинициальным фэн-фикшн "Лабиринт Отражений", говорит о том, что вопли "мы сделаем, мы сделаем" закончатся очередным пуканьем в лужу.

PS. "Достучаться до небес" и "Лола бежит" никакое не франко-германское кино, а чисто немецкое: немецкие продюссеры, немецкие актеры, немецкие режиссеры, сценаристы и пр. И чисто немецкая ментальность, не имеющая ничего общего с французской. Спутать немецкое кино с французским - еще один признак эстетической и интеллектуальной глухоты.

А вот, например, какая конкретная аудитория у фильма "Удивительная судьба Амели Пулен"?

"То, что Harry Potter вдруг оказался через запятую с провинициальным фэн-фикшн "Лабиринт Отражений"...

Та, о та!!! "Harry Potter" есть феликий шетефр мирофофо снатшения! Как кофориль айн руссише официер Росшин, "пройдут года, утихнут войны, отшумят революции, и нетленным останется одно только..." - ф танном слутшае отно только Херри Подтер со сфоим кляйне трушком Топпи ф их миленький секретний комната.

А этот фаш "Лапиринт отрашений" есть пфуй, профинциальный пфуй. Или, как кофорят в Русланд, пфуйня. Потумаешь, какой-то Типтаун, какая-то Клупина... никакой фоопрашений.

Российское кино старается быть востребованым нашей родимой аудиторией. А вот что с нашей аудиторией - тема отдельная. Кино становится таким, каким его будут смотреть, и все.

и снимается сейчас большинство фильмов. ИМХО.
это re : "Фильм - это не салат. Нельзя создать хороший фильм, механически смешав произвольно выбранные ингридиенты."
И " у нас " и " у них".
Технология. Ремесло. Общая тенденция развития МАССОВОГО искусства. Еще раз ИМХО. :)

Впрочем крепкие ремесленники могут сделать фильмы любимые (в прямом смысле этого слова) многими, а настоящие творцы - фильмы интересные только им самим. Три раза КУ (то есть ИМХО). :D

По сабжу. Что-то случилось. Не очень хорошее. Я всегда любил наших актеров, но в сегодняшних лентах (преимущественно сериалах) на этих монстров свего дела порой просто больно смотреть. Наверное последние бои Мохаммеда Али выглядели так же. :(
Что касается относительно молодого поколения, то есть хорошие, есть даже любимые, но их количество сократилось, видимо пропорционально масштабам кинопроизводства в целом.

re : тезис : "Спутать немецкое кино с французским - еще один признак эстетической и интеллектуальной глухоты."
Ну зачем же так резко. Конечно разница есть, но всегда ли явная?
Антитезис: еще один признак ... глухоты - спутать звучание двухтактного и четырехтактного двигателей или шести- и десятицилиндрового.
Найдите отличие от тезиса. А не спутать сможете? :D Разница-то - явная!

Пока те,кто "делает фильмы" считают,что людям нужны -только
хлеб и зрелища, хорошего кино не будет.
P.S. Что такое "ИМХО"?

Пока те,кто "делает фильмы" считают,что людям нужны -только
хлеб и зрелища, хорошего кино не будет.
P.S. Что такое "ИМХО"?

In My Humble Opinion.

По моему скромному мнению.

ОСТРОУМНО

"Пока те,кто "делает фильмы" считают,что людям нужны -только
хлеб и зрелища, хорошего кино не будет".


А что такое "хорошее кино"?

"Хорошое кино" - кино,заставляющее думать. Когда было написано
то сообщение мне было грустно. А "Хорошое кино" у нас есть
"Обыкновенное Чудо",например.

Неужели не ясно?
Студенческая аудитория больших городов плюс женщины в возрасте около 30, занимающиеся работой в бюро, типа секретарш. На них фильм и был рассчитан. Это даже по кастингу видно, Матье Кассовиц там совершенно неслучайно засветился. То, что "Амели" вызвал сенсацию, было отчасти неожиданностью и для авторов фильма, которые полагали, что фильм пройдет со сдержанным успехом. А вы думаете, что это был "запрограммированный хит"? Чушики.

Да, старается. Только при этом этой вашей "родимой аудитории" не знает и знать не желает и презирает её. Быдло, мол. Показать им белых мерседесов, легких наркотиков и чемодан с миллионом под легкий саундтрек - будут визжать от восторга и прыгать до потолка. А потом репу чешут: чё это родимая не прыгает и в кино не идет?

Пока фильмачи будут думать, что можно сделать фильм сразу для всех - и для москвичей и для гостей столицы - кина не будет. И все.

Какай осведомленный Монстыр. А главное-какой агрессивный.

"однако именно так и снимается сейчас большинство фильмов. " -
Это вы так говорите, потому что не знаете, что такое МАССОВОЕ искусство, принципы которого были разработаны до совершенсва в Голливуде 30-х годов. На деле уже тогда была выработана система наблюдения за ЗРИТЕЛЬСКИМИ ОЖИДАНИЯМИ, а все элементы фильма подгонялись именно под эти ожидания, так что получались такие разные фильмы как "Лисички", "Мистер Смит едет в Вашингтон" и "Джонни Гитара". Эти КОММЕРЧЕСКИЕ, МАССОВЫЕ фильмы - не салат, а тщательный подбор деталей под базовую идею зрительских ожиданий.

Если русским не нравится современный Голливуд, это не значит, что они шибко умные, умнее иных протчих. Это значит, что зрительские ожидания российской аудитории - иные. Какие? А вот этим вопросом ни одна киносволочь (включая Михалкова с его грандиозным памятником собственной эгомании - "Сибирским Цырульником") не задумывается.

"Что-то случилось. Не очень хорошее." - А я что говорю? Они задохнулись в собственной среде, выродились, как выродились Габсбурги, непрерывно женившиеся на своих двоюродных сестрах. Они там, в кино, "все друг другу кумовья, али даже крестники", как спел Высоцкий в "Одиножды один" Полоки. Их сгубила жадность, стремление заработать ВСЮ славу и ВСЕ деньги во всех фильмах, снимающихся в России, не поделившись ни с кем. Не пустить в кино кухаркиных детей! Не пустили. Вот, теперь имеем то, что имеем.

"Конечно разница есть, но всегда ли явная?" - Были названы два фильма, которые ни при каких условиях не могли бы быть сделаны во Франции. Два чисто немецких фильма. Если бы был назван "Россини", "Тувалу" или какая-нибудь чулпан-хаматовская фигня, я решил бы, что девочка в самом деле простодушно ошиблась и ошибка была бы простительной. Но "Достучаться до небес" и "Лола бежит" - это именно и только немецкое кино.

"А не спутать сможете?" - А я и не полезу с манифестом на тему, в которой не разбираюсь. Если чего-то не знаю или не различаю, не стану выпендриваться. Не стану корчить из себя великого механика, если не разбираюсь в двигателях.

Да уж, осведомленный до такой степени, что знает, что было два фильма "Обыкновенное чудо" - Эраста Гарина и Марка Захарова.

Я потрясина...

"Хорошое кино" - кино,заставляющее думать".

А разве можно "заставить думать"? Можно ведь и "Обыкновенное чудо" посмотреть без всяких особых мыслей - так, сладенькая сказочка, - а можно и над "Весёлыми ребятами" задуматься. Всё зависит от конкретного зрителя, как вы полагаете?

То есть я вижу два варианта:

(а) нет никакого разделения кино на хорошее и плохое (что всё же сомнительно);
(б) хорошее кино не обязательно (или не только) заставляет думать, но (также) воздействует на зрителя как-то иначе.

Наконец, вопрос: "заставляет думать" - вообще (как электрохимический процесс в мозгу) или "заставляет думать" то, что нужно режиссёру?