Всем нам давно известна Библия - книга прошлого,настоящего и будущего.
Люди, отрицающие превосходство Бога над наукой, просто нелепы и смешны. Эта книга за время своего существования доказала свою правдивость не однажды. Например в ней ясно сказано, что Земля есть шар, а человечество догадалось об этом всего-то пару веков назад. Можно привести кучи примеров, но незачем.Тот, кого действительно волнует его удел, сам разберется, если пожелает.Люди не могут смириться с тем, что всеуже известно, но это меня не волнует. Я не переживаю, что электричество, законы физики открыли до меня. Да, да, можно привести аргументы против Библии, не все неясности скоро прояснятся. Я в это верю, и мне не стыдно. Мира вам и веры. Раздирайте глаза, залепленные хрупкой логикой человечества. Ответ есть. И Он ждет тебя.

Нам тоже известно, что человечество догадалось о том, что Земля - шар не два века назад, а в эпоху Эратосфена, вычислившего, помимо всего прочего, диаметр Земли. Эратосфен жил уж конечно раньше, чем написана Библия. Да и Магеллан вокруг света проплыл не двести лет назад, а намного раньше.
Иногда полезно, кроме Библии, школьные учебники читать.
Впрочем, малыш, похоже, что и Библию ты не читал, потому что там о форме Земли ничего не сказано.
Веселой тебе веры без волнений! И не переживай!
Мир тебе.

Счастливый человек, блин. Все - ищут. А он уже - нашел! Как в анекдоте про гитаристов..:)

Иногда полезно, кроме Библии, школьные учебники читать

Он же сказал: Люди, отрицающие превосходство Бога над наукой, просто нелепы и смешны.. Ну и зачем читать учебники школьные?

Хозяин заботится обо мне, ибо я ему нужен.
Когда придет время, сверкающими ножами Он вспорет мне брюхо
и превратит мою бесполезную плоть в нежнейшие котлетки.

(Pink Floyd, Animals, вольный пересказ)

Благотворительная организация Operation Christmas Child сделала голодающим детям Африки рождественский подарок - пятьдесят тонн конструкторов "Лего".

Благодарные дети Африки собрали из "Лего" котлеты и сожрали.

Тема - про конец света, а пост про другое.
Следет ли полагать, что Библия и есть та самая "философская сказка"?
И при чем здесь "возможный вариант"?
Может в теме - не все посты, что были? Я вижу, что первый - от "имя не имеет значения".

А мне вот больше интересно не когда будет конец СВЕТА, а когда будет конец ТЬМЫ.

Благодарные дети Африки собрали из "Лего" котлеты и сожрали.

Молодцы!! Всегда надо благодарить хозяина! Ведь это он нам жизнь дал! И кормит нас! И поит! И доит.

1) Библия forever.
2) Лучший способ привлечь к себе внимание глупого совка,-- сказать самому какую-нибудь глупость. Тут же пойдет уму-разуму учить.
3) Цель оправдывает средства. Так что то, что остающийся мусор ядовит, значения не имеет. В крайнем случае, овца какая-нить подметет.

ИМХО, чтобы понять Бога, человек должен прочесть хотя бы учебники, Библию, Коран, Сутры и что-нибудь из гениев советской словесности АБС :-)
Кстати, апокалиптические мотивы убедительны в "Русских ночах" и в "Мастер и Маргарита". И вообще БМА - идеальный писатель и советский реннесанс, как для Веймара Гёте (pardon :-))!

Да, БМА - крупнейший сатанист в советской литературе. Кто с ним сравнится в ловкости оправдания Дьявола?

У БМА. То есть Диавол. Может книжка-то вовсе и о другом? :)
"Если на клетке буйвола написано "Лев"..." Ну и т.д.

А в чем сабж все равно не пойму.
Впрочем, может и несущественно, достаточно посмотреть о чем идет обсуждение в теме "... продолжение "Понедельника"...". :D

"чтобы понять Бога, человек должен прочесть хотя бы учебники, Библию, Коран, Сутры и что-нибудь из гениев советской словесности"

Во-он чего! Бога-то понять, оказывается, - как два пальца об асфальт. Берёшь этак, садишься себе за стол, со вкусом глотаешь парочку учебников по боговедению, закусываешь Библией, занюхиваешь Кораном и полируешь всю эту благодать чем-нибудь... мнэ-э... из гениев советской словесности. Тут-то тебя, родимого, озарением и огреет.


"И вся невообразимая толпа подхватила: - Ура! Виват! Банзай! Просто и убедительно, в стиле чемпиона!!!"

"И вся невообразимая толпа подхватила: - Ура! Виват! Банзай! Просто и убедительно, в стиле чемпиона!!!"

Мне на эту тему больше нравится

"Женские голоса восторженно завыли:
Бромистый аммоний....... 1,5 г.
Бромистый калий......... 3 г.
Бромистый натрий........ 2 г.
Лимонная кислота........ Достат кол.
-- Достат кол! -- орал Ученый Люд. -- Достат кол!"
( Альфред Бестер, "Тигр! Тигр!" )

У БМА. То есть безусловно Дьявол и даже Сатана. Хотя конешно может книжка о другом и в ней просто буквы перепутаны.
"Если в книжке БМА написано "Дьявол"..." может, на самом деле написано "Бог", да? Ну и т.д.

Прежде чем такие-сякие книжки в примеры приводить, полезно эти книжки почитать сперва.
А оно конешно для Олег Л несущественно, что на Библию ссылаться, что на сатанистов. Главное, чтоб духовно было. Как говорил персонаж "Свадьбы в Малиновке" - штоб душа завернулась а потом обратно развернулась.

Книжка о судьбе талантливых и самодостаточных людей в тоталитарно-богоборческом обществе. Напомню, что "Мастер и Маргарита" - это так называемое литературно-художественное издание. Зачем вообще читать такие издания, как не для того, чтоб было духовно, чтоб развернулось и завернулось? Для всего прочего есть детективы, любовные романы и так далее, не надо забивать микроскопами гвозди.

Сам же предлагал почитать и все-все понять о Боге.
А теперь в кусты, да? Теперь "так называемое", да? Вот они, богоноши-то наши, каковы! Семь верст до небес и все лесом! Турусы на колесах!
Глядишь, в следуюшем посте и Библия с Сутрой-Камасутрой "так называемыми" окажутся.

Кстати, кто там, в ММ, самодостаточный? Уж не буфетчик ли из Варьете? А мож, Римский или поэт Рюхин? Или талантливый Иванушка Бездомный "самодостаточен в тоталитарно-богоборческом обществе"? Э?

о судьбе талантливых и самодостаточных людей в тоталитарно-богоборческом обществе.

А по-моему, в тоталитарно-безбожном и в тоталитарно-дьявольском. Причем, в силу испорченности то ли автора, то ли читателя, дьявольщина читателем воспринимается как оправдываемое лекарство от равнодушия. Ну, в общем, да, отрубание головы - прекрасное средство от головной боли.

К тому же, так весело читать, как над кем-нибудь, наделавшим от страха в штаны, с шутками и прибаутками устраивают экзекуцию.

<Сам же предлагал почитать и все-все понять о Боге.
А теперь в кусты, да? Теперь "так называемое", да?

Да. А ты как хотел понять что-то о Боге, не приложив никаких эмоциональных усилий? Так не бывает, спроси любого священника.

<Вот они, богоноши-то наши, каковы!
Я совершенно ответственно утверждаю, что я не богоноша Нельзя же, понимаешь, богонести, и самому не знать, что богонесёшь.

<Кстати, кто там, в ММ, самодостаточный? Уж не буфетчик ли из Варьете? А мож, Римский или поэт Рюхин? Или талантливый Иванушка Бездомный "самодостаточен в тоталитарно-богоборческом обществе"? Э?

Да Мастер с Маргаритой самодостаточные, а Мастер талантливый, неужели непонятно? Остальные посредственны и ущербны, хотя Иванушка в конце, возможно, встаёт на путь самодостаточности.

Значит, надо эмоциональные усилия приложить? Например, Библией себя по голове стукать, пока не просветишься? А интеллектуальный усилий, например, при чтении, уже не надо? Круто! Да-а-а...
Ты говори, говори - чем больше ты говоришь, тем больше я узнаю неожиданного.

Да я, в общем, заподозрил, что твой совет прочитать Библию с Кораном и БМА с Камасутрой, это просто хитрый подкол. Что сам ты не читал, но всем советуешь. А потом будешь сидеть в уголке, хихикая и потирая ладошки.

А какая же Маргарита самодостаточная, если она по профессии "замужняя дама"? Ну, что будет с её самодостаточностью, если она мужу надоест? Э? А "талантливый Мастер", сидящий в психушке, тоже офигенно самодостаточный. И, между прочим, "талантливый" он в давно прошедшем времени - в романе он появляется уже "посредственным и ущербным", как пес знает кто, хуже поэта Рюхина.
А Иванушка, став в финале каким-то бездарным профессором-функционером, значит, встаёт на путь самодостаточности? Офигенная самодостаточность!

Есть такое мнение, что роман Булгакова специально написан как бы не от лица Булгакова, а от рассказчика, который по-гоголевски изощрённо обманывает читателя, внушая симпатию к подло-развратной Маргарите, к Мастеру, предавшему свой талант, ко всей этой компании вурдалаков, беснующихся в сталинской Москве.
Но тот, кто читает внимательно, замечает, что мнение "рассказчика" не обязательно совпадает с мнением "автора".

<Значит, надо эмоциональные усилия приложить? Например, Библией себя по голове стукать, пока не просветишься?

Стучать не надо. Надо читать, прикладывая эмоциональные усилия.

<А интеллектуальный усилий, например, при чтении, уже не надо?

Надо. И интеллектуальный усилий надо. Но уже потом.

<Да я, в общем, заподозрил, что твой совет прочитать Библию с Кораном и БМА с Камасутрой, это просто хитрый подкол. Что сам ты не читал, но всем советуешь.

Я никогда не советую другим прочитать то, что не читал, или читал, но мне не понравилось. Сатирические главы "Мастера и Маргариты" переполнены неподражаемым, жизнерадостным юмором, евангельские - наивностью и непосредственностью первозданного христанства, лирические - поэзией глубокого чувства. Если не почувствуешь ни этого, ни чего-нибудь другого, читать не надо, если, конечно, ничто не заставляет. Зачем над собой издеваться? А если почувствуешь, то и про самодостаточность что-то поймёшь.

Словами в силу испорченности то ли автора, то ли читателя, я пытался мягко подвести читателя к приблизительно такому мнению самостоятельно. Теперь вот приходится карты раскрывать. Однако про Мастера не согласен с Вами. Даже из названия книжки лезет противопоставление Мастера и Маргариты. Осторожного, пассивного, любящего Мастера (воплощение Иешуа) и бесшабашной, деятельной, ненавидящей Маргариты (воплощение Воланда). Более того, показано, как любовь к Мастеру (а, значит, и к его характеру) превратила ее в его (Мастера) противоположность.

Но тот, кто читает внимательно, замечает, что мнение "рассказчика" не обязательно совпадает с мнением "автора".

Большинство читателей читают невнимательно и учатся оправдывать деятельность воплощений Воланда. Вредная это книга - МиМ (я не сказал, плохая).

Вообще-то книга недописанная осталась и даже название ее ("Мастер и Маргарита") в общем условное. Как "Театральный роман", который озаглавлен плохо, но все же лучше, чем "Записки покойника".
БМА очень долго мучился, подбирая название, но, похоже, просто не придумал подходящего. Ведь, в сущности, сквозным сюжетом романа оказывается утрата Иваном Бездомным таланта - в начале он показан талантливым поэтом (пишущим "дурные" стихи), а в финале ничтожный профессор Понырев изо-всех сил старается забыть и беспощадное солнце Ершалаима и "безносого убийцу Гестаса", и помогает ему в этом забвении - Мастер, лгущий, "пугливо озирающийся", ведомый за руку лунной Маргаритой.

И Маргарита не так уж бесшабашна. Она становится бесшабашной, почувствовав безнаказанность. Вот став невидимкой - она начинает размахивать молотком и бить стекла. А до того? Ой-ой, осторожная влюблённая. Вплоть до замечательно своевременного исчезновения из квартиры Мастера за четверть часа до ареста. И муж так ничего и не узнал, что само по себе примечательно.
И предфинальное появление Мастера и Маргариты в палате у Ивана Бездомного в качестве вампиров - это...

Да и декадентствующий Иешуа, не различающий палачей и их жертв, тоже, в общем, далеко не Иисус Христос.

В общем, книга действительно очень талантливая, прекрасно написанная и вредная - в этом она пересекается с ещё одним шедевром русской литературы - с "Мертнвыми душами".

Для большинства читателей все книги - вредные.

Для большинства читателей все книги - вредные.

Ну, это совсем не так. Плохие книги почти все полезны большинству читателей. Их единственное предназначение -- врать и воспитывать. Главное качество хороших книг -- правдивость, поэтому они могут быть как вредными, так и полезными. Не надо жечь вредные книги, но и рекламировать их тоже не надо.

Как теперь остановить распостраненность МиМ не знаю, но тех, кто когда-то этому поспособствовал, яйцами бы тухлыми закидал.

И Маргарита не так уж бесшабашна. Она становится бесшабашной, почувствовав безнаказанность. Вот став невидимкой - она начинает размахивать молотком и бить стекла. А до того? Ой-ой, осторожная влюблённая. Вплоть до замечательно своевременного исчезновения из квартиры Мастера за четверть часа до ареста.

Это я и имел в виду, когда написал

показано, как любовь к Мастеру (а, значит, и к его характеру) превратила ее в его (Мастера) противоположность

Я говорю только о различении полезные/вредные, потому что оно явно работает с вопросами для кого? и с чьей точки зрения? тогда как хорошие/плохие претендует на некоторую "объективность", которой, конечно же, не бывает.

Я говорю только о различении полезные/вредные, потому что оно явно работает с вопросами для кого? и с чьей точки зрения? тогда как хорошие/плохие претендует на некоторую "объективность", которой, конечно же, не бывает.

Зачастую, хорошие/плохие тоже не претендует на объективность по части с чьей точки зрения. Собственно, я по привычке употребил термин "хорошая книга". Меня извиняет, что я написал, о каких книгах я говорю "хорошие". Правдивость - качество практически объективное по части для кого?.

Зачастую, полезные/вредные тоже претендует на объективность по части с чьей точки зрения. Так вот я и думаю, что надо бы, чтоб каждый читал тока полезные для себя книжки. Поскольку полной (идеальной) объективности по второму вопросу тоже быть не может, то и осуществима сия задача только практически (с ошибками). Однако лучше уж так, чем никак. Собственно, это уже, видимо, начало осуществляться, ибо государство (практически) перестало вмешиваться в работу критиков и других рекламодателей. Теперь бы еще критикам стать почестнее (да поумнее) осталось.

Вообще-то ещё до "преображения" Маргарита ведёт себя не менее странно, чем Алоизий Могарыч.
И что значит - "противоположность" Мастера? У Мастера был талант, а Маргарита "своими руками" сшила ему ночной колпак. Симметрии тут нет, в романе представлена своего рода история деградации разных талантов, нечто вроде еще одной "Козлиной песни".
И что значит "любовь превратила"? Не "любовь к Мастеру", а ощущение безнаказанности позволило ей визжать, материться, дрыгать ногами, показываться голой перед полузнакомыми мужчинами и хвататься руками за золотые члены, брызгающие ей в лицо. До этого она могла себе позволить только тайные поблядушки (сцена у Кремлевской стены перед встречей с Азазалло) потихоньку от мужа и соседей. Любовь любовью, но практична она - до неприличия.