Haudh
|
# Дата: 15 Дек 2004 18:20
Сообщение: 18970Заголовок: Теория совпаденийОтклик на: 18969 В поисках предназаначения)Действительно, странности с этой темой творятся. Я, собственно, на этот постинг ответил в том духе, что если совпадения не меют благоприятных последствий, а, напротив, имеют последствия неблагоприятные, то что же, это - не знак? И вообще, как можно понять, имеют ли эти совпадения последствия или нет?
|
Ол
|
# Дата: 15 Дек 2004 20:03
Сообщение: 18974Заголовок: Теория совпаденийОтклик на: 18970 Теория совпаденийНамекну. Представим себе ситуацию. Двое толкуют о каких-то знаках. Слушатели делегирует толкование знаков местному отделению милиции. Милиция откладывает толкование знаков до утра, а утром вдумчиво обоих выслушивает, после чего первый находит благодарных слушателей уже в лице психиаторов, со вторым милиция кое-как находит общий язык сама(Затем на развалинах часовни - Простите, а что, часовню тоже я? - Нет. Часовню ещё до тебя. В четырнадцатом веке). Либо после этого происходят события, по сранению с которыми сутки в отделении или какой-то срок в психушке - относительный пустяк, либо всё дело в недостатке самоиронии. Больше заинтересовал меня второй вопрос. Хорошо, если добро всегда возвращается, а ну как не всегда?
|
Физик
|
# Дата: 16 Дек 2004 23:08
Сообщение: 18984 Заголовок: Бросая камень в воду, наблюдай за кругами, им образуемыми. Отклик на: <удаленное сообщение>
Ух ты! Классно, что Вы, уважаемый... Ну, в общем, Уважаемый, в отличие от нас, оболтусов, сохранили предыдущую беседу. Пожалуй, сделаю то же -на случай очередной провокации.
На Ваше же замечание по поводу множественности Вселенных отвечу - ничего подобного я не утверждал. И даже не намекал на это. Речь об уникальности каждого макроскопического явления сводилась только к утверждению об уникальности КАЖДОГО макроскопического явления. Это, кстати, находит свое отражение и в утверждении о том, что макроскопические процессы - необратимы. Что же касается энтропии - то тут есть некоторая забавная путаница в головах у учащихся и трудящихся. Дело в том, что утверждая о стремлении каждой системы к максимальной степени разупорядоченности, мы обращаем внимание только на некоторое узкое количество макроскопических распределений элементов (о которых мы говорим, что они "упорядочены"), которое с течением времени "расплывается" по множеству иных состояний за счет отдаления положения слагающих его частиц от исходных позиций. В шестимерном пространстве координат-импульсов (фазовом). Если вспомнить квантовое определение энтропии, то это становится просто очевидным! (Увы, его - мало кто знает). Но ведь если мы в ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИ РАВНОВЕСНОЙ системе определим все координаты частиц в фазовом пространстве, а дальше - будем наблюдать за расхождениями координат, то... Фишка в том, что получим функцию, ПОЛНОСТЬЮ ИДЕНТИЧНУЮ энтропии. Которая в исходном распределении у нас была равной нулю, а потом - росла до максимально возможной с течением времени. Забавно, да? "Энтропия" - всегда растет, "беспорядок" в пределе стремления времени к бесконечности можно всегда определить одинаково, а вот порядок... А порядок - это то, что мы назовем порядком на данный момент. Чуете? ЛЮБОЕ распределение частиц можно обозначить, как "уникальное" состояние, перетекающее в другие состояния, "расплывающееся" с течением времени. Как в одну, так и в другую сторону по временной оси. Таков ПРИНЦИП ВЕРОЯТНОСТНОЙ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. Получается забавная фишка: любое нынешнее, определенное нами (в пределах соотношения неопределенности Гайзенберга, конечно) распределение порождается РАЗМЫТЫМИ относительно него причинами. И - приводит к столь же размытым по состояниям результатам.
Однако же и сейчас должен отметить: подобные размышления отнюдь не противоречат понятию причинно-следственной связи. Наблюдая за "расползанием" исходных координатно-импульсных характеристик в фазовом пространстве, мы несколько забываем о взаимодействиях. О силах. Тех самых, что, скажем, могут сделать систему термодинамически замкнутой. И вот уже анализируя характер ИХ действия, мы можем рассуждать о том (и главное, КАК) одни явления порожают другие. Хотите поговорить о судьбе? Без проблем! Но - выявите характер сил, ее определяющих:))) Иначе наш разговор будет пустой забавою.
|
Вадим
|
# Дата: 17 Дек 2004 00:32
Уважаемый физик,
Боюсь, что мы друг друга не поняли. Хотя спасибо за вашу мини-лекцию. По поводу энтропии: я всего-лишь имел ввиду философское замечание Stephen Hawkin'а о невозможности жизни в условиях уменьшающейся энтропии. А это по его идее происходило бы в условиях сжимающейся вселенной. Впрочем это не имеет отношения к теме. Квантовое определение энтропии нам вряд ли поможет. Хотя термодинамическое вполне. С другой стороны если вы сможете предложить прменнеие аппарата импульсно-координатного пространства к теме, которую мы обсуждаем, то замечательно. Правда последний раз, когда я сам этим занимался (очень давно), это было весьма удобно именно на уровне микромира.)) Моё замечание было связано с антропоморфностью, а не с множественностью вселенных. Вы совершенно правы, что очень интересно выявить харатер тех самых сил. Но для этого надо собрать достаточное колличество данных.
Я предложил перейти на восстановленный сайт, но сам оказался не достаточно последовательным. Давайте, вы перенесёте ваш ответ восстановленный сайт. А я перенесу мой ответ вам туда же.
|