Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Новости / Стругацкий, Девотченко и Катерли просят Генпрокуратуру проверить заявления о приговоре Ходорковскому //Гаzета.СПб, 16.02.2011
Автор Сообщение
sidorov
Администратор
# Дата: 18 Фев 2011 12:24 - Поправил: sidorov
Ответить 


Стругацкий, Девотченко и Катерли просят Генпрокуратуру проверить заявления о приговоре Ходорковскому


Гаzета.СПб, 16.02.2011

Пресс-секретарь Хамовнического суда Москвы Наталья Васильева заявила, что приговор Ходорковскому и Лебедеву был написан судьями Мосгорсуда и навязан председателю Хамовнического суда.


Известные писатели Борис Стругацкий и Нина Катерли присоединились к обращению правозащитников в Генпрокуратуру с просьбой проверить сообщения пресс-секретаря Хамовнического суда Москвы Натальи Васильевой о давлении на суд по делу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО "Менатеп" Платона Лебедева.

Васильева в интервью телеканалу "Дождь" и порталу Газета.ру на этой неделе заявила, что приговор Ходорковскому и Лебедеву, которые в конце декабря получили по 14 лет лишения свободы, был написан судьями Мосгорсуда и навязан председателю Хамовнического суда Виктору Данилкину. В Мосгорсуде заявление Васильевой сочли провокацией, а сам Данилкин назвал его клеветой.

Цитата: Борис Стругацкий агентству "Новости"
Это сенсационное заявление. Если это правда, то явно нарушены некоторые законы. Разбираться в этом - дело генпрокурора... Поскольку я сторонник Ходорковского и сторонник того, чтобы восторжествовала истина, то я, естественно, поддержал заявление в Генпрокуратуру
, - сказал Стругацкий РИА Новости в среду.

Он сообщил, что письмо, подписанное также одним из самых известных петербургских писателей, публицистом и правозащитником Ниной Катерли, направлено в Генпрокуратуру.



Как сообщила в среду пресс-служба движения "За права человека", письмо писателей идентично отправленному во вторник заявлению правозащитников, поддержанному в частности главой Московской Хельсинкской группы Людмилой Алексеевой, лидером движения "За права человека" Львом Пономаревым, председателем "Мемориала" Олегом Орловым. По словам представителя движения, письмо имеет "универсальную форму".

В заявлении руководители правозащитных организаций просят Генпрокуратуру провести проверку по фактам, изложенным Васильевой. В случае полного или частичного подтверждения её слов авторы письма просят обратиться в Московский городской суд с кассационным представлением об отмене приговора как вынесенного с нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, авторы письма выступают за возбуждение уголовного дела по признакам статьи 294 (Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования) по факту давления на суд.

По информации пресс-службы движения "За права человека", в среду аналогичные обращения будут направлены "еще несколькими видными представителями санкт-петербургской интеллигенции". Аналогичное письмо также отправил заслуженный артист РФ Алексей Девотченко.



Хамовнический суд в конце декабря 2010 года приговорил Ходорковского и Лебедева к 14 годам лишения свободы по обвинению в хищении нефти и отмывании выручки компании. По первому делу они в 2004 году были приговорены к восьми годам лишения свободы.

Роман Сидоров
# Дата: 18 Фев 2011 12:32
Ответить 


Правозащитники требуют от Генпрокуратуры проверить сообщения о давлении на Хамсуд и потребовать отмены приговора Лебедеву и Ходорковскому


Сайт ООД "За права человека", 15.02.2011 13:28.

Cегодня, 15 февраля 2011, Людмила Алексеева (Председатель Московской Хельсинскской группы), Лев Пономарев (ООД "За права человека"), Олег Орлов (Правозащитный центр «Мемориал»); Александр Верховский (центр «Сова») и Валентин Гефтер (Институт прав человека) направили Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайка заявление о преступлении должностных лиц по факту сообщения о давлении на суд (в порядке п. 3, ч.1 ст. 140 УПК РФ).

В заявлении говорится, что: "как известно, 14 февраля 2011 г. в интернет-издании «Газета.ру» (http://www.gazeta.ru/politics/2011/02/14_a_3524202.shtml) был опубликован материал - интервью бывшей помощницы председателя Хамовнического районного суда г. Москвы В.Н. Данилкина Н.Васильевой. Кроме того, в интернете размещена видеозапись интервью, сделанная на телеканале «Дождь» (http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/749864-echo/). Из этого интервью следует, что во время судебного процесса по делу П.Л. Лебедева и М.Б.Ходорковского на ход судебного процесса оказывалось давление, в том числе, с участием председателя Московского городского суда ОА. Егоровой.

Сообщается о том, что текст приговора по делу №1-23/10 был изготовлен не председательствующим федеральным судьей В.Н.Данилкиным, но вручен ему по частям, а затем – перед выдачей сторонам - правился секретарями суда.

Таким образом, сообщается о совершении преступных деяний, подпадающий под признаки ст. 294 ч. 3, а также сообщается о нарушении принципа независимости суда и тайны совещательной комнаты".

Правозащитники просят Генпрокуратуру "на основании ст.ст. 140-145 УПК РФ, а также ч.4 ст. 354 и ст. 375 УПК РФ провести проверку по фактам публикации и иных сообщений Н.Васильевой и, в случае полного или частичного подтверждения её слов:

- возбудить уголовное дело по признакам ст. ст. 294 ч. 3 по факту давления на суд по у/д №1-23/10;

- обратится в Московский городской суд с кассационным представлением об отмене приговора по у/д. №1-23/10, как вынесенного с нарушением уголовно-процессуального закона;

- направить обратившимся ответ по существу, разъяснив порядок его обжалования".

Умник

Участник
# Дата: 18 Фев 2011 12:43 - Поправил: Умник
Ответить 


Цитата: Газета.СПб
Васильева в интервью телеканалу "Дождь" и порталу Газета.ру на этой неделе заявила, что приговор Ходорковскому и Лебедеву, которые в конце декабря получили по 14 лет лишения свободы, был написан судьями Мосгорсуда и навязан председателю Хамовнического суда Виктору Данилкину. В Мосгорсуде заявление Васильевой сочли провокацией, а сам Данилкин назвал его клеветой.

Цитата: Сайт ООД "За права человека"
Из этого интервью следует, что во время судебного процесса по делу П.Л. Лебедева и М.Б.Ходорковского на ход судебного процесса оказывалось давление, в том числе, с участием председателя Московского городского суда ОА. Егоровой.

...

Правозащитники просят Генпрокуратуру ... обратится в Московский городской суд с кассационным представлением об отмене приговора по у/д. №1-23/10, как вынесенного с нарушением уголовно-процессуального закона


Театр абсурда...

Роман Сидоров
# Дата: 18 Фев 2011 14:18
Ответить 


Похоже на пьесу о захвате заложников террористами, в ходе которого заложникам позволено подавать захватчикам и просто выкидывать за окно в бутылочках разные воззвания и петиции.

Умник

Участник
# Дата: 18 Фев 2011 16:23
Ответить 


Я имел в виду абсурдность обращения за справедливостью к тем, кого сами же обвинили в совершении именно этого преступления.

Роман Сидоров
# Дата: 18 Фев 2011 16:34 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить 


Я тоже. Но в юриспруденции много гитик, а правозащитники - на 70% юристы, вынуждены быть ими. У них, кроме общей задачи установления истины, есть частная задача освобождения или смягчения участи несправедливо осуждённых. (Вспомните "Сказку о Тройке", - там тоже героям приходилось терпеть "абсурд" и участвовать в нём, но во имя конкретных целей. Иногда и частично - работает.)

В абсурде могут быть свои резоны. Например, к тем же террористам порой обращаются, чтобы те выпустили женщин и детей или позволили заложникам какие-то послабления. Абсурд: ведь удерживают заложников и отпускают одни и те же люди? Нет, - поскольку бывает, что главная задача террористов привлечь внимание к своим требованиям, а не нанести максимальный ущерб стороне, у которой взяты заложники. В этом случае освободить часть заложников в интересах террористов: создать себе "гуманный" имидж и сократить число людей, за которыми надо надзирать.

Так же и с Ходорковским. Адвокаты и правозащитники знают, что "вертикаль" никогда не пожертвует авторитетом Путина. А вот разменять авторитет судьи Данилкина и Мосгорсуда, точно так же, как и их патрон, совершавших преступления, кстати, - на пару лет снижения срока МБХ и Лебедеву, - это более вероятно. Не бог весть какая тактика, но... - подскажите лучшую!

Умник

Участник
# Дата: 18 Фев 2011 17:17
Ответить 


Лучшую для чего/кого? Если хотите срок скостить, то нужны закулисные переговоры и готовность к принципиальным уступкам в виде публичного покаяния со стороны Ходорковского. Если хотите что-то изменить в системе, то четра с два у вас получиться. Если хотите, чтобы больше людей было готово захотеть что-то изменить, то не вступайте в сделки с дьяволом, говорите правду и пусть будет, что будет.

Роман Сидоров
# Дата: 18 Фев 2011 19:32 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить 


Умник, я не знаю, кто и какие сделки предлагает и заключает. Не очень разбираюсь в этом, а по "Фаусту" судить не возьмусь. Но и дьявол, и его противники порой действуют весьма изощрённо. Прямая сепаратная сделка по той или иной причине невозможна. Неправды, вроде бы, тоже пока никто не говорил: не исключено, что указания г-н Данилкин принимал действительно через Мосгорсуд и действительно тем способом, как описала г-жа Васильева. Если это удастся доказать, это формально делегитимизирует приговор. Может быть, логически неизящно: есть более общие основания делегитимации, но их и сложнее доказать (а в России - ещё и огласить). Давление на суд в виде телевыступления - это ведь ещё не преступление, по российским законам, и всяко не основание для отмены приговора. Можно придумывать за это разнообразные кары Путину, но на приговор это не влияет. Как говорится, "к делу не пришьёшь". А вот детальные свидетельства, что судья приговор не сам писал, а откуда-то там получал - есть уже указание на преступление и основание пересмотреть приговор, назначить новый суд, как минимум.

Защитники МБХ - это не совет в Филях, они довольно разобщены, а сам он изолирован за решёткой. Не исключено, что адвокаты предпринимают какие-то полусамостоятельные действия: организована комиссия экспертов при Медведеве, проверяющая справедливость приговора, предпринята вот эта атака, явно юридического свойства, на сам приговор.

Наконец, вся эта кампания может иметь программой-минимум создание новых информационных поводов, обеспечить присутствие темы Ходорковского в прессе. Благодаря которому он до сих пор, заметим, жив и никуда не пропал.

Роман Сидоров
# Дата: 18 Фев 2011 19:43
Ответить 


Цитата: Умник
говорите правду и пусть будет, что будет

Это, конечно, изящная формула. Но до сих пор защитников МБХ, вроде, никто не поймал на лжи. А, как Вы знаете, чтобы оставаться на месте, надо быстро-быстро бежать вперёд. И сидящий в тюрьме осуждённый не может себе позволить такую отстранённость, чтобы "всё было как будет". Потому что, если не прилагать усилия, будет просто смерть.

UserI
Участник
# Дата: 19 Фев 2011 10:42
Ответить 


Я думаю под давлением общественного мнения, справедливость рано или поздно наступит. И Ходорковского, Лебедева и других пострадавших выпустят на свободу. Главное, не сдаваться, проявлять настойчивость.

obm123

Участник
# Дата: 19 Фев 2011 12:37 - Поправил: obm123
Ответить 


Цитата: UserI
Я думаю под давлением общественного мнения, справедливость рано или поздно наступит. И Ходорковского, Лебедева и других пострадавших выпустят на свободу.

UserI, а как Вы думаете, для приближения этого момента, т.е =рано, допустимо защитникам-адвокатам МБХ использовать нечестные способы "давления"? или недопустимо, и тогда остается лишь надежда на =поздно?

obm123

Участник
# Дата: 19 Фев 2011 12:53
Ответить 


Вот представим ситуацию: я лично горю желанием свободы Ходорковскому и Лебедеву. Плюс у меня к этому желанию есть возможность, а именно есть ум и деньги.
Что я делаю: покупаю Данилкина (вроде как он продажный? да?), вывожу вмиг его и его семью в европейскую страну (Лондон?), там статус «политического беженца», и денег ему (и его внукам хватит) на безбедную жизнь (копейки, кстати).
Получаю, так сказать, из первых уст (чела знакомого 100% с уг.делом) заявление Данилкина на весь мир: МБХ совершенно невиновен за экономику, сидит полностью и исключительно за политику.

Понятно, что я это чисто теоретически смоделировал. Но, мне просто интересен ваш ОТВЕТ: это было бы хорошо? или это было бы плохо?
Допустимо? или недопустимо? (с вашей, естественно, точки зрения)

Умник

Участник
# Дата: 19 Фев 2011 21:44 - Поправил: Умник
Ответить 


Роман, у меня такое впечатление, что вы обладаете встроеной защитой от понимания того, что я пишу. Во всяком случае, мне еще ни разу не удалось наладить с вами хоть какое то подобие взаимопонимания (в буквальном смысле).

Роман Сидоров
# Дата: 20 Фев 2011 00:29
Ответить 


Извините... Совсем не хотел Вас обидеть или раздражить. По-моему, мы оба пишем достаточно ясно. Может быть, мы просто в чём-то друг с другом не согласны, не сходимся в оценках? Не вижу в этом ничего дурного, равно как и препятствия ко взаимопониманию. Последнее ведь не означает тождества, правда?

По-моему, наша дискуссия идёт в достаточно определённом и, я бы сказал, плодотворном ключе. Вы указали (совершенно справедливо), что абсурд [обращения за справедливостью к гонителям] множит абсурд. Я даже не возразил, а - скорее - уточнил, что в абсурдном мире полуфункционирующего закона умножение абсурда можно приспособить к чему-то полезному [например, к демонстрации заведомой предвзятости решения кассационной инстанции, в качестве которой будет выступать Мосгорсуд]. КПД этой деятельности невелик, но есть ли более эффективная, в т.ч. прагматически, альтернатива?

Loreen

Участник
# Дата: 20 Фев 2011 20:25
Ответить 


Цитата: Умник
Я имел в виду абсурдность обращения


Цитата: Роман Сидоров
Вы указали (совершенно справедливо), что абсурд [обращения за справедливостью к гонителям] множит абсурд.


Абсолютно ничего абсурдного не вижу.
Есть процессуальный закон, согласно которому отменить или изменить решение (или приговор - неважно) суда первой инстанции в кассационном порядке может только суд второй инстанции. Это Мосгорсуд и никто иной.
Над Московским городским судом есть Верховный Суд Российской Федерации. Если не устроит решение первого, то его всегда можно обжаловать в высшую судебную инстанцию.
Есть Международная судебная инстанция - Европейский суд по правам человека, в который можно обращаться, исчерпав все способы защиты внутри страны и не удовлетворившись окончательным решением национальных судебных органов.
Это - установленная процедура. Стандартная для общемировой судебной практики.

Роман Сидоров
# Дата: 20 Фев 2011 22:56
Ответить 


Стругацкий: В деле "ЮКОСа" впервые появилась надежда


"Грани.Ру", 18.02.2011 20:14



Писатель Борис Стругацкий считает, что последние события вокруг приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву дают надежду на благоприятный исход дела. Об этом он заявил в интервью "Радио Свобода". "До сих пор все было ясно, сейчас возникает некая неясность, впервые в этой истории. Это дает надежду. Надежда слабая, будем реалистами, но, тем не менее, она появляется", - сказал Стругацкий. Он полагает, в частности, что одобренная президентом Медведевым инициатива о проведении независимой экспертизы по резонансным делам является свидетельством "столкновения высоких инстанций". "Я не вижу другой причины, которая заставила бы Медведева согласиться на такую экспертизу. Если это так, то это очень хорошо", - сказал писатель.

Стругацкий уверен также, что развитие событий после заявления помощницы Хамовнического суда Натальи Васильевой о давлении на судью Виктора Данилкина зависит "от многих причин, которые к юриспруденции вообще не имеют отношения". "Впечатление такое, что судьбу Ходорковского и Лебедева решают настолько высокие инстанции, что ситуация с законом становится второстепенной. Как решат эти инстанции, так решит и закон. Как известно, в России испокон веков закон – что дышло, как повернешь, туда и вышло. Так вот, куда повернут это дышло высшие инстанции, я не знаю", - сказал Стругацкий.

15 февраля инициативу о проведении независимой экспертизы по резонансным делам поддержал председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. Он отказался признать общественный контроль за громкими делами "публичной формой влияния на суд". Несколькими днями ранее президиум Совета судей назвал неконституционной независимой экспертизы. Данная идея, по мнению СС, противоречит 19-й статье Конституции, гарантирующей равенство всех граждан перед законом и судом. По словам судей, приговоры по ряду предложенных для экспертизы дел не вступили в законную силу.

15 февраля группа правозащитников обратилась к генпрокурору Юрию Чайке с просьбой отреагировать на заявление Натальи Васильевой. Обращение подписали председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, лидер движения "За права человека" Лев Пономарев, глава правозащитного центра "Мемориал" Олег Орлов, глава центра "Сова" Александр Верховский, директор Института прав человека Валентин Гефтер. К обращению присоединились также Борис Стругацкий и Нина Катерли.

Виктор Данилкин уже заявил, что до рассмотрения кассации по делу "ЮКОСа" не будет подавать в суд на Васильеву, обвинившую его в том, что он написал приговор по второму делу Михаила Ходорковского под давлением Мосгорсуда. "Сейчас я не буду добиваться ее уголовного преследования. До проверки вынесенного мною приговора в кассационной инстанции мною никакие меры в отношении нее приниматься не будут", - сказал Данилкин. Между тем, как пояснил Павел Чиков, глава правозащитной организации "Агора", взявшей на себя защиту Васильевой, статья 129 Уголовного кодекса ("клевета") не во всех случаях требует личного заявления потерпевшего, в ряде случаев уголовное дело может возбуждаться правоохранительными органами по факту распространения порочащей информации, а человек, о котором это было сказано, признается потерпевшим. "Формально согласия потерпевшего на возбуждение дела не требуется, но в данном случае, думаю, без его согласия делаться ничего не будет", - предположил Чиков.

В сенсационном интервью Газете.Ру и телеканалу "Дождь" Васильева рассказала, что приговор Ходорковскому и Лебедеву был написан судьями Мосгорсуда и навязан против его воли Данилкину ( видеоверсия интервью). "Могу сказать, что с самого начала, еще до того, как Данилкин ушел на приговор, контроль был постоянным, после 2 ноября этот контроль, наверное, не исчез никуда", - сказала Васильева, отвечая на вопрос, были ли судья Данилкин самостоятелен, ведя процесс. Она выразила уверенность, что после этого интервью потеряет должность помощника председателя суда по связям с прессой.

Роман Сидоров
# Дата: 20 Фев 2011 23:02
Ответить 


Открытое письмо Владимира Альбрехта писателю Борису Стругацкому


"Грани.Ру", Февраль, 18, 2011, 11:07


Владимир Альбрехт

Владимир Альбрехт - математик, писатель, автор известного текста "Как вести себя на следствии" (1976), секретарь московского отделения "Международной Амнистии" (1975—1981), политзаключенный (1983—1987). Проживает в США.


Уважаемый Борис Натанович,

мне стало известно, что Вы просите Генпрокуратуру проверить заявление Натальи Васильевой, где она сообщает о давлении на судью Данилкина со стороны Мосгорсуда. Но ведь Вы просите о проверке тех, кого нет же никакой возможности проверить? Так не проще ли, Борис Натанович, попросить президента издать указ, чтобы в тех случаях, когда есть основания полагать, что приговоры судов втайне пишутся в Мосгорсуде, рассматривать кассационные жалобы на эти приговоры не в Мосгорсуде, а непосредственно сразу в Страсбургском cуде?

С величайшим уважением к Вам,
Владимир Альбрехт

Роман Сидоров
# Дата: 21 Фев 2011 08:32 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить 


Loreen, абсурд Умник и Владимир Альбрехт усматривают не в форме, процедуре, а по существу. Если предположить, что г-жа Васильева сказала правду, и приговор первой инстанции действительно пришёл из кассационной, сама процедура кассации приобретает совершенно предсказуемый характер.
Цитата: БНС
Впечатление такое, что судьбу Ходорковского и Лебедева решают настолько высокие инстанции, что ситуация с законом становится второстепенной. Как решат эти инстанции, так решит и закон.
Однако я согласен с Вами, что процедуру нужно выполнять, хотя бы чтоб дойти до Страсбургского суда*. Кроме того, ratio всей этой деятельности в том, чтобы удерживать Ходорковского в публичном пространстве. Чтобы его тюремщики (не сотрудники ФСИН) не могли поступить с ним по своему произволу.
* Заметим, что правосудие в Страсбурге весьма неспешное: как раз к моменту истечения первого срока МБХ там только-только готовы принять к рассмотрению его правосудность. (Вот почему, наверное, МБХ и Лебедеву не паяют сразу пожизненное, а дробят по семь лет!) Да и полномочия Страсбургского суда ограничиваются назначением материальной компенсации. Чем компенсируешь 7 лет за решёткой и утерянное самое большое состояние в России? На такую компенсацию у России может запросто денег не хватить. Известно, что и выплату компенсаций в несколько десятков тысяч евро Россия пыталась саботировать, о чём, в свою очередь, поступали жалобы в Европейский суд по правам человека. Компенсации выплачиваются из бюджета государства, т.е. из нашего с вами кармана: получается эдакий налог на беззаконие.

Ещё ЕСПЧ может выносить определения странам-членам Совета Европы корректировать своё законодательства таким образом, чтобы устранённые судом коллизии не повторялись. Каковые рекомендации Россия регулярно игнорирует.

sidorov
Администратор
# Дата: 21 Фев 2011 09:19
Ответить 


Стала известна позиция самого Ходорковского по ситуации с приговором.

Цитата: Газета.RU
Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский в интервью журналу «Власть» выразил уверенность в том, что приговор ему выносил не судья Виктор Данилкин, а «несколько человек, не присутствовавшие на процессе»... «Текст и срок, озвученные судьей Данилкиным, не являются приговором в конституционном смысле этого слова. Писал его, убежден, не сам судья Данилкин – он больше похож на протокол политической расправы», – заявил Ходорковский, отвечая на вопрос, почему он часто смеялся во время процесса по втором делу и не смеялся, когда судья Данилкин зачитывал финальную часть приговора. При этом в интервью не упоминается помощник судьи Наталья Васильева, рассказавшая «Газете.Ru» о давлении на Данилкина. ... «Без всяких сомнений, приговор писал не Данилкин, – еще раз заявил Ходорковский, отвечая на уточняющий вопрос, на чем основывается его уверенность в этом. – Его вообще писали несколько человек, не присутствовавшие в процессе. Причем общий текст либо не редактировался, либо редактор не юрист. Это доказуемо, и доказательства могут стать основанием для уголовного дела против фактических авторов приговора».


Loreen

Участник
# Дата: 21 Фев 2011 12:43
Ответить 


Цитата: Роман Сидоров
абсурд Умник и Владимир Альбрехт усматривают не в форме, процедуре, а по существу

Это понятно. Но я очень и очень не люблю, когда под любым соусом, впрямую либо завуалировано, призывают игнорировать закон.

Умник

Участник
# Дата: 21 Фев 2011 19:23
Ответить 


Цитата: Loreen
я очень и очень не люблю, когда под любым соусом, впрямую либо завуалировано, призывают игнорировать закон

Я тоже этого не люблю и поэтому никогда не делаю.

В данном конкретном случае следует, как и было сделано в том числе и Борисом Натановичем, обраиться в прокуратуру с ходатайством о возбуждении уголовного дела по факту преступления Мосгорсуда. Понятно, что никто не может рассматривать дело о собственном преступлении, а потому дело это будет на законном основании рассматриваться в вышестоящем суде. А уж какова формальная процедура подачи апелляции по приговору Ходорковскому на основании установленных нарушений закона при рассмотрении его дела - задача только для его адвокатов. Призыв же подавать апелляцию сейчас абсурден.

К сожалению, все это чистой воды теория, поскольку деятели Мосгорсуда, диктовавшие приговор, не только не будут никогда осуждены, но даже и дело против них возбуждено не будет.

Loreen

Участник
# Дата: 21 Фев 2011 21:23 - Поправил: Loreen
Ответить 


Цитата: Умник
обраиться в прокуратуру с ходатайством о возбуждении уголовного дела по факту преступления Мосгорсуда

Мосгорсуд не может совершить преступления, поскольку он, как не физическое лицо, субъектом уголовной ответственности не является.
Цитата: Умник
А уж какова формальная процедура подачи апелляции по приговору

Апелляция возможна только на решения/приговоры мировых судов. Решения федеральных судей, не вступившие в законную силу, обжалуются в кассационном порядке. Пока ещё - в кассационном.

Возможно, Вам всё это кажется мелочными придирками, но это - установленная законом процедура. И её нарушение в любых целях и по любому поводу недопустимо.

Цитата: Умник
деятели Мосгорсуда, диктовавшие приговор

Ну, прежде всего, это не доказано. Вы же наверняка читали интервью. Там - сплошные свидетельства с третьих слов и личные выводы, не основанные на фактах, свидетелем которых является данное лицо.
Здесь даже не "слово против слова", здесь пока "слухи и предположения против слова".

Цитата: Умник
Я тоже этого не люблю

А вот это хорошо. Это правильно.

Умник

Участник
# Дата: 21 Фев 2011 23:21
Ответить 


"Дело не в фактах, а в их освещении"...

Н Ю

Участник
# Дата: 19 Мар 2011 21:35
Ответить 




Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 3
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2019