Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Новости / В западном Обществе Потребления не вижу ничего плохого. Интервью Бориса Стругацкого газете "Аргументы и факты" в Украине 28 июля 2010г.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
Автор Сообщение
Роман Сидоров
# Дата: 11 Авг 2010 13:22 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить 


Цитата: Ворчун
ох-хо-хо... Быть может, Роман, еще раз перечитать ветку? Ну где я корю БНС? ЗА ОТСУТСТВИЕ РАДИКАЛИЗМА?
Вы уж извините меня, Роман, но мне начинает блажиться, что это Вам в выступлениях БНС радикализма не хватает.

Мне пора бы уже привыкнуть, уважаемый Ворчун, к Вашему обыкновению, встретив в моём тексте какой-нибудь термин, из всех возможных смыслов и контекстов его употребления выбирать строго противоположный тому, что я имел в виду. "Радикализм" имелся в виду как сила отрицания былых коммунистических убеждений. А не как политический радикализм в каком бы то ни было спектре или изводе. И ссылка на ту дискуссию была аналогией - там оратору не понравился один вектор выступлений БНС, здесь - другой, только и всего. Только в обоих случаях претензии не имели достаточных оснований.

Цитата: Ворчун
может стоило БНС от него отказаться? Я вот тексты своих интервью - очень очень редких - пишу сам. А я ведь совсем маленький человек в сравнении с БНС Ему-то кто мешает поступать тем более так?
Так и он пишет сам. Вы просто молодой и энергичный, а он старый, больной и усталый. (Поработайте в онкоцентре, и Вам не понадобится объяснять, что это такое.) Киньте мне ссылочку, плиз, на одно из Ваших интервью, можно в личку. И я получу возможность сравнить Ваши высокие стандарты публицистики с БНС и - на правах ровесника - отследить, останутся ли эти стандарты столь же высокими и блистательными, когда счёт Ваших лет (до коих я желаю нам обоим дожить) перевалит за три четверти века, а число опубликованных интервью - за несколько сотен.

Теперь о претензиях, сатисфакции коих Вы так упорно добиваетесь. Уважаемый Автор, как Вы его называете, нигде не подписывался в любви и уважении ко всякой живущей твари. Вы его с кем-то перепутали. (Со Львом Толстым, может быть.) А потому он может давать всяким явлениям такие и сякие оценки, в том числе, кому-то нелицеприятные. Например, называть кошку кошкой. А покорность ширнармасс в приятии гибельных распоряжений начальства, их стремление к родным советским архетипам и стереотипам, которые мы с Вами столько здесь критиковали, - холопством.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 11 Авг 2010 13:31
Ответить 


Цитата: Уран
Неравенство, иерархия - вещь, без которой немыслимо говорить ни о какой культуре.


Дяденька Уран, Вы ведь пошутили? Или с горяча, не подумамши хорошенько? А ещё "защитником от нападок" себя задекларировали!
Почётный участник форума рассмтривает полюсные состояния на некоторой произвольно взятой линии (выборке). Может Вы имели ввиду "ни о какой культуре", Вам известной?

Ворчун

Участник
# Дата: 11 Авг 2010 13:45
Ответить 


Цитата: Уран
чем именно неприемлема для вас эта совершенно естественная, на мой взгляд, мысль: "Люди неодинаковы.

Я, собственно, несколько раз уже написал: не "неодинаковые", а "полноценные" и "неполноценные".

Люди! Человеки! Мы не дискутируем тут с вами о культуре, футурологии и пр и пр. Мы обсуждаем конкретное интервью. Тему задал не я. ноя чуть ли не единственный, спасибо Ничто за помощь, пытаюсь остаться в рамках этой темы. Если тема исчерпана - пусть модераторы ее закроют. Если нам интересно продолжать говорить о "теории струн" - давайте откроем другую ветку.

А в интервью, кстати, несколько подпунктов. Если с ОП мы закончили - давайте поговорим о цензуре в науке, как ее представляет БНС. или, вернее, как это можно понять из его интервью, которое мы тут обсуждаем.

Роман, я не буду скидывать Вам в личку эти интервью: они на узкоспециализированную тему. Вряд ли ВЫ в ней специалист (речь идет о техническом виде спорта "пейнтбол"). Интервью же БНС опубликовано, поэтому, увы, нет возможности делать скидки ни на возраст, ни на состояние здоровья. Есть изреченные мысли, и мы вольны эти мысли обсуждать. Насколько я смог понять, прочитывая ветки этого форума, именно свободу обсуждения мыслей большинство из здесь обитающих почитают за свободу демократического способа регулирования проблем.

Уран

Участник
# Дата: 11 Авг 2010 13:51
Ответить 


Цитата: Ничто
Может Вы имели ввиду "ни о какой культуре", Вам известной?

А что ещё я мог бы иметь в виду?!
С интересом ознакомлюсь с примерами культур (только, чур, реально существовавших в человеческой истории), где не было ни неравенства, ни иерархии. Просим!

Роман Сидоров
# Дата: 11 Авг 2010 13:52
Ответить 


Для БВИ. Интересная статья, перекликающаяся с мнением БНС об "истинных чудесах" нашего времени.
Цитата: Максим Борисов. "Гармоника для алгебры"
Жизнь новостей из научных сфер в общем новостном потоке отличается изрядным своеобразием. Начнем с того, что "настоящих", "стопроцентных", "полностью законных" научных новостей практически не бывает.

Передний край научных знаний настолько далеко ушел от понимания обычных людей, что массовый читатель просто не способен воспринять суть настоящего открытия или новаторской разработки. Особенно это касается математики. Хуже того: понять все до конца обычно не может и профессиональный журналист, даже получивший когда-то научное образование. В лучшем случае он может специализироваться в какой-то достаточно широкой области: астрофизика, молекулярная биология... Но в наше время даже соседи по лабораториям порой не могут понять сути исследований, проводимых совсем рядом, что же говорить об эрудиции вынужденных универсалов-журналистов...

Обычно на помощь журналистам и читателям приходят сами ученые (из тех, что обладают живым воображением и не стесняются "идти в народ") либо наиболее "продвинутые" и вдумчивые популяризаторы, которые изобретают элементы специального языка - набор метафор, этакую искусственную прослойку между наукой "настоящей" и "игрушечной" - для людей со стороны (а то и для потенциальных инвесторов и грантодателей).

Зачастую этот условный язык начинает жить своей жизнью, отчасти заменяя собой язык подлинный, проникая в те сферы, куда его уже совсем не просят - в школьные и студенческие аудитории.

Так появляются "вращающиеся" вокруг атомов или "вокруг своей оси", "сталкивающиеся" между собой "упругие" электрончики, введенные когда-то для наглядности... "траектории" элементарных частиц и прочие устойчивые умозрительные конструкции, которыми так любят вдохновляться "альтернативщики", создающие свои собственные убогие доморощенные "теории" (возможно, в ближайшее время будет создан новый язык, более корректно обращающийся с общепринятыми понятиями, более адекватно передающий суть научных работ, будут говорить о распределении плотности вероятности тех или иных событий в микромире... но он потребует и несколько более подготовленной аудитории).

Такое положение вещей позволяет хоть что-то доносить до широкой - и искренне любопытствующей - аудитории, вызывать интерес к науке у школьников и уважение у их родителей. Некоторым областям повезло больше (про звезды, динозавров или загадки вымерших цивилизаций читать почти все любят), другим - меньше (новости из вполне "горячих" областей - нанотехнологии, создание квантовых компьютеров - идут так себе).

Помимо лихих прогнозов и красивых метафор читающей публике подавай скандалы. Часто ажиотаж нагнетается совершенно искусственным путем - как в случае с нынешним голосованием по "планетному" статусу Плутона. Заранее появляются различные версии, "утечки" информации. Как о совершенно решенном деле говорится о тех предметах, решение по которым еще реально не принято.

Иногда благодаря "счастливой случайности" скандал рождается как бы сам собой. Разве вызвало бы столько шума в прессе награждение Григория Перельмана премией, если бы он не "кочевряжился", а, как всякий нормальный человек, откликнулся бы на приглашение, поехал, получил бы, что там у них причитается? Разве мечтали бы поймать его журналисты, если бы он раздавал интервью направо и налево? Вспомните, кого там наградили подобной премией четыре года назад и много ли было шума. А все ли сейчас (когда еще новость горяча) помнят фамилию другого российского математика, получившего такую же премию (и, видимо, не за просто так получившего)?

Еще одна недавняя сенсация -это "исчезновение доказательства присутствия американцев на Луне", то есть оригинальных записей их высадки. Что объединяет все эти три темы, весьма популярные у читателей и, следовательно, вызывающие бурную журналистскую деятельность? То, что это вовсе и не новости. Подлинная суть всех этих новостей осталась в прошлом.

Перельман опубликовал свое доказательство в 2002 году, проверка его выкладок была проведена также не вчера, но ранее все это столь уж очевидным информационным поводом не считалось (впрочем, оно и правильно: "доказательств" и до Перельмана скопилось предостаточно, даже специалисты в момент публикации его препринтов не могли однозначно оценить роль Перельмана в истории науки).

Американцы на Луне высадились в конце 1960-х. Пленки потерялись (и скорее всего пришли в полную негодность) много лет назад, разыскивать их тоже принялись не вчера. Причем информация обо всем этом закрытой не была, но почему-то до определенного момента все это инфоповодом не являлось, не было интереса.

Ну а Плутон с Церерой вообще открыты были черт-те когда, и от того, лишат ли Плутон звания планеты, приобретет ли подобный статус Церера, физически с ними ровным счетом ничего не случится. Даже "Новые горизонты" с Плутона уже не отзовут. Даже учебники не станут изымать и переписывать. Более того, каждый планетолог, редактор, педагог вправе излагать на этот скользкий предмет свою собственную точку зрения, это и до голосования не запрещено было.

Настоящим инфоповодом (а они вообще-то случаются, да-да!) стала год назад публикация информационного сообщения от группы Брауна об открытии в Солнечной системе небесного тела, величиной превосходящего Плутон. Необычным было то, что эта информация не сопровождалась нормальной научной статьей, "как положено". Потом все равно - проверки, перепроверки (по крайней мере, уточнение размеров с помощью другой техники; кстати, в ходе дальнейших исследований выяснилось, что новый объект действительно обогнал Плутон по величине, но не в полтора раза, а совсем чуть-чуть), до тех пор, пока в подлинности сенсации не останется сомнений. Как все это отличается от падения самолета, убийства политического лидера или взрыва на рынке, сообщения о которых тоже первоначально противоречивы, но окончательные подтверждения приходят в тот же день!

А настоящая научная новость проходит через несколько этапов, и момент самого открытия в прессе, разумеется, не освещается. О нем знают только сами первооткрыватели и их немногочисленные коллеги. (Исключением может быть какой-нибудь запланированный и широко разрекламированный научный эксперимент: столкновение с кометой, Луной, пролет или посадка на неисследованное небесное тело ("Гюйгенс" на Титане, например); но и тут максимум, что можно предъявить нетерпеливому читателю, - это сам факт плюс мутные фотографии.) Подходящим инфоповодом может стать выход научной статьи или хотя бы доклад на представительной конференции. Однако и тут грозит известное "размытие": сейчас, как правило, выходу статьи в авторитетном журнале предшествует более оперативная электронная публикация (например, на том же arXiv.org). Напомним, что в случае Перельмана такие электронные препринты не предшествовали, а фактически заменяли собой "нормальную" научную публикацию (которую, собственно, и готов "засчитать" институт Клэя, обещавший выдать за решение миллион долларов).

Сама по себе публикация вряд ли даст старт шумихе в прессе (если это, конечно, не что-то совсем уж экстраординарное). Обычно журналистам для работы требуются хотя бы пресс-релизы, которые пишут специальные службы в западных университетах (а у нас в России их, как правило, не пишет вообще никто - у нас свой путь). Только самым серьезным журналистам (либо тем из них, что "по совместительству" продолжают заниматься наукой) достаточно оригинальной публикации и своих собственных знаний.

Далее идет проверка... Как ни анекдотично это звучит, процесс публикации (с рецензированием) многих теоретических статей (особенно в математике) теперь занимает годы. И даже после этого нет полной уверенности, что рецензенты не пропустили какой-нибудь ошибки в цепочке рассуждений. У экспериментаторов тоже не все так безоблачно. Казалось бы, если эффект зарегистрирован - это уже факт. Но в процесс постановки эксперимента могли вкрасться какие-то погрешности (в том числе и систематические), могла оказаться совершенно неправильной трактовка результатов и т.д. (в этом смысле не следует на сто процентов доверять заголовкам типа "Окончательно доказано существование темной материи" или "черных дыр"). Наконец, экспериментаторы - тоже люди, и не все они безгрешны и бесстрастны: вспомним скандальные истории с отзывом заявлений об открытии новых химических элементов или сфальсифицированные экспериментальные достижения биотехнологов из Южной Кореи. А также странные истории с "открытием пузырькового термояда".

Какие научные новости можно считать "безусловными"? Запуск космического корабля, падение спутника... посадка на иную планету... изготовление нового научного инструмента... Но все эти события лишь предшествуют новым открытиям и по сути своей являются новостями технологий.

Недоумевающий читатель может задаться вопросом: а зачем в таком случае вообще нужны научные новости? Может быть, достаточно просто подбирать ежедневно какую-нибудь тему, одинаково интересующую как читателя, так и журналиста, и не обращать большого внимания на текущие события, суть которых все равно адекватно передать не удается? На этот вопрос ответ очень простой: людей всегда интересует самое-самое... В этом смысле интерес к "самым свежим" новостям все равно неистребим, читать в первую очередь будут именно их, поэтому игра продолжается.


Уран

Участник
# Дата: 11 Авг 2010 13:55
Ответить 


Цитата: Ворчун
Я, собственно, несколько раз уже написал: не "неодинаковые", а "полноценные" и "неполноценные".

Я бы на вашем месте не настаивал на этих словах, и согласился бы на более широкое понимание. Причина проста - вас можно попросить предъявить цитату из АБС с этими словами.

Роман Сидоров
# Дата: 11 Авг 2010 13:56
Ответить 


Цитата: Ворчун
Люди! Человеки! Мы не дискутируем тут с вами о культуре, футурологии и пр и пр. Мы обсуждаем конкретное интервью. Тему задал не я. ноя чуть ли не единственный, спасибо Ничто за помощь, пытаюсь остаться в рамках этой темы. Если тема исчерпана - пусть модераторы ее закроют. Если нам интересно продолжать говорить о "теории струн" - давайте откроем другую ветку.
Вы опять прискорбно невнимательны, уважаемый Ворчун. Интервью затрагивает и вопросы науки, и футурологии. То что Вам интересен Ваш вопрос, - вполне естественно. Но есть и другие люди с их вопросами. И другие части интервью.

Роман Сидоров
# Дата: 11 Авг 2010 14:05
Ответить 


Цитата: Ворчун
Интервью же БНС опубликовано, поэтому, увы, нет возможности делать скидки ни на возраст, ни на состояние здоровья. Есть изреченные мысли, и мы вольны эти мысли обсуждать.
Извольте, обсуждайте. Но кроме недовольства, что Вас "посчитали" и эстетствующего "ворчания" ("в этом мире всё не так, всё не так, как надо"), что БНС-де не дотягивает до каких-то ведомых Вам стандартов публицистики, продемонстрировать которые Вы, впрочем, отказались, я от Вас пока никаких аргументов не услышал.

Я не призывал делать никаких скидок, а подчеркнул, что эти мысли высказывались уже БНС много раз подряд, в том числе более ярко, бодро и энергично. Вы же предлагаете отщипнуть у льва с хвоста кисточку и судить по этой кисточке, пыльной и некрасивой, как неказист сам лев.

sidorov
Администратор
# Дата: 11 Авг 2010 14:06 - Поправил: sidorov
Ответить 


По регламенту. Этот форум устроен так же, как и настоящий форум - как многоголосье говорящих. Не удивляйтесь и не возмущайтесь, пожалуйста, что кто-то рядом с Вами обсуждает нечто свое, подходящее, тем не менее, под генеральную тему ветки. Чтобы Ваши реплики не потерялись, цитируйте фрагменты текста своих оппонентов, на которые отвечаете. Если это для Вас неприемлемо, заведите отдельную ветку с более узкой темой.

BVI

Участник
# Дата: 11 Авг 2010 14:27
Ответить 


Цитата: Роман Сидоров
Это что такое? Есть у меня ощущение, что "не бывает" (С).

На то они и "крипто", чтобы никто ничего не заподозрил. Собственно, впервые мысль о криптовойнах я встретил у Лема в "Прогнозе развития биологии до 2040 года". Там он писал так:

"Есть много вирусов, способных к существованию в человеческом организме целыми годами в скрытом состоянии, активизирующихся только в позднем периоде жизни или под влиянием других внутренних или внешних факторов. Собственно говоря, формы, действующие с опозданием, будут особенно хорошо способствовать проведению криптовоенных действий, причем изощренно выборочным методом. Их деятельность может быть направлена, например, на женщин. Вирус, локализуясь в организме, не подает никаких признаков, но когда женщина забеременеет, этот вирус вызовет изменение плаценты или плода в злокачественное новообразование. Можно представить легион вирусоподобного оружия, действующего или с заданным опозданием, или активизирующегося в результате изменений, происходящих в организме, таких как беременность или, в конце концов, запускаемых особым «освободителем» в виде генного активатора, который может рассеиваться в воздухе, вводиться в питьевую воду и т.п. Когда появятся возможности его синтеза, вся эта область окутается тайной. Относительно форм, с которыми человек никогда не сталкивался, ибо они синтетические, защитные силы организма окажутся беспомощны, а закаливание всей популяции будет невыполнимо из-за огромного количества этих форм, насчитывающих, по меньшей мере, тысячи, которые можно конструировать. Утаить проведение таких работ будет намного легче, чем, например, производство боевых ракет или строительство их пусковых установок. Поэтому развертывание успешного контроля над этой областью вооружений будет чрезвычайно проблематично. Можно, впрочем, атаковать противника не прямо, то есть целясь в его население, а опосредованно, вызывая различные поражения, имитирующие естественные неудачи, например, неурожай в сельском хозяйстве, эпидемию выращиваемых животных и т.п. Это биологическое оружие особенно годится для подрыва господствующей доктрины возмездия или «второго удара» (second strike capability). Если нельзя с полной уверенностью установить, был ли нанесен первый удар, невозможно рационально принять решение о нанесении ответного удара. В мире с таким оружием контроль над вооружениями, установка равновесия сил и их политическая гарантия становятся недостижимыми, так как размыто разграничение состояния войны и мира. Я не буду пускаться дальше во множество мрачных перспектив мобилизованной генетики и закончу таким замечанием: все зло может осуществляться не потому, что наука является производителем несчастий, а потому, что действует она в мире, раздираемом антагонизмами".

BVI

Участник
# Дата: 11 Авг 2010 14:29
Ответить 


Цитата: Роман Сидоров
Для БВИ. Интересная статья...

Спасибо. Я вполне солидарен со своим однофамильцем.

Роман Сидоров
# Дата: 11 Авг 2010 15:11
Ответить 


Цитата: BVI
На то они и "крипто", чтобы никто ничего не заподозрил. Собственно, впервые мысль о криптовойнах я встретил у Лема в "Прогнозе развития биологии до 2040 года". Там он писал так:

Нереализуемо.
Цитата: BVI
Утаить проведение таких работ будет намного легче, чем, например, производство боевых ракет или строительство их пусковых установок.

И, вдобавок, морально устарело. Уже коммерчески доступны секвенаторы, прочитывающие индивидуальный геном за пару месяцев. Скоро, если не уже не прямо сейчас, появятся такие, которым нужны недели и дни. Любую вставку можно будет оперативно обнаружить.

Я уже не говорю о том, что технология создания таких вирусов такова, что они почти неизбежно будут нести фиксированные известные последовательности ДНК, которые можно выбрать из перечня, и проверить наличие с помощью элементарной полимеразной цепной реакции, амплификатор для которой теперь стоит только что не в каждой больнице. Но в каждом институте и диагностическом центре - точно.

И совсем уж молчу, что, с точки зрения военной тактики, вызывать смертность среди женщин через годы после первого удара так же полезно, как мор снусмумриков на Венере. Изменчивость политики такова, что сам противник за это время поменяется десять раз.

Нет, это тупик. Впрочем, я буду очень рад, если кто-нибудь этим увлечётся, оттягивая средства от реально опасных направлений.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 11 Авг 2010 15:34
Ответить 


Роман Сидоров
Цитата: Роман Сидоров
Нереализуемо.


Я-то Вам верю. Но высказано как мнение без опоры на какие-либо аргументы.
Какова шкода?

Роман Сидоров
# Дата: 11 Авг 2010 15:44
Ответить 


Вам это действительно надо знать? Рассуждения про защитные силы организма безграмотны. Организм продуцирует антитела к бесконечному разнообразию антигенов, и искусственность сама по себе тут никакое не препятствие. Иначе не было бы многих техногенных аллергий. Как уважаемый автор предлагает организовать доставку этого вируса? Вирулентность большинства онкогенных человеческих вирусов низка, а инкубационный период - огромен. Лучше разводить гигантских боевых муравьёв.

Ворчун

Участник
# Дата: 11 Авг 2010 16:10
Ответить 


Цитата: Роман Сидоров
Вы же предлагаете отщипнуть у льва с хвоста кисточку и судить по этой кисточке, пыльной и некрасивой, как неказист сам лев.

Вполне нормальный подход. Тем более, что данная тема - именно об одном интервью.

Роман Сидоров
# Дата: 11 Авг 2010 16:48 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить 


Почитайте классику, Фрэнсиса Бэкона, о правилах индукции. У него написано, почему такой подход ненормален, и почему нельзя проводить индукцию по одному наблюдению. Или хоть Википедию, статью "Индуктивное умозаключение".
Цитата: Ворчун
Тем более, что данная тема - именно об одном интервью.
"К пуговицам претензии есть?"

Ворчун

Участник
# Дата: 11 Авг 2010 18:08
Ответить 


Роман, при чем тут индукция? Я пытаюсь обсуждать конкретное интервью. Индукцией занимаетесь Вы: так как ВСЕ остальные (какие?) интервью лучше, мы это исключим как флуктуацию...

Еще немного, и я тоже как Никто буду разговаривать с Вами коанами. Если еще останется желание разговаривать....

Ворчун

Участник
# Дата: 11 Авг 2010 18:09
Ответить 


А интервью свои я вам в личку скину... Найду вот только на выносном винте....

Ничто
♒ Участник
# Дата: 11 Авг 2010 20:22
Ответить 


Цитата: Уран
С интересом ознакомлюсь с примерами культур (только, чур, реально существовавших в человеческой истории), где не было ни неравенства, ни иерархии. Просим!


...в человеческой истории от куда до куда? В течение какого времени в Вашем представлении эта человеческая история разворачивалась (существовала)? Просим!

Ничто
♒ Участник
# Дата: 11 Авг 2010 20:28
Ответить 


Цитата: Роман Сидоров
"К пуговицам претензии есть?"

Конечно, у меня. Лучше бы этого (и многих других) интервью не было.
Опять вынужден напоминать о величине КПД паровоза.
Ничего такого, чего бы не знали другие, сказано не было. Сие почти невозможно. Котируется "взять себя за волосы ... и рвануть!" А с этим слабо.
А, Роман, Вам слабо? Речь-то у Вас - дай бог каждому...

Уран

Участник
# Дата: 11 Авг 2010 22:48
Ответить 


Цитата: Ничто
Котируется "взять себя за волосы ... и рвануть!"

Это, знаете ли, про мутантов. А о мутантах у нас в другом разделе форума, не так ли?

Цитата: Ничто
...в человеческой истории от куда до куда? В течение какого времени в Вашем представлении эта человеческая история разворачивалась (существовала)?

Да что хотите. Хоть с Адама начинайте, хоть с Ад-Амма. Лишь бы это были не ваши или чьи-то ещё выдумки, а добытые нормальным научным путём знания. Они должны быть опубликованы в солидных академических изданиях. Они должны пройти горнило научной критики и быть признаны академическим сообществом если не как истина, такое редко бывает, то как достойная претензия на истину.
Ни о чём другом мы не будем говорить.

BVI

Участник
# Дата: 11 Авг 2010 23:15
Ответить 


Цитата: Роман Сидоров
Нереализуемо.

Цхэ. Мне бы Вашу уверенность. Где-где, а в вопросах напакостить ближнему своемому, человечество неоднократно реализовало свои воистине неисчерпаемые возможности.
Цитата: Роман Сидоров
Уже коммерчески доступны секвенаторы, прочитывающие индивидуальный геном...

Ради Илуватара! Коммерчески доступно - вовсе не значит "реально просчитываемо" и "реально обнаруживаемо". Я вовсе не уверен, что реально озабоченным женщинам в России, Китае или даже в Саудовской Аравии эти самые секвенаторы коммерчески доступны.
И да. Чтобы вернуться к топику. Я ведь процитировал изначально Переслегина не совсем абы как. Книгу "Новые карты будущего", которую я цитировал, Борис Натанович в текущем году номинировал на АБС-премию.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 12 Авг 2010 06:36
Ответить 


Цитата: Уран
Лишь бы это были не ваши или чьи-то ещё выдумки, а добытые нормальным научным путём знания. Они должны быть опубликованы в солидных академических изданиях. Они должны пройти горнило научной критики и быть признаны академическим сообществом если не как истина, такое редко бывает, то как достойная претензия на истину.


Про скин-эффект слышали. Ваше изложение условий напомнило мне это физическое явление. "Нормальный научный путь" - это очень, очень, ... и, наконец, ещё раз очень недавнее приобретение "вашего" человечества.
Так что получается, очень мало в Вас тем для серьёзного "обсуждения", всё больше римейки (перепевы) "вчерашнего" дня. Это мне делать пока не очень хочется. Для этого есть более крутые мастера, чем я, поговорить

Ничто
♒ Участник
# Дата: 12 Авг 2010 06:39
Ответить 


Цитата: Уран
Это, знаете ли, про мутантов. А о мутантах у нас в другом разделе форума, не так ли?


Нет. Это про почётного участника форума в связи с его интервью для АиФ. Ни на дюйм от темы!

Ворчун

Участник
# Дата: 12 Авг 2010 06:40
Ответить 


Цитата: Уран
Я бы на вашем месте не настаивал на этих словах, и согласился бы на более широкое понимание. Причина проста - вас можно попросить предъявить цитату из АБС с этими словами.


Совершенно необязательно присутствие ИМЕННО ТАКИХ СЛОВ. Вполне достаточно противопоставления "думающих островков будущего, находящих исключительно удовольствие в успешном творческом труде" со всем остальным миром, для которого "главное чтобы было весело и ни о чем не думать". Я еще раз подчеркиваю: нет таких человеческих особей, которые СОВСЕМ НЕ ДУМАЮТ. Они, по-просту, думают по-другому.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 12 Авг 2010 07:39
Ответить 


Ворчун
Цитата: Ворчун
Вполне достаточно противопоставления "думающих островков будущего, находящих исключительно удовольствие в успешном творческом труде" со всем остальным миром, для которого "главное чтобы было весело и ни о чем не думать". Я еще раз подчеркиваю: нет таких человеческих особей, которые СОВСЕМ НЕ ДУМАЮТ. Они, по-просту, думают по-другому.


Противопоставление - законный подход к делу в поиске истины. Можно поискать и найти другие полюса и противопоставить. Всё это не соответствует, но помогает. За противопоставление по некоторому произвольному критерию вряд ли стоит критиковать почётного участника форума. Как Вы полагаете?

Ворчун

Участник
# Дата: 12 Авг 2010 07:56
Ответить 


и вы туда же.... Нет смысла критиковать кого бы то ни было. Есть интервью, в котором один человек - весьма известный, ну и что? - высказывает свои мысли. То, как он это делает, в какой последовательности и с какими интонациями, характеризует именно его. Я высказываю свое впечатление от интервью, не более. Не занимаюсь поисками истины, не собираюсь приходить ни к каким знакам "=" и прочей глупости. В спорах истина умирает, а не рождается.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 12 Авг 2010 10:21
Ответить 


Цитата: Ворчун
Я высказываю свое впечатление от интервью, не более.


Вот Вы критикуете, я критикую (интервью, конечно).
Вам-то от этой критики какой прок?
Вот у меня конкретный резон. Роман Сидоров отметил перемены от "тогдашнего" к "теперешнему". И эти перемены достойны запоминания.
Меня с некоторых пор интересуют персоны (здесь - почётный участник форума), в них перемены: здоровья в теле меньше, мудрости в уме больше, а душа светлеет в стремлении к святости.
Перемудрил или всё понятно? Некоторые меня упрекают в повышенной скорости изложения...

Ворчун

Участник
# Дата: 12 Авг 2010 10:31
Ответить 


прозрачно

Роман Сидоров
# Дата: 12 Авг 2010 10:43 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить 


Цитата: BVI
Книгу "Новые карты будущего", которую я цитировал, Борис Натанович в текущем году номинировал на АБС-премию.
Может быть, обсудим её тогда в отдельной теме? Между прочим, по моим наблюдениям, Переслегин зачастую продвигает идейки крайне реакционные. Я с ним категорически не соглашаюсь.

А о нереализуемости я говорю не с моральной точки зрения, а с точки зрения технической. Вирулентность онкогенных вирусов человека такова, что сама возможность заражения ещё недавно дебатировалась. Инкубационный период долог, и результат заболевания неоднозначен (могут вылечить без последствий), летальность не слишком высокая для оружия. Воздействие на плод подразумевает сроки действия оружия, сопоставимые с репродуктивным периодом человека, - где-то лет 15. За 15 лет любые политические цели применения оружия безнадёжно устареют, как бы ещё самим лечить не пришлось! Я уже не говорю о никакой специфичности. Что мешает заражённой женщине приехать в страну-агрессор, выйдя замуж за её гражданина, и распространив там вирус? Железных занавесов почти уже не осталось, как и двух систем, готовых на всё, даже на самоубийство, для уничтожения друг друга.

Вы бы купили пистолет, который стреляет только в 20% случаев и непременно "в молоко", в 5% случаев попадает в вас, а жертва умирает в 50% случаев через год?

Представить реализацию такого проекта можно, но ему придётся подчинить все сферы деятельности государства и общества. Скорее всего, и не одного. Поэтому - "не бывает" (С).

Сделать-то можно, но куда проще и дешевле нагадить другим, более проверенным и эффективным способом. Если же надо гадить понемногу, на протяжении десятков лет, военные методы вовсе уступят экономическим: тарифы и блокады справятся лучше, чем бомбы и вирусы (см. CCCР, кстати).

Гигантские боевые роботы - наверное, разрушительное и впечатляющее оружие. Но никто его не делает, поскольку есть танки и вертолёты, имеющие все преимущества "меха", но не имеющие их недостатков. Поэтому пусть, пусть кто-нибудь вдохновится криптобиовойнами и потратит впустую (из-за конкуренции других технологий) ресурсы, которые могли бы быть пущены на наше с вами уничтожение!

Я не случайно возражаю с таким пылом: насмотревшись голливудских поделок по сценариям переслегиных, политики уже принимают меры повышенного внимания при выдаче виз генетикам, законы, затрудняющие обмен трансгенными организмами. "Потому что мы все превратимся в зомби" И они съедят всех блондинок. Тьфу!

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2019