Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Новости / «Выметайтесь в свое будущее! Немедленно!». Интервью БНС "Репортёру Запорожья", 16.11.09
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
Автор Сообщение
amalthea

Участник
# Дата: 2 Дек 2009 03:16 - Поправил: amalthea
Ответить 


Цитата: obm123
это я со смыслом просьбы "ткните пальчиком на их произведения где описано ЧТО ДЕЛАТЬ")

Пожалуйста:
"Стажёры". "Хищные вещи века". "Отягощённые злом". Причём, если в первых двух - лишь намёки, то в последнем произведении просто-таки открытым текстом. Да, забыла, ещё "Гадкие лебеди", конечно же.

obm123

Участник
# Дата: 2 Дек 2009 03:44 - Поправил: obm123
Ответить 


Цитата: amalthea
Да, забыла, ещё "Гадкие лебеди", конечно же.

Если не затруднит, ткните мне пальчиком в тот кусок текста ГД где я вычитаю ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ (т.е типа инструкция к действию) для наступления МП.
И буду благодарен если поясните: на стороне "будущее должно быть как МП" кто из персонажей -
Банев или Павор? или мокрецы? (впрочем, хоть одного "радетеля за МП" укажите)

idy58
Участник
# Дата: 2 Дек 2009 05:23
Ответить 


Цитата: obm123
где описано ЧТО ДЕЛАТЬ


Вы, милейший, заблудились. Вам на форум Чернышевского надобно. Буде таковой найдётся. (А ведь наверняка есть, если задуматься...)

idy58
Участник
# Дата: 2 Дек 2009 05:27
Ответить 


Цитата: amalthea
Так ведь... кто спал, того и разбудили...


А вот и шли бы сначала к аналитику... во избежание...

obm123

Участник
# Дата: 2 Дек 2009 06:24 - Поправил: obm123
Ответить 


Цитата: idy58
Вы, милейший, заблудились.

idy58
Вообще-то я на форуме Стругацких. А не пришел к Вам домой за личным советом по навигации.
Вопрос мой касался исключительно оценки творчества Стругацких. А не удовлетворения личного интереса "что надо делать, и надо ли делать вообще".

Дам свою субъективную оценку: Стругацкие...
...умеют описать мир, в котором хотели бы жить.
...не умеют создавать инструкции по созданию какого либо нового мира.

не вижу в этой оценки ни чего унизительного для Стругацких.
Считаю что многие из тех, кто пытается заниматься навигацией человечества, даже первого не умеют.
Посему и со вторым у них кривенько получается.

ДОПОЛНЕНО: одна инструкция у АБС всё-таки есть, четко прослеживается во многих их произведениях. И это самая важная, ключевая инструкция. Звучит она так
"Прежде чем создавать новый мир, решите ВСЕ трудности старого мира"

Ничто
♒ Участник
# Дата: 2 Дек 2009 06:50 - Поправил: Ничто
Ответить 


ПОЧТИАНДРЕЙТ

Если Вы с Фейхтвангером одного замеса ("Сон разума рождает чудовищ"), то смените шпагу на оглоблю. Я-то жердиночкой за Вас давно поигрываю...
И коллектив сочувствующих подтягивайте. Мне-то всё одно: что улица, что переулочек...

Ничто
♒ Участник
# Дата: 2 Дек 2009 06:56
Ответить 


Цитата: idy58
А вот и шли бы сначала к аналитику... во избежание...


Вот это правильно!
А я бы подсказал, что "сон разума" - дело тонкое, для хороших людей - тёмное.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 2 Дек 2009 06:59
Ответить 


Цитата: obm123
хоть одного "радетеля за МП" укажите


Да нету таких в природе. Все бизнесом занимаются.

Анна
Участник
# Дата: 2 Дек 2009 07:39 - Поправил: Анна
Ответить 


Не думала я, пошутив про прадедушку, что вызову бурю.

Перед Критиком извинюсь за провокацию.

А Loreen скажу.

Цитата: Анна
А ведь Штирлиц убил врага в спину, не как разведчик и герой, а как палач.

Цитата: Ю.Семенов. 17 мгновений весны
Штирлиц убил Клауса выстрелом в висок.

Я не читала книгу, поэтому не знаю, как Семенов убил Клауса. Но в кино он определенно падал лицом вперед. Когда я говорила, что Штирлиц палач, то так и думала: Штирлиц – палач. Он и судил Клауса, и привел приговор в исполнение. И я полностью на его стороне. Но еще думала, что Вы поймете, что даже палач не может смотреть в глаза безоружному человеку, когда убивает его.
Что-то внутри человека (если он не болен психически) говорит ему, что он – убийца.
Вот уж не помню, устраивал ли себе Штирлиц рекондиционирование после убийства Клауса.

Критик

Участник
# Дата: 2 Дек 2009 12:16
Ответить 


Цитата: Анна
даже палач не может смотреть в глаза безоружному человеку, когда убивает его.
Что-то внутри человека (если он не болен психически) говорит ему, что он – убийца.

Мы с Вами говорим примерно об одном и том же. Но Вы оптимист, Анна, - палачу или киллеру совершенно всё равно, куда смотрит жертва, если у него есть лицензия или возможность контрольного выстрела; при этом он не более психически нездоров, чем мы с Вами, не нужно обольщаться. Это вопрос профессионализма. Некоторым людям физиологически претит убийство, как некоторые боятся вида крови, но многим, и совершенно нормальным, - нет; им это нужно дать рационально. Не всё равно бывает режиссёру или зрителям, по очень разным соображениям. Кстати, сравните с "Natural born killers" Стоуна, перед которым стояла противоположная задача, - эпатировать.

Loreen же рекомендую другой рассказ К. Чапека, "Конец Оплатки". Там всего три страницы.

Анна
Участник
# Дата: 2 Дек 2009 14:29 - Поправил: Анна
Ответить 


Цитата: Критик
Вы оптимист, Анна, - палачу или киллеру совершенно всё равно...

Возможно, это из-за того, что не сталкивалась с такими людьми. И очень надеюсь, что не доведется...
Цитата: Критик
сравните с "Natural born killers" Стоуна, перед которым стояла противоположная задача, - эпатировать.

Я согласна, что фильм эпатажный. "Нездоров" весь мир.
Со своей стороны приведу пример из фильма "Мой друг Иван Лапшин". Когда бандит бьет финкой в живот Ханину, он это делает буднично, привычно, правдиво (вернее, Герман показывает правдиво). Поэтому страшно. Это невозможно забыть.
Но здесь мы говорим все-таки не о бандитах, а обычных людях. Или нет?

obm123

Участник
# Дата: 2 Дек 2009 14:34
Ответить 


Цитата: Анна
Но здесь мы говорим все-таки не о бандитах, а обычных людях.

извините что вмешался, но уж больно интересно услышать ваш критерий разделения бандиты / обычные люди.

только "не убий"? или еще "не воруй"? или еще что плюс к этому?

Анна
Участник
# Дата: 2 Дек 2009 14:37
Ответить 


Цитата: obm123
извините что вмешался, но уж больно интересно услышать ваш критерий разделения бандиты / обычные люди.

Наверное, не сумею разделить. По полочкам не раскладывала. Но кажется, смогу отличить, если придется.

obm123

Участник
# Дата: 2 Дек 2009 14:45
Ответить 


Цитата: Анна
Наверное, не сумею разделить. По полочкам не раскладывала. Но кажется, смогу отличить, если придется.

Сложная формулировка. Понимаю.
Давайте упростим:
назовите по три персонажа из АБС, кого вы относите
1. к бандитам
2. к обычным людям

obm123

Участник
# Дата: 2 Дек 2009 14:47
Ответить 


Цитата: Ничто
Цитата: obm123
хоть одного "радетеля за МП" укажите

Да нету таких в природе. Все бизнесом занимаются.

а разве "заниматься бизнесом" ни есть "приближать день и час МП"?

Анна
Участник
# Дата: 2 Дек 2009 16:11
Ответить 


Цитата: obm123
Сложная формулировка. Понимаю.

Спасибо за понимание.
Цитата: obm123
Давайте упростим

Не имею ни малейшего желания упрощать этот действительно сложный вопрос.
Скажу лишь, что соотнесу чужие поступки со своими взглядами на жизнь. При этом я не застрахована от ошибок.
Цитата: obm123
назовите по три персонажа из АБС, кого вы относите
1. к бандитам
2. к обычным людям

А вот диалог в форме допроса считаю неприемлимым.

obm123

Участник
# Дата: 2 Дек 2009 16:34
Ответить 


Цитата: Анна
Не имею ни малейшего желания упрощать этот действительно сложный вопрос

а каким еще способом можно ответить на сложные вопрос?
или проще оставить его в состоянии "так как есть, ответа нет"?
(лично я - за второе. Было, есть, и... пусть так оно и будет)

Цитата: Анна
А вот диалог в форме допроса считаю неприемлимым.

Прошу прощения, но Вы меня не поняли. Я человек не из среды "культурных и образованных". Так уж получилось, вины моей в том нет.
Об этом здесь все знают, и делаю мне некоторую скидку за такую ущербность.
То что для Вас прозвучало как "форма допроса", для меня является "повседневным дружеским языком общения в своей среде, среди своих". Я даже мысли не допускал что это заденет хоть как вас лично.

Если Вас напрягает такая форма общения, вижу следующие варианты на будущее:
1. игнорируйте вопрос
2. переформулируйте вопрос в приемлемую Вам форму, (я ПОДПИШУСЬ под каждым вашим словом, заодно и сам повышу свой культурный уровень), и дайте ваш ответ.

Еще раз - примите мои извинения.
за то что вмешался.
Вопросы снимаю, и умолкаю.

idy58
Участник
# Дата: 2 Дек 2009 16:45 - Поправил: idy58
Ответить 


obm123

Тяжёлый случай. Если вы в моих простеньких двух строках ухитрились так запутаться, каковы шансы того, что вы найдёте искомый вами "рецепт" (у АБС или кого бы то ни было ещё)?

Хорошо, распишу в первый (и последний!) раз в вашем стиле. Может быть, поможет. (Ох, сомнительно мне это... ну да ладно.)

Я вам писал в рамках такой довольно распространённой и хорошо закреплённой в культуре позиции, которая полагает, что задача литературы вообще и каждого отдельного писателя в частности -- если о существовании такой задачи и можно говорить -- отнюдь не есть выдача рецептов по достижению человечеством или некоторыми конкретными человеками счастья.

А если вы полагаете, что я вру, а "на самом деле" это -- позиция радикалов, либералов, гнилых интеллигентов или ещё каких гадов, то приведу для скорейшего в этом разуверения цитату из АБС (высказывания БНа об этом в офф-лайн интервью поищите сами в качестве упражнения, для отыскания нужно некоторое простое обобщение изложенной концепции):

Цитата: АБС, ГЛ
– Я не совсем понимаю, – произнесла хорошенькая девочка. – Вы хотите, чтобы мы были умными, то есть, согласно вашему же афоризму, мыслили и чувствовали так же, как и вы. Но я прочла все ваши книги и нашла в них только отрицание. Никакой позитивной программы. С другой стороны, вам хотелось бы, чтобы мы работали на благо людей. То есть фактически на благо тех грязных и неприятных типов, которыми наполнены ваши книги. А ведь вы отражаете действительность, правда?

Виктору показалось, что он нащупал, наконец, дно под ногами.

– Видите ли, – сказал он, – под работой на благо людей я как раз понимаю превращение людей в чистых и приятных. И это мое пожелание не имеет никакого отношения к моему творчеству. В книгах я пытаюсь изобразить все, как оно есть, я не пытаюсь учить или показывать, что нужно делать. В лучшем случае я показываю объект приложения сил, обращаю внимание на то, с чем нужно бороться. Я не знаю, как изменять людей, если бы я знал, я был бы не модным писателем, а великим педагогом или знаменитым психосоциологом. Художественной литературе вообще противопоказано поучать или вести, предлагать конкретные пути или создавать конкретную методологию. Это можно видеть на примере крупнейших писателей. Я преклоняюсь перед Львом Толстым, но только до тех пор, пока он является своеобразным, уникальным по отражательному таланту зеркалом действительности. А как только он начинает учить меня ходить босиком или подставлять щеку, меня охватывают жалость и тоска... Писатель – это прибор, показывающий состояние общества, и лишь в ничтожной степени – орудие для изменения общества. История показывает, что общество изменяют не литературой, а реформами или пулеметами, а сейчас еще и наукой. Литература в лучшем случае показывает, в кого надо стрелять или что нуждается в изменении... – Он сделал паузу, вспомнив о том, что есть еще Достоевский и Фолкнер. Но пока он придумывал, как бы ввернуть насчет роли литературы в изучении подноготной индивидуума, из зала сообщили:

– Простите, но все это довольно тривиально. Дело ведь не в этом. Дело в том, что изображаемые вами объекты совсем не хотят, чтобы их изменяли. И потом они настолько неприятны, настолько запущены, так безнадежны, что их не хочется изменять. Понимаете, они не стоят этого. Пусть уж себе догнивают – они ведь не играют никакой роли. На благо кого же мы должны, по-вашему, работать?


А если вы с этой позицией не согласны -- то вам прямая дорога в любители г-на Чернышевского, который тоже был не согласен и написал соответствующий роман-инструкцию "Что делать". Советую ознакомиться. Хотя бы для сравнения с текстами АБС.

Неплохо бы вам было, конечно, ещё попробовать разобраться, как видел позицию Чернышевского в литературе Набоков, но это уже скорее не упражнение, а задача для узких специалистов.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 2 Дек 2009 16:47
Ответить 


Цитата: obm123
а разве "заниматься бизнесом" ни есть "приближать день и час МП"?


Ни-ни, "хлеба и зрелищ!" - мюзикл долгих веков.

obm123

Участник
# Дата: 2 Дек 2009 18:06
Ответить 


idy58
Спасибо за содержательный ответ и в доступной моему пониманию форме.
Лишний раз убедился - мою цель Вы НЕ ВИДИТЕ (моей вине, криво изъясняюсь).

я на 100% согласен, не дело писателя "указать путь". Эта аксиома (утопичность такого подхода) доказана веками. Обсуждать тут нечего, разногласий нет.
Понять я хочу другое:
1. Доказано и то что писатели "видят мир в котором хотели бы жить" и кроме этого "зрения" ни чего (вроде как) не могут (советы "становитесь чище/лучше" незачет).
2. Доказано, есть другие люди, не писатели, но и не "обычный люд" ("управленцы" моей терминологии) который вообще "не видят ни какого нового мира", зато как рыбы в воде плавают в "старом". И отлично могут составлять и воплощать в жизнь "бизнес-планы на краткосрочную/среднесрочную перспективы".
Есть у меня такое предположение:
Писатели способны кроме "зрения нового мира" еще и указать КТО в настоящем способен осуществить СВЯЗКУ "новый/старый мир", т.е люди (обладают такими-то качествами, талантами), не могущие ни "смотреть вдаль", ни "реализовывать под ногами", зато могущие обеспечить интерфейс (язык) для двух других, симбиозом нужных друг другу.

Вот верность или ошибочность такого предположения я и хотел обсудить публично. А именно:
1. есть ли (теоретически?практически?) вообще такие люди-переводчики
2. указывают ли нам писатели в своих произведениях (перечень качеств, талантов) которыми должны обладать такие люди-переводчики.

Вполне вероятно, что "не писательское это дело", тыкать пальчиком в "вот это и есть переводчик". Если это так - мне бы хотелось услышать чужие аргументы подтверждения такому выводу.

(Чернышевского не читал, сожалению. Никогда. Набокова читал в юности. Лолита. Не впечатлило.)

ПОЧТИАНДРЕЙТ

Участник
# Дата: 2 Дек 2009 21:25
Ответить 


Ух ты, как бабахнуло!
О-бо-жа-ю фейерверки!
Не то, что в прошлый раз звук раздался - даже неприлично сказать, что напоминающий...

Вот idy58 услышал в моём посте нехорошую «тональность». Верю. Вот только посмею заметить, что «тон» - величина объективная и ей глубоко наплевать, кто именно и как именно к ней относится. А вот «живой слушатель» тона – величина субъективная и его отношение к тону меняется не только от частоты звука, но и от тренированности собственных ушей. Перефразируя старую поговорку: «что для рокера – благо, для классика - смерть».
Ну, а если конкретно – то прежде чем написать фразу: «Это всё умственные упражнения рефлексирующей интеллигенции» - я долго думал – стоит ли? Ведь реакция заранее известна. Но всё-таки решился – эх, была-небыла! Наступлю на любимую мозоль.
Наступил.
Ой, как подпрыгнула эта интеллигенция!
Аж до облаков взвилась!!!
Любо-дорого посмотреть!
И что самое приятное – я ведь сам не в стороне стою, я ведь тоже в этих «прыжках» участвую, ибо отношусь к этой самой... ну, как её... ну, вы меня поняли...

Ничто – Вам особый респект! За то, что Вы признались сразу и во всём! Теперь можете не сомневаться – свой я, в доску! И с жёрдочкой, и с оглоблей, и с дубиной! Вот только со шпагой не расстанусь. Ибо завтрашний день – никому не обещан.

idy58
Участник
# Дата: 2 Дек 2009 21:59
Ответить 


Цитата: ПОЧТИАНДРЕЙТ
ибо отношусь к этой самой


Да не относитесь Вы к ней. И я не отношусь. К ней вообще нельзя "принадлежать". Можно быть или не быть интеллигентом. Интеллигенции не бывает. Это пропагадистская выдумка коммунистов.

А вот когда от этой химеры ещё и открещиваться начитают -- тогда особенно противно делается. Догадайтесь отчего.

amalthea

Участник
# Дата: 2 Дек 2009 22:20 - Поправил: amalthea
Ответить 


Цитата: obm123
Если не затруднит, ткните мне пальчиком в тот кусок текста ГД где я вычитаю ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ (т.е типа инструкция к действию) для наступления МП.

Да всё очень просто. Как это в ПНвС: "Это плоско, как блин... Это даже неинтересно рассказывать". Дети. Горбовский в "Далёкой Радуге": "Дети - наше будущее. Не правда ли, очень свежая мысль?"

Вы совершенно правы - мокрецы. Которых обожают дети. Которые делают с детьми что-то непонятное для взрослых, пугающее, но в итоге их усилий дети возвращают городу Солнце.

Тема Учителя возникает у АБС регулярно. В "Стажёрах" Жилин принимает решение: "Главное - на Земле, главное всегда остаётся на Земле" У меня нет сейчас под рукой текста, поэтому точной цитаты не приведу, но целью жизни для себя Жилин определяет работу с детьми. Там очень поэтично про это сказано:

"Научить, что любить и плакать от любви не стыдно; научить, что скептицизм и цинизм в жизни стоят дёшево, и что это много легче и скучнее, чем удивляться и радоваться жизни; научить, что лучше двадцать раз ошибиться в человеке, чем относиться с подозрением к каждому; научить, что дело не в том, как на тебя влияют другие, а в том, как ты влияешь на других..."

Ну, и так далее. Чем не манифест Человека МП?

Потом Жилин в "Хищных вещах" возится с мальчишкой, и мы видим этого ребёнка в конце преображённым... В сущности, это можно даже назвать лейтмотивом.

"ЖвМ". Планета "Надежда". Загадочные похитители детей. Злодеи? А может быть - Странники. Считающие, что единственный путь спасения погибающей цивилизации - через воспитание нового (в буквальном смысле, с чистого листа) поколения. При этом имеет место некоторое отчуждение этого поколения от старого. В "ЖвМ" - принудительное, вернее, без учёта мнения объектов воздействия. В "ГЛ" - почти та же история, только в инверсии. Мокрецы тоже занимаются созданием нового поколения. И дети отчуждаются от родителей. Но - добровольно и сознательно. Правда, родителей опять никто не спрашивает, как не оправдавших доверия...

В "ОЗ" рассматривается другой вариант этого решения - найти "терапевта" в своём Отечестве. Правда, без вмешательства высшей силы всё равно не обходится...

В общем, можно резюмировать приблизительно так: создать МП можно только через мощное воспитательное воздействие на людей с самого раннего детства. Но для этого необходимы Педагоги. Которые сумеют тщательно и аккуратно отделить нежные и хрупкие ростки нового поколения от заскорузлой и выродившейся почвы старого. Которые сумеют пересадить их (ростки) на почву новую, укоренят, обеспечат рост, цветение, урожай и устойчивое воспроизведение. И которых найти без участия сверхцивилизации - увы! - пока не получается...

idy58
Участник
# Дата: 2 Дек 2009 22:39
Ответить 


amalthea, превосходное эссе. Однако мне кажется, что останосвились Вы рановато. Позволите продолжить? Итак:

Цитата: amalthea
И которых найти без участия сверхцивилизации - увы! - пока не получается...


А не получается их естественным путём отыскать и приходится искать какого-нибудь бога из очередной машины потому, что естественные пути направлкны к выживанию вида, а возникновение МП выживанию вида отнюдь не способствует.

amalthea

Участник
# Дата: 2 Дек 2009 22:46 - Поправил: amalthea
Ответить 


Цитата: idy58
А не получается их естественным путём отыскать и приходится искать какого-нибудь бога из очередной машины потому, что естественные пути направлкны к выживанию вида, а возникновение МП выживанию вида отнюдь не способствует.

Да, спасибо, это именно то, что я никак не могла для себя сформулировать.

Получается, мы имеем дело с ещё одним "недостающим звеном в эволюции человека"?

idy58
Участник
# Дата: 2 Дек 2009 22:57
Ответить 


Цитата: amalthea
Получается


Получается, с моей эгоистической точки зрения, что, как ни жаль, МП мы не увидим. Мы в смысле человечество. И жаль лично мне (ну, и ещё некоторым, вот Вам, к примеру, я думаю), а человечество должно бы сказать -- и слава богу.

ПОЧТИАНДРЕЙТ

Участник
# Дата: 2 Дек 2009 23:06
Ответить 


idy58: «Интеллигенции не бывает. Это пропагадистская выдумка коммунистов.»

Коммунисты – великие пропагандисты. Сей факт неоспорим.
Однако интеллигенцию они НЕ выдумывали. Более того, её НИКТО и НИКОГДА не выдумывал, потому и поскольку интеллигенция – есть объективная реальность. Всегда была. И всегда будет. Вот только в разные времена её называли по-разному: «мудрецы», «святые», «рыцари», а в совсем древние времена – «боги». Во времена верных ленинцев – «интеллигенция»(пошла мода на импортные словечки), зачастую – «рефлексирующая интеллигенция».
К сожалению, последнее выражение отражало СУТЬ проблемы: великие «боги» и «мудрецы» выродились к тому времени в рефлексирующих, т.е. дёргающихся крикунов с доморощенной философией на устах. Шуму – много, толку – никакого.
Настоящие мудрецы должны не болтать на кухнях под водочку, а управлять миром. А для этого нужно иметь за плечами не «марксиз-ленинизм-фашизм-демократизм-хрензнаеткакизм», а ТОЧНОЕ, ОБЪЕКТИВНОЕ знание жизни или хотя бы маленькой части жизни под названием «планета Земля». Сейчас таким знанием не обладает НИКТО.

idy58
Участник
# Дата: 2 Дек 2009 23:16
Ответить 


ПОЧТИАНДРЕЙТ

Вот и видно, насколько хорошо были коммунисты в качестве пропагандистов. Думать не хотите, уважаемый ПАТ. Реагируете на знакомые раздражители без стадии рефлексии.

"Есть такая партия," говорите? В смысле -- прослойка пресловутая? Докажите. И начните с того, что объясните мне, что это такое. В понимании тех самых коммунистов, которое Вы унаследовали.

Расскажете -- поговорим дальше. Не сумеете -- так и беседовать нам с Вами не стоит, не обессудьте, ибо предмета общего нет: Вы рассуждаете о некотором фантазме, мне это не интересно.

ПОЧТИАНДРЕЙТ

Участник
# Дата: 2 Дек 2009 23:32
Ответить 


idy58: «"Есть такая партия," говорите? В смысле -- прослойка пресловутая? Докажите. И начните с того, что объясните мне, что это такое. В понимании тех самых коммунистов, которое Вы унаследовали.»

Понимание «тех самых коммунистов» я НЕ унаследовал. К счастью. Ибо оное настолько зашорено, что дальше некуда. Тем не менее, некоторые ФАКТЫ они констатировали правильно, хоть и не правильно толковали.
А «что это такое» - я уже объяснил, правда, очень кратко, но ведь это форум, а не площадка для написания толстых трактатов.
Кстати, было бы неплохо и от Вас услышать пусть и небольшое, но аргументированное ИЗ ЖИЗНИ доказательство наличия/отсутствия интеллигенции.

За сим вынужден на сегодня откланяться.

idy58
Участник
# Дата: 2 Дек 2009 23:38
Ответить 


Цитата: ПОЧТИАНДРЕЙТ
вынужден на сегодня откланяться


"Скучно, девушки!" Не буду я Вам ничего рассказывать: головой работать не хотите, стремитесь выиграть спор -- и только. Как это говорил Юрковский? "Мы стали ленивы и нелюбопытны," если не ошибаюсь. Так вот, если Вы таким ещё не стали, вопреки моему впечатлению от этого разговора, -- поищите. Я тут, на форуме, всё это уже объяснял. И очень подробно.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 262 [3 Фев 2020 13:22]
Гостей - 262 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2020