Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Новости / В них стреляли, они умирали. Интервью БНС 1981 г. в журнале "Прочтение" (2008)
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Автор Сообщение
Роман Сидоров
# Дата: 17 Окт 2009 09:42
Ответить 


В них стреляли, они умирали.
Неизвестное интервью с Борисом Стругацким


Журнал "Прочтение", 25/12/08.
Ссылка предоставлена пользователем Зона.

Интервьюировал Михаил Лемхин, фото автора



Нынешним двадцати-тридцати­летним, наверное, трудно представить, что в советское время у Стругацких были миллионы читателей, их книги в считанные часы исчезали с прилавков, но вот напечатать статью о Стругацких, не говоря уже — интервью, готова была далеко не всякая газета.

Когда знакомый журналист из многотиражки ЛГУ попросил меня взять интервью у Бориса Стругацкого, я отнесся к этой затее с серьезной долей скептицизма. Но знакомый уверял, что с редактором согласовано, а редактор в свою очередь провентилировал (как тогда выражались) это дело в соответствующих сферах.

«Ничего у них не выйдет», — сказал Борис Натанович, но согласился дать интервью.

В одной из папок с бумагами Стругацких и о Стругацких я обнаружил пять машинописных листков с правкой разными чернилами и карандашом, с вопросами на полях и вписанными от руки цитатами. Заголовка нет. На первом листке стоит дата: «Октябрь, 1981 г.»

Портативные магнитофоны если и существовали в ту пору, то я их не видел. Ответы Бориса Стругацкого я записывал тезисно, в блокнот. Сочинив текст, принес ему поправить. Потом еще раз этот текст переписал. Интервью мы с Борисом Натановичем решили закончить цитатой из «Гадких лебедей». Повесть эта, как известно, была опубликована в ФРГ издательством «Посев», в Советском Союзе никогда не печаталась, и мы (по-моему, это была идея Бориса) решили попробовать — проскочит цитата или нет.

Не проскочила. Интервью долго валялось в редакции, но его так и не напечатали. Было ли то виной имя Стругацких, мое ли имя (я был отказником с двухлетним стажем) или хорошо информированный цензор действительно споткнулся о цитату — я не знаю.

Книги Стругацких издаются и переиздаются. Вышло два собрания сочинений. Сейчас готовится новое, тридцатитомное. И мне кажется, это интервью будет так же интересно сегодняшним читателям Стругацких, как оно могло бы быть интересно тем читателям, которые так и не увидели его 27 лет назад.

— Борис Натанович, вы окончили математический факультет нашего университета, вы астроном по специальности — и вот вы прозаик. Каким образом литература взяла верх над астрономией?

— Что значит, взяла верх? Просто поменялись местами работа и хобби. Скажем так: любимая работа и хобби. С детства читая фантастику, мы — и Аркадий Натанович, и я — пробовали и писать ее. Потом в доме появилась машинка — весьма допотопное сооружение, но с очень мягкими клавишами. Между прочим, это весьма серьезно подтолкнуло нас. Я помню, Аркадий написал рассказ, а я, перепечатывая, его расширил, придумал что-то и превратил рассказ в повесть. К тому времени, когда мы на пари взялись сочинять «Страну багровых туч», каждый из нас уже много чего написал, но все это никуда не годилось.

— Фантастику?

— Да, фантастические рассказы, повести... И вместе мы тоже пробовали писать. Что же касается астрономии, то я был уверен, что именно Аркадий станет астрономом. Он ходил в кружок во Дворец пионеров, мастерил огромные телескопы, все свои деньги тратил на оптику и различные приспособления, наблюдал, записывал...

Борис Натанович снимает с полки книгу. Это «Курс описательной астрономии» П. К. Штернберга 1915 года издания.

В правом верхнем углу форзаца аккуратная наклейка с надписью черной тушью старательным детским почерком:

«Из астрономической библиотеки А. Н. Стругацкого. № 11».

— Написав «Страну», мы долго ходили с ней по разным издательствам, пока не попали в «Детгиз», где покойный ныне Кирилл Андреев почувствовал в этой повести что-то новое. «Страну» приняли, до публикации было еще далеко, лет пять, но мы ощущали себя уже иначе. Появились рассказы: «Спонтанный рефлекс», потом «Извне», навеянный экспедицией, в которой я побывал. Но мы совсем не считали себя писателями, мы просто писали то, что нам было интересно, и так, как, мы считали, нужно писать фантастику. Нам не нравилась фантастика, которая появлялась тогда. Казалось удивительным, почему люди стремятся идти за Жюлем Верном — а мы были уверены, что в наше время ничего путного так не сделаешь, — а не по пути Беляева, Уэллса. Мы полагали, что мы-то знаем, как нужно писать, и покажем это всем. Как нужно писать? Следовать за правильными образцами, не копировать дословно, а идти в этом направлении — и все будет в порядке. Так мы думали тогда.

— Тут еще все на своих местах: астрономия — работа, литература — хобби. Но вот пришло время, и они поменялись местами.

— Это случилось нескоро, когда физически стало трудно писать и работать.

— И вы выбрали литературу.

— Если хотите, астрономия мне была интересна, я получал удовольствие от работы, но интересна была и литература, здесь было чувство, что мы делаем — можем сделать — что-то новое. Так вот литература и превратилась в профессию, а астрономия в хобби.

— В моем представлении механизмы мышления гуманитария и человека, занимающегося точными науками, разные. А вот вы совмещаете в одном лице и то, и другое. Как это получается?

— Дело в том, что в основе любой творческой работы лежит воображение. Без воображения нет творчества. Чтобы что-то сделать, нужно построить в своем воображении модель, заставить ее двигаться. Модели в голове математика словно острова, они имеют свои очертания, они связаны друг с другом какими-то нитями. Конечно, все это очень абстрактно, но одновременно и чрезвычайно конкретно. Конкретность скрыта за непонятным не математику языком. Скажем, полет — для математика это очень конкретно. Нечто летящее в данной среде, при данной скорости. Ряды уравнений. Очень конкретно — и любой, кто понимает этот язык, однозначно прочтет написанное. Однозначно и весьма абстрактно, потому что безразлично — камень это, самолет, ракета или консервная банка. Писатель же мыслит людьми, походкой, жестами, мыслит цветами, ветром, бликами на воде, колебанием веток. Что такое полет для писателя? Нечто совершенно конкретное и весьма индивидуальное — возможно, только ему присущий комплекс ассоциаций, ощущений, возникающих в его голове при слове полет. И все это совершенно абстрактно для любого читателя, которого писатель не сумел заставить пережить и ощутить полет.

Получается, что эти два способа мышления — математика и писателя — и отличны, и сходны. Существуют произведения литературы, похожие на доказательство теоремы. С другой стороны, существуют теоремы — вероятно, большинство наиболее интересных теорем — полученные эвристически. Представьте себе: математику ясен результат, вопрос за немногим, за ерундой — доказать. И сплошь и рядом бывает, когда за «А» идет «В», а потом вдруг появляется «D». Почему «D» — не доказано, но совершенно ясно, что — «D». Зачастую первые доказательства теорем именно потому неуклюжи: нужно восстанавливать звено, которое ты проскочил интуитивно; математику и так все ясно, и вот он без интереса, кряхтя, доказывает то, что ему очевидно.

— Но все же, с чего начинается ваша работа: с идеи, могущей быть сформулированной, когда вы знаете, что, отправившись из пункта «А», история завершится в пункте «Z», и нужно только доказать то, что вам и так очевидно, или с эмоционального толчка, с импульса, который обрастает мясом сюжетных ходов, подробностей, взятых из собственного чувственного опыта, а уже из этого конгломерата в конце концов рождается результат?

— Трудно сказать. Произведение возникает каждый раз по-своему и может возникнуть из какой-то мелочи, ерунды. Но вот вопрос — почему одно возникает, а другое так и остается ненаписанным?

Из ящика письменного стола Борис Натанович вытаскивает тетрадь, перелистывает ее. Это рабочий дневник.

— Вот пожалуйста, в один день записаны два сюжета: «Вечный человек»... — Борис Натанович читает запись. — А вот другое: «Знание, взятое с неба, не может принести пользу». Еще через несколько дней записано: «Операция «Маугли». Как вы понимаете, из второй записи появился «Пикник», из третьей «Малыш», а первая так и осталась нереализованной.

Я даже и забыл про этот сюжет. Сюжетов таких лежит немало — о каких-то мы уже и не думаем, иные обсуждаются время от времени, некоторые добрались до составления плана, а есть еще и такие, которые мы начали писать и написали солидно, но не пошло, не ожило... Почему так получается? — Борис Натанович листает дневник: — Вот «Жук в муравейнике», он задуман давно, в 1975 году, и все время было ощущение, что мы это напишем, особенно после того, как появились строчки, ставшие эпиграфом: «Стояли звери около двери, в них стреляли, они умирали». Но лежало и не писалось. Впрочем, понятно, в 1975 году мы начали работу над сценарием «Сталкера» и работали очень долго. Однако, что-то было в «Жуке», хоть он и лежал без движения. Была грусть. Когда мы представили себе судьбу этого человека, то поняли, что он неизбежно должен погибнуть. Была грусть по герою, который еще не написан, но обречен на смерть.

— Вы поняли, что вот этот герой, этот характер в данных обстоятельствах должен погибнуть, но вы-то не хотели, чтобы он умирал.

— Да, именно так. И проигрывалось множество вариантов его спасения. Например, все понимающий Горбовский, который появляется в критический момент, словно этакий Бог из машины. Был вариант — наш герой улетает с Земли, понимает, что бороться невозможно, и улетает. Но это тоже не подходило — он не тот человек, чтобы уклоняться, не из таких. Даже жребий тянули — не сами, маму попросили — и по жребию выпала «смерть». Но если бы и вытащили «живой», все равно он должен был умереть...

— Так ведь и сказано на первой странице: «В них стреляли, они умирали».

— Между прочим, мы не сразу стали писать от лица Максима. Сначала был вариант, когда повествование велось от лица нашего героя, но что-то все время нас не устраивало, и только когда изменился повествователь, когда совместились, так сказать, читатель и сыщик, тогда работа пошла. Тогда получалось, что читателю известно ровно столько же, сколько и рассказчику.

— Может быть, интуиция подсказала вам, что, избрав Максима рассказчиком, вы несомненнее обоснуете неизбежность смерти вашего героя. Если рассказ ведется Максимом, вам проще показать его внутренний мир, а он ведь один из тех — хотя лично он и не хочет убивать, — один из тех, или, по крайней мере, часть той силы, что убивает Льва Абалкина.

— Типичное рассуждение литературоведа: а ну-ка, потянем за эту ниточку, да там же все связано! Сейчас мы этот клубок размотаем!

— Почему бы и нет? Найти бы только нужную ниточку, Борис Натанович.

— Ищите, ищите...

— Теперь у меня самый простой вопрос: какие из написанных вами книг вы сами любите больше?

— Я думаю, самая значительная наша книга «Улитка на склоне». Я люблю еще «За миллиард лет до конца света», «Второе нашествие марсиан», «Пикник на обочине».

— Читатели нашей газеты — будущие филологи и математики, физики и юристы, у них самые разнообразные интересы, но литература обращается к ним ко всем. Одна и та же книга — в том числе и многие ваши книги — читается и химиками, и лингвистами. Что бы вы хотели донести до этих очень разных читателей, что бы вы пожелали молодым читателям «вычитать» из ваших книг?

— Максимум, о чем может мечтать любой писатель, добиться сопереживания. На большее и рассчитывать нельзя. Читатели ищут разное — острый сюжет, социальные идеи. Главное, чтобы читатель поверил в созданный нами мир. Если поверил, значит, он выслушал нас, значит, наша беседа, наша с ним встреча состоялась.

— И последний вопрос: какими вы хотели бы видеть теперешних двадцатилетних, когда они выйдут из стен университета в НИИ, на заводы, на фабрики и в школы?

— Один из наших героев, писатель, ответил на этот вопрос: «Умными. Честными. Добрыми... Хотелось бы, чтобы вы любили свою работу и работали бы только на благо людей... Вот примерно так».

tsukioka

Участник
# Дата: 18 Окт 2009 19:35 - Поправил: tsukioka
Ответить 


1. Абалкин НЕ БЫЛ автоматом Странников, и его контакт с детонатором вызвал бы не больше последствий, чем Ваш контакт с Вашей же трудовой книжкой.
2. Никакой «тайны Льва Абалкина» не существует. Лева – обыкновенный землянин («кроманьонской», впрочем, «национальности») с изуродованной судьбой.
Из оффлайн-интервью Бориса Стругацкого.



В ответ на мое «Я люблю вас всех» вы ответили издевательством.
О «тайне личности» не говорят на языке КОМКОНа.
Я - не «Маугли», не «обезьяна» и не «сынок». Я - человек.
Я буду делать то, что считаю нужным.
Мирным путем вам меня отсюда не выжить.
Стреляйте.

Роман Сидоров
# Дата: 18 Окт 2009 20:02
Ответить 


Цитата: tsukioka
В ответ на мое «Я люблю вас всех» вы ответили издевательством.

Дорогая tsukioka, кто Вас так обидел? Явно не я. Но больше в этой ветке никто не писал. Вы к кому, собственно, обращаетесь? Я в полнейшем недоумении.

Что же до Абалкина, я полностью с Вами и БНС согласен. "Детонаторы" - скорее всего, какой-то внутренний тест модели на интеллект. Мы знаем, что у Абалкина не было семьи и детей. И, насколько я помню, ни у кого из его побратимов тоже. Может быть, прохождение теста с "детонатором" как раз запускало механизм размножения. Помните, сколько человеческих цивилизаций (именно населённых людьми, а не человекоподобными гуманоидами) существовало во вселенной Мира Полдня? Саракшианцы, гигандийцы, арканарцы, саулиане, надеждианцы, потом ещё те, для которых делали операцию "Ковчег"... Весьма вероятно, что каждая из этих человеческих популяций восходит к вот такому "саркофагу". Совмещение знака с "детонатором" - просто тест на зрелость, физическую и интеллектуальную полноценность, дающий право размножаться, то есть основать человеческую популяцию и цивилизацию.

Loreen

Участник
# Дата: 18 Окт 2009 20:10
Ответить 


Цитата: tsukioka
Абалкин НЕ БЫЛ автоматом Странников, и его контакт с детонатором вызвал бы не больше последствий, чем Ваш контакт с Вашей же трудовой книжкой

А вот и нет. Ещё как был.
Написано мной на эту тему немало, но я могу снова пообсуждать эту тему, даже с риском вызвать раздражение тех, кто мою позицию по этот счёт знает вдоль и поперёк!

Цитата: tsukioka
О «тайне личности» не говорят на языке КОМКОНа.

На эту тему в 8 случаях из 10 только этим языком и говорят.

Цитата: Роман Сидоров
Мы знаем, что у Абалкина не было семьи и детей. И, насколько я помню, ни у кого из его побратимов тоже

Вы позабыли Корнея Яшмаа, Роман.
Сын у него был. Андрей по имени, ЕМНИП.
Так что Ваша весьма интересная идея насчёт того, что
Цитата: Роман Сидоров
прохождение теста с "детонатором" как раз запускало механизм размножения

боюсь, не выдерживает "испытания текстом".

Роман Сидоров
# Дата: 18 Окт 2009 20:31
Ответить 


Ок. Собственно, я не настаиваю на "механизме размножения". Любой тест на психологическое и интеллектуальное развитие, какой вам подскажет фантазия. А "детонатор" как прибор нужен, чтобы передать данные о прохождении теста хозяевам.

С инженерной точки зрения, "бомба" с таким зарядом и "детонатором" - полнейшая чушь. А всё остальное - не опасно. Так что автомат-то он, возможно, и автомат, но никак не пулемёт. Безвредный.

tsukioka

Участник
# Дата: 18 Окт 2009 20:57
Ответить 


Цитата: Loreen
Цитата: tsukioka
О «тайне личности» не говорят на языке КОМКОНа.

На эту тему в 8 случаях из 10 только этим языком и говорят.

В КОМКОНЕ - да. В открытом обществе, где все равны перед законом - нет. Что Вы, юрист, скажете о понятии "общественный договор"?
Впрочем, вероятно, не скажете ничего.

Loreen

Участник
# Дата: 18 Окт 2009 21:27
Ответить 


Цитата: Роман Сидоров
какой вам подскажет фантазия


Цитата: Роман Сидоров
"детонатор" как прибор нужен, чтобы передать данные о прохождении теста хозяевам


Моя фантазия может подсказать и что-то типа: автомат Странников должен проникнуть в самое сердце человеческой цивилизации, узнать нечто, что поможет уничтожить Землю "на раз" (к примеру, какое-то событие, запускающее механизм самоуничтожения цивилизации, открытие, которое также приведёт к её гибели и др.). После того, как автомат Странников это самое знание приобретает, включается программа, автомат рвётся к детонатору и передаёт это самое знание своим хозяевам, которые и уничтожают земную цивилизацию.

Или вариант 2.
Автомат должен выяснить, какой информациии, технологии, открытия не хватает подопытной цивилизации, чтобы она достигла могущества богов - Странников.
Узнав это, автомат рвётся к детонатору, получает по нему информацию Странников, и затём передаёт его человечеству, облагодетельствовав его до крайней степени.
Все становятся богами.
Полдень. Зенит. Вертикальный прогресс. Счастье для всех, даром... и т.д.

Впрочем, возможны и иные варианты

tsukioka

Участник
# Дата: 18 Окт 2009 21:30
Ответить 


Цитата: tsukioka
1. Абалкин НЕ БЫЛ автоматом Странников, и его контакт с детонатором вызвал бы не больше последствий, чем Ваш контакт с Вашей же трудовой книжкой.


Цитата: tsukioka
Я - не «Маугли», не «обезьяна» и не «сынок». Я - человек.
Я буду делать то, что считаю нужным.


Loreen

Участник
# Дата: 18 Окт 2009 21:43
Ответить 


Цитата: tsukioka
Что Вы, юрист, скажете о понятии "общественный договор"?

Скажу, что есть такая теория происхождения государства. Основатели, ЕМНИП, Руссо и Радищев.
Согласно ей, государство является продуктом сознательного творчества, результатом договора, в который вступают люди, до этого находившееся в так называемом "естественном" или "первобытном" состоянии.
По этому самому договору люди передают часть своей свободы и власти государству.

Вам положительные и отрицательные моменты данной теории излагать?
Я могу, легко даже. Всегда любила теорию государства и права, до сих пор помню основные постулаты.

Но, хоть убейте, не понимаю, какое отношение всё это имеет к нашему разговору!

tsukioka

Участник
# Дата: 18 Окт 2009 22:00
Ответить 


Цитата: Loreen
Согласно ей, государство является продуктом сознательного творчества, результатом договора, в который вступают люди, до этого находившееся в так называемом "естественном" или "первобытном" состоянии.

Не так. Вот ссылка:
http://www.emc.komi.com/02/14/010.htm
Общественный договор ограничивает как власть государства, которая без него превратилась бы в произвол, так и свободу личности, и то и другое - на добровольной основе. Но ключевым моментом все-таки являются естественные права человека. Своего рода равновесие.
Это к тому, что если есть закон, надо жить по закону. Если закон не устраивает сообщество, его надо менять усилиями всего сообщества. Но "по понятиям" жить нельзя, с этим Вы, как юрист, я думаю, согласитесь. Как и с тем, что общество, живущее "по понятиям", нежизнеспособно.

Loreen

Участник
# Дата: 18 Окт 2009 22:26
Ответить 


Цитата: tsukioka
Цитата: Loreen: Согласно ей, государство является продуктом сознательного творчества, результатом договора, в который вступают люди, до этого находившееся в так называемом "естественном" или "первобытном" состоянии.

Не так. Вот ссылка:


И что именно не так?
Чем приведённая Вами ссылка противоречит тому, что написано мной?
Цитата: tsukioka
Это к тому, что если есть закон, надо жить по закону. Если закон не устраивает сообщество, его надо менять усилиями всего сообщества

Совершенно верно.
И что дальше?
Как это привязано к теме обсуждения?

tsukioka

Участник
# Дата: 18 Окт 2009 23:00
Ответить 


Цитата: Loreen
И что дальше?
Как это привязано к теме обсуждения?

Loreen, у меня нет желания рассказывать людям о том, что им и так известно. Дело даже не в том. Человек может сказать себе: я что-то сделаю против воли другого или ничего ему не объясняя, а завтра тот же человек скажет мне спасибо. или: есть общий интерес, а конкретное право выбора или конкретный интерес другого человека ничего не значит. или: я ответственный человек и не собираюсь разменивать свою ответственность на детские игры в демократию. Но все это - дурная практика, всегда, исключений нет и быть не может. Дурная - прежде всего для того, кто так думает.
Если хотите, можете считать это объяснением действий Абалкина.

Loreen

Участник
# Дата: 18 Окт 2009 23:29
Ответить 


Цитата: tsukioka
можете считать это объяснением действий Абалкина

Допустим.
Вот Вам мой анализ его известных действий.

Абалкин поступил безответственно и эгоистично (если считать его человеком), либо же потенциально смертельно опасно для всего человечества (если он автомат Странников).

В первом случае он взял на себя ответственность самостоятельно принимать решения, не подумав о том, что за эти самые решения он будет отвечать.
Во втором Экселенц прав при любом раскладе.
Цитата: tsukioka
конкретное право выбора или конкретный интерес другого человека ничего не значит

В некоторых случаях они значат куда меньше, чем общественное благо.
Цитата: tsukioka
я ответственный человек и не собираюсь разменивать свою ответственность на детские игры в демократию

В любой военнизированной структуре игра в демократию на определённых этапах чревата непредсказуемыми последствиями. Как минимум - потерей оперативности принятия решений и их реализации, что недопустимо.
Цитата: tsukioka
я что-то сделаю против воли другого или ничего ему не объясняя

Вы ребёнку никогда свою волю не навязывали? Это я только как пример говорю.

tsukioka

Участник
# Дата: 18 Окт 2009 23:52 - Поправил: tsukioka
Ответить 


Цитата: Loreen
Абалкин поступил безответственно и эгоистично (если считать его человеком)

Не вижу эгоизма в действиях человека, которому без повода с его стороны сломали жизнь. Он был таким же членом общества, с теми же правами, что и другие. О презумпции невиновности в обществе МП, вероятно, никто не слышал.
Цитата: Loreen
Цитата: tsukioka
конкретное право выбора или конкретный интерес другого человека ничего не значит

В некоторых случаях они значат куда меньше, чем общественное благо.

"С этой точки зрения, гражданин, который видит, что политические одежды его страны износились, и в то же время молчит, не агитирует за создание новых одежд, не является верным родине гражданином, - он изменник.Его не может извинить даже то, что он, быть может, единственный во всей стране видит изношенность ее одежд" (Марк Твен)
Цитата: Loreen
В любой военнизированной структуре игра в демократию на определённых этапах чревата непредсказуемыми последствиями. Как минимум - потерей оперативности принятия решений и их реализации, что недопустимо.

Открытое общество МП - военизированная структура?! В первый раз слышу.
Цитата: Loreen

Вы ребёнку никогда свою волю не навязывали? Это я только как пример говорю.

Абалкину, по тексту, около 40 лет. Далеко, скажем так, не ребенок.
Никогда. Дети, с которыми мне приходилось общаться, меня любили и всегда рады были сделать то, что мне от них нужно, и без этого.

Зона
Участник
# Дата: 19 Окт 2009 08:00
Ответить 


Loreen
Обращаюсь к Вам, потому что tsukioka со мной не разговаривает. Но может быть, все-таки прочитает...

У любой книги АБС есть конец, но нет окончания. Окончание пишет сам читатель для себя в своей душе. Окончание книги - это выбор.

Как бы я поступил на месте главного или неглавного героя.
У ЖвМ, как и у любой другой книги окончаний столько, сколько читателей. Любой читатель (хотела написать "должен", но напишу) может это понять. Даже у одного человека в разное время его жизни или в разное его настроение окончание может быть разным.

Если читатель обладает мало-мальски фантазией, он может осудить, оправдать, может найти причины для того и другого. Надо только встать на место того или иного героя, влезть в его шкуру, понять его ответственность и душу.

Еще когда-то раньше я с Вами согласилась.
Кем бы ни был Абалкин - человеком или автоматом Странников,
Как бы ни думал Сикорски - правильно или неправильно,
Что бы ни сделал Сикорски - благо для человечества или ошибку,
Как бы ни повлияло его решение на его собственную судьбу,
Он поступил единственно правильным способом, убив Абалкина.

Ибо у него работа такая - защищать человечество.

tsukioka

Участник
# Дата: 19 Окт 2009 08:24 - Поправил: tsukioka
Ответить 


Зона
tsukioka с Вами разговаривает и даже отвечает. ))

Цитата: Зона
Кем бы ни был Абалкин - человеком или автоматом Странников,
Как бы ни думал Сикорски - правильно или неправильно,
Что бы ни сделал Сикорски - благо для человечества или ошибку,
Как бы ни повлияло его решение на его собственную судьбу,
Он поступил единственно правильным способом, убив Абалкина.

Ибо у него работа такая - защищать человечество.

Только не говорите, что Вам нравится песня "Наша служба и опасна, и трудна..." )
Защищать человечество посредством убийства его представителей... хм... Да и вообще: защищать посредством убийства... Этак каждый, кто вообразит себя защитником человечества, начнет убивать тех, кто, по его мнению, угрожает человечеству.
Вы знаете в истории хоть один случай, когда подобный образ мыслей заканчивался для общества добром? Я - нет.

tsukioka

Участник
# Дата: 19 Окт 2009 08:32
Ответить 


Цитата: Зона
У ЖвМ, как и у любой другой книги окончаний столько, сколько читателей. Любой читатель (хотела написать "должен", но напишу) может это понять. Даже у одного человека в разное время его жизни или в разное его настроение окончание может быть разным.


историческая правда! Впервые я читала ЖвМ в 14 лет и у меня не было ни малейшего сомнения в том, что Абалкин - автомат Странников и Сикорски прав. А в последние лет десять у меня при любом прочтении в любом настроении точно так же нет ни малейшего сомнения в обратном.

Зона
Участник
# Дата: 19 Окт 2009 09:43 - Поправил: Зона
Ответить 


Цитата: tsukioka
Только не говорите, что Вам нравится песня "Наша служба и опасна, и трудна..." )
Защищать человечество посредством убийства его представителей... хм...

К сожалению, Сикорски - убийца. Мы не знаем, много ли он убил людей или нелюдей, но это его работа ( он за нее "деньги" получает ): быть в числе прочего убийцей. Став убийцей, он этим защитил других людей от необходимости быть убийцами. Или Вы думаете, что в МП такая уж тишь и гладь? Или невозможно вторжение извне?

Мы не знаем, кого он убил: благодетеля человечества или его уничтожителя или обыкновенного человека ( явного неврастеника ). Мы можем только стать Сикорски на какое-то время и, как и он, сойти с ума от выбора, стоящего перед ним: один человек (человек ли?) и беспомощное перед ним человечество (возможно, не безликое, а знакомые, родные, дети, мужчины, женщины, старики).

Часто сравнивают Комкон с современными структурами. Но это неправомерно. Если для Сикорски его работа - зов души, возможно - его ГТ, то сейчас туда идут люди совсем иных качеств и совсем за другим. Не хочу развивать эту тему.

И мое мнение, что почти каждый человек может стать убийцей. Я уже говорила здесь и сейчас скажу: если жизни моей дочери будет кто-то угрожать, то перед выбором не задумаюсь.

tsukioka

Участник
# Дата: 19 Окт 2009 10:03 - Поправил: tsukioka
Ответить 


Цитата: Зона
Или Вы думаете, что в МП такая уж тишь и гладь? Или невозможно вторжение извне?

Помните Голдинга? Зверь приходит не из океана, не из леса и не с горы. Зверь всегда приходит изнутри. МП - вряд ли исключение.
Цитата: Зона
один человек (человек ли?) и беспомощное перед ним человечество (возможно, не безликое, а знакомые, родные, дети, мужчины, женщины, старики).

Переслегин поднимал эту проблему. Если один человек может представлять опасность для всего человечества (или Странники посредством этого человека), значит, опасность настолько велика, что ее вообще нет. Нет смысла бороться, а значит, и что-то предпринимать.
Это одно. А второе - что бы Сикорски ни говорил, человечество все-таки не курятник. Думаю, не вымерло бы.
Цитата: Зона

И мое мнение, что почти каждый человек может стать убийцей.

Разумеется! Не почти, а каждый. В каждом из нас сидит Повелитель мух.
Цитата: Зона
Я уже говорила здесь и сейчас скажу: если жизни моей дочери будет кто-то угрожать, то перед выбором не задумаюсь.

Упаси Вас боже даже говорить об этом! Вы что!
Кстати, а сколько лет Вашей дочери? ))

Зона
Участник
# Дата: 19 Окт 2009 11:35 - Поправил: Зона
Ответить 


Цитата: tsukioka
Переслегин

Я исследователей и критиков АБС никогда не читала. Оставила свое сознание незамутненным ничьим мнением.
Цитата: tsukioka
Кстати, а сколько лет Вашей дочери? )

Расставим все точки...
Моей дочери 35 лет, мне - 62 года.
Я работаю нач. бюро прикладного программирования. На пенсию пока не собираюсь.

Зона
Участник
# Дата: 19 Окт 2009 13:32 - Поправил: Зона
Ответить 


Цитата: tsukioka
Помните Голдинга? Зверь приходит не из океана, не из леса и не с горы. Зверь всегда приходит изнутри. МП - вряд ли исключение.

Можно, конечно, пофилософствовать. Но когда человек стоит перед выбором, тут не до философий. Да, Сикорски сделал ошибку, но это ошибка безошибочней многоих неошибок. Еще раз: встаньте на его место и не забудьте при этом, что он не
Цитата: tsukioka
Этак каждый, кто вообразит себя защитником человечества, начнет убивать тех, кто, по его мнению, угрожает человечеству.

, а на работе. Работа у него такая.
Цитата: tsukioka
Разумеется! Не почти, а каждый. В каждом из нас сидит Повелитель мух.

Не думаю. Думаю, что есть такие, которые не смогут ни при каких обстоятельствах, даже если есть возможность.
Цитата: tsukioka
Упаси Вас боже даже говорить об этом! Вы что!

Собственно, а что тут такого особенного. Если у Вас есть дети, разве Вы об этом не думаете иногда.

tsukioka

Участник
# Дата: 19 Окт 2009 13:44
Ответить 


Цитата: Зона
а на работе. Работа у него такая.

Так очень часто говорят. Не в самых лучших для себя ситуациях.
Цитата: Зона
Упаси Вас боже даже говорить об этом! Вы что!

Собственно, а что тут такого особенного. Если у Вас есть дети, разве Вы об этом не думаете иногда.

Вы меня не так поняли. Я имею в виду, что о некоторых вещах говорить просто опасно: не дай бог беду на близких накликать.
Детей у меня нет, но у меня две племянницы, и мне приходилось впрямую спасать им жизнь. Я всегда старалась сделать это так, чтобы никто не пострадал, и удавалось.

tsukioka

Участник
# Дата: 19 Окт 2009 14:01
Ответить 


Цитата: Зона
Моей дочери 35 лет

Мы с Вашей дочкой почти ровесницы. ))
Кстати, а можно называть Вас как-нибудь по другому, скажем, по имени-отчеству? А то "Зона", да еще и "уважаемая"... после разговора о детях... ))

Зона
Участник
# Дата: 19 Окт 2009 14:06 - Поправил: Зона
Ответить 


tsukioka
Здесь все равны, независимо от возраста. Здесь мы просто любители творчества АБС.
Я охотно откликаюсь на "Зону" и желательно без "уважаемой", а то чувствую себя.. ну.. в общем... сами знаете как.
А также на "Таня" или "Татьяна".
Имя-отчество мне уже на работе надоело.

Кое-кто здесь знал, сколько мне лет, и ничего, общались обыкновенно.

tsukioka

Участник
# Дата: 19 Окт 2009 14:17
Ответить 


Цитата: Зона
Я охотно откликаюсь на "Зону" и желательно без "уважаемой", а то чувствую себя.. ну.. в общем... сами знаете как.
А также на "Таня" или "Татьяна".

"Татьяна" в соответствующем контексте - в самый раз. А Лена хорошо в любом.
А еще Вы любите Бродского. ) Я предпочитаю "Осипа № 1". Лучше его "Армении" русская поэзия, на мой взгляд, ничего не родила и вряд ли родит.

lake
Участник
# Дата: 19 Окт 2009 18:18
Ответить 


Мне кажется, что у Абалкина - женский тип личности, все на эмоциях, на надрыве, причем еще и в определенные дни. Вообщем -то понятно, почему он делает то, что делает. У него обида на весь мир, даже не обида - обидка. Как -то не представляется мне, что он автомат странников, но я думаю, что такой человек способен на все,что угодно, подростком остался навсегда. Хм... детонатор.

tsukioka

Участник
# Дата: 19 Окт 2009 18:33 - Поправил: tsukioka
Ответить 


Зона

Цитата: Роман Сидоров
Была грусть. Когда мы представили себе судьбу этого человека, то поняли, что он неизбежно должен погибнуть. Была грусть по герою, который еще не написан, но обречен на смерть.


Мне ЖвМ всегда напоминал идеально неполно составленный паззл, вроде рассказа Акутагавы "В чаще": кто убил самурая, по тексту понять невозможно, все зависит от точки зрения. О "герое, который еще не написан, но обречен на смерть", есть великолепный фильм Джармуша "Мертвец": герой Джонни Деппа получает смертельную рану на двадцатой минуте фильма и умирает в последнем кадре. Черно-белый фильм, в духе японских классических самурайских фильмов, с красивейшей музыкой Нейла Янга. Вот ссылочка на нее.

http://www.lastfm.ru/music/Neil+Young/+videos/+1-n6aCMgy0ES4

Забавно: героя Джонни Деппа зовут Вильям Блэйк (однофамилец), а героя Гэри Фармера - Никто. В последней сцене убийца, который гонится за Вильямом Блэйком (Лэнс Хенрикксен) убивает Никто.

ДОБАВЛЕНО: По-моему, у Абалкина отчетливо выраженный "японский акцент". АБС без японцев просто жить не могли.

Зона
Участник
# Дата: 19 Окт 2009 18:36
Ответить 


lake
Ежегодно 1 100 000 человек во всем мире кончают жизнь самоубийством.
1/5 - женщины, 4/5 - мужчины.
Женский тип личности - стойкий к жизненным невзгодам человек.

К тому же мы судим ( рассматриваем ) Абалкина с точки зрения человека нашего времени, а не МП. Думаю, что люди в МП более эмоциональны, чем сейчас, с более тонкой нервной организацией.
За исключением дубленых Сикорски и К.

tsukioka

Участник
# Дата: 19 Окт 2009 19:00
Ответить 


Цитата: Зона
Ежегодно 1 100 000 человек во всем мире кончают жизнь самоубийством.
1/5 - женщины, 4/5 - мужчины.

Не поддавайтесь на провокации Loreen! Берегите мужчин, они такие слабые...

Loreen

Участник
# Дата: 19 Окт 2009 19:31
Ответить 


Цитата: tsukioka
Не вижу эгоизма

А я вижу.
Цитата: tsukioka
О презумпции невиновности в обществе МП, вероятно, никто не слышал

МП здесь совершенно не при чём.
Цитата: tsukioka
Открытое общество МП - военизированная структура?!

Не нужно передёргивать. Речь не об МП, а о Втором Комконе.
Цитата: tsukioka
Дети, с которыми мне приходилось общаться, меня любили и всегда рады были сделать то, что мне от них нужно, и без этого

Это - тоже навязывание. Более мягкое, но по сути совершенно аналогичное.
Цитата: Зона
Еще когда-то раньше я с Вами согласилась.
...
Ибо у него работа такая - защищать человечество.

Зона, спасибо. Я с Вами. Впрочем, практически, как всегда

Цитата: Зона
И мое мнение, что почти каждый человек может стать убийцей.

Дорогая Зона, чуть-чуть поправлю: уберу из процитированного Вашего высказывания только одно слово: "почти".
В остальном глубоко убеждена.

Цитата: tsukioka
Переслегин поднимал эту проблему. Если один человек может представлять опасность для всего человечества (или Странники посредством этого человека), значит, опасность настолько велика, что ее вообще нет. Нет смысла бороться, а значит, и что-то предпринимать.

Переслегин умница, и его логические построения просто изумительны.
Но ему хорошо было рассуждать, не отвечая ни за что. Скажу по секрету, он и сам это превосходно понимает.

Цитата: tsukioka
что бы Сикорски ни говорил, человечество все-таки не курятник. Думаю, не вымерло бы.

Это как сказать! Я вижу как раз обратное: в результате его действий человечество именно не вымерло. Каков бы был итог истории, если бы Экселенца в музее не оказалось - бооольшой вопрос!

Цитата: tsukioka
Не поддавайтесь на провокации Loreen! Берегите мужчин, они такие слабые

Ну уж нет, это они пускай меня защищают. Они все сильные, особенно, если рядом женщина, которая в этом уверена.

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 3
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 262 [3 Фев 2020 13:22]
Гостей - 262 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2020