Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Новости / "Обитаемый остров", или Сорок лет спустя
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
Автор Сообщение
Роман Сидоров
# Дата: 28 Авг 2009 14:59 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить 


"Обитаемый остров", или Сорок лет спустя


rakugan, пользовательница ЖЖ, 02 January 2009 @ 02:49 pm


Ссылка на рецензию предоставлена участником форума Loreen.

Решила я тут посмотреть фильм "Обитаемый остров". А поскольку мне нравится воображать себя подкованным зрителем, то я честно прочла предварительно книгу, чтобы, так сказать, быть в курсе.
При этом нужно сразу оговориться, что период, когда я запоем читала научную фантастику (и ничего другого не читала), прошел, к моему стыду, лет так -дцать назад, и я успела все и прочно забыть. Так что к чтению "Обитаемого острова" я приступила, как абсолютно чистый лист, точно так же, как если бы вообще не знала, кто такие Стругацкие и что они написали.
(Последнее не совсем правда, потому что "Трудно быть богом", "Пикник" и "Понедельник" я читала вдумчиво. Еще осилила в свое время "Хищные вещи века", но хоть убей не помню, про что там шла речь. А еще меня очень впечатлил когда-то "Малыш", но это надо перечитывать, чтобы высказаться)
Естественно, все, что будет дальше, - лишь мое личное мнение, и ничего больше. Никому не навязываю, на истину в последней инстанции не претендую - ну, понятно.
И еще - это будет длинно, потому что многие фишки, связанные с фильмом, бросаются в глаза только по контрасту с книгой. Строго говоря, фильм - это книга, вывернутая наизнанку, точно что массаракш. Но мне это показалось важным, поэтому я так долго распинаюсь. Хотя, разумеется, совсем не буду в обиде, если читатели не осилят это все до конца.
Сначала о книге.


Всю первую половину книги я не могла отделаться от впечатления, что я это все уже где-то видела. Причем не раз. Что и неудивительно, если подумать, - книга вышла в 1968 году, и за истекшие сорок лет сами Стругацкие и другие авторы написали, надо полагать, немало в том же духе.
Надо вам сказать, книги сорокалетней давности смотрятся в наши дни забавно. Сразу думаешь: "Какие были блаженные времена, когда еще никто не слышал терминов "мэри-сью" и "марти-сью", и эти персонажи резвились на просторах мировой литературы, и никакой злобный критег не смел шпынять за это авторов".
Потому что главный герой "Острова", Максим Каммерер, - марти-сью чистейшей воды. Хоть клеймо на лоб ставь.
Становится это нам ясно прямо с первых же страниц романа, из которых мы узнаем, что этот самый Максим, двадцати годков от роду - уже пилот дальнего галактического поиска, или как-его-там, управляет всеми мыслимыми и немыслимыми видами транспорта, побывал на куче планет, сражался там со всякими чудовищами, может без устали бежать пятнадцать км по пересеченной местности и двадцать минут гулять под водой без акваланга, чувствовать радиацию буквально-таки кожей и т.д., и т.п.
Причем родители Максима, как сообщают нам авторы во флэшбеке, сыночком как-то совсем не гордятся. Больше того, им как-то даже неловко за него, что он такой вот неудачник. И опять же неудивительно - у всех дети как дети, а твой собственный сын подался в марти-сью. Стыдно людям сказать...
В результате непонятной аварии наш герой попадает на Планету-Где-Идет-Война-И-Царит-Диктатура. Тут надо сделать лирическое отступление.
"Планета-Где-Идет-Война-И-Царит-Диктатура" - вообще на удивление частый мотив в фантастике бывшего СССР и братских социалистических стран (см. Ефремов в "Часе быка" и др.). Не сказать, чтобы в классической западной НФ этому мотиву совсем не уделяли внимания (тот же Филип Дик поработал с ним, и весьма успешно), но все-таки не настолько.
Такая Планета всегда ужасна. Там либо недавно разыгралась ядерная война, либо она же в ходу, либо вот-вот разыграется. Жители живут в отвратительных, совершенно не пригодных для жизни городах без единого кустика зелени. Еще в диспозиции обычно имеется радиоактивная пустыня. Если ее нет в кадре, так она маячит где-то за горизонтом. Несчастные жители Планеты едят исключительно экологически вредную пищу и пьют еще более экологически вредную воду, от чего, естественно, выглядят сплошь истощенными задохликами, а для полноты картины носят всегда серое и черное.
На общем безрадостном фоне бросаются в глаза представители силовых структур Планеты, которые обычно откормлены и мускулисты, хотя не отягощены интеллектом. Представители силовых структур нужны Планете, дабы охранять ее правителей, которые обычно безлики и находятся неизвестно где (а именуются обычно "Сами-Знаете-Кто", "Те-Которые-Велят" и все прочее в таком роде). (Кстати, до логического завершения идея безликости власти доведена в "Синайских яблоках", автора которых, увы, не помню, но это так, к слову).
У Стругацких это Неизвестные Отцы.
Завершая описание типичной Планеты-Где-Идет-Война - ясное дело, на Планете всегда царит тоталитаризм. А чему ж там еще царить-то, если подумать? Ну и, ясное дело, строй там капиталистический, иначе по тем временам было бы неполиткорректно.

***
Вот на такого рода Планету, хотя, надо признать, с большим вкусом и детально описанную, и попадает наш Марти... пардон, Максим Каммерер. По поводу "со вкусом описанную", - чтобы не быть голословной, приведу цитату.

Город поразил его воображение. Он жался к земле, все движение здесь шло либо по земле, либо под землею, гигантские пространства между домами и над домами пустовали, отданные дыму, дождю и туману. Он был серый, дымный, бесцветный, какой-то везде одинаковый - не зданиями своими, среди которых попадались довольно красивые, не однообразным кишением толп на улицах, не бесконечной своей сыростью, не удивительной безжизненностью сплошного камня и асфальта, - одинаковый в чем-то самом общем, самом главном. Он был похож на гигантский часовой механизм, в котором нет повторяющихся деталей, но все движется, вращается, сцепляется и расцепляется в едином вечном ритме, изменение которого означает только одно: неисправность, поломку, остановку.
Улицы с высокими каменными зданиями сменялись улочками с маленькими деревянными домишками; кишение толп сменялось величественной пустотой обширных площадей; серые, коричневые и черные костюмы под элегантными накидками сменялись серым, коричневым и черным тряпьем под драными выцветшими плащами; равномерный монотонный гул сменялся вдруг диким ликующим ревом сигналов, воплями и пением; и все это было взаимосвязано, жестко сцеплено, издавна задано какими-то неведомыми внутренними зависимостями, и ничто не имело самостоятельного значения.
Все люди были на одно лицо, все действовали одинаково, и достаточно было присмотреться и понять правила перехода улиц, как ты терялся, растворялся среди остальных и мог двигаться в толпе хоть тысячу лет, не привлекая ни малейшего внимания. Вероятно, мир этот был достаточно сложен и управлялся многими законами, но один - и главный - закон Максим уже открыл для себя: делай то же, что делают все, и так же, как делают все. Впервые в жизни ему хотелось быть, как все.
(здесь и далее цитаты по - http://www.lib.ru/STRUGACKIE/ostrow2.txt)

Красиво ведь написано, правда?
Точнее, Максим попадает в одно из государств на Планете. (К чести Стругацких, они хотя бы не стали придумывать всепланетное правительство, чем обычно грешат фантасты, чтоб не возиться с разными странами, народами, расами и прочей мелочью).
У Планеты есть только одна особенность - ее атмосфера так специфически преломляет свет, что жители планеты убеждены, будто живут на внутренней поверхности огромного пузыря. Зачем это понадобилось авторам - фиг его знает, потому что этот мотив так толком и не "сыграл" в итоге. Ну да неважно.
Разумеется, на фоне среднестатистического аборигена Планеты землянин Максим выделяется красотой (внешней и внутренней), накачанными мышцами и хорошим загаром. А также интеллектом, свободой мысли, силой, добротой и прочими талантами. Короче, почти божество.
А все потому, что он не абы какой землянин, а человек-из-будущего. Тоже одна из любимых фишек советской фантастики, кстати. В будущем все будут такие. Кто не верит, посмотрите на Алису Селезневу.
Забегая вперед - Максим, по планетным меркам, практически бессмертен. Семь пуль, включая попадание в сердце и печень, - фигня вопрос. Пока нашего героя не ранят в голову, ничего ему не грозит, а в голову его ни разу не ранят. Да это и невозможно, потому что тогда он не дожил бы до конца сюжета, а он же главный герой!
(Кстати, скажите мне - откуда Стругацкие в 1968 году знали выражение "контрольный в голову"? Или это позднейшая вставка при редактуре уже в 1990-е?)
Да, и еще Максим неуязвим для супер-пупер-психотронного излучения, которым зомбируют аборигенов. Почему неуязвим, спросите вы? А хрен его знает. Потому что землянин. Это только у себя дома земляне - существа так себе, а на фоне инопланетян они смотрятся очень даже прилично.
Теперь о сюжете.
Как и положено главному герою, Максим, едва попав на Планету, преисполняется страстным желанием спасти туземцев и принести им добро и свет. Этим он и занимается на протяжении всей книги.
Попутно он слегка меняется личностно, но не сказать, чтобы сильно. Говорят, есть такое правило, которому учат в литинститутах, что герой по ходу дела должен не просто тупо бегать и стрелять, а измениться, чего-то там переосмыслить, чего-то в себе новое открыть, и все такое. Иначе, мол, будет моветон. Максим тоже честно переосмысливает, но не сказать, чтобы сильно активно или успешно. Такое ощущение, что авторам это не особенно интересно, да и не Максим - самый интересный персонаж в книге.
Чтобы уж завершить изложение сюжета, скажу, что книга заканчивается также весьма предсказуемо. После того, как Марти-Сью Каммерер, угрохав кучу времени, изничтожил таки Неизвестных Отцов и, вытирая пот со лба, задумался о всепланетной революции, является Марти-Сью более высокого уровня (Рудольф Сикорски, он же Странник), давным-давно внедренный на Планету всегалактическим советом или чем-то-там.
Он разъясниет Максиму, что тот был глубоко неправ, потому что не учел того-то и сего-то. Пристыженный словами Странника (и особенно пугающим и непонятным словом "инфляция"), Максим впадает в глубокую грусть, но Странник, у которого, в отличие от Максима, черный пояс по марти-сьюизму, заверяет его, что все поправимо.
В финале Максим с оптимизмом смотрит в будущее, готовясь к новой миссии по несению добра и света, но теперь уже на серьезной теоретической основе.
Занавес, хэппи-энд.

***
Чем же интересна эта книга? А она таки интересна, хотя местами затянута.
Не хочу говорить о контексте, поэтому не буду упоминать о том, что вещи, для нас сегодня смешные и банальные, в те времена были новаторством, свежим словом, etc. И так понятно.
От типового романа о марти- или мэри-сью (каким он является по сути) "Обитаемый остров" все же отличается, причем примерно в той же степени, в какой "Преступление и наказание" отличается от криминальной хроники в "МК".
Например, хорошо, местами даже очень хорошо описаны политические вопросы. Скажем, грызня внутри местной оппозиции или типовые причины ведения войн (причем не только в государствах авторитарного типа):

Прежде всего - экономика. Данные об экономическом положении Страны Отцов хранятся в строжайшем секрете, но каждому ясно, что положение это - дерьмовое, массаракш-и-массаракш, а когда экономика в дерьмовом состоянии, лучше всего затеять войну, чтобы сразу всем заткнуть глотки... Башни, знаете ли, башнями, а нищета нищетой. Внушать голодному человек, что он сыт, долго нельзя, не выдерживает психика, а править сумасшедшим народом - удовольствие маленькое, особенно если учесть, что умалишенные излучению не поддаются...
Другая возможная причина - идеологическая. Государственная идеология в Стране Отцов построена на идее угрозы извне. Сначала это было просто вранье, придуманное для того, чтобы дисциплинировать послевоенную вольницу, потом те, кто придумал это вранье, ушли со сцены, а наследники их верят и искренне считают, что Хонти точит зубы на наши богатства. А если учесть, что Хонти - бывшая провинция старой империи, провозгласившая независимость в тяжелые времена, то ко всему добавляются еще и колониалистские идеи: вернуть гадов в лоно, предварительно строго наказав... [знакомо, правда? ]
И, наконец, возможна причина внутриполитического характера. Уже много лет идет грызня между Департаментом общественного здоровья и военными. Тут уж кто кого съест. Департамент общественного здоровья - организация жуткая и ненасытная, но если военные действия пойдут хоть сколько-нибудь успешно, господа генералы возьмут эту организацию к ногтю.
Правда, если из войны ничего путного не получится, к ногтю будут взяты господа генералы, и поэтому нельзя исключить возможность, что вся эта затея есть хитроумная провокация Департамента общественного здоровья...

Опять же, не скажу, чтобы что-то радикально новое для наших дней, но как учебник по некоторым политическим вопросам (например, по работе спецслужб и оппозиции) книга, безусловно, хороша, интересна и полезна. Всем желающим разбираться в таких вопросах - must read.
Есть в книге и множество философских рассуждений, которым герои с азартом предаются на протяжении всего текста и к которым авторы подводят и читателя.
Вот, например, интереснейшая дискуссия о разуме и совести между Максимом и Колдуном. Процитирую слова Колдуна:

Совесть избалована постоянным вниманием, она принимается стенать при малейшем неудобстве, и разум ваш почтительно склоняется перед нею, вместо того, чтобы прикрикнуть на нее и поставить ее на место. Ваша совесть возмущена существующим порядком вещей, и ваш разум послушно и поспешно ищет пути изменить этот порядок. Но у порядка есть свои законы. Эти законы возникают из стремлений огромных человеческих масс, и меняться они могут тоже только с изменением этих стремлений...
Итак, с одной стороны - стремления огромных человеческих масс, с другой стороны - ваша совесть, воплощение ваших стремлений. Ваша совесть подвигает вас на изменение существующего порядка, то-есть на изменение стремлений миллионных человеческих масс по образу и подобию ваших стремлений.
Это смешно и антиисторично. Ваш отуманенный и оглушенный совестью разум утратил способность отличать реальное благо масс от воображаемого, - это уже не разум. Разум нужно держать в чистоте. Не хотите, не можете - что ж, тем хуже для вас. И не только для вас. Вы скажете, что в том мире, откуда вы пришли, люди не могут жить с нечистой совестью. Что ж, перестаньте жить. Это тоже неплохой выход - и для вас, и для других.

Есть в книге и рассуждения о природе тоталитаризма, о механизмах власти и подчинения, о стадном инстинкте... При этом "выродки" - те, кто не подвержен влиянию пропаганды и психотронного облучения и, по идее, "может думать самостоятельно", - выглядят на самом деле ничуть не лучше, не умнее и не самостоятельнее "массы". Может быть, авторы задумывали иначе, но в результате получилась отличная иллюстрация интеллектуального снобизма, у которого нет реальных оснований.
И многое другое из книги можно вывести. Хотя бы банальнейшую идею о том, что само по себе изменение далеко не всегда благо. Просто разрушить существующий порядок вещей - но не будет ли то, что придет на смену, еще хуже? Если за уши тащить людей к добру и свету - не выйдет ли из этого большее зло? Правомерно ли искусственно подталкивать эволюцию общества? А сами "учителя" знают ли, куда они собираются вести?
Или, скажем, вопрос о цене власти. "Неизвестные Отцы" все до единого сами являются выродками (поэтому они и могут думать самостоятельно), но ради контроля над населением готовы дважды в день терпеть адские боли от лучевого удара. Почему власть настолько ценна, что люди готовы ради нее поступиться даже собственным "я", рискуя сойти с ума? Какова максимальная цена власти - в общем и для каждого человека конкретно?
И прочее, и прочее.
В общем, если сюжетно книга абсолютно никакая (фантазия у авторов разыгрывается только во второй половине текста, но многие интересные идеи остаются нереализованными), то с точки зрения мыслей и философии - вполне достойна внимательного прочтения. Хотя бы потому, что больше ставит вопросов, чем дает ответов.

***
И, наконец, насчет персонажей.
Я уже говорила выше - Максим Каммерер не показался мне самым интересным (собственно, он не показался мне интересным вообще). Гораздо лучше авторам удался Гай Гаал - бывший гвардеец, потом разжалованный, потом зэк. Вот здесь эволюция образа получилась просто прекрасно и очень естественно.
Не сказать, что Гай движется к добру и свету, - он скорее меняет одну привязанность (к своей стране) на другую (к Максиму). Но это так трогательно, сильно показано... И то, как Максим мимоходом ломает его, из лучших побуждений, конечно, - тоже.

Трудно поверить, массаракш, ведь всю жизнь - в строю, всегда знали, что к чему, все было просто, дорога была ясная, все были вместе, и хорошо было быть одним из миллионов, таким, как все. Нет, пришел, влюбил в себя, карьеру испортил, а потом буквально за шиворот вырвал из рядов и утащил в другую жизнь, где и цель непонятна, и средства непонятны, где нужно - массаракш-и-массаракш! - обо всем думать самому! Раньше и понятия не имел, что это такое - думать самому. Был приказ, все ясно, думай, как его лучше выполнить. Да... вытащил за шиворот, повернул мордой назад, к родному, к гнезду, к самому дорогому и показал: помойка, гнусь, мерзость, ложь... И вот смотришь - действительно, мало красивого, себя вспомнить тошно...

Самое в этом забавное и очень печальное одновременно - что и Максим ведь не умеет думать сам (как бы Гай восторженно ни считал, что Максим - "хозяин своей натуре"). На деле Максим точно так же следует сценарию, вбитому в голову стереотипу - нужно спасать, нужно сделать, как "правильно". Максим четко знает, как именно "правильно", и даже не пытается сообразить, годится ли этот шаблон для спасаемых и реально ли его достичь. Соответственно, он и Гая научить не может. Зато раз за разом отталкивает его преданность, его привязанность, считая ее только и исключительно результатом "зомбирования", как мы бы сейчас сказали.
(Интересно, что в описаниях чувств Гая к Максиму нередко встречается слово "любовь". Хотя вряд ли Стругацкие вкладывали в него тот смысл, который сразу приходит на ум современному читателю).
В книге Гай выходит куда более живым, искренним, настоящим, чем Максим Каммерер и большинство прочих персонажей. И неудивительно в этом свете, что как раз Гая-то и убивают ближе к финалу. А что с ним, в общем-то, было делать?
Есть в книге и другие интересные персонажи, которые не "сыграли" или сыграли недостаточно. Например, Колдун, образ которого потрясающе интересен и по-настоящему сказочен, фантасмагоричен (нетипично для такой "технологичной" литературы). Но увы, он появляется лишь в одном эпизоде.
Лично мне были интересны те самые Неизвестные Отцы. Но о них написано не так много, их личности и отношения остаются неясными - а жаль. Очень жаль.
Очень хорош был образ Странника - вот о ком хотелось прочесть больше, как и о Колдуне и об Отцах. Но каково же было мое разочарование, когда в финале он оказался землянином! То есть, тем самым божеством относительно аборигенов. Терпеть не могу таких deus ex machina. В кои-то веки в тексте был реально сильный, деятельный и умный персонаж из "местных" - и так все испортить... ((


Вот, собственно, все, что я могу сказать о книге.
А теперь о фильме.
Ну, что ж... Гоблин в своей рецензии на фильм высказался, конечно, резковато, но в целом, имхо, был прав.

Когда смотришь фильм, постоянно ловишь себя на том, что ты уже все это видел, и не один раз, и гораздо лучше. Но если в случае с книгой такое впечатление получается потому, что "Обитаемый остров" был новаторским для своего времени, а затем в том же ключе работали многие другие авторы (Стругацкие во многом были тренд-мейкерами для советской фантастики), то с фильмом - ровно наоборот. В нем взяли то, что уже было, и смешали в сборную солянку.
Антураж фильма напоминает сочетание "Эквилибриума", "Звездных войн", "Пятого элемента", компьютерных игр и боевиков с Джеки Чаном. Сначала нам добросовестно показывают тяжкий и унылый быт населения планеты Саракш - раздолбанные поезда, люди в лохмотьях, раздача бесплатных лепешек, средневековая грязная толпа на улицах столицы. При этом сама столица выглядит очень даже круто. Это целый мегаполис, состоящий из таких небоскребов, что нью-йоркцы бы обзавидовались, со скоростной надземкой и прожекторами везде, где только можно. Каким образом в разрушенной стране, где население только что не шкурами прикрывается, умудрились отгрохать такой город,- загадка. А у них еще и технологии вполне современные - сенсорные экраны, трехмерные голографические модели... И все это на фоне "базового феодализма", пользуясь выражением тех же Стругацких.
Диктатура Отцов на этом фоне, как верно отметил Гоблин, смотрится вовсе не ужасно, а очень даже стильно и гламурненько. И вообще Отцы производят впечатление носителей разума и упорядоченности во всеобщем хаосе и безумии, среди выродившегося населения. Зерно нормальной жизни, восстановления после развала страны. Та самая идея, которая у Стругацких отвергалась, - а тут смотрится очень органично.
Сценарий старательно следует книге, но при этом из нее выбраны сплошь "зрелищные" эпизоды. Зрелищно взрывается корабль Максима, зрелищно падает взорванная башня на поезд (такого в книге, по-моему, не было, кстати говоря), зрелищно расхаживают столичные чиновники в костюмчиках а-ля "Эквилибриум", зрелищно гвардейцы в черной форме запрыгивают в свои громыхающие транспорты, зрелищно Максим Каммерер демонстрирует "сильное кун-фу", сражаясь с местными ниндзя... Но сама эта зрелищность скучна, потому что все это уже было в десятках фильмов, и видено-перевидено не один раз.
Из сильных моментов сценария назову, пожалуй, только разговор Максима с подпольщиками в лесу. Приближается время лучевой атаки, и они - все "выродки" - один за другим начинают доставать из карманов потертые, искусанные деревяшки, которые зажимают в зубах во время приступа, чтобы не прикусить язык. Орди Тадер скручивает в жгут полотенце. То, как обыденно это делается - люди привыкли готовиться к адской боли дважды в день, - по-настоящему жутко. Вот это действительно сцена, которая западает в память.
Теперь об актерах.
С исполнителем главной роли - Василием Степановым, выпускником физкультурного техникума, - по данным интервью, Бондарчуку немало пришлось повозиться, обучая юношу держаться перед камерой, правильно двигаться и взаимодействовать с партнерами по площадке. И возможно, для любительского спектакля этого было бы достаточно. Но не для фильма. Говорить о каком-то актерском мастерстве, о трактовке образа, о нюансах роли в применении к Степанову просто смешно. Научился более-менее повторять выученные реплики - уже хорошо.
Да, разумеется, и в книге Максим Каммерер сплошь и рядом выглядит глупо. Например, Фанк дает ему такую характеристику:

И потом, эта вечная идиотская улыбка, кретинический лепет вместо нормальной речи... И весь он какой-то дурак...

Но Мерлина ради, нельзя же делать идиотскую улыбку главной отличительной чертой персонажа на протяжении всего фильма! А Василий Степанов как раз именно это делает - старательно держит на лице эту самую улыбку, может, потому, что ему так сказали, может, потому что иначе не умеет. И это - основное содержание его роли. Даже озвучивал Максима в итоге другой актер.
Самое забавное, что у меня нет претензий к Василию Степанову. Мне его скорее жаль. Роль он запорол, конечно, и теперь на него выльется море критики со всех сторон, к чему он вряд ли готов. Хотя по сути-то он не виноват. Виноват режиссер, который утвердил его на эту роль. Конечно, в кино сплошь и рядом играют люди "с улицы", и опять же сплошь и рядом бывает, что у них это получается лучше, искреннее, интереснее, чем сыграл бы профессиональный актер. Но это требует индивидуальной предрасположенности и огромной работы режиссера. А тут получилось, что Василия Степанова фактически выставили на посмешище. Хотя я верю, что он старался, как мог. Вот этот момент, например, из интервью с исполнителем: "Пришлось изолировать себя от общения, отказаться от себя самого. Изменить внешность, ходить в спортзал, набирать форму. И первое время я ощущал огромный дискомфорт и даже протест, настолько мне был непривычен мой новый образ. Но Федор Сергеевич помог мне со всем справиться, помог поверить в себя...". (http://www.film.ru/article.asp?id=5589)
Трогательно даже как-то, и жалко. Мальчик ведь действительно старался. Просто он не был готов к такой сложной роли. Не вытянул.
Интересно, что лучше всего ему на протяжении фильма удается момент, когда персонаж становится по стойке "смирно" и выпаливает: "Так точно, господин ротмистр!". Вот тут - идеальное попадание в образ, только не в образ Максима Каммерера, а в образ бравого, ни о чем не задумывающегося гвардейца. Тогда как по идее Максим как раз и отличается от аборигенов тем, что самостоятельно думает.
Особенно на фоне пассажа из того же интервью: "Федор Сергеевич — царь и бог на площадке. Все подчинено его воле... Про Бондарчука я еще раз могу сказать, что работа с ним изменила мое сознание. Федор Сергеевич — особенная личность, с особой энергетикой, он просто притягивает к себе людей. И он всегда знает, чего хочет добиться от актера. Он рискнул и взял меня, неопытного, зеленого, на главную роль в таком проекте! — и вытащил из меня все, что хотел...".
Забавно получается, когда книга о том, как тяжело и как важно быть самим собой, в итоге оборачивается фильмом, где работа ключевого актера построена на подчинении чужой воле. Помните, мы выше говорили про книгу, вывернутую наизнанку?
Насчет прочих исполнителей сказать особенно нечего. Юлия Снигирь (Рада Гаал) играет под стать Степанову - только вместо "кретинической" улыбки у нее на лице весь фильм сохраняется испуганно-обиженное выражение. Даже если она улыбается главному герою, то так робко, словно боится, что он ее в любую минуту ударит. От диалогов остается впечатление, что главная героиня - слегка умственно отсталая. Зато целуется со вкусом и старательно демонстрирует в кадре грудь и, пардон, задницу. Ну и все на этом.
Однако были и удачные работы. Как ни странно, мне очень понравилась Анна Михалкова в роли Орди Тадер. Образ, который она "делает", далек от книжного, но при этом вполне внутренне цельный. Неуравновешенная женщина, истеричка (что неудивительно, после того, что героиня пережила) - имено такие идут в террористы. При этом в остальное время - совсем обычная, даже обаятельная. Интересная, нестандартная трактовка, очень мне запомнилась.
Актер, из-за которого стоит смотреть фильм (наряду с Михалковой), - Максим Суханов в роли местного диктатора, Папы. Его, к сожалению, не так много в фильме, но каждый раз, когда он появляется, испытываешь просто восторг, наблюдая отличную, мастерскую игру. Особенно на фоне всех остальных... Суханов "делает" диктатора даже не репликами, не жестами, не интонацией, хотя это все тоже отлично. Но в принципе, чтобы перед нами возник диктатор, ему достаточно просто посмотреть. Один только взгляд... Кроме "Браво", тут ничего не скажешь.
От Алексея Серебрякова (Странник) я ждала большего. С ролью он справляется, но сложность и глубина книжного образа Странника, имхо, потеряны.
Сам Бондарчук в роли генерального прокурора... Ну что тут скажешь. Красивый мужчина, в красивых шмотках, в красивом интерьере. Все.
Хотя, если учитывать то, что говорится о нем в интервью, смотришь на него уже другими глазами. Царь и бог на площадке... Так вот ты какое, современное божество ) Гламурненько, чего там.
Ну, вот.

В целом фильм я бы, с одной стороны, не рекомендовала. Разве что если есть два часа совсем лишнего времени, которое некуда убить.
Но с другой стороны, если смотреть на него в контексте книги - а фильм действительно выворачивает ее наизнанку, наполняя другими смыслами, то, наверное, можно прийти к интересным выводам. Разница в трактовках - сорок лет спустя... Другое поколение? Другой мир?
Но мне сейчас уже лень об этом думать, я и так слишком расписалась.
Так что теперь вы, друзья мои, поделитесь мнениями.
Ладно?

Tuk

Участник
# Дата: 28 Авг 2009 17:18
Ответить 


Честно говря, не понимаю, к кому обращаться, к Роману, к Loreen или к rakugan?
Текст без сомнения женский
Пара слов о Максиме, из личного жизненного опыта, и, заодно, для писателей "Старика за обочиной".
В Советском Союзе так плохо заботились о детях, что в возрасте 15 лет, я дистанцию 3 км бегал за 11 мин, а 10 км за 45, и это при том, что лёгкой атлетикой я не занимался. Нормальный норматив для парусников.
Военкоматы работали так достойно, что в те же 15 лет, я знал, что попаду в Афган. Тем для отмазок хватало, но это было -- западло.
Прадеды воевали, деды воевали, отец воевал, -- чем я хуже?
На войне работает другая психология, и мальчики, 18-19 лет отроду, живут и действуют по законам, гламурной барышне, пусть она даже супержурналистка, - непонятным.
Поэтому, заряд непонимания, направленный на Максима -- пустой.
Что до игры актёров, то я согласен с автором поста, но строить своё отношение на, заведомо, пустых посылах -- глупо.

Loreen
# Дата: 28 Авг 2009 21:25
Ответить 


Цитата: Tuk
не понимаю, к кому обращаться, к Роману, к Loreen или к rakugan

Ну вот. Ну я-то тут причём???


Tuk

Участник
# Дата: 28 Авг 2009 21:29
Ответить 


Цитата: Loreen
Ну я-то тут причём???

"Ссылка на рецензию предоставлена участником форума Loreen."
?

Loreen
# Дата: 28 Авг 2009 21:34
Ответить 


Цитата: Tuk
Ссылка на рецензию предоставлена

А бить-то меня за что???

Tuk

Участник
# Дата: 28 Авг 2009 21:40 - Поправил: Tuk
Ответить 


Цитата: Loreen
А бить-то меня за что???

Простите, как Вы это увидели? К кому - к кому, а к Вам, у меня не может быть претензий. Или Вы знаете что - то, особо, секретное?

Loreen
# Дата: 28 Авг 2009 21:43
Ответить 


Цитата: Tuk
Вы знаете что - то особо секретное?

Знаю. Только - не скажу, подписку о неразглашении давала!

Tuk

Участник
# Дата: 28 Авг 2009 21:46
Ответить 


Цитата: Loreen
Знаю.

Не верю. Вы металлолом не собирали.

Loreen
# Дата: 28 Авг 2009 21:50
Ответить 


Цитата: Tuk
Не верю



Зона
Участник
# Дата: 29 Авг 2009 17:28
Ответить 


Прочитать до конца не смогла, девушка слишком многословна.
Из того, что прочитала, поняла, что девушка - настоящий критик.
Прожила лет 90, все знает, все понимает и, конечно, написала бы книгу гораздо умнее, а фильм сняла бы гораздо талантливее.
В общем, тот тип людей, который мне не интересен.

April_in_Paris

Участник
# Дата: 29 Авг 2009 18:08 - Поправил: April_in_Paris
Ответить 


Цитата: Tuk
Военкоматы работали так достойно, что в те же 15 лет, я знал, что попаду в Афган. Тем для отмазок хватало, но это было -- западло.Прадеды воевали, деды воевали, отец воевал, -- чем я хуже?

Тук, я не служил в армии в принципе, и негативно отношусь к существованию армий в современном мире... Но мне бы хотелось попросить вас задуматься над написанной вами фразой и добавить к ней вопрос: А ЗАЧЕМ? можно и, наверное, лучше здесь не отвечать, но просто вспоминается классическое: "Ты - комсомолец? - да! Ужель не поумнеешь никогда?"

Неужели вы так и не поняли, что ОО - это вещь антимилитаристическая? Абсолютно антивоенная?

PS Вы не читали Наума Коржавина "Поэма причастности"? или Александра Червинского "Лучшие дни нашей жизни"?

April_in_Paris

Участник
# Дата: 29 Авг 2009 18:43 - Поправил: April_in_Paris
Ответить 


Но мне сейчас уже лень об этом думать, я и так слишком расписалась. Так что теперь вы, друзья мои, поделитесь мнениями. Ладно?

(Жалостливо так...)
Делимся. Ничего-то вы, барышня, в книге не поняли... И было бы вам неплохо почитать этот форум... ) И перечесть все книги АБС по новой, не ленясь, может быть, помогло бы.

Пойду прочту несколько сонетов Цурэна, навскидку и для души... рекондиционирование....

Зритель

Участник
# Дата: 29 Авг 2009 19:15
Ответить 


Цитата: пользовательница ЖЖ, 02 January 2009 @ 02:49 pm
Но мне сейчас уже лень об этом думать, я и так слишком расписалась.

Не возьму в толк, если миледи лень думать, читать и смотреть, так чего было клаву сотрясать? Вот рецензию накатать в длину сценария к фильму - эт'запросто, главное только не думать и "не париться". А так сдаётся мне, что мадам за напускными ленью и скукой прячет какие-то свои претензии к АБС. Вот только зачем их прятать? Боится авторитетов?

Роман, я умоляю Вас, не всё то новость, на чём написано "Рецензия". Пощадите Ваших(его) читателей(ля). А то мы до опусов г-на Нестеренко скатимся.

Loreen
# Дата: 29 Авг 2009 19:21
Ответить 


Цитата: Зона
тот тип людей, который мне не интересен

Зато довольно забавен, разве нет?

Цитата: April_in_Paris
Неужели вы так и не поняли, что ОО - это вещь антимилитаристическая? Абсолютно антивоенная?

April_in_Paris, Вы обращались к Tukу, но, пока его нет, можно я влезу с вопросом?
А из чего Вы вышеуказанные выводы сделали?
Прошу понять правильно - я без подколок, совершенно серьёзно. С этой точки зрения я как-то никогда ОО не рассматривала.
Цитата: April_in_Paris
негативно отношусь к существованию армий в современном мире

Нет, ну в идеале - понятно. Все люди братья и т.д. Но это только в том случае, если армий не будет ни у кого и никогда. При любой ином раскладе - "кто не хочет содержать и кормить свою армию, будет содержать и кормить чужую" (с).
Опять-таки прошу понять меня правильно - я к поклонникам милитаризма не отношусь! Война - это самое ужасное, что может произойти. Хуже - только гражданская война.
Однако установка современных молодых людей по поводу "отмазаться от армии любым путём" мне лично глубоко несимпатична. Простите, лично Вас не хотела задеть.

luciliy
Участник
# Дата: 29 Авг 2009 20:36
Ответить 


Цитата: Роман Сидоров
Опять же, не скажу, чтобы что-то радикально новое для наших дней, но как учебник по некоторым политическим вопросам (например, по работе спецслужб и оппозиции) книга, безусловно, хороша, интересна и полезна.

Как я понимаю, "Одиссея" для Вас недурной туристический путеводитель?

Роман Сидоров
# Дата: 29 Авг 2009 21:24
Ответить 


Для меня? Нет, конечно. Уважаемый luciliy, Вы преувеличиваете степень моей идентичности с г-жой rakugan. Как пишут в газетах, "мнение редакции может не совпадать с мнением автора статьи".

Loreen
# Дата: 29 Авг 2009 22:56 - Поправил: Loreen
Ответить 


Уважаемый luciliy, мне кажется, что Вы слегка преувеличили то, что написано в рецензии. Обратите внимание:
Цитата: rakugan
От типового романа о марти- или мэри-сью (каким он является по сути) "Обитаемый остров" все же отличается, причем примерно в той же степени, в какой "Преступление и наказание" отличается от криминальной хроники в "МК".

А "Одиссея", между прочим, вполне может быть в том числе и путеводителем. Во всяком случае, послужить толчком для желающих поехать в данный район планеты

luciliy
Участник
# Дата: 30 Авг 2009 06:34
Ответить 


Цитата: Роман Сидоров
Для меня?

Конечно не для Вас. Простите, у меня был острый приступ глупости. Когда я брал цитату, не подумал, что она будет отмечена как Ваша, когда это произошло, у меня еще и глаза куда-то не туда смотрели.

Tuk

Участник
# Дата: 30 Авг 2009 11:55
Ответить 


Цитата: April_in_Paris
"Ты - комсомолец? - да! Ужель не поумнеешь никогда?"

Меня не сложно обвинить в инфантильном милитаризме. Согласитесь, гораздо сложнее подумать о времени написания романа, вспомнить, что сами АБС писали "приключения комсомольца 21 го века." А все критики,или обвиняют Максима в глупости, или объявляют его борцом с тоталитаризмом. Для меня, то, что книга через сорок лет обрела новые смыслы, а Максим из героя превратился в хулигана космического масштаба, значит, что книга всё же хороша, это во-первых, а во-вторых то, что общество повзрослело.
Вы можете гордиться Вашим принципиальным пацифизмом, но можете мне поверить, цену Миру я знаю лучше Вас.

April_in_Paris

Участник
# Дата: 30 Авг 2009 18:55
Ответить 


Цитата: Loreen
А из чего Вы вышеуказанные выводы сделали?

Попробую ответить, затронув не только ОО, но и несколько других книг АБС. Вспомним позицию Ивана Жилина: не успели справиться с одной напастью, в лице фашистского переворота, как появился слег, а там ещё что-нибудь появится... И тут же очень четкая позиция, проговариваемая и явно и неявно: мир огромен, не будем же устраивать заповедники глупости! Помните слова незабвенной вдовы генерала Туура? и альбом с фотоснимками: генерал Туур на позициях, генерал Туур на пляже... Как-то всё перекликается мне с альбомом, найденым в белой субмарине...

Далее. Мир Полудня - сам по себе - тёплый, уютный, с теми моральными аксиомами, которые направлены на создание миролюбивой, осмысленно дружелюбной личности. "Самое худшее - это трусить, лгать и нападать." И мир Саракша - так любимый сейчас девелоперами игрушек мир ядерного апокалипсиса, голод, болезни, инфляция - это ведь не о Совке, это много хуже Совка! Загаженная природа, пустыни вместо цветущих когда-то курортов... И слова Мака: "Прогадили свой мир! на что вы его разменяли, ну скажи, НА ЧТО? НА ЖЕЛЕЗКИ? на ржавое железо? - Что мне теперь с вами делать?"

И мысли Мака в поезде, когда он чувствует себя обреченным на борьбу и обязательную гибель в конце концов. Впрочем, это будет не раньше, чем я проявлю себя как Сила... Молодость - великая вещь! Мак инстинктивно, уже понимая как он вляпался, верит: как-нибудь. Может быть. Вдруг произойдет чудо! Он что-нибудь придумает...

И отчаяние Мака, когда погиб Гай - и нечем сделать его живым. Собственно, я бы мог многое ещё вспомнить: "Перед ним была планета-могильник, где едва-едва тлеет жизнь, и эта жизнь была готова погасить себя в любой миг..." И другое.

Далее. Дело не в том, что все люди-братья. Они как раз не очень-то братья и этически в том числе в силу огромного множества своих различий, порождающих и различие этических систем, которые тоже историчны и развиваются и в наши дни. Дело в том, что все мы живем на планете Земля, и транжирить ресурсы одной маленькой планеты на производство и применение оружия - это просто глупость. Наши праправнуки абсолютно справедливо нам скажут: где железо? где нефть? почему землятрясения из-за пустот в земной коре и из-за подземных ядерных испытаний? где уссурийские тигры? какие в ж*у памятники и победы? вы - идиоты? вы не могли сразу посадить Гитлера и Сталина в психиатрическую лечебницу? Почему мы получаем воздух по талонам? почему вы тратили на безумные игры в песочнице самое драгоценное, что у вас (и у нас, у ваших потомков) было? зачем нам ваши ядерные бомбы и идиотская гордость за вашу тупейшую Россию (Америку, Израиль, Украину, Гренландию)? Где стеллерова корова и почему после вас столько радиоактивного дерьма? Почему вы так расплодились, если вы так полюбили убивать, что сделали оружие объектом поклонения? Вы - хуже обезьян, вы - люди, и мы стыдимся этого больше всего на свете.

Короче, перечтите, анпример, "Час Быка". Мы же смогли избавиться от работорговли? от крепостного права? придет время сказать: "Прощай, оружие!". И чем скорее, тем лучше! Человечество так же неразумно по отношению к своему будущему, как и четыреста лет назад. Это очень опасно.

Цитата: Tuk
"приключения комсомольца 21 го века."


Только 22 века. ))
Цитата: Tuk
А все критики,или обвиняют Максима в глупости...

Но Мак Сим умнеет, мучительно медленно избавляясь от глупости... о том ведь и книга.

Цитата: Tuk
...а Максим из героя превратился в хулигана космического масштаба...


Хулиган - это, в моем понимании, человек, имеющий возможность поступать воспитанно или невоспитанно. У Мака такой возможности не было. У Мака были идеалы - и была реальность Саракша. Грязная, радиоактивная, страшная, мучительная, - и Мак был один. Совсем один. И без надежд, что его найдут и помогут. И Мак был вынужден что-то делать, сидеть сложа руки, как мы помним, было не в его характере.
Цитата: Tuk
...о можете мне поверить, цену Миру я знаю лучше Вас.

Тук, в случае с Афганистаном, СССР выступал в роли агрессора. А солдаты были просто марионетками. И нечем здесь гордиться. Абсолютно.

Зона
Участник
# Дата: 30 Авг 2009 19:04
Ответить 


Цитата: April_in_Paris
Но Мак Сим умнеет, мучительно медленно избавляясь от глупости... о том ведь и книга.

Открытие.
Цитата: April_in_Paris
У Мака такой возможности не было.

Было несколько возможностей.

April_in_Paris

Участник
# Дата: 30 Авг 2009 20:12
Ответить 


Цитата: Зона
Было несколько возможностей.

В том-то и дело, что Мак попадает в ряд ситуаций, которые "решают за него", в какую переделку он попадет в ближайшие несколько часов или дней. Остаться у Бегемота на неопределенное время? - нет, приезжает Фанк. Попасть на рандеву к Страннику - и "домой, к мамочке"? да, вот тот Максим, который ехал с Фанком, я думаю, спокойно бы выслушал объяснение: "Молодой человек! ваше дело сторона!" и - на северный полюс Саракша, на космодром.

Ан нет. Стычка с Крысоловом. Здесь стопроцентная игра случайностей... случайная встреча с Радой, случайная агрессия Крысолова... и Мак реагирует в условиях сильнейшего шока. Боевой Легион? это мы живем в мире тоталитаризма, а для Мака в его двадцать лет, что такое Боевой Легион? - "Гимлет? Гитлег? не помню... было там что-то мерзкое..." Мак учится и учится так же как и мы учились бы, попав в какой-нибудь век средневековья.

Маку чертовски повезло, что он попал на Саракш "проапгрейденный" - адаптированный для пребывания в самых разных неблагоприятных условиях. Я не знаю, как бы я сам отреагировал даже на "чудовищную рефракцию". )) И радиация, и способность к сверхбыстрому обучению... и так далее.

Вот поэтому мне лично так и интересен ОО - Мак не имеет обычных проблем современного мне землянина - от кариеса до серых волос в ушах. И в то же время старается понять: что дальше? слишком велика дистанция от Земли до Саракша! - и моральная и бытовая... слишком много всего! и постоянно требуется что-то делать - да и натура у Мака деятельная.

Вот так я это вижу... Не хулиганство - а постоянный цейтнот, и требуется не столько стрелять, сколько принимать ответственность за свои (лучшие) решения при полном отсутствии практического опыта выживания на этом самом Саракше. И не только за себя принимать.... что совсем паршиво.

Ты должен сделать добро из зла! - А получится? - Точно, что нет. Но хоть зла станет поменьше, уже хорошо.

Loreen
# Дата: 30 Авг 2009 20:57
Ответить 


April_in_Paris
Спасибо за ответ.
Пара слов "по поводу".
Цитата: April_in_Paris
И мир Саракша - ...
это ведь не о Совке, это много хуже Совка!

Я жила в Советском Союзе (до того, как он прекратил своё существование, как единая страна) чуть больше 10 лет. Если взять то время, что я провела за границей - то меньше 10 лет. Не слишком много. В связи с этим я всегда могу заявить, что советский образ жизни мне параллелен - у меня минимум личных эмоций по его поводу.
Но при этом я никогда не позволю себе употреблять это понятие - "Совок". Моё глубокое убеждение заключается в том, что оно оскорбляет людей, вынужденных жить в то время, просто оттого, что у них элементарно не было другого пути. Но сам факт их жизни в СССР не определяет их, как совков.

По моему разумению, мир Саракша - это мир тоталитаризма, дошедший до своего логического завершения на определённом этапе технологического развития, а именно - после атомной войны. Довёл до неё определённый общественный строй. Нам чертовски повезло, что в этой реальности всё кончилось слегка получше.

Да, я считаю, что ресурсы, силы, умы, средства куда лучше тратить на что-то более созидательное, нежели создание новых средств взаимного истребления. Проблема в том, что при нынешнем уровне развития общества это невозможно. Пока люди будут делить на своих-чужих, всегда будет повод постараться унизить/уничтожить чужих.
Да - это плохо. Да - хорошо бы это изменить. Но просто отказываясь служить в армии, этого добиться невозможно.

Цитата: April_in_Paris
Мы же смогли избавиться от работорговли? от крепостного права?

Смогли? Два примера. Криминальный - торговля женщинами в целях их сексуальной эксплуатации. Некриминальный - перепродажа игроков одним футбольным клубом другому.
Мы не изменились по большому счёту.
В связи с этим перековывать меча на орало...

Цитата: April_in_Paris
Тук, в случае с Афганистаном, СССР выступал в роли агрессора. А солдаты были просто марионетками. И нечем здесь гордиться. Абсолютно.

Вы, по-моему, ошиблись. Tuk НЕ гордится СССР. Он говорит о том, что не мог остаться в стороне - так его воспитали. Только и всего.
Tuk, закройте уши!
И вот эта позиция вызывает у меня глубокое уважение.
И определение его, как настоящего мужчины.
Точка.

Цитата: April_in_Paris
Мак попадает в ряд ситуаций, которые "решают за него"

Да нет таких ситуаций! Он сам принимает решения! И сам их реализует. Потому как - не может иначе. Иначе для него выход один - "перестать жить" (с)

April_in_Paris

Участник
# Дата: 30 Авг 2009 21:24 - Поправил: April_in_Paris
Ответить 


Цитата: Loreen
Но при этом я никогда не позволю себе употреблять это понятие - "Совок". Моё глубокое убеждение заключается в том, что оно оскорбляет людей, вынужденных жить в то время, просто оттого, что у них элементарно не было другого пути.

Я не соглашусь с Вами, Loreen, потому что пути-то как раз были. Отказаться от гражданства СССР... Отказаться от службы в армии... а Вы помните, чем это грозило? психушка или тюрьма. И часто даже без выбора. Гражданское мужество при Совке как раз в том, чтобы называть вещи своими именами. Чтобы говорить о преступлениях, и о военных преступлениях...

Спроси у Польши и Литвы-
Им о России снятся сны.
Спроси у пражской у весны, -
Хотят ли русские войны?

Спроси у венгров, как когда-то
На танках русские солдаты,
По Будапешту рассекали,
Вугорцев к миру «приучали».

Тебе ответит старый финн,
Проживший много – до седин,
Как «мирно» русские войска
Рвались сквозь зиму и снега.


Плюс пресловутое общественное мнение: "Кто не служил в армии... тот не мужчина..." ФрРРР! Я уж не говорю об "отказниках" из религиозных убеждений, из политических и т.д.

Цитата: Loreen
Да - это плохо. Да - хорошо бы это изменить. Но просто отказываясь служить в армии, этого добиться невозможно.

Скажите, кому нужна армия - Вам лично? Вашим соседям? или группе "ответственных анонимных лиц" в каждом государстве? "Границы - это шрамы истории..." И, я думаю, что как раз Вы попали в точку, но с точностью до наоборот: зачем нам с Вами армия? или американцу? или таиландцу? кому нужны армии? "Вот бы понедельники взять да отменить!.." Отказники создают самый настоящий "социальный запрос" на изменение самой структуры общества в масштабах планеты! очень медленно, конечно, но - создают! создают прогресс!

Цитата: Loreen
Смогли? Два примера. Криминальный - торговля женщинами в целях их сексуальной эксплуатации. Некриминальный - перепродажа игроков одним футбольным клубом другому.

Вы сами сказали - криминальный. )) Это очень важное уточнение. А торговля игроками или торговля писателями-фантастами )) - требует юридических уточнений, улучшений законодательства. Это не та торговля, где можно было покупать мертвые души на вывоз в таврические степи.

Цитата: Loreen
Он говорит о том, что не мог остаться в стороне - так его воспитали. Только и всего.

Гм. А я задал вопрос: а зачем? Не остаться в стороне? и напасть на Афганистан? во имя геронтократии таки Совка? можно я оскорблю светлую память Брежнева, Андропова, Устинова, Черненко... длинный такой список, как Вы помните из радиотрансляций времен Империи...

Цитата: Loreen
И определение его, как настоящего мужчины.

А завтра Вам скажут: все настоящие мужчины мобилизуют для войны с Украиной! "Снова построят затылок в затылок, снова не станет вокруг непохожих..."

Цитата: Loreen
Он сам принимает решения! И сам их реализует.

О Маке. Он принимает решения. Но ситуации, их ряд, люди, с которыми он сталкивается и которые "шелушка за шелушкой" обнажают ему правду об устройстве общества на Саракше, - всё это от Мака-то не зависит. Он выбирает - просто идти вперед. А не отсиживаться в горах Зартак.

Loreen
# Дата: 30 Авг 2009 21:35
Ответить 


Цитата: April_in_Paris
потому что пути-то как раз были

О да!
А те, кто не сел в тюрьму или не попал в дурдом, те - СОВКИ?
Право обвинять людей в трусости, которая ими якобы была проявлена ими в то время, имеет лишь тот, кто подобным гражданским мужеством обладал, причём реально. Ну, допустим, у Солженицына подобное право было безусловно. Но он им как-то не очень пользовался, надо заметить.

Цитата: April_in_Paris
пресловутое общественное мнение: "Кто не служил в армии... тот не мужчина..."

На этот счёт можете не переживать. Оно сейчас меняется в противоположную сторону со сверхсветовой скоростью.
Цитата: April_in_Paris
Чтобы говорить о преступлениях, и о военных преступлениях

Надо идти на политический форум, я думаю. У меня нет желания начинать этот разговор.
Я придерживаюсь на данный счёт определённой точки зрения, и не думаю, что её кто-то сможет поколебать. Боюсь, мы с Вами просто разругаемся в пух и прах, чего мне совсем не хочется.

Цитата: April_in_Paris
не говорю об "отказниках" из религиозных убеждений, из политических

Вот их уважаю. Глубоко. Если они альтернативную службу прошли.

Цитата: April_in_Paris
кому нужна армия - Вам лично

Увы, есть такие случаи, когда она нужна и мне, и Вам.
И не только при введении военного положения.
Надеюсь, при нашей жизни таких случаев будет мало.

April_in_Paris

Участник
# Дата: 30 Авг 2009 21:50 - Поправил: April_in_Paris
Ответить 


Цитата: Loreen
А те, кто не сел в тюрьму или не попал в дурдом, те - СОВКИ? Право обвинять людей в трусости, которая ими якобы была проявлена ими в то время, имеет лишь тот, кто подобным гражданским мужеством обладал, причём реально.

Обвинять в том, что произошло сорок лет тому обратно? Нет, не обвинять, а хоть бы уроки извлечь! Ведь большая часть этих "настоящих мужчин" с огромным удовольствием "жила как надо" и "работала, создавала семью, растила детей, всё было как у людей, всё как надо"... "Многих и многих пришел отманить ты от стада..."? но ведь стадо-то тем и крепко, что называется "советским народом" с кучей самых приятных плюшек... "Какой ты хороший, дурак, да какой ты умный, дурак, да гордись общественным строем, дурак, и пей песни хором..."

Я не оскорбляю дураков, я просто называю вещи своими именами, так как я их вижу.

Цитата: Loreen
Оно сейчас меняется в противоположную сторону со сверхсветовой скоростью.


Это плохо? России снова нужны "мужики", которых бабы опять нарожают? То-то и плохо, что мужчины в России очень часто именно "мужики" - словно бы в похвалу... словно бы рецидив XIX века...

Цитата: Loreen
Боюсь, мы с Вами просто разругаемся в пух и прах, чего мне совсем не хочется.


Хм. "Как Вам только не лень... в этот солнечный день!.."

Цитата: Loreen
Если они альтернативную службу прошли.


А зачем, ну ё! просто: зачем? а если не прошли? долг для Родины?

Цитата: Loreen
Увы, есть такие случаи, когда она нужна и мне, и Вам.


Бывает. Но будет намного лучше, когда в армию придут подготовленные и хорошо оплачиваемые спецы. И армия будет нужна действительно для решения экстремальных ситуаций, анпример, чрезвычайных ситуаций на объектах повышенной опасности.

Loreen
# Дата: 30 Авг 2009 21:52
Ответить 


Цитата: April_in_Paris
Это не та торговля, где можно было покупать мертвые души на вывоз

Ну да, с поправкой на некую "цивилизованность".
По сути - ничего не изменилось. Кто-то решает ЗА кого-то: чем, с кем, когда, где, за какие деньги и насколько долго он будет заниматься какой-либо деятельностью.
Цитата: April_in_Paris
а зачем? Не остаться в стороне

Ну, допустим, не подставить чужую голову под этот топор вместо своей.
Цитата: April_in_Paris
А завтра Вам скажут

А сегодня мне сказали "Прощай, оружие!" Результат - одинаков.

Цитата: April_in_Paris
О Маке. Он принимает решения. Но ситуации, их ряд, люди,
...
это от Мака-то не зависит. Он выбирает - просто идти вперед. А не отсиживаться в горах Зартак.

Выделение моё.
Вот именно! Он делает основное, в предложенной ему ситуации - выбирает, а не вяло плывёт по течению. У него ясная цель, которой он намерен добиться. И при всех раскладах он к ней осознано идёт.

Loreen
# Дата: 30 Авг 2009 21:59
Ответить 


Цитата: April_in_Paris
Я не оскорбляю дураков, я просто называю вещи своими именами

Мне очень жаль, что Вы так видите вещи. И используете подобную терминологию.

Цитата: April_in_Paris
стадо-то тем и крепко, что называется "советским народом"

А есть то, что назвавшись "американским народом" вытащило себя за шиворот с самого дна (за что их можно только глубоко уважать!). И вытащили они себя ТОЛЬКО потому, что осознали себя, как общность.
Цитата: April_in_Paris
Это плохо?

Это плохо, потому что это - побочное последствие явления, называемого "наплевательское отношение к своей стране" и нежелания сделать хоть что-то не для себя, а для других.
Цитата: April_in_Paris
А зачем, ну ё! просто: зачем? а если не прошли? долг для Родины?

Ну тогда:
1. нарушили закон.
2. явно дали взятку, то бишь совершили аморальный поступок
3. оставили кучу людей, нуждающихся в помощи, без этой самой помощи - эгоизм и себялюбие.
Я таких сильно не люблю.
Цитата: April_in_Paris
будет намного лучше, когда в армию придут подготовленные и хорошо оплачиваемые спецы

Ага!
Так армия всё-таки нужна? Профессиональная армия???

April_in_Paris

Участник
# Дата: 30 Авг 2009 22:01
Ответить 


Цитата: Loreen
По сути - ничего не изменилось. Кто-то решает ЗА кого-то: чем, с кем, когда, где, за какие деньги и насколько долго он будет заниматься какой-либо деятельностью.

Эту формулу можно подогнать под любой договор, но договор-то можно оспаривать, не выполнять, обратиться в суд, - и потом, поступая в ВУЗ как "платник" студент делает именно то, о чем Вы написали. В настоящее время человек может выбирать, что ценно! искать пути, подходящие именно ему лично, совершать осмысленный выбор! а не рождаться с тем или иным цветом кожи, или принадлежностью к касте или полу, или сословию...

Цитата: Loreen
Ну, допустим, не подставить чужую голову под этот топор вместо своей.


Чем больше покорных голов... тем больше их будет востребовано! в то-то и дело, государственный аппарат - это именно машина, и чтобы её остановить, нужно много "песка", чтобы заедать стало...

Цитата: Loreen
А сегодня мне сказали "Прощай, оружие!" Результат - одинаков.

Божьи мельницы мелют медленно. Но мелют. Говорите дальше! и пусть Вам говорят! мы же говорим "Здравствуйте!" - ведь не спроста? а греки говорили: "Хайре!" - "Радуйся!". Тоже приятно.

Цитата: Loreen
Он делает основное, в предложенной ему ситуации - выбирает, а не вяло плывёт по течению. У него ясная цель, которой он намерен добиться. И при всех раскладах он к ней осознано идёт.

И какая же у Мака цель? по-моему, он в течении всей повести узнает всё больше и больше о Саракше, что меняет его взгляд - на цель... ))) В главе "Легионер" Мак ещё и цели-то ясной не имеет... так только... "прицеливается". А в главе "Каторжник" уже вызревает мысль: "Центр! близок локоть, да не укусишь... но времени много... а вдруг повезет?"

И повезло... Саракшу на голову.

Loreen
# Дата: 30 Авг 2009 22:10
Ответить 


Цитата: April_in_Paris
Эту формулу можно подогнать под любой договор

Нет-нет!
Договор стороны подписывают добровольно!
А в обоих случаях, что я привела, никто у человека согласия НЕ СПРАШИВАЕТ.
Цитата: April_in_Paris
В настоящее время человек может выбирать
...
а не рождаться с тем или иным цветом кожи, или принадлежностью к касте или полу, или сословию...

ОК. Давайте попробуем родиться в Конго. Отец болен СПИДом. Мать умирает природах от заражения крови - "Врачи без границ" не успели или антибиотики кончились.
И вот теперь начнем выбирать - что ценно, а что нет, как строить свою жизнь, искать пути, как стать президентом...

Цитата: April_in_Paris
Чем больше покорных голов

И лучше чужих?

Цитата: April_in_Paris
И какая же у Мака цель?

Сделать так, чтобы люди перестали испытавать адские боли два раза в день и всю жизнь.
Научить их самих решать свою судьбу.
Сделать лучше мир, частью которого он является.
По-моему, достаточно.

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 3
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 262 [3 Фев 2020 13:22]
Гостей - 262 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2020