Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Оффтопиковая литература / Литературные лекции
Автор Сообщение
Роман

Участник
# Дата: 22 Апр 2015 15:36 - Поправил: Роман
Ответить 


Третья часть трилогии про Бендера
Лекция, прочитанная с Кафедры русской литературы «Новой газеты» в книжном магазине «Москва»


"Новая газета", 10.04.2015



Русская литература до сих пор чувствует фантомную боль на месте ненаписанной третьей части трилогии Ильфа и Петрова о Бендере. Трилогия, гегелевская триада — наиболее органичная романная форма, по крайней мере, в России: в первом томе герой должен искать, во втором заблуждаться, а в третьем исправляться. Сами авторы объясняли отсутствие всеми ожидаемого третьего тома тем, что юмор — дело тонкое и хрупкое, и, видимо, их запасы веселости иссякли за десять лет. Более глубокие объяснения у них, людей чрезвычайно умных, наверняка были, но они ими не делились. Возможно, этот том был бы написан в оттепельные времена, случись обоим дожить до пятидесятых.

И тем не менее этот третий том существует — речь, конечно, об «Одноэтажной Америке», их главной книге тридцатых, которая в силу своей очерковой дорожной природы у нас не то чтобы недооценена, но, конечно, менее читаема. А между тем там не меньше убойных цитат, которые легко растащить на пароли, и замечательных афоризмов, скорее печальных, чем забавных, — просто чтобы читать и понимать «Одноэтажную Америку», чтобы оценить ее точность и емкость — в книге поместились и ковбойский Запад, и пуританский Восток, и консервативный Юг, и деловитый Север, и прошлое Америки, и ее будущее, — нужно как минимум тут побывать. И сравнить то, что они написали, с тем, что вы увидите. А заодно с тем, что написали остальные: скажем, Маяковский никак не уступал в таланте Ильфу и Петрову, когда они работали вместе, а каждого из них поврозь он еще и колоссально превосходил, — а вот Америки не увидел и не понял, точней, захотел понять только то, что согласовывалось с его априорными представлениями. Чтобы смотреть так, как Ильф и Петров, нужна доброжелательность, незашоренность, а также отсутствие идеологической схемы.

По признанию Петрова в недописанной книге «Мой друг Ильф», мировоззрения у людей двадцатых годов не было — его заменяла тотальная ирония. Поэтому они видели не то, что им хотелось, а то, что было. Поэтому одними из очень немногих сумели увидеть реальные, а не вымышленные конфликты двадцатых годов, когда проза была почти невозможна. Ведь о том, что происходило в действительности, писать было уже нельзя. Лирика могла быть только такая, как у Заболоцкого в «Столбцах», — пропущенная через фильтр жесточайшей насмешки, искореженная, издевательская. Эпос мог быть только такой, как у Ильфа и Петрова. Потому что другие эпосы той поры — производственные романы либо исторические эпопеи — были не про человека, а про производительные силы и производственные отношения. Ильф и Петров были единственными, кто отразил главный конфликт эпохи: «Советская власть хочет строить социализм, а я не хочу».

Бендер был, может быть, и мелковат, и пошловат для настоящего положительного героя, каким мы его знали в идейном русском романе. Но в двадцатые он — как таракан, выживший после ядерной войны, или «Клоп» Маяковского, переживший великое оледенение, — был все-таки напоминанием о человечности, последним отпечатком великой культуры, которая сама себя съела. Зощенко писал народным сказом не потому, что ненавидел мещанство, а потому, что это был ПОСЛЕДНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ЯЗЫК.

Дальше пошел язык всяких Осоавиахимов, Коопсахов и Добролетов, левых уклонов и правых соглашателей, а язык героев Зощенко, сформированный еще дореволюционной паралитературой, всякими «Ключами счастья» и городскими романсами, был именно языком клопов, но клопы были живее фосфорических женщин. Конфликт Бендера с миром был столкновением плохого с ужасным, человеческого с нечеловеческим, жулика с машиной — тут неважно, на чьей стороне авторы: важно, что они с великолепной объективностью поймали этот конфликт. Не сказать чтобы они были первыми: русский плутовской роман начался не с них.

Первым, как всегда, все понял Эренбург — и написал Хулио Хуренито, который совпадает с Бендером не только манерами, но и многосоставным именем, также содержащим загадочную «Марию». Кроме того, он латиноамериканец — мексиканец или кто там он есть, — а ведь и Остапа всегда тянуло в Латинскую Америку, на его, так сказать, духовную Родину! Потом возник Невзоров из толстовского «Ибикуса», который, как и положено плуту, эмигрировал. На эмиграцию, видимо, обречен и Бендер — поскольку советская власть не предусматривает сосуществования с кем бы то ни было: она никого, кроме себя, не потерпит, ничего другого не оставит.

Сюжет трилогии о Бендере в итоге выстроился так: в первом томе Бендер пытается противостоять машине и гибнет — выживает, правда, но чудом: воскрешать его потребовалось ради второго тома. Во втором — опять чудом спасается от гибели, избитый и ограбленный. Что интересно, причинами его финальной катастрофы оба раза становятся не коммунисты, а «бывшие», то есть куда более серьезные, чем сам Остап, противники советского строя. В первом томе это предводитель дворянства, идиот и пошляк Воробьянинов, во втором — советский миллионер, холодный убийца и гениальный приспособленец Корейко.

Советская власть не убивает Бендера — она его вытесняет, постепенно лишая жизненного пространства; Бендер мечтает не о богатстве, не о покое, а именно о местах, где он мог бы делать дела. Таким раем представляется ему Бразилия — он ведь мечтает, в сущности, об Америке с ее широтой и предприимчивостью, только не о той Америке, где уже правит закон, довольно-таки сухой, а о Латинской Америке, где все еще можно. Вот парадокс, на который мировая филология еще, кажется, не обратила внимания: советские-то персонажи Бендера не добивают, он им просто чужой, его можно игнорировать, промахивая мимо него лаковым советским автопробегом. Ненавидят Бендера и ненавистны ему именно персонажи вроде Митрича из Вороньей слободки, или Корейко, или Воробьянинова: непримиримые борцы и злобные внутренние эмигранты, а также непуганые идиоты. Советская власть тем и страшна, что элементарно упразднила целую категорию населения. Вот почему Бендер не контрреволюционер. Он хочет просто убежать — туда, где ему есть место. И в «Одноэтажной Америке» как раз и описан пейзаж, где ему очень хорошо: эта третья часть романа как бы написана самим Бендером, пересекающим новую страну пребывания с Востока на Запад.

Ильф и Петров увидели Америку сбывшейся мечтой Бендера: страной жуликоватых, но усердных предпринимателей, массового, но великого искусства, великих, но человечных начинаний. Вот такие Бендеры построили Голливуд и создали миф о великой американской мечте; такие Бендеры построили Манхэттен и освоили прерии, основали Силиконовую долину и выпустили айфон.

Ильф и Петров не стали писать третий роман про Бендера — они просто написали эту книгу от его лица. У Бендера нет будущего в России. Америка — страна уехавших Бендеров, страна тех, кто не пригодился для Родины — и построил за океаном самую мощную в мире империю. А потому что те, кто не годится для тоталитарных сообществ, как раз и есть двигатели прогресса. Не зря здесь так полюбили Ильфа и Петрова, зазвали сюда, упрашивали остаться. Но они верили в "свет с Востока"

Учитель Гнус
Участник
# Дата: 23 Апр 2015 20:21 - Поправил: Учитель Гнус
Ответить 


Забавно: господин Быков нынче так популярен, что позволяет себе пренебрегать своей byline. Как там БГ пел? "Кумиром народным" и т.д.

Роман

Участник
# Дата: 28 Апр 2015 17:41
Ответить 


Байлайн - моё упущение (хотя портрет, по-моему, всё разъясняет). Быков, при всех его достоинствах и недостатках, тут ни при чём.

Учитель Гнус
Участник
# Дата: 29 Апр 2015 05:10
Ответить 


Цитата: Роман
Байлайн - моё упущение

Я так не думаю. Во всяком случае, я ходил по ссылке и видел там ту же картину. (Извините за дурной каламбур.)

Роман

Участник
# Дата: 30 Апр 2015 14:37
Ответить 


Цитата: Учитель Гнус
я ходил по ссылке и видел там ту же картину
Тогда, наверное, это огрех работников "Новой газеты".

Роман

Участник
# Дата: 30 Апр 2015 14:39
Ответить 


Лекция Людмилы Улицкой:«...Из какого сора. О ценности писем, дневников, документов»




Мышка

Участник
# Дата: 1 Май 2015 10:57
Ответить 


Цитата: Роман
Тогда, наверное, это огрех работников "Новой газеты".

В бумажной газете есть подпись:
Дмитрий Быков,обозреватель "Новой"

Учитель Гнус
Участник
# Дата: 1 Май 2015 18:28
Ответить 


Цитата: Мышка
В бумажной газете есть подпись

Значит, я на него, на беднягу, напрасно наговаривал? Не думаю. Я работаю в ну о-о-о-о-очень большой газете, у которой тоже есть и бумажное издание, и сайт. Так наши авторы ни за что не допустили бы, чтобы их материалы днями и неделями висели на сайте без их byline. Да что там днями, через час уже всё поправили бы.

Роман

Участник
# Дата: 12 Июн 2015 17:13 - Поправил: Роман
Ответить 


Мотив мертвой невесты в произведениях русской литературы


Майя Кучерская

Майя Кучерская, с одной стороны, лауреат литературных премий за психологически изощренные романы о любви «Бог дождя», «Тетя Мотя», книгу «Современный патерик: чтение для впавших в уныние», а с другой — профессор филологического факультета Высшей школы экономики, где преподает русскую литературу XIX века.

Тема ее лекции, посвященной известному фольклорному мотиву, — свидание с мертвым женихом или мертвой невестой — подразумевает яркость художественных прозрений и строгую ученость исследования.

Мертвый жених является живой невесте в балладах Готфрида Августа Бюргера, Вальтера Скотта и Томаса Мура. Этот мотив осваивали и русские поэты — Жуковский, Козлов, Пушкин и множество других, менее известных сочинителей. Вскоре число «мертвых невест» стало стремительно множиться и в русской прозе – романах Тургенева, Достоевского, драмах Островского. Почему?



Роман

Участник
# Дата: 19 Июн 2015 19:37
Ответить 


Дмитрий Быков в ночном эфире радиопрограммы "Один" на "Эхе Москвы" даёт мини-лекцию по люденам Стругацких и не только.


Роман

Участник
# Дата: 22 Июн 2015 14:27
Ответить 


Иосиф Бродский | Освоение космоса

Олег Лекманов

Иосиф Бродский, вероятно, самый известный поэт своего поколения. Кто-то боготворит его и заучивает наизусть. Кто-то говорит, что если бы не «родное» КГБ, которое «сделало биографию» молодому Иосифу, сегодня мало кто вспомнил бы о нём. Тем не менее, русский поэт, американский эссеист, лауреат Нобелевской премии по литературе за 1987 год и, возможно, самый известный изгнанник XX века Иосиф Александрович Бродский остаётся значимой фигурой для русской литературы. В этом мае ему исполнилось бы 75 лет.О жизни и творчестве Бродского рассказывает доктор филологических наук, профессор факультета филологии ВШЭ Олег Лекманов


Роман

Участник
# Дата: 29 Авг 2015 17:29
Ответить 




Роман

Участник
# Дата: 8 Дек 2015 10:00
Ответить 


Нобелевская лекция Светланы Алексиевич



Роман

Участник
# Дата: 27 Янв 2016 17:04
Ответить 


Осип Мандельштам. О свободе небывалой!


Роман

Участник
# Дата: 1 Мар 2016 17:53 - Поправил: Роман
Ответить 


Дмитрий Быков, ночной эфир "Один" на "Эхе Москвы", от 26 февраля 2016

Полная видео-версия

Роман «Бессильные мира сего», опубликованный в 2003 году, — это, к сожалению, последнее произведение (во всяком случае, последнее художественное произведение) Стругацких. Хотя меня не покидала мысль, что Борис Натанович над чем-то продолжает работать, но он сам это категорически отрицал и говорил, что замыслы приходят, но он от них отказывается. Ну, как Лем в последние годы.

Считается, что «БМС» («Бессильные мира сего») — самый сложный роман Стругацких. Я с этим готов согласиться, потому что «сожжённые мостики» — любимый приём Бориса Стругацкого, который на сюжетном уровне материализован в романе «Поиск предназначения» (помните, там варолиев мост сжигается в мозгу) — этот приём здесь доведён действительно почти до абсурда. В романе огромное количество цитат и отсылок, и они невероятно плотно расположены. В романе страшное количество именно сожжённых мостов и недоговорённых связей. И для того чтобы ветвистая и сложная конструкция этого романа установилась в вашем мозгу, расправила там все свои крылья и пружинки, мне кажется, книгу надо перечитать раза три.

Я помню, как Житинский прислал мне этот роман, едва получив его от Стругацкого для публикации в «Полудне», и как сам Житинский вскоре после этого угодил в реанимацию. И вот из реанимации с инфарктом он мне позвонил, чтобы спросить, как я понимаю финал. Его это продолжало волновать. Меня это и сейчас продолжает волновать живейшим образом.

Кстати говоря, я помню, что я с этим романом под мышкой поехал в Камбоджу. Это был один из самых печальных опытов командировок (там девочку-маугли поймали). В Камбодже вообще очень страшно в джунглях. Там начинаешь понимать, что здесь, на этой земле, действительно очень много пролилось крови. Это страшное место! Не может очнуться земля, которая пережила Пол Пота и Иенга Сари. И вот я оттуда Стругацкому отправил письмо: «Именно здесь, перечитывая вашу книгу, я, когда-то находивший её крайне пессимистичной, сегодня вижу, что она очень оптимистична!» И я знаю, что это письмо его, в общем, позабавило.

Перейдём собственно к роману. Там описан Стэн Агре (как всегда, Стругацкие брали имя общего друга) — человек, наделённый достаточно патологическими, очень странными чертами и важными способностями. Он там называется «сэнсей», «учитель». Он обладает способностью видеть в любом человеке скрытый талант и этот талант развивать. Получил он эти способности в результате довольно бесчеловечных экспериментов над ним самим, которые проводил его отец, в поисках физического бессмертия для Сталина. И вот в таком институте геронтологии... Ну, был тогда создан институт геронтологии, который потом существовал и после Сталина. Но он именно искал бессмертие (или во всяком случае продление жизни и дееспособности). Так вот, эти проблемы поиска бессмертия привели к тому, что над людьми ставили совершенно бесчеловечные эксперименты. И в результате одного из этих экспериментов у Стэна Агре (его там ещё называют Сынуля, поскольку эксперимент ставит его отец) проявились патологические вот эти черты, странные способности. В остальном он обычный человек (там всё время подчёркивается, что грязный и неряшливый старик), но он обладает способностью видеть в человеке и развивать немедленно скрытую патологию — патологию иногда со знаком «плюс», а иногда и со знаком «минус».

Один герой совершенно точно может почувствовать благодаря сердечному перебою, когда при нём врут. Он такой как бы полиграф, живой детектор лжи. Другой герой обладает способностью гипнотически подавлять чужую волю. Третий (его называют Резалтинг Форс) умеет поворачивать исторические события, чувствует вектор истории, вот это «направление миллионов», которое у Шопенгауэра. Ещё есть один человек, который патологически боится насекомых, но при этом наделён другими замечательными чувствами — например, феноменальной памятью. Есть так называемый Ядозуб — человек, который обладает потрясающей силой ненависти, злости (там он отца своего уничтожил однажды по ошибке), из него вылетает как бы такая направленная торпеда вот этой злобы.

Если рассматривать роман на этом уровне — как повествование о Стэне Агре и его учениках, которых он воспитывает, — то многие видят в этом жестокий шарж на кружок Бориса Стругацкого, на его «Литературный семинар». И даже есть конкретные догадки, что вот Аятолла — это один конкретный человек, а, допустим, а Вадим Резалтинг Форс — это другой. Конечно, ничего подобного. То, что Стругацкий был разочарован многими своими учениками — это факт, но идея в другом, как мне кажется.

Там Стэн Агре всё время упоминает «проклятую свинью жизни», которая лежит на пороге любых великих инициатив. Большинство этих людей, обладавших феноменальными способностями, с годами забыли о них, они постарались о них забыть, они перестали ими владеть. Они стали их применять в быту — грубо говоря, на молнии варить суп, кипятить чайник. Некоторые, как Вадим Резалтинг Форс, вообще стараются избегать напоминаний об этих способностях. И нужно прислать к нему человека с пыточными приспособлениями (которого посылает всё тот же Агре), чтобы его запугать и вернуть к реальности, вернуть к реальной жизни. Это одна линия романа.

Там есть главная коллизия: должны выбрать либо генерала, либо интеллигента. И вот чтобы прокатить генерала и выбрать интеллигента, нужно включить их коллективные силы, нужно заставить их всех работать. Но «проклятая свинья жизни», лежащая на всех дорогах, она превратила их в бессильных мира сего. Им удалось в конце концов активизироваться и выбрать интеллигента. Но вот тут-то вступает Ядозуб, который или по какой-то случайности, или по причине своей концентрированной ненависти, вдруг на первом же выступлении только что избранного интеллигента посылает вдруг страшную волну ненависти в него, такой сигарообразный след остаётся, как от взрыва — и интеллигент гибнет, только что ими избранный. А всё почему? А потому что всякое общество, всякая община существует только постольку, поскольку в ней есть Иуда. Если нет своего Ядозуба, это не работает. И вот поэтому роман Стругацкого ещё и о том, что во всякой победе заложена её последующая компрометация, её последующий крах, иначе она недостижима. Во всяком сообществе есть зерно смерти, которое в результате погубит любой проект.

Многие читают роман иначе, но для меня идея заключается именно в этом. Ну и ещё, конечно, в том, что «проклятая свинья жизни», с одной стороны, проклятая, а с другой — благословенная. Потому что если бы она не лежала на пути у всех великих абстракций, может быть, человечество уже было бы погублено. Если бы не то трение, которое губит любой вечный двигатель... Ну, вспомните рассказ Шукшина о том, как главный герой вечный двигатель строил, но он не учёл, что гирька давит не только на грузик, но и на жёлоб. Сила трения, которая включается в какой-то роковой момент — «проклятая свинья» — она губит великие замысли. Но, может быть, вот эти все «начинания, взнёсшиеся мощно», они и погубили бы человечество гораздо раньше. Может быть, «проклятая свинья жизни» — это тот необходимый тормоз, без которого ничто не реализуется.

Эту идею я впервые высказал в статье, которая называлась «Прекрасные утята». Это была попытка проанализировать «Гадких лебедей» 40 лет спустя. Не знаю, может быть, попытка рассказать о том, почему некоторые педагогические концепции обречены. Именно потому, что они имеют дело с идеальным газом, со сферическим учеником в вакууме, а ученик реален. И поэтому какие бы замысли секты ни лелеяли, какие бы прекрасные революционеры, какие бы прекрасные воспитатели ни появлялись, жизнь тормозит это всё. И, может быть, за это ей надо сказать спасибо.

И вторая идея, которая там довольно сложна, не прописана. Она относится к числу опять-таки самых глубоких интуитивных догадок Стругацкого. Я абсолютно убеждён, что Стругацкие были люденами, были действительно сверхлюдьми, неслучайно их называли «братья по разуму». И сходная мысль, кстати, высказана в прекрасном, одном из первых исследований творчества Стругацких — в «Двойной звезде» Бориса Вишневского, где есть намёк на то, что действительно, когда они были вместе, они были больше, чем просто два человека, а это был один коллективный сверхавтор.

И вот одна из самых глубоких интуиций Бориса Натановича касается образа страшной девочки и страшного мальчика. Я не буду пересказывать этот роман, потому что... Ну, его и невозможно пересказать. Каждый там выскребает из закоулков свои какие-то прелести. Там потрясающее количество вставных новелл, семь прекрасных вставных новелл. Самая лучшая, по-моему, про марки, потому что Борис Натанович всю жизнь их собирал и в них азартно разбирался. Но если попытаться интуитивно как-то нащупать смысл этой истории про мальчика и девочку... Роман вообще очень страшно написан, это настоящий триллер. И там есть поразительная сцена.

Дело в том, что сэнсей, чтобы сосредоточиться, во время разговоров, во время расспросов этих детей вяжет всё время. И вот этот пожилой, действительно грязный, неряшливый, «в халате, пахнущим козлом», этот старый человек, который с бешеной энергией и бешеной силой щёлкает деревянными спицами и вяжет бесконечную шерстяную полосу — это довольно страшный кусок, когда он разговаривает с мальчиком. Тем более что он задаёт мальчику бессмысленные вопросы. Он цитирует ему Конан Дойля, тоже самые страшные куски, цитирует ему дзенские коаны без всякой связи — и мальчик отвечает ему абсолютно точно. Там потом сэнсей говорит: «Вы же поняли, он давал не просто верные ответы, — говорит он своему секретарю, человеку с феноменальной памятью, тоже своему ученику. — Он говорил мне то, что я хочу услышать». Вот эта страшная способность сказать то, что человек хочет услышать, — это ведь необязательно хорошая черта, а это скорее черта опасная. И поэтому, когда я читаю в разных комментариях, что мальчик теоретически должен был стать спасителем человечества, я в этом не уверен.

А есть страшная девочка. Сэнсей вообще обычно не работает с девочками, он работает с мальчиками. (Кстати говоря, в «Семинаре» Стругацкого женщин почти не было.) Но он работает с этой девочкой, потому что чувствует в ней большую, чем в Ядозубе, страшную, разрушительную силу. Обратите внимание, что образ женщины-разрушительницы (уже не женщины-воительницы, созидательницы, не женщины продолжательницы рода, а женщины деструктивной) — это страшная догадка. Она есть у Стивена Кинга, например. Помните, когда главная героиня «Воспламеняющей взглядом» смотрит на солнце и понимает, что когда-то она сможет померяться силами и с ним. Страшная девочка — почему это архетипический образ, как Кэрри у того же Кинга? Ведь не мальчик же это. Этот образ для литературы XX века почему-то очень важный — образ взбунтовавшейся природы.

Короче, там есть два образа будущего. Один — это страшная девочка, который сводится к тому, что, по всей вероятности, единственный способ спасти мир — это его уничтожить, начать с нуля. Девочка может уничтожить мир, если захочет. А есть страшный мальчик, который может мир спасти, наоборот, но спасти его, боюсь, за счёт довольно рабских черт. Грубо говоря, здесь две возможности развития человечества: либо его уничтожение, либо такая его трансформация, которая тоже к особому благу не приведёт. Потому что этот мальчик — как мне представляется, это какой-то символ суперконформизма, абсолютного совпадения с чужими представлениями о себе.

Заканчивается роман тем, что сэнсей просит привести к нему мальчика и начать заниматься с ним немедленно, потому что «совершенно нет времени». Последняя фраза всего наследия Стругацких — «совершенно нет времени». Видимо, что-то такое Борис Натанович почувствовал в 2003 году применительно к нынешнему человечеству. Кстати, развитие России там было описано совершенно точно: и всевластие спецслужб, и вот это жуткое ощущение, что надо либо всё это взорвать и начать с нуля, либо построить глобально покорное, глобальное конформное общество, в котором правит «проклятая свинья жизни». Борис Натанович делает всё-таки выбор в пользу жизни, в пользу мальчика. Но девочка ведь где-то есть, и она растёт. И нет никакой гарантии, что другой сэнсей в свой срок ею не займётся.

Это страшная книга, это очень умная книга, очень тревожная. Каждый откроет и прочтёт её по-своему. Но если вы её прочтёте, вы прежним из неё не выйдете — вы станете гораздо лучше.

Учитель Гнус
Участник
# Дата: 1 Мар 2016 18:25
Ответить 


Цитата: Д.Быков
Роман «Бессильные мира сего»

Очень интересно. Здесь Быков, пожалуй, практически избежал своего вечного проклятья: использования одной из предвзятых концепций, с которой он подходит к анализу. Результаты хороши и заставляют задуматься. За это я с лёгким сердцем прощаю ему мелкие бредовые ошибки типа абсурдного "там [Ядозуб] отца своего уничтожил однажды по ошибке". Я бы, пожалуй, поспорил с его интерпретацией таланта "мальчика", но я не могу отмести её, как совершенно необоснованную: такое прочтение, видимо, возможно. Короче говоря, первая его лекция, которая мне, по большому счёту, понравилась.

Уран

Участник
# Дата: 2 Мар 2016 07:26 - Поправил: Уран
Ответить 


Цитата: Учитель Гнус
Здесь Быков, пожалуй, практически избежал своего вечного проклятья: использования одной из предвзятых концепций, с которой он подходит к анализу.


Конечно. Он расщедрился аж на две!
Цитата: Д. Быков
всякое общество, всякая община существует только постольку, поскольку в ней есть Иуда. ... во всякой победе заложена её последующая компрометация, её последующий крах, иначе она недостижима. Во всяком сообществе есть зерно смерти, которое в результате погубит любой проект.

Цитата: Д. Быков
«проклятая свинья жизни», с одной стороны, проклятая, а с другой — благословенная. Потому что если бы она не лежала на пути у всех великих абстракций, может быть, человечество уже было бы погублено. ... Сила трения, которая включается в какой-то роковой момент — «проклятая свинья» — она губит великие замысли. Но, может быть, вот эти все «начинания, взнёсшиеся мощно», они и погубили бы человечество гораздо раньше. Может быть, «проклятая свинья жизни» — это тот необходимый тормоз, без которого ничто не реализуется.

Эту идею я впервые высказал в статье, которая называлась «Прекрасные утята».


Роман

Участник
# Дата: 2 Мар 2016 09:13 - Поправил: Роман
Ответить 


Цитата: Учитель Гнус
За это я с лёгким сердцем прощаю ему мелкие бредовые ошибки типа абсурдного

Я передам Быкову, чтоб он откупорил шампанского бутылку. Такое, всё-таки, не каждый год случается!

Цитата: Учитель Гнус
Быков, пожалуй, практически избежал своего вечного проклятья: использования одной из предвзятых концепций, с которой он подходит к анализу.

Цитата: Уран
Конечно. Он расщедрился аж на две!

Мне кажется, вы превратно понимаете "аналитический метод" Быкова. Процитированная мной передача - не академический доклад или статья. Это ток-шоу. Быков владеет счастливым и полузабытым даром рассуждать по ходу лекции, выдавая экспромты. Эти-то экспромты в ранге гипотез вы, по-видимому, и принимаете за "предвзятые концепции". Быков не проповедует какие-то свои глубоко укорененные концепции, а строит гипотезы и примеряет их. При этом он, разумеется, становится весьма уязвим, ибо генерируя в кадре незаконченные мысли, неизбежно "раскрывается". Что в ядовитой атмосфере современной политизированной критики не прощается. Оттого демонстрируемая им манера так и редка.

Уран

Участник
# Дата: 2 Мар 2016 13:41
Ответить 


Цитата: Роман
даром рассуждать по ходу лекции, выдавая экспромты ... генерируя в кадре незаконченные мысли

Я тоже обратил на это внимание: URL
Но мне не за что его "прощать", потому что я не ставлю ему это в "вину". Скорее одобряю!

Учитель Гнус
Участник
# Дата: 2 Мар 2016 17:34
Ответить 


Цитата: Роман
Я передам Быкову

Это как вам будет угодно, а вот цитату "из меня" Вы оборвали рано. Потому что сказать, что Ядозуб убил отца "по ошибке" (а именно это Вы не сочли нужным упомянуть) - это таки бред, причём сразу на нескольких уровнях. И, вообще говоря, такие вещи для лектора совершенно непростительны, экспромтом они говорятся, или нет - совершенно не важно. Поэтому - да, с моей стороны это весьма щедрый жест - простить такую дурь, с апломбом ляпнутую на весь свет.

Цитата: Уран
Конечно. Он расщедрился аж на две!

Возможно, я недостаточно ясно выразился. Я имел в виду утверждения, подаваемые Быковым как истинные: доказанные, или, паче того, очевидные. Примеры, приводимые Вами, в эти категории, на мой взгляд, не попадают.

Роман Сидоров

Администратор
# Дата: 2 Сен 2016 13:56 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить 


Лекция Владимира Войновича «Свобода — мать вдохновения»



beamish boy
Участник
# Дата: 2 Сен 2016 16:50
Ответить 


Интересно, влючал ли "предыдущий оратор" в свой список "мелких бредовых ошибок" вот эту:
Цитата: Д.Быков
он <Стэн Агре - b.b.> обладает способностью видеть в человеке и развивать немедленно скрытую патологию <подчёркнуто мной - b.b.>

как вы полагаете, господа?

По-моему, так это не "мелкая бредовая ошибка" а как раз та самая "предвзятая концепция", без которых, как утверждалось, Быков сумел здесь обойтись. По-моему, - не сумел он этого.

При всём том мне тоже понравилась эта лекция. Быков обладает феноменальной чувствительностью, а это - именно то, что необходимо при чтении БМС. Другое дело - Быковские понимание и применение этой его способности... "но это уже совсем другая история".

Роман

Участник
# Дата: 5 Сен 2016 16:59
Ответить 


Культ Личности. Марина Цветаева. 75 лет после самоубийства



Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 2
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018