Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Оффтопиковая литература / Этика и эстетика по[э|ли]тического памфлета
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . >>
Автор Сообщение
innocent bystander
Участник
# Дата: 10 Июл 2020 04:59
Ответить 


Как интересно. Петиция вроде бы направлена против "левых перегибов", но виноват, как всегда, Трамп. Хуже Обамы в лифтах гадит. Вот если кому интересно посмотреть, как выглядит двоемыслие в полный рост, так это оно и есть. Мы с вами, типа, ребята, вроде как не правы, но виноваты все равно не мы, а "они".

Роман

Участник
# Дата: 10 Июл 2020 17:37 - Поправил: Роман
Ответить 




"Glory to Hong Kong" - Anthem of The Hong Kong Protests

Tuk

Участник
# Дата: 10 Июл 2020 19:12
Ответить 


Цитата: beamish boy
Вы-то сами что думаете по этому поводу?

Если честно, мне бы хотелось услышать именно Ваше мнение. Всё же, Вы находитесь ближе к центру событий. Из окна лучше видно, чем из монитора.

Что я думаю? Пока, в основном одни ассоциации.
Есть старая мелодрама с Робином Уильямсом "Куда приводят мечты". Страшно, когда чьи - то фантазии становятся реальностью.
Трудно представить, до какой степени достали таких уважаемых людей, раз они решились на эту петицию. Могут и за подпись "по башке дать". Напоминают русских "бывших" после революции. Мы ж за рабочих были всей душой. На митинги ходили, пожертвования для солдатушек на фронт собирали, а они нас.....
А ещё, вспомнил Лимонова. Надо бы ему памятник в штатах поставить. Как первопроходцу. ( ну, это из вредности)

innocent bystander
Участник
# Дата: 10 Июл 2020 23:45
Ответить 


Цитата: Tuk
Напоминают русских "бывших" после революции.

У меня была немного другая ассоциация - троцкисты году в 30-м, удивляющиеся, почему товарищи так против внутрипартийной дискуссии. Мы ж, дескать, как и вы, готовы буржуям глотки грызть. А в том-то, батеньки, и вся беда, что готовы. Самые умные к 37-му поймут, да поздно будет.

Но и у вас хорошая получилась.

Уран

Участник
# Дата: 11 Июл 2020 01:38
Ответить 


Цитата: Ackerman et al.
Способ победить плохие идеи - это разоблачение, спор и убеждение, а не попытка заставить их замолчать или отогнать их. Мы отказываемся от любого ложного выбора между справедливостью и свободой, который не может существовать друг без друга.

Какой интересный скачок мыслей! Кто-то писал, а кто-то потом правил?

Tuk

Участник
# Дата: 11 Июл 2020 19:22
Ответить 


В тексте есть "кочки". Возможно перевод любительский, с помощью "переводчика". Я бы не взялся.

beamish boy
Участник
# Дата: 11 Июл 2020 20:31
Ответить 


Уран, ясно, что там должно быть "которые не могут". Это выглядит как если бы за основу брался машинный перевод, а это место просто пропустили, когда его "выглаживали".

Цитата: Tuk
Если честно, мне бы хотелось услышать именно Ваше мнение. Всё же, Вы находитесь ближе к центру событий. Из окна лучше видно, чем из монитора.

Ну, положим, из моего окна ничего этого не видно. Из головы же могу отметить две вещи. 1) Информационная охлократия может вести к охлократии политической. 2) Даже в пост-советском пространстве люди не хотят помнить основного урока 70-и лет коммунизма: хотя неравенство (социальное, экономическое, национальное/расовое, и т.д.) реально и влечёт за собой реальное притеснение, тот факт, что человек притесняем вовсе не гарантирует его превосходства над притеснителем, ни морального, ни интеллектуального, ни какого-либо ещё, на самом деле закон Старджона действует одинаково по обе стороны любого такого раздела, и 90% остаются всё теми же и для притеснителя, и для притесняемого; чего же тогда хотеть от обществ, которые этого на собственной шкуре не попробовали?

Tuk

Участник
# Дата: 11 Июл 2020 21:46
Ответить 


beamish boy

Спасибо! Очень доступно всё объяснили. Жаль, что податели жалобы не смогут прочитать Ваш пост.
А может нет. Любопытно, как бы они относились к тому, что Вы описали их Реальность, как "информационная и политическая охлократия"?
Возмутились? Расплакались? Написали бы кляузу?
По-моему, процесс находится уже в той стадии, когда подобные петиции ничего не изменят.
Хорошо, что она появилась.

Уран

Участник
# Дата: 11 Июл 2020 22:53
Ответить 


Цитата: beamish boy
Уран, ясно, что там должно быть "которые не могут".

Да я так и прочёл, автоматически поправив согласование в числе. "Скачок" не в этом. Вот три фразы:
Способ победить плохие идеи - это разоблачение, спор и убеждение, а не попытка заставить их замолчать или отогнать их.
Мы отказываемся от любого ложного выбора между справедливостью и свободой, который не может существовать друг без друга.
Как писателям нам нужна культура, которая оставляет нам место для экспериментов, рисков и даже ошибок.

Первая и третья - об одном и том же (и всё письмо об этом).
А вторая - совершенно не о том!
Буквально - в огороде бузина, а в Киеве дядька. Явно вставленная в уже готовый текст фраза, как и отмеченная уже фраза про Трампа.
Как будто кто-то, испугавшись резкого тона письма, расшаркивается: "Вы не подумайте, мы свои! Мы вас тут маленько это... но мы свои!"

beamish boy
Участник
# Дата: 12 Июл 2020 22:27
Ответить 


Цитата: Уран
"Скачок" не в этом. Вот три фразы:
<...>
Первая и третья - об одном и том же (и всё письмо об этом).
А вторая - совершенно не о том!

Уверяю вас, что если вы действительно так думаете, то глубоко заблуждаетесь. Всё письмо -- именно о сосуществовании "справедливости" и "свободы", их необходимой взаимозависимости.

Уран

Участник
# Дата: 12 Июл 2020 23:36
Ответить 


Цитата: beamish boy
Уверяю вас, что если вы действительно так думаете, то глубоко заблуждаетесь. Всё письмо -- именно о сосуществовании "справедливости" и "свободы", их необходимой взаимозависимости.

В смысле - всё письмо, каждая его фраза, является обоснованием или защитой тезиса, что свобода и справедливость не могут существовать друг без друга?

Уран

Участник
# Дата: 13 Июл 2020 07:39 - Поправил: Уран
Ответить 


beamish boy
Кажется, до меня дошло.
Авторы хотят сказать - не будет у нас свободы обсуждения любых вопросов, не видать вам справедливости.
Выходит, я понял с точностью до наоборот: это было не расшаркивание, а едва ли не угроза! Крутые ребята!

beamish boy
Участник
# Дата: 13 Июл 2020 21:08
Ответить 


Цитата: Уран
Авторы хотят сказать - не будет у нас свободы обсуждения любых вопросов, не видать вам справедливости.
Выходит, я понял с точностью до наоборот: это было не расшаркивание, а едва ли не угроза! Крутые ребята!

Извините меня, пожалуйста, Уран, но это тоже неверно, уверяю вас. Во-первых, там нигде нет разделяющего "вам", только общее "нам". И, во-вторых, там и угроз никаких нет. Одно только "подумайте и вспомните". Это ведь всё - общие места. Про которые кому-то удобно забыть, а кто-то просто не в состоянии держать в голове больше одной мысли/предмета одновременно.

innocent bystander
Участник
# Дата: 14 Июл 2020 04:24
Ответить 


Цитата: beamish boy
там нигде нет разделяющего "вам"

А "мы" там с самого начала отделены от "сил анти-либерализма", "правых демагогов" и "радикалов". В том-то и ловушка. Сначала "мы, либералы" позволяем себе лепить вот эти вот ярлыки на того, кто нам не нравится, и тем самым автоматически вычеркивать его из списка тех, с кем позволительно обмениваться идеями. Потом "мы" тоже с изумлением обнаруживаем на себе ярлык, наклеенный на нас ясноглазыми представителями cancel culture, и удивляемся - нас-то, Петька, за что? Мы ж белые и пушистые?

Уран

Участник
# Дата: 14 Июл 2020 14:07
Ответить 


Цитата: beamish boy
... только общее "нам". ... только "подумайте и вспомните".

Не получается. Было бы "подумаем и вспомним."

Роман

Участник
# Дата: 14 Июл 2020 16:12 - Поправил: Роман
Ответить 


Письмо вызвало столько разночтений и обсуждений, что надо бы привести его в оригинале:

A Letter on Justice and Open Debate

July 7, 2020
The below letter will be appearing in the Letters section of the magazine's October issue. We welcome responses at letters@harpers.org

Our cultural institutions are facing a moment of trial. Powerful protests for racial and social justice are leading to overdue demands for police reform, along with wider calls for greater equality and inclusion across our society, not least in higher education, journalism, philanthropy, and the arts. But this needed reckoning has also intensified a new set of moral attitudes and political commitments that tend to weaken our norms of open debate and toleration of differences in favor of ideological conformity. As we applaud the first development, we also raise our voices against the second. The forces of illiberalism are gaining strength throughout the world and have a powerful ally in Donald Trump, who represents a real threat to democracy. But resistance must not be allowed to harden into its own brand of dogma or coercion—which right-wing demagogues are already exploiting. The democratic inclusion we want can be achieved only if we speak out against the intolerant climate that has set in on all sides.

The free exchange of information and ideas, the lifeblood of a liberal society, is daily becoming more constricted. While we have come to expect this on the radical right, censoriousness is also spreading more widely in our culture: an intolerance of opposing views, a vogue for public shaming and ostracism, and the tendency to dissolve complex policy issues in a blinding moral certainty. We uphold the value of robust and even caustic counter-speech from all quarters. But it is now all too common to hear calls for swift and severe retribution in response to perceived transgressions of speech and thought. More troubling still, institutional leaders, in a spirit of panicked damage control, are delivering hasty and disproportionate punishments instead of considered reforms. Editors are fired for running controversial pieces; books are withdrawn for alleged inauthenticity; journalists are barred from writing on certain topics; professors are investigated for quoting works of literature in class; a researcher is fired for circulating a peer-reviewed academic study; and the heads of organizations are ousted for what are sometimes just clumsy mistakes. Whatever the arguments around each particular incident, the result has been to steadily narrow the boundaries of what can be said without the threat of reprisal. We are already paying the price in greater risk aversion among writers, artists, and journalists who fear for their livelihoods if they depart from the consensus, or even lack sufficient zeal in agreement.

This stifling atmosphere will ultimately harm the most vital causes of our time. The restriction of debate, whether by a repressive government or an intolerant society, invariably hurts those who lack power and makes everyone less capable of democratic participation. The way to defeat bad ideas is by exposure, argument, and persuasion, not by trying to silence or wish them away. We refuse any false choice between justice and freedom, which cannot exist without each other. As writers we need a culture that leaves us room for experimentation, risk taking, and even mistakes. We need to preserve the possibility of good-faith disagreement without dire professional consequences. If we won't defend the very thing on which our work depends, we shouldn't expect the public or the state to defend it for us.

Elliot Ackerman
Saladin Ambar, Rutgers University
Martin Amis
Anne Applebaum
Marie Arana, author
Margaret Atwood
John Banville
Mia Bay, historian
Louis Begley, writer
Roger Berkowitz, Bard College
Paul Berman, writer
Sheri Berman, Barnard College
Reginald Dwayne Betts, poet
Neil Blair, agent
David W. Blight, Yale University
Jennifer Finney Boylan, author
David Bromwich
David Brooks, columnist
Ian Buruma, Bard College
Lea Carpenter
Noam Chomsky, MIT (emeritus)
Nicholas A. Christakis, Yale University
Roger Cohen, writer
Ambassador Frances D. Cook, ret.
Drucilla Cornell, Founder, uBuntu Project
Kamel Daoud
Meghan Daum, writer
Gerald Early, Washington University-St. Louis
Jeffrey Eugenides, writer
Dexter Filkins
Federico Finchelstein, The New School
Caitlin Flanagan
Richard T. Ford, Stanford Law School
Kmele Foster
David Frum, journalist
Francis Fukuyama, Stanford University
Atul Gawande, Harvard University
Todd Gitlin, Columbia University
Kim Ghattas
Malcolm Gladwell
Michelle Goldberg, columnist
Rebecca Goldstein, writer
Anthony Grafton, Princeton University
David Greenberg, Rutgers University
Linda Greenhouse
Rinne B. Groff, playwright
Sarah Haider, activist
Jonathan Haidt, NYU-Stern
Roya Hakakian, writer
Shadi Hamid, Brookings Institution
Jeet Heer, The Nation
Katie Herzog, podcast host
Susannah Heschel, Dartmouth College
Adam Hochschild, author
Arlie Russell Hochschild, author
Eva Hoffman, writer
Coleman Hughes, writer/Manhattan Institute
Hussein Ibish, Arab Gulf States Institute
Michael Ignatieff
Zaid Jilani, journalist
Bill T. Jones, New York Live Arts
Wendy Kaminer, writer
Matthew Karp, Princeton University
Garry Kasparov, Renew Democracy Initiative
Daniel Kehlmann, writer
Randall Kennedy
Khaled Khalifa, writer
Parag Khanna, author
Laura Kipnis, Northwestern University
Frances Kissling, Center for Health, Ethics, Social Policy
Enrique Krauze, historian
Anthony Kronman, Yale University
Joy Ladin, Yeshiva University
Nicholas Lemann, Columbia University
Mark Lilla, Columbia University
Susie Linfield, New York University
Damon Linker, writer
Dahlia Lithwick, Slate
Steven Lukes, New York University
John R. MacArthur, publisher, writer
Susan Madrak, writer
Phoebe Maltz Bovy, writer
Greil Marcus
Wynton Marsalis, Jazz at Lincoln Center
Kati Marton, author
Debra Mashek, scholar
Deirdre McCloskey, University of Illinois at Chicago
John McWhorter, Columbia University
Uday Mehta, City University of New York
Andrew Moravcsik, Princeton University
Yascha Mounk, Persuasion
Samuel Moyn, Yale University
Meera Nanda, writer and teacher
Cary Nelson, University of Illinois at Urbana-Champaign
Olivia Nuzzi, New York Magazine
Mark Oppenheimer, Yale University
Dael Orlandersmith, writer/performer
George Packer
Nell Irvin Painter, Princeton University (emerita)
Greg Pardlo, Rutgers University – Camden
Orlando Patterson, Harvard University
Steven Pinker, Harvard University
Letty Cottin Pogrebin
Katha Pollitt, writer
Claire Bond Potter, The New School
Taufiq Rahim
Zia Haider Rahman, writer
Jennifer Ratner-Rosenhagen, University of Wisconsin
Jonathan Rauch, Brookings Institution/The Atlantic
Neil Roberts, political theorist
Melvin Rogers, Brown University
Kat Rosenfield, writer
Loretta J. Ross, Smith College
J.K. Rowling
Salman Rushdie, New York University
Karim Sadjadpour, Carnegie Endowment
Daryl Michael Scott, Howard University
Diana Senechal, teacher and writer
Jennifer Senior, columnist
Judith Shulevitz, writer
Jesse Singal, journalist
Anne-Marie Slaughter
Andrew Solomon, writer
Deborah Solomon, critic and biographer
Allison Stanger, Middlebury College
Paul Starr, American Prospect/Princeton University
Wendell Steavenson, writer
Gloria Steinem, writer and activist
Nadine Strossen, New York Law School
Ronald S. Sullivan Jr., Harvard Law School
Kian Tajbakhsh, Columbia University
Zephyr Teachout, Fordham University
Cynthia Tucker, University of South Alabama
Adaner Usmani, Harvard University
Chloe Valdary
Helen Vendler, Harvard University
Judy B. Walzer
Michael Walzer
Eric K. Washington, historian
Caroline Weber, historian
Randi Weingarten, American Federation of Teachers
Bari Weiss
Sean Wilentz, Princeton University
Garry Wills
Thomas Chatterton Williams, writer
Robert F. Worth, journalist and author
Molly Worthen, University of North Carolina at Chapel Hill
Matthew Yglesias
Emily Yoffe, journalist
Cathy Young, journalist
Fareed Zakaria

Institutions are listed for identification purposes only.


Уран

Участник
# Дата: 14 Июл 2020 20:18
Ответить 


Спасибо, Роман!

Tuk

Участник
# Дата: 14 Июл 2020 20:58
Ответить 


Цитата: innocent bystander

А "мы" там с самого начала отделены от "сил анти-либерализма", "правых демагогов" и "радикалов".

Они, совершенно искренни в своём "размежевании" с консерваторами. Это идейные люди. По-человечески, я им глубоко сочувствую. Это петиция не о "прозрении". Это - недоумение. Как это? Кто может быть ещё более либеральным, чем они сами?
Они пытаются давить на разум, логику, целесообразность, справедливость, на понятия, которые для их "воспитанников", являются пустым звуком. И сами они, для анархистов и антифа - неандертальцы. А они, этого, не понимают.
Повторюсь. Я им сочувствую.

Роман

Участник
# Дата: 14 Июл 2020 23:22 - Поправил: Роман
Ответить 


Вот мой претендующий на литературность перевод. Не судите меня строго, лучше помогите материально: исправьте замеченные ошибки.
Цитата: Письмо о справедливости и открытости дебатов

7 июля 2020. Нижеследующее письмо появится в печати на страницах отдела писем в октябрьском номере нашего журнала. Мы с благодарностью ожидаем ваших ответов по адресу letters@harpers.org

Основания всей нашей культуры переживают опасный момент. Мощные протесты в защиту расовой и социальной справедливости приводят к запоздалым требованиям реформы полиции, наряду с ширящимися призывами к большему равенству и единению всех слоёв нашего общества, включая, не в последнюю очередь, и сферы высшего образования, журналистики, филантропии и свободных искусств. Однако эта вынужденная ревизия также выдвигает ряд новых моральных установок и политических обязательств, которые проявляют тенденцию к ослаблению наших норм открытых дебатов и терпимости к нашим различиям в угоду идеологическому конформизму. Аплодируя первому следствию, мы решительно поднимаем свой голос против второго. Силы несвободы набирают мощь по всему миру, имея могущественного союзника в лице Дональда Трампа, представляющего реальную угрозу демократии. Но сопротивлению не должно закостеневать в узах собственного нового догматизма или принуждения, - что уже используют, как только это случается, в своих целях демагоги правого толка. Демократическое единство, которого мы добиваемся, может быть достигнуто, только если мы решительно выскажемся против атмосферы нетерпимости, установившейся по обе стороны.

Свободный обмен информацией и идеями, животворящая кровь либерального общества, день ото дня течёт всё стеснённее. Тогда как мы привыкли ожидать её от радикалов справа, взыскательная придирчивость к остальным всё шире и шире распространяется по всей нашей культуре: нетерпимость к противостоящим взглядам, стремление публично ошельмовать и подвергнуть остракизму, а также наклонность забалтывать сложные политические проблемы, растворяя их в ослепляющей вере в собственную моральную непогрешимость. Мы защищаем ценность здравых и даже едких контраргументов, из чьего бы лагеря они ни доносились. Но сейчас так привычно слышать призывы к быстрой и суровой расправе в ответ на субъективно понятые словесные или мысленные прегрешения. Ещё большую проблему представляет, когда руководители общественных институтов, объятые духом паникёрства в попытке избежать возможного ущерба, раздают опрометчивые и несоразмерные наказания вместо проведения вдумчивых реформ. Редакторов увольняют за освещение противоположных мнений; книги изымают по причине предположительной недостоверности; журналистам преграждают писать на определённые темы; преподаватели подвергаются расследованиям из-за цитирования литературных произведений в классе; исследователя увольняют за распространение опубликованной в рецензируемом академическом издании работы; глав организаций смещают порой, в сущности, за допущенные по неловкости ошибки. Какие бы аргументы ни выдвигались в каждом конкретном случае, результат неизменно выражался в постепенном сужении рамок дозволенного к произнесению без угрозы ответных санкций. Мы уже расплачиваемся боязнью повышенных рисков среди писателей, художников и журналистов, которые опасаются за свои средства к существованию, если они отступят от консенсуса или даже не проявят рвения в его достижении.

Эта удушающая атмосфера в конечном итоге нанесёт удар по самым жизненно важным основам нашего времени. Ограничение свободы дебатов, силами ли репрессивного правительства, или нетерпимого общества, неизменно причиняет ущерб тем, у кого меньше власти, и всех делает менее способными к участию в демократическом управлении. Плохие идеи побеждают путём разоблачения, спора и убеждения, а не попыток замолчать их или нежелания допускать их в дискуссионное поле. Мы отвергаем любой ложный выбор между справедливостью и свободой, каковые не могут существовать друг без друга. Будучи писателями, мы нуждаемся в культуре, оставляющей место экспериментированию, ответственному риску и даже ошибкам. Нам нужно сохранить возможность добросовестных разногласий без наступления печальных профессиональных последствий. Если мы не захотим защитить самую сущность того, от чего зависит наша работа, нам не следует ожидать, что общество или государство сделают это за нас.

Подписи ... ... ...


whatsong
Участник
# Дата: 15 Июл 2020 02:33
Ответить 


Письмо от седьмого июля, что характерно.

Граждане "либералы" как всегда боятся освободить свой разум, и боятся признать, что их президент - клоун, в частности. Равно как и что главою страны не может быть клоун.

censoriousness?


А цена майндтрикам, как всегда екология.

Tuk

Участник
# Дата: 15 Июл 2020 12:55
Ответить 


Цитата: Роман
Мы уже расплачиваемся боязнью повышенных рисков среди писателей, художников и журналистов, которые опасаются за свои средства к существованию, если они отступят от консенсуса или даже не проявят рвения в его достижении. (Петиция)

Спасибо Роман.
"... которые опасаются за свои средства к существованию, если они отступят от консенсуса или даже не проявят рвения в его достижении."
Это прекрасно! (я ехидничаю, каюсь) А кто говорил, что на свободном Западе нет цензуры? Союз СМИ и банка - тот же ГПУ, только в макияже и прикиде от кутюр.

beamish boy
Участник
# Дата: 15 Июл 2020 16:21
Ответить 


Цитата: Tuk
не понимают

Прекрасно они всё понимают. Получше нас с вами. Потому и пишут.

Цитата: Tuk
разум, логик[у], целесообразность, справедливость, <...> понятия, которые для их "воспитанников" являются пустым звуком

Тут собраны понятия из двух разных миров. Разум, логика и целесообразность живут совсем в иной плоскости рассмотрения, чем справедливость. Первые и в самом деле "является пустым звуком" для адресатов обращения, а вот вторая - вовсе нет: вокруг её интерпретации и идёт размежевание.

Цитата: Tuk
А кто говорил, что на свободном Западе нет цензуры?

А никто не говорил. БН, к примеру, постоянно об этом писал: цензура рынка вместо цензуры идеологической. А вот сейчас как раз пытаются добавить идеологическую. С разных сторон. Об этом-то и письмо.

Цитата: Уран
Не получается.

Прекрасно всё получается. Подумайте ещё раз. И не забывайте про грамматику.

Tuk

Участник
# Дата: 15 Июл 2020 19:37
Ответить 


Цитата: beamish boy
Тут собраны понятия из двух разных миров. Разум, логика и целесообразность живут совсем в иной плоскости рассмотрения, чем справедливость.

Согласен. Спасибо.
О справедливости.
Я не собираюсь отказывать адресатам петиции в интеллекте, в способности испытывать нормальные человеческие чувства, а тем более "в обострённом чувстве справедливости".
По моим наблюдениям, в сегодняшнем обществе сложилась такая тенденция, что все эти чувства предназначены только для членов своей группы, сообщества, стаи, секты, фаланги, тусовки (далее по списку). Если раньше, говорилось :"кто не с нами - тот против нас", то сегодня это звучит так:"кто не с нами - тот не человек". А с "нечеловеками" делить и говорить нечего.
Раз подписанты этой петиции не кидали в полицейских коктейли молотова, не крушили памятники, не жгли книги и не стояли на коленях - они просто старые пердуны и балаболы. И никакого права голоса не имеют. Как-то так, я понимаю ситуацию.
Цитата: beamish boy
А вот сейчас как раз пытаются добавить идеологическую. С разных сторон. Об этом-то и письмо.

Да ладно. А раньше идеологической составляющей не было? Просто, единый, в прошлом, фронт разделился. Вернее, фронт один. Просто, старые либералы ещё пытаются вести диалог с традиционалистами (скажем так), а крайнее крыло отказывается от диалога вообще. Соответственно, записали подписантов в "соглашателей и контру", те уровняли их в правах с "ватой". Лишили прав совсем.

Роман

Участник
# Дата: 15 Июл 2020 20:24 - Поправил: Роман
Ответить 


- Помогите, хулиганы зрения лишают!

Вот же, не делай добра... Ради этого я старался над переводом:
Цитата: Tuk
А кто говорил, что на свободном Западе нет цензуры? Союз СМИ и банка - тот же ГПУ, только в макияже и прикиде от кутюр.

Злоупотребления в Америке отличаются не от ГПУ даже, а от ныне здравствующей наследницы - ФСБ, как спектакль по Агате Кристи от убийства Немцова. А от ГПУ - как от Освенцима или Сандармоха.

Сравните самостоятельно судьбу любого "уволенного профессора" (кстати, у него имя есть?) с историком Юрием Дмитриевым (разоблачавшим то самое ГПУ) или журналисткой Светланой Прокопьевой, или режиссёром Кириллом Серебренниковым (это только из прогремевшего и самого свеженького). Нет, в России ничего не "так же". "Лишение средств к существованию" осуществляет даже не карманный "суд", а вообще спецслужба росинформмониторинг, превентивно арестовывающая все счета по одному лишь подозрению. А судилище потом облагает ограбленного полумиллиардными штрафами.

Нет, отнятая у ребёнка конфетка - тоже несправедливость. И если запустить, оставить просто так, - разовьётся, пожалуй, в какой-нибудь большевизм. Но не идёт ни в какое сравнение, юридическое или моральное, с оторванной у того же ребёнка рукой или головой.

Tuk

Участник
# Дата: 15 Июл 2020 20:34
Ответить 


Цитата: Роман
Вот же, не делай добра...

Да ладно Вам. Не о том вопрос, кто хуже. Вопрос в том, что везде одинаково "зашибись". Системный кризис, мать бы его так и перетак....

beamish boy
Участник
# Дата: 16 Июл 2020 02:23
Ответить 


How Steven Pinker Became a Target Over His Tweets https://nyti.ms/2OqePvg

Уран

Участник
# Дата: 16 Июл 2020 15:34
Ответить 


Цитата: beamish boy
How Steven Pinker Became a Target

В Западной цивилизации происходит нечто очень странное.
Я ясно вижу, что это уклонение от её естественного пути развития, пусть даже брат Тук думает иначе.

whatsong
Участник
# Дата: 16 Июл 2020 16:24
Ответить 


Эты ж! как бы, москальская мировая революция.

А какая в сущности западная цивилизация?
Демократической институциализации какихто 200+ лет.
Со времен древне римской империализации якобы представляется супротивовесом востоку.
Ну это с китайской империей договорились, стали полярниками.
А культурных народностей сотни.
Осилить "древне" египетскую технику наук и по сей год не могут.
Продолжать можно долго. Для азии с индией тоже.

Если под цивилизацией вы подразумеваете города... их наличие

Всё-таки цивилизация - это как города-поселения дружат между собой.

Tuk

Участник
# Дата: 16 Июл 2020 22:17
Ответить 


Цитата: Уран
Я ясно вижу, что это уклонение от её естественного пути развития, пусть даже брат Тук думает иначе.

Брат Тук с Вами согласен.
Я уже писал (по другому поводу), что фундаменты тех кризисов и событий, которые мы наблюдаем, переживаем сегодня, были заложены сотню, а то и больше лет назад. Первопричину найти никогда не удастся. Не потому, что её нет, а потому, что следуя "за логикой событий по анизотропному шоссе", мы обязательно придём к вратам рая.
Лично я думаю, что "глобализация", была начата преждевременно. Поэтому, мы наблюдаем сейчас, и будем наблюдать в ближайшее время, постоянные аналогии с "построением социализма в отдельной стране". И по форме, и по содержанию.

Уран

Участник
# Дата: 17 Июл 2020 03:13
Ответить 


Цитата: Tuk
фундаменты тех кризисов и событий, которые мы наблюдаем, переживаем сегодня, были заложены сотню, а то и больше лет назад

Больше, конечно. Сотню лет назад уже был написан "Закат Европы". Великая книга, согласитесь?
Цитата: Tuk
Лично я думаю, что "глобализация", была начата преждевременно.

Возможно. С другой стороны, темп нарастания проблем, которые, в принципе, могла бы решить глобализация, гораздо выше, чем темпы самой глобализации.
Цитата: Tuk
постоянные аналогии с "построением социализма в отдельной стране". И по форме, и по содержанию.

Какие ужасы вы говорите!

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 3
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 262 [3 Фев 2020 13:22]
Гостей - 262 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2020