Автор |
Сообщение |
Анна
Участник
|
# Дата: 14 Сен 2010 21:48
Ответить
Цитата: Чеширский Кот Ну, коль вам мало, извольте еще:
Цитата: Tuk Может в консерватории, что-нибудь подправить, а?
Цитата: Анна Требую подсказку.
|
Уран
Участник
|
# Дата: 15 Сен 2010 04:06
Ответить
Анна, вам не понравился мой последний вопрос? Чем именно?
|
Анна
Участник
|
# Дата: 15 Сен 2010 10:52 - Поправил: Анна
Ответить
Уран Не рефлексируйте. Однако, хороший вопрос для поболтать. Не правда ли?
|
Трикстер
Участник
|
# Дата: 15 Сен 2010 18:03
Ответить
Цитата: Чеширский Кот пойду за валерьянкой http://kotomatrix.ru/images/lolz/2009/02/05/RG.jpg
|
Анна
Участник
|
# Дата: 19 Сен 2010 15:02
Ответить
Поучаствую в викторине...
Цитата: Наблюдатель ошибка, упомянутая выше, никуда не делась "...необходима.."?
|
Наблюдатель
Участник
|
# Дата: 19 Сен 2010 15:07
Ответить
Анна, мимо.
|
Анна
Участник
|
# Дата: 19 Сен 2010 15:27
Ответить
Цитата: Наблюдатель Анна, мимо. "...необходимы.."?
|
Наблюдатель
Участник
|
# Дата: 19 Сен 2010 15:49
Ответить
Анна, снова мимо. Ошибка не в форе, а в логике вопроса.
|
Анна
Участник
|
# Дата: 19 Сен 2010 15:53 - Поправил: Анна
Ответить
Наблюдатель Я понимаю, что Вы говорите о логике. Но в СОТ и в ПВНС немного разное счастье. И в одном случае логика нормальная, а в другом - "фукнция произвольная", если мне не изменяет память. Так вроде в ПНВС нет функции. Или я опять не о том?
|
Наблюдатель
Участник
|
# Дата: 19 Сен 2010 15:57
Ответить
О том самом. Но решительного шага не сделали пока.
|
Чеширский Кот
Участник
|
# Дата: 19 Сен 2010 16:05
Ответить
Цитата: Наблюдатель Про ошибку Вы ошибаетесь
"-- Страшно весело писать историю батальона впрок. Главное, чтобы все развивалось систематически. Во всем должна быть система. -- Систематическая система,-- заметил старший писарь Ванек, скептически улыбаясь. -- Да,-- небрежно обронил вольноопределяющийся,-- систематизированная систематическая система при написании истории батальона." (Я.Гашек)
|
Наблюдатель
Участник
|
# Дата: 19 Сен 2010 16:13
Ответить
«На палубе «Коньэй-мару» было скользко, и пахло испорченной рыбой и квашеной редькой. Стекла рубки были разбиты и заклеены бумагой...»
(Тут ценно как можно чаще повторять «были», «был», «было». Стекла были разбиты, морда была перекошена...)
«Валентин, придерживая на груди автомат, пролез в рубку. «Сэнтё, выходи», – строго сказал он. К нам вылез шкипер. Он был старый, сгорбленный, лицо у него было голое, под подбородком торчал редкий седой волос. На голове у него была косынка с красными иероглифами, на правой стороне синей куртки тоже были иероглифы, только белые. На ногах шкипера были теплые носки с большим пальцем. Шкипер подошел к нам, сложил руки перед грудью и поклонился. «Спроси его, знает ли он, что забрался в наши воды», – приказал майор. Я спросил. Шкипер ответил, что не знает. «Спроси его, знает ли он, что лов в пределах двенадцатимильной зоны запрещен», – приказал майор».
(Это тоже ценно: приказал, приказал, приказал...)
А вот язык свой я Вам, Чеширский Кот, не покажу. Из принципа.
|
Чеширский Кот
Участник
|
# Дата: 19 Сен 2010 16:22
Ответить
Цитата: Анна "...необходим ы.."? Вообще-то, если исходить из логики уровня школьной алгебры (самая обычная "мужская" логика), то счастье (ед.число) не может быть линейной функцией нескольких независимых аргументов (параметров в вопросе). Исключением могут быть параллельно и одинаковым образом изменяющиеся параметры... как-то так.
|
Наблюдатель
Участник
|
# Дата: 19 Сен 2010 16:27
Ответить
Чеширский Кот, мимо. На этот раз неоднократно.
|
Уран
Участник
|
# Дата: 19 Сен 2010 22:31 - Поправил: Уран
Ответить
Утверждение "Для того, чтобы приращение счастья всегда было пропорционально приращению параметров, от которых оно зависит, совершенно необходим Говорящий Клоп." содержит, как я понимаю, три ошибки. Первая - языковая. Конечно, я должен был сказать не всегда было, а стало. Вторая - логическая. Из того, что ГК нужен Отделу, не следует, что он нужен для для того, чтобы счастье стало линейным. И третья - математическая. Я умолчал о том, что линейност определяется по каждому аргументу независимо, т.е. при фиксированных значениях остальных. Из этих трёх ошибок бессознательно сделал только первую, о чём и сожалею. Я справился, уважаемый Наблюдатель?
ДОБАВЛЕНО. А ещё лучше было просто вставить слово впредь: всегда впредь было линейным.
|
Наблюдатель
Участник
|
# Дата: 20 Сен 2010 00:11
Ответить
Все после сообщения Анны крутятся вокруг правильного ответа. Однако видно, что физиков в аудитории не наблюдается. Они-то сразу поняли бы, что теория линейного счастья - печальная необходимость для Федора Симеоновича, сотрудники которого не умеют пока построить более точную нелинейную теорию этого сложного и не вполне представимого объекта.
Конечно, господа математики тут же на меня накинутся, утверждая, вслед за О.Бендером, о нелинейности счастья, что, мол, "нет, значит и не было". И будут неправы. В отвт могу предложить им задать вопрос Борису Натановичу, который наверняка подтвердит, что линейное приближение просто первый шаг на пути к счастью.
Кстати, Уран, не могли бы Вы подтвердить Чеширскоу Коту, что сейчас его очередь задавать вопрос? Я был бы Вам крайне за это признателен.
|
Чеширский Кот
Участник
|
# Дата: 20 Сен 2010 01:06 - Поправил: Чеширский Кот
Ответить
Оно, конечно, понятно, что модель линейного счастья, если и была бы осуществима, являлась бы каплей в океане нелинейностей... но и эта теория в НИИЧАВО находится всего лишь в стадии постановки задачи... Вот только никак в толк не возьму - почему это является ошибкой автора вопроса, да еще в рамках, очерченных произведениями АБС? Может, я неправильно понимаю сам термин - "Линейное Счастье"? PS Хотя, в вопросе присутствовало "Счастье", а не ЛС... В таком случае пора определяться с терминами...
|
Уран
Участник
|
# Дата: 20 Сен 2010 01:28
Ответить
Цитата: Наблюдатель Уран, не могли бы Вы подтвердить Чеширскоу Коту, что сейчас его очередь задавать вопрос? Да я-то могу, мне не трудно. А толку? Ну не принял он подарка! Я понимаю, вы этого не ожидали... Теперь только слово рефери что-то может решить.
|
Наблюдатель
Участник
|
# Дата: 20 Сен 2010 02:27 - Поправил: Наблюдатель
Ответить
Нет-нет, Уран, Вы сам написали, до моего поста, что Чеширский Кот взял вопрос. Я посто помнил, что он жаловался на то, что плохо помнит тексты, вот и подкинул цитату для скорейшего завершения формальностей, уже точно зная, что на вопрос официально ответил Чеширский Кот. По-моему, рефери тут ни при чем, все и так ясно.
|
Уран
Участник
|
# Дата: 20 Сен 2010 03:06
Ответить
Цитата: Наблюдатель подкинул цитату для скорейшего завершения формальностей А получилось всё наоборот. Так бывает. Я-то считаю так же, как и вы - Чеширский Кот может делать ход. Но мы с вами - не авторитеты для ЧК, а вот рефери нужно подчиняться. По-моему, так.
|
Наблюдатель
Участник
|
# Дата: 20 Сен 2010 03:16
Ответить
То есть, Вы, Уран, подтверждаете, что вопрос взял Чеширский Кот. Вот и прекрасно. Для меня же это было ясно с того самого момента, когда Вы присудили ему очко, так что я следующий вопрос задавать как не собирался, так и не собираюсь, а там уж пусть Чеширский Кот сам разбирается с рефери, если ему это зачем-либо нужно.
|
Уран
Участник
|
# Дата: 20 Сен 2010 05:55
Ответить
Цитата: Чеширский Кот но и эта теория в НИИЧАВО находится всего лишь в стадии постановки задачи... Отдел Линейного Счастья в НИИЧАВО - не чисто научный, а научно-производственный. Они не боятся ставить перед собой чисто практические задачи. И если бы Говорящий Клоп помог им, скажем, в локальной магической линеаризации процесса осчастливливания, то это было бы просто замечательно! Представляете - вы два часа ходите по городу, и находите носок со сторублёвкой внутри. Если ваша функция счастья магически линеаризована, то имеет смысл побегать ещё два часа! По-моему, здорово. Какое отношение клопы имеют к проблеме счастья, не совсем, правда, понятно. Единственное, что приходит в голову, это изречение "Счастье - это почесаться, когда чешется".
|
Наблюдатель
Участник
|
# Дата: 20 Сен 2010 07:28
Ответить
Уран, я уже писал, что по техническим причинам не могу писать сообщения в личную почту. Пользуйтесь млим почтовым ящиком на gmail.com, мое имя там fonthew
|
Чеширский Кот
Участник
|
# Дата: 20 Сен 2010 09:35
Ответить
Цитата: Уран Но мы с вами - не авторитеты для ЧК И откуда это следует? Я, собственно, всего лишь ждал Вашего решения, т. к. Вы сами изящно увязали "следующий ход" с необходимостью выложить эталонную цитату (чего я не сделал). Зная же Вашу, Уран, любовь к буквальности и стремление Наблюдателя к точности я не смог позволить себе вольно трактовать сложившуюся ситуацию и, не в силах вынести это противоречие, впал в ступор... Ну, а теперь - другое дело, официальное добро получено - можно продолжать.
|
Уран
Участник
|
# Дата: 20 Сен 2010 12:59
Ответить
Цитата: Чеширский Кот не в силах вынести это противоречие, впал в ступор... А я стал его причиной?! Обалдеть! Ну, что ж, и так бывает. Прошу прощения.
|
Анна
Участник
|
# Дата: 20 Сен 2010 16:38
Ответить
Цитата: Наблюдатель не умеют пока построить более точную нелинейную теорию этого сложного и не вполне представимого объекта Ну если спросить физиков, то они ответят, что счастье не просто нелинейно, а еще и анизотропно и статистически неоднородно, и даже, возможно, квантовано!
|
Quant
Участник
|
# Дата: 20 Сен 2010 17:46
Ответить
Анизотропное счастье - это сильно!
|
Анна
Участник
|
# Дата: 20 Сен 2010 18:00
Ответить
А что, разве не сказано "Туда не ходи, сюда ходи". Или "направо пойдешь.... налево пойдешь...". Чем не тензор?
|
Quant
Участник
|
# Дата: 20 Сен 2010 22:59 - Поправил: Quant
Ответить
Тогда уж тензорное поле.
|
Чеширский Кот
Участник
|
# Дата: 26 Сен 2010 23:54
Ответить
Цитата: Наблюдатель ДОБАВЛЕНО: Без поисковиков, конечно. Иначе и угадывать нечего. Пардон, уже ... зато следующая фраза про Ганг вызвала ассоциацию из Довлатова. Какую?
|