Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Метагомункулус / "Человек разумный - нонсенс" (с)
<< 1 ... 54 . 55 . 56 . 57 . 58 . 59 . 60 . 61 . 62 . >>
Автор Сообщение
obm123

Участник
# Дата: 29 Июл 2010 17:04 - Поправил: obm123


Цитата: Ничто
За одну сторону: все трое в одной корзине.

Тогда, Ваш вопрос...
А кто из этой славной троицы менее вредный для мира вне корзины?

Верно я понял Ваш вопрос?

З.Ы ВРЕД, = Ущерб, порча.
об этом вреде идет речь?

Ничто
♒ Участник
# Дата: 29 Июл 2010 17:11


Всё верно.
Name!

obm123

Участник
# Дата: 29 Июл 2010 17:37 - Поправил: obm123


Цитата: Ничто
Всё верно.
Name!

Мой ответ:
Шариков - наименее вредный. По причине - он ближе к природе, практически собака. А где это видано чтобы собаки мир портили!
Чуть более вредный - Преображенский. Впрочем, его мудрость тоже особо-то мир не портит. Он умеет просчитывать свои шаги, и понимает что такое жить в гармонии с миром и окружающими.
А вот самая вредина (сплошной ущерб и порча миру!) - это Борменталь, вечный «революционер в деле изведения-на-корню Шариковых, и возвеличивания-в-степень-культа Преображенских». Совершенно безмозглое и бессердечное существо, сапиенс в чистом виде.

Кстати, в книге это весьма тонко подмечено - один с кошками воюет, а другой с Шариковыми.

obm123

Участник
# Дата: 29 Июл 2010 17:40


И у меня встречный вопрос: кто из этой славной троицы придумал атомную бомбу и др. орудия истребления человека человеком?

obm123

Участник
# Дата: 29 Июл 2010 17:47


P.S а у многих ли читателей Булгакова читателей хватило соображения связать выбор автора фамилии Шариков с физико-математической фигурой «сфера, идеальная форма»?
(шариков->шарик->сфера)

Интересно было бы с такими читателями про Мастера с Маргаритой поговорить.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 29 Июл 2010 18:13


Цитата: obm123
И у меня встречный вопрос: кто из этой славной троицы придумал атомную бомбу и др. орудия истребления человека человеком?

Преображенский.
Цитата: obm123
Цитата
P.S а у многих ли читателей Булгакова читателей хватило соображения связать выбор автора фамилии Шариков с физико-математической фигурой «сфера, идеальная форма»?
(шариков->шарик->сфера)
Интересно было бы с такими читателями про Мастера с Маргаритой поговорить.

Борис Поромонов (не знаю, как правильно его фамилиё пишется). Из СПб, в штатах, на р/ст. "Свобода" выступал, когда я эту станцию слушал. Ещё тот парадоксальный острослов!

obm123

Участник
# Дата: 29 Июл 2010 18:53


Цитата: Ничто
Цитата: obm123
И у меня встречный вопрос: кто из этой славной троицы придумал атомную бомбу и др. орудия истребления человека человеком?

Преображенский.

О как! Не согласный я!

Зайду с другого бока:
Смысл жизни, в паре слов, каждой из сторон: а) Преображенского; б) Борменталя; в) Шарикова*;... сможете сформулировать?
_______________
* шариковские «взять и поделить» это, вроде, и так понятно.

Или, о том же, но спрошу по другому:
Могут в нашем мире Шариковы гармонично (не вмешиваясь) сосуществовать рядом с Борменталями если реализовано «взять и поделить»? Или Шариковы будет «переделывать» Борменталей «по своему шариковому-образу и подобию»?
А Борментали (даже если у Борменталей будет всё, а у Шариковых - ничего) смогут гармонично (не вмешиваясь) сосуществовать рядом с Шариковыми? Или Борментали будут ВСЕГДА делать попытки «переделать» Шариковых «по своему борменталевоему-образу и подобию»?
(это я опять про Ч/ч человеко-деление вспомнил)

Ничто
♒ Участник
# Дата: 29 Июл 2010 19:25


Одних судьба ведёт, других - тащит. Всю эту троицу тащит несмотря на то, кто когда наверху или внизу (вопрос конкретного момента).
Придурки они все, эти трое. Вот и весь сказ.

obm123

Участник
# Дата: 29 Июл 2010 19:49


Цитата: Ничто
Придурки они все, эти трое. Вот и весь сказ.

«Эти трое», так ведь четвертого-то и не дано. И нет «чистых» Борменталей, Преображенских, Шариковых (разве что в религиозной мифологии типа «святые отцы»)
Чем Ничто отличается от любого другого?
Своей собственной пропорцией (конкретного момента), а именно: а) Борменталевого в нем = 5%; б) Шариковского в нем 3%; в) Преображенского в нем 92%.
А каков среднестатистический участник данного форума? а) Борменталевого в нем = 90%; б) Шариковского в нем 5%; в) Преображенского в нем 5%.
(ну, +/- есно, да и это мое личное мнение, ни чё не утверждаю, надеюсь никто и не обидеться. Не Шариковы же. Но и до Преображенских им - далековато)
Кстати, а я, обм123, а) Борменталевого во мне = 5%; б) Шариковского во мне 90%; в) Преображенского во мне 5%.

Уран

Участник
# Дата: 30 Июл 2010 02:54 - Поправил: Уран


obm123
"Я тибе адын умный вещ скажу, только ты не абижайся!" (с)

По-видимому, способность людей принять других людей такими, какие они есть на самом деле (внутренне), равна нулю. Это следует хотя бы из того, что равна нулю их способность воспринять их такими, какие они есть. Но не только из этого.
Вывод - не надо требовать от людей невозможного, тем более, что власти над ними у вас нет. Но у вас есть власть над собой...

Ничто
♒ Участник
# Дата: 30 Июл 2010 04:06


Цитата: Уран
...власти над ними у вас нет...

Красиво, имеет широкое распространение, общепризнано, не соответствует действительности.
Когда осваивается протокол власти над собой, то появляется (снизходит) власть над другими. Кроме того, легко видеть возможности других, которые свои возможности (уже разрешённые) по уважительным причинам не используют.
Уважительные причины: телевизор с шоу программами, витамин "Ц" (винЦе, сальЦе, пивЦе...), "секс, джаз и бокс", ...
Давно про всё это знали: "...хлеба и зрелищ!".

obm123

Участник
# Дата: 30 Июл 2010 04:56


Цитата: Уран
По-видимому, способность людей принять других людей такими, какие они есть на самом деле (внутренне), равна нулю. Это следует хотя бы из того, что равна нулю их способность воспринять их такими, какие они есть. Но не только из этого.

С логикой «нет способности принять, по причине что нет способности воспринять» не согласен.
На мой взгляд - совсем другая логика, и ключ к ней - это наличие в каждом из нас НЕосознанного желания (т.е на уровне эмоций) «изменить ближнего своего».
И вот именно это «НЕосознанное» интересно осмыслить, посмотреть на настоящего «кукловода» стоящим за этим «чисто человеческим» желанием, увидеть его кукловодскую истинную Цель.

вопрос: Как и зачем Борментали желают менять Шариковых?
ответ: Борментали пытаются Шариковых «дотянуть до своего уровня культуры и образования», потому что им, Борменталям, просто не комфортно в среде (среди) Шариковых.

вопрос: Как и зачем Шариковы желают менять Борменталей?
ответ: Шариковы из Борменталей пытаются сделать еще более «образованных и ТЕХНИЧЕСКИкультурных», потому что им, Шариковым, нужны эффективные* рабы.
_____________
* чем более «вооружены образованием» эксплуатируемые, тем больше «благ от жизни» эксплуататору и при меньшем количестве эксплуатируемых.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 30 Июл 2010 05:18


Цитата: obm123
Чем Ничто отличается от любого другого?

Вот я и говорю, что я - ещё тот придурок...
Но очень хочется в "святые отцы" затесаться, по блату даже, если возможно.

obm123

Участник
# Дата: 30 Июл 2010 07:50 - Поправил: obm123


(вытащено из соседней ветки, для предотвращения адмпинков за офтоп)
Цитата: Ничто
Цитата: obm123
А из ниток-персонажей выткана ткань ситуации.

Утончаем ещё...
Ситуация выткана из паутины. Толковый персонаж аки паук перемещается по ней без напряжения. А бестолочь в ситуации-паутине вязнет со всеми вытекающими.
Или Вы, Константин, против существования волков как санитаров леса?

А красиво у нас получается!
Все компоненты одной картины в наличии:
1. мы, паутина-персонажей как ситуация;
2. я, паук или бестолочь, плетун или жертва ситуации соответственно;
3. и лес, то самое большое и непонятное, которому, собственно, и на паутину и на пауков фиолетово.

А (клыкастые) санитары леса - это те, кто СВОБОДНО перемещается по лесу, познает лес, и регулирует* лес. Вроде как из корыстных побуждений регулируют, но от этому всем польза, и паукам и лесу.
_________________
* есно, в качестве единственного «оружия для регулирования» доступна лишь любовь.

Ничто, может книжки начнем писать. Этим делом деньжат нарубим, яхты купим. И вертолеты

Уран

Участник
# Дата: 30 Июл 2010 08:00


Всласть начитавшись пана Леца

Ничто
ПРОСЬБА
Короче шаг, кто впереди:
Коль сам спешишь, так сам иди!


obm123
ИСХОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
Прочно стать на земле ногами!
В кормушку влезть головой и руками!



Ничто
♒ Участник
# Дата: 30 Июл 2010 08:02


Цитата: obm123
Ничто, может книжки начнем писать. Этим делом деньжат нарубим, яхты купим. И вертолеты

Перечень достатка:
1. деньжат - 3 (три) штука;
2. яхта - 1 (одна) штука;
3. вертолёт - 1 (одна) штука.
Не мало ль будет?...

О лесе... "Улитка на склоне" - самая крутая вещь у Стругацких, философская притча.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 30 Июл 2010 08:43


Уран
Цитата: Уран
Ничто
ПРОСЬБА
Короче шаг, кто впереди:
Коль сам спешишь, так сам иди!


Клёво! Именно об этом я говорил тем, кто шёл впереди в семейных туристических походах с детьми (своими и не своими). Идёшь первым - чувствуй спиной тех, кто идёт за тобой, оглядывайся. А подобная практика в нашей семье уже около трёх десятков лет.
Встречная сентенция: "если впереди идущие мешают, то это не они идут медленно, а ты идёшь слишком быстро". Это не к Вам, Уран, относится, а вообще, ассоциативно.
PS
Вроде что-то начинает получаться, где-то и как-то на общей волне побывать иногда удаётся...

obm123

Участник
# Дата: 30 Июл 2010 11:47


Цитата: Ничто
О лесе... "Улитка на склоне" - самая крутая вещь у Стругацких, философская притча.

На счет [самая крутая] и [философская] - не уверен. Но...
По моей оценке УнС одна из самых ситуационно-осведомленных вещей, один из самых НАДситуационных взглядов, с высокой высоты. И самая что ни на есть прикладная вещь, годная к употреблению вдумчивым читателем в готовом виде.
Персонажей - практически нет. Практически все ситуации - движение, путь, динамика начало/конец.

Жаль, что не все читатели на эту «высоту» Стругацких забираются, а по привычке, и вооруженные «микроскопами разума», пытаются разглядеть в этой вещи «травинки и пылинки под ногами».
Не видят они леса. Не видят.
Чтобы увидеть лес - надо подойти к обрыву. А исследование леса (понимание леса) начинается с бросания камушков в лес с обрыва.
Не каждому дано. Страшно. Боязнь высоты. Победи страх = увидел лес. Другой дороги нет. (в противном случае, поиске дороги «в обход» - всё будет как обычно, «и с тех пор тянутся передо мной кривые окольные дороги»).

Ничто
♒ Участник
# Дата: 30 Июл 2010 11:57


obm123
Вот-вот. Сначала - "нет", а потом "но..." и краткое изложение притчи.
Вывод-рекомендация - попробовать следующий оборот:
"Да..., но...".

obm123

Участник
# Дата: 30 Июл 2010 12:00


Цитата: Уран
obm123
ИСХОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
Прочно стать на земле ногами!
В кормушку влезть головой и руками!

Честно говоря, я не понял какая мысль (или пожелание мне?) вложена в это высказывание.
Единственное с чем у меня это ассоциировалось - то вот с этой картинкой:
две иллюзии для двух видов свиней
две иллюзии для двух видов свиней


obm123

Участник
# Дата: 30 Июл 2010 12:08


Цитата: Ничто
О лесе... "Улитка на склоне" - самая крутая вещь у Стругацких, философская притча.

Крутая бывает такая вещь как гора. Или крутым бывает такая вещь как обрыв.
Если Вы уточните вектор направления* вашего термина «самая крутая вещь у Стругацких», тогда мне будет легче согласиться или обосновать несогласие.
__________
* дело в том, что у Стругацких есть разные отдельные произведения (вещи) и про горы-вверх и про обрывы-вниз.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 30 Июл 2010 12:14


Цитата: obm123
у Стругацких есть разные отдельные произведения (вещи) и про горы-вверх и про обрывы-вниз.

Огласите список, пожалуйста.
Цитата: obm123
уточните вектор направления* вашего термина «самая крутая вещь у Стругацких»,

И гора, и обрыв наличествуют. И плосконькое в тамошней сельве - тоже. Богатый выбор!

obm123

Участник
# Дата: 30 Июл 2010 12:55


Цитата: Ничто
Огласите список, пожалуйста.

Так ведь у нас тут не демократия и свобода слова, а культ-администрации-с-человеческим-лицом и свобода слова в рамках правил и неписанных правил.
Это я к тому, что на бан нарвусь сразу же. Списочек-то «расстрельный», многим не понравится когда с детства любимые персонажи окажутся по моей версии сплошь негодяями и подлецами, вредителями и себе и людям и миру вокруг них.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 30 Июл 2010 13:05 - Поправил: Ничто


Расстрельный список: все герои-мужчины.
Горбовского ставим на первое место (кому много дано, с того и спросу больше).

obm123

Участник
# Дата: 30 Июл 2010 13:42 - Поправил: obm123


Цитата: Ничто
Горбовского ставим на первое место (кому много дано, с того и спросу больше).

Да, на первое место. Но не одного. Их там, на высшей ступени позорного пьедестала, на самом деле - двое как совокупность одного, гадкого и мерзкого, а именно: Горбовский + Евгеника.

P.S сорри, конечно, но персонаж «евгеника» очень во многих произведениях Стругацких упоминается. Странно, что не все его видят.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 30 Июл 2010 13:50


Цитата: obm123
Евгеника.

"...можно под током провода,
но женчину нельзя руками..." (вольное из Е. Евтушенко)
Что Вам плохого сделала тётенька Евгеника? Её ведь опять таки дяденьки придумали, так их перетак!

obm123

Участник
# Дата: 30 Июл 2010 14:23 - Поправил: obm123


Цитата: Ничто
Что Вам плохого сделала тётенька Евгеника?

Мне лично - ничего. Просто смешно смотреть на здешних «молодых Горбовских», пытающихся заняться очередным обЕвгениванием Леса, при этом имея аргументом «а вот в соседнем (буржуинском) Лесу опыт с Евгеникой окончился успехом».

Паучки, не умеющие ТВОРИТЬ собственную паутину, размышляют о судьбах леса.
Похоже, [мем Стругацких] так и не достиг ихнего [чего-то там чего надо было достигнуть].

Ничто
♒ Участник
# Дата: 30 Июл 2010 14:34 - Поправил: Ничто


Цитата: obm123
Просто смешно смотреть на здешних «молодых Горбовских»,

Кого Вы там ругаете - воля Ваша. А вот Горбовский - товар штучный, и во всём цикле АБС - единственный, достойный внимания. Меньше оптимизму! "Молодых Горбовских" пока не бывает.
И снова о лесе... Обычная сцена, антураж без особого запала кроме одного: женшины воспринимают мужчин как мужланов. И мужчины этого достойны. Без мужчин в таком качестве эволюция вполне обойдётся.

obm123

Участник
# Дата: 30 Июл 2010 15:08


Цитата: Ничто
А вот Горбовский - товар штучный, и во всём цикле АБС - единственный, достойный внимания.

Вот здорово Вы меня заинтриговали этим тезисом. (начал я сомневаться, уж не просмотрел ли чего важного по этому персонажу, или подзабыл за давностью лет.).
Не желаете ли этот тезис слегка развернуть. Может поговорим о нем и о его «делах и поступках»?
Буду признателен за ссылочку на СИТУАЦИЮ с участием этого персонажа (произведение и ключевая фраза для Ctrl+F), которую Вы бы охарактеризовали «ситуация, дающая простое и ясное понимание ВДУМЧИВОМУ читателю о такой вещи у Стругацких как Горбовский».
А я пока освежу память, порою в каких вообще произведениях появляется этот персонаж Горбовский.
(список - предоставлю).

Ничто
♒ Участник
# Дата: 30 Июл 2010 15:20


Цитата: obm123
ситуация, дающая простое и ясное понимание ВДУМЧИВОМУ читателю о такой вещи у Стругацких как Горбовский

Как выражается Роман, очень жирно будет. Довели до ручки, а дальше сами. Помните Вашу борьбу за самостоятельность?
Счастливого полёта, синяя птица!

<< 1 ... 54 . 55 . 56 . 57 . 58 . 59 . 60 . 61 . 62 . >> Начало -
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2019