Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Метагомункулус / "Человек разумный - нонсенс" (с)
<< 1 ... 45 . 46 . 47 . 48 . 49 . 50 . 51 . 52 . 53 . 54 . 55 ... 61 . 62 . >>
Автор Сообщение
obm123

Участник
# Дата: 16 Июл 2010 00:29 - Поправил: obm123


Выдернуто из ветхого:
Цитата: Зона
Лао Цзы: "Когда человек родится, он слаб и гибок. Когда умирает, он крепок и черств. Когда дерево растет,
оно нежно и гибко. А когда оно сухо и жестко, оно умирает. Черствость и сила – спутники смерти.
Гибкость и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому что отвердело, то не победит".

Здесь черным по белому написано - если ты будешь слаб и гибок, ты НИКОГДА НЕ УМРЕШЬ. (не в смысле физического тела). А если ты СТАЛ «сухо и жестко» - в топку, милок, на переплавку, на компост, превращайся в удобрение для новых деревьев.
Спутника (путеводителя по жизни) - каждый выбирает сам.
ДОПОЛНЕНО: и, кстати, «Когда человек родится, он слаб и гибок» НИКАКОГО отношения к родам, к детям - близко не имеет. Ну сами подумайте как коррелируются дети и «они слабые и гибкие»?
Это о другом рождении сказано,... впрочем, это уже совсем другая тема.


«Понимать» это на уровне...
Цитата: Зона
Но в порыве всепрощения – Странника оправдываю манией спасения человечества, а Максима – тем, что пока недалеко
ушел от Мака по своей лопоухости.
Ой, лопоухий у нас Сикорски, и не только внешне. Потому что «слабость великая, а сила ничтожна...»

...значит лишь то, что на чтение Лао время потрачено бесполезно.

(а вообще - мудрый был старикашка Цзы, согласен с Вам, Ничто. Почитаю его обязательно. Но тоже - любил он загогулинами писать. Шутник.)

obm123

Участник
# Дата: 16 Июл 2010 00:38 - Поправил: obm123


Ничто, как Вам такой изобретенный мной термин «отверделые люди»?
Или лучше их называть «отвердельцы»?


ДОПОЛНЕНО: Что-то вспомнилось мне, как наши местные отвердельцы слабую и гибкую Жанну Астер прогнали с песочницы

obm123

Участник
# Дата: 16 Июл 2010 01:01


Бесконечная пустота слева и бесконечная твердь справа, понять эти две
бесконечности не представляется никакой возможности. Можно только
привыкнуть к ним. И они привыкают - люди, которыми я населил этот город на
узком, всего в пять верст уступе между двумя бесконечностями. Они попадают
сюда по доброй воле, эти люди, хотя и по разным причинам. Они попадают
сюда из самых разных времен и еще более разных обстоятельств, их
приглашают в город называющие себя Наставниками для участия в некоем
эксперименте, ни смысла, ни задач которого никто не знает и знать не
должен, ибо эксперимент есть эксперимент, и знание его смысла неизбежно
отразилось бы на его результате...

[Стругацкие, Хромая судьба]

Ничто, а мы с вами уже до статуса Наставников дослужились/дорасли? Мы уже приглашательством можем заниматься?

Ничто
♒ Участник
# Дата: 16 Июл 2010 06:47


Цитата: obm123
слабую и гибкую

Чего не было - того не было.
Цитата: obm123
Мы уже приглашательством можем заниматься?

Это вряд ли.

obm123

Участник
# Дата: 16 Июл 2010 07:21 - Поправил: obm123


Цитата: Ничто
Чего не было - того не было.

Да я же в шутку
Монстр отверделости еще тот. Просто адекватно оценила размеры и соизмерила уровни.
Акулы и киты - у них источник пищи принципиально разный по размерам.
А высота полета - ни к гибко/жестко ни к слабо/сильно прямого отношения не имеет.
Форресту Гампу - перышко, прочим - самолеты.

obm123

Участник
# Дата: 16 Июл 2010 08:41


Ничто, прошу Вашей консультации.
Вот, выдернуто с соседней ветки (надеюсь, автор не обидится, потому как я вовсе не про автора, а про стереотип)
Цитата: luciliy
...должны же хорошие люди побеждать не только в сказках.

А на мой так взгляд, верная формулировка такая:
Должны же люди побеждать не только в сказках.

Кто в сказках персонажи? ЧТО они олицетворяют?
Какое отношение сказочные персонажи имеют к людям?
Почему (некоторые читатели сказок) смотрят на персонажи, а не смотрят на ситуацию которая показана (чисто выражена) посредством (силами) этих персонажей?
Откуда пошел стереотип что в сказках есть хорошие и плохие люди?
Разве описание сказочной семьи «старший умный был детина, средний был и так, и сяк, младший вовсе был дурак» имеет хоть какое-то отношение к семье реальной, к людям?
Где, в какой сказке, хоть один хороший человек победил хоть одного плохого человека?
На мой взгляд - один сказочный персонаж победил другой сказочный персонажа потому что в [такой-то] ситуации сделал [так-то]! Вот и вес смысл сказки. Читателю остается лишь вычитать ситуацию , понять причину её возникновения, и вычитать это самое сделал как готовую «инструкцию на будущее», и забыть вообще про сказочный персонаж с их делением на хороший/плохой.
Зачем же нести сказочных персонажей в жизнь?

Или это я что-то не понимаю? Или мы, простые люди, по другому сказки читаем?

luciliy
Участник
# Дата: 16 Июл 2010 09:00


Цитата: obm123
Или это я что-то не понимаю?

Иронии в этой фразе точно не заметили...

obm123

Участник
# Дата: 16 Июл 2010 09:12


Цитата: luciliy
Иронии в этой фразе точно не заметили...

Понял. Виноват.
Вопрос снят.

obm123

Участник
# Дата: 16 Июл 2010 09:18 - Поправил: obm123


Кстати, завершая со сказкой
«старший умный был детина, средний был и так, и сяк, младший вовсе был дурак»
Это ОДИН смысловой персонаж.
= совокупность ум, личность, сердце

Ничто
♒ Участник
# Дата: 16 Июл 2010 12:32


РЕКВИЕМ
по свободе слова на форуме
(Автор не известен, но слова народные)

«Этот фундаментальный принцип правосудия — «наказывается преступление, а не умысел» — невозможно обосновать логически, но мы вынуждены его принять, ибо слишком уж легко он доводится до абсурда. И мы приходим к выводу, что единственным оружием против слова должно быть слово, против идеи — идея, против книги — книга».
Это Борис Натанович так сказал.

Было слово в форме вопроса. На это слово появилось встречное слово: «Не надо, Федя, а то обидю!» На том дискашн и закончился.

Вывод:
как-то всё как всегда, ну, не так, как БНС рекомендует.

Всё ж таки следует бояться своих желаний, а то ведь они исполнятся.
И скажут простые люди: «за что боролись – на то и напоролись».

БВИ

Экс-модератор, редактор страницы АБС
# Дата: 16 Июл 2010 13:08


Цитата: Ничто
Было слово в форме вопроса.

Вопрос вопросу - рознь. Ваши вопросы были провокационны. В свете обсуждаемого закона - втройне. К тому же запашок от них идёт гнилостный, как от селезёнки вепря Ы.
Дискуссии с модераторами, равно как и обсуждение действий модератора заканчиваются однозначно. В полном соответствии с Вашими словами о стремлении к стабильности. Так что дискуссии не будет. Как там говорил в подобных ситуациях Пандарей? "Поговорили - все! Р-р-разойдись! Именем закона".

Ничто
♒ Участник
# Дата: 16 Июл 2010 13:19


Цитата: obm123
А на мой так взгляд, верная формулировка такая:
Должны же люди побеждать не только в сказках.

Не знаю как кого, а меня от моих побед подташнивает, противно становится - спасу нет.
Посему предпочитаю проигрывать (быть неправым), но редко сие сбывается, увы!

obm123

Участник
# Дата: 16 Июл 2010 14:15


Цитата: Ничто
Не знаю как кого, а меня от моих побед подташнивает, противно становится - спасу нет.

...меня от моих побед над [таким-то врагом] подташнивает,...
Победа без обозначения врага - это путь в «вечная слава» и «братья на век».
Кто враг-то у Вас?

а вообще, у меня в понимании полная формула такая:
враг + граница + победа

obm123

Участник
# Дата: 16 Июл 2010 14:21 - Поправил: obm123


Цитата: Ничто
«Этот фундаментальный принцип правосудия — «наказывается преступление, а не умысел» — невозможно обосновать логически, но мы вынуждены его принять, ибо слишком уж легко он доводится до абсурда. И мы приходим к выводу, что единственным оружием против слова должно быть слово, против идеи — идея, против книги — книга».
Это Борис Натанович так сказал.

В продолжение получается...
«Против попытки принять ошибочный закон - двигать другой ошибочный закон»
(ну, по типу «минус на минус дают плюс»)

Верно я понял мысль Бориса Натановича? или ошибаюсь?


Дополнено: правовая коллизия, доведение ситуации до абсурда = отлично разыгранная шахматная партия.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 16 Июл 2010 14:41


Цитата: obm123
Кто враг-то у Вас?

Я не обозначал субъекта или объект отношений. Здесь как раз обсуждается ситуация.
Пример:
Говоришь, что там и тогда будет кирдык. Не верят и продолжают начатое. Наступает кирдык строго по плану. Хочется отвернуться и ...

obm123

Участник
# Дата: 16 Июл 2010 15:04


Цитата: Ничто
Я не обозначал субъекта или объект отношений. Здесь как раз обсуждается ситуация.
Пример:
Говоришь, что там и тогда будет кирдык. Не верят и продолжают начатое. Наступает кирдык строго по плану. Хочется отвернуться и ...

Понял. На моем языке это «подташнивает от того что не слушают».
А победа была бы если «начали слушать».
Но эта победа не достижима без предварительного ответа самому себе «а зачем мне надо чтобы они начали слушать».
Кстати, а зачем это оно Вам надо?

Мне проще. У меня нет цели «чтобы слушали». Мне достаточно «я сам услышал эхо».
(Ну, задержка сигнала, доплеровское смещение, и прочая техническая ерунда. Я же говорил, молод пока. Разбираюсь с окружающей обстановкой сцены. По плану буду так два-три года.)

Ничто
♒ Участник
# Дата: 16 Июл 2010 16:59


Цитата: obm123
Но эта победа не достижима без предварительного ответа самому себе «а зачем мне надо чтобы они начали слушать».
Кстати, а зачем это оно Вам надо?

А люденами (Странниками, Учителями, ...) не рождаются, ими становятся.

obm123

Участник
# Дата: 16 Июл 2010 18:29 - Поправил: obm123


Цитата: Ничто
А люденами (Странниками, Учителями, ...) не рождаются, ими становятся.

Ну, как бы америк не открыли.
У нас даже рождаются HomoSapiensами, и только потом самими людьми становятся (впрочем, кто-то и здесь умудряется застрять между мирами).


Икра, головастик, лягушка.
Гусеница, куколка, бабочка.

obm123

Участник
# Дата: 16 Июл 2010 18:38


Представляете, в школе, на уроке, учим подрастающее поколение:
«Человек за свою жизнь проходит три этапа: а) гусеница; б) куколка; в) бабочка. Эти этапы не привязаны к биологическому возрасту человека»

Ничто
♒ Участник
# Дата: 16 Июл 2010 19:25


Цитата: obm123
У нас даже рождаются HomoSapiensами

Возражаю. Рождаются человеками, а разумными становятся (социализация). Альтернатива - дети в джунглях (дауны). Другое дело, что делать человеков разумными уже научились, а дальше - большой тормоз по какой-то причине.

obm123

Участник
# Дата: 16 Июл 2010 20:13


Цитата: Ничто
Возражаю. Рождаются человеками, а разумными становятся (социализация). Альтернатива - дети в джунглях (дауны). Другое дело, что делать человеков разумными уже научились, а дальше - большой тормоз по какой-то причине.

Логос у меня свой вашим вещам. Опять начнем в терминологии путаться.
Впрочем, мне идея понятна. Сейчас леплю сводную таблицу. Там и разберемся с терминологией и почему тормоз возникает.

obm123

Участник
# Дата: 16 Июл 2010 21:04 - Поправил: obm123


«Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!»

Предлагаю разобраться в этом вопросе

В сводной таблице «яйцо и курица» представлена одна вещь, но с разной степенью детализации.
класс =1
этапы = 3
статус = 7
время из точки А в точку Б (шкала неравномерная! у каждого своя!)


Если у кого* возражения?
_______________
* просьба лицам статуса ниже «обычный» воздержаться.
Прикрепленный файл: сводная таблица


obm123

Участник
# Дата: 16 Июл 2010 21:33


чел Костян решил первым делом себя задифференцировать.
(надо же опробовать сводную таблицу на практике)

Ничто, а Вы свои реперные временные точки готовы публично представить?
Прикрепленный файл: свод по костяну


Ничто
♒ Участник
# Дата: 18 Июл 2010 20:28


obm123
Плохая таблица, плохой свод. Не готов.
К человеку технические методики лучше не применять.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 19 Июл 2010 06:48


Цитата: obm123
Сейчас леплю сводную таблицу. Там и разберемся с терминологией и почему тормоз возникает.

Так почему тормоз возникает?

obm123

Участник
# Дата: 19 Июл 2010 07:15


Цитата: Ничто
Другое дело, что делать человеков разумными уже научились, а дальше - большой тормоз по какой-то причине.

Цитата: Ничто
Так почему тормоз возникает?

На мой взгляд, причина тормоза такая: 99% учителей сами застряли в статусе «учащийся» (т.е ничего не знающий и не понимающий человек, воспринимающий мир «жизнь = как написано в учебнике»), только примерно 1% учителей можно отнести к статусу «обычные» люди (т.е хоть что-то понявших и умеющих извлекать личную ПОЛЬЗУ из этого понимания),
и
штучные экземпляры Учителей, тех кто по статусу «зрячие» (но точно не дотягивающие до этапа «бабочка»).
Вообще, весь этап «Бабочка» характеризуется полным безразличием носителя этапа к «учительской профессии».

Отсель вывод - человеческими (общества) силами делать человека разумным, а дальше просто отправлять его в «самостоятельное плаванье», потому как нет и быть не может у него учителей начиная со статуса «зрячий» границе перехода в этап «бабочка».

obm123

Участник
# Дата: 19 Июл 2010 07:17


Цитата: Ничто
К человеку технические методики лучше не применять.

А какая альтернатива?
Какие еще методике известны для изучения (понимания) человека?

Ничто
♒ Участник
# Дата: 19 Июл 2010 07:35 - Поправил: Ничто


Цитата: obm123
А какая альтернатива?
Какие еще методики известны для изучения (понимания) человека?

Альтернатива:
"2. не разбирать, а так выплясывать около, чтобы работало всё чуднее и чуднее, записывая при этом свои движения на художественном полотне".
Методики:
простое познаётся сложным.

obm123

Участник
# Дата: 19 Июл 2010 08:20


Цитата: Ничто
Методики:
простое познаётся сложным.

Как минимум одна такая методика уже реализована. Имя ей - библия.
На мой взгляд - довольно витиевато реализована.
Выпал* (затерялся во времени) ключевой элемент этой методики - эпиграф, т.е некая мысль КАК надо читать (понимать) ИМЕННО ЭТО читателю.
____________
* впрочем, не исключено, что автор методики специально не использовал изначально. Возможно - он был шутник силы немалой.

И так, можно резюмировать промежуточный вывод по теме обсуждения:
Известно две методики: а) усложнение - простое познается сложным; б) упрощение - простое познается еще более простым.

Видимо, каждый индивидуум для НАЧАЛА выбирает более приемлемую себе методику. Тогда вторая - служит для проверки полученных выводов, т.е она необходима для КОНЦА познания.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 19 Июл 2010 08:35


obm123
По сценарию б) идут все нормальные люди и имеют то, что имеют. Тщатся без толку. Или у кого был толк? Прошу примеры!
Сценарий а) продуктивен. "Сложный" человек поймёт "простого". А наоборот - вряд ли. Или возражаете?

<< 1 ... 45 . 46 . 47 . 48 . 49 . 50 . 51 . 52 . 53 . 54 . 55 ... 61 . 62 . >> Начало -
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 
На форуме: Гостей - 3
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 262 [3 Фев 2020 13:22]
Гостей - 262 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2020