Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / 'Полдень'-фантастика или реальность?
<< 1 ... 45 . 46 . 47 . 48 . 49 . 50 . 51 . 52 . 53 . 54 . 55 ... 58 . 59 . >>
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 7 Сен 2005 02:00


7 Сен 05 - 8 Сен 05


Dr. Moro
# Дата: 7 Сен 2005 02:00


Сообщение: 22964
Заголовок: Задевает за живое, да?
Отклик на: 22961 Уррра-патриот ура-эмигранту
А ведь вас, дяденьки, никто и не забижал вовсе, вы сами шум подняли. И вот всегда так с вами, с "патриотами": горазды безответных поливать, а дадут отпор - так сразу плачете, что все, мол, на вас нападают и гадости вам, праведникам, исделать хотят, святое ваше поистоптать...


Нормал
# Дата: 7 Сен 2005 07:11


Сообщение: 22965
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 22964 Задевает за живое, да?
Если Вы это мне, то я, извините, ничего не понял из Вашего сообщения. Кто кого забижает? Кто безответных поливает? Кто плачет?

Кто на ком стоял?

Я говорил о категории людей, которым чего-то сильно недодали в детстве, и они с тех пор мстят всему миру. В меру своих сил, способностей и воспитания.

Естественно, больше всего достаётся той части мира, с которой подобные хомо чаще всего имеют(ли) дело.


Dr. Moro
# Дата: 7 Сен 2005 08:06


Сообщение: 22966
Заголовок: А и правильно, ...
Отклик на: 22965 <без названия>
... и не надо вам понимать: не вам писано, а некоторому злопыхателю. Впрочем, и вы, конечно, злопыхатель тот ещё: в вашем "хомо" за версту простой "п.дор" слышится. Вот и проецируете на окружающих. Мне это, впрочем, безразлично, это ваше семейное дело.


Ольга
# Дата: 7 Сен 2005 08:51


Сообщение: 22967
Заголовок: Бей его Ксантиппа, лупи ее Сократ!
Отклик на: 22966 А и правильно, ...
Забавно - сначала поговорили о сексе, потом по мордасам друг другу надовали. В этом вся мужская логика. Ну, как к вам (мужчинам) после этого серьезно относиться? Вот почему последнее слово всегда остается за нами, как более рассудительными и последовательными человеками.


Dr. Moro
# Дата: 7 Сен 2005 09:17


Сообщение: 22968
Заголовок: Цикуту сами приготовите, или покупать придётся? ;)
Отклик на: 22967 Бей его Ксантиппа, лупи ее Сократ!
Какие-то Вы, милая Ксантиппа, право всё странности пишете. Я тут ни словечка про секс не произнёс, да и "по мордасам", кажется, ещё никому не давал. А что зарвавшегося "патриота" осадил малость - так не у всех же такое ангельское терпение, как у нашего хмурого патриарха. Я всё-таки вивисектор по профессии...


Хмурый
# Дата: 7 Сен 2005 11:48


Сообщение: 22969
Заголовок: ответ Маргарите
Отклик на: 22963 Хмурому
Вообще-то я выложила здесь достаточно вполне хладнокровных и внятных соображений - Вот потому-то я и удивлён вашим внезапным нежеланием анализировать.

обоснование «чисто биологического» восприятия, но они, видимо, не вписались в Вашу схему мышления. - Я вам скажу, во что они вписались, но только - чур - не обижаться. У Р.Барта есть книга "Мифологии", написанная в 50-е годы как полевой анализ некоторых элементов буржуазной культуры. Так вот, он замечает, что буржуазная культура усиленно стремится свои чисто культурные (ограниченные во времени и социальности) приколы презентировать как "чисто биологические", "естественные", "врождённые" и т.п. То, как вы в последнюю стадию нашей дискуссии начали смешивать биологическое (потребность в сексе) с социальным (потребность в структурированной семье), утверждая "естественность" потребности в "идеальном муже", как раз напомнило мне о тактиках, описанных Бартом.
Но нет (и быть не может) у женщины биологической потребности в муже-защитнике, как не может быть биологической потребности носить юбку, а не штаны. Это потребность, воспитанная культурой. Это социальная потребность - Ольга об этом хорошо сказала. Поэтому кинообразы Тихонова, Матвеева, Баталова (зрелых социально успешных самцов) вызывают не биологическую, а социально обусловленную реакцию у женской аудитории и дают мужчинам образцы для подражания.
А вот те образы, о которых вы говорите "обалденные" (хотя я не знаю, какие конкретно вы имеете в виду), они вполне могут быть именно секс-символами. Секс-символ - тоже культурно обусловлен, как всякий символ, но он аппелирует не к социальному в человеке, а к биологическому и только к биологическому. Потому, кстати, часто секс-символы исполняют в кино асоциальные роли "плохих злых мальчиков" и "гадких девочек" - это как бы подчеркивает независимость их привлккательности от социального.
Отклики: 22973 ОК


Ольга
# Дата: 7 Сен 2005 11:50


Сообщение: 22970
Заголовок: Доктору всея Острова: химикаты уж сами готовьте
Отклик на: 22968 Цикуту сами приготовите, или покупать придётся? ;)
Милый, док! Как-то вы не вовремя решили осаживать патриотов. Ворвались подобно татарину, и порушили своими выпадками праведника всю малину. А у нас такие задушевные разговоры велись...

P.S. Никогда не думала, что вивисектор и врач - это индентичные понятия.


Маргарита
# Дата: 7 Сен 2005 13:05


Сообщение: 22973
Заголовок: ОК
Отклик на: 22969 ответ Маргарите
То, как вы в последнюю стадию нашей дискуссии начали смешивать биологическое (потребность в сексе) с социальным (потребность в структурированной семье), утверждая "естественность" потребности в "идеальном муже"…
Но нет (и быть не может) у женщины биологической потребности в муже-защитнике…


Уберите слова «муж» и «семья». Вообще их забудьте к чертям. Останется потребность занять и поддерживать положение в человеческом стаде, обеспечивающее выживание и успешное материнство. Стадо представьте докультурное, типа приматов. Самка завязывается на конкретного самца, он её имеет, ценит и защищает её и её потомство. Боковые контакты неизбежны и желательны, но они не для выживания. Женская сексуальность капитально завязана на деторождение, в женской психике десятки врождённых механизмов, с этим связанных. Они могут не проявляться в культурных стереотипах конкретного общества, или перебиваться другими потребностями, но сохраняются на биологическом уровне как потенциал, и влияют на мышление и фантазию женщины, когда она не связана практическими и этическими ограничениями реальной жизни.

Ещё могу напомнить, что существенной частью сексуального контакта (у приматов, и, в частности, у людей) является ритуал ухаживания, нужный именно для демонстрации способности и готовности самца кормить и защищать. Такая демонстрация усиливает влечение и удовольствие самки, и это тоже врождённый психофизиологический механизм.

Понятно, что Вам это всё мало интересно, поскольку Вы работаете на уровне социальных и культурных механизмов. Но я убеждена, что все они завязаны на врождённые психические структуры, в пустоте не висит ни один.

«Обалденными» я назвала тех, кого перечислила ранее (Тихонова, Костолевского, Ерёменко), но на стандартности своего вИдения не настаиваю, поскольку была в то время ребёнком и о реакции зрелых женщин могу судить некорректно. Тут уж Вам виднее.


Хмурый
# Дата: 7 Сен 2005 13:43


Сообщение: 22974
Заголовок: Идём дальше
Отклик на: 22973 ОК
Понятно, что Вам это всё мало интересно, поскольку Вы работаете на уровне социальных и культурных механизмов. - Понять социальные и культурные механизмы в отрыве от биологии и физиологии невозможно. Это моё крэдо и потому я изучаю этологию с тем же энтузиазмом, что и психологию.
Самки в докультурных структурах не завязаны на конкретного самца. Более того - в примитивных культурных сообществах (напр., в подростковых компаниях) самки принадлежат всем самцам согласно иерархии и не имеют права выбора. Самка, выбирающая самца - это ситуация не стадных животных. У стадных приматов (у людей, к примеру) такого не бывает. Женщина, выбирающая партнёра - это культурное завоевание, относительно недавнее.
Самец, к тому же, в докультурных структурах не ценит потомство. Он не отличает своих детей от чужих и способен убить детёныша (а хотя бы и своего) без всякого душевного содрогания (самку ему бить труднее, ибо самка - ценность). Поэтому в стадах самки держат детёнышей в стороне от самцов. Мужчина начинает заботиться о своих детях, когда возникают понятия "прошлое-будущее" и когда появляется нечто ценное, что можно передать по наследству.

Женская сексуальность капитально завязана на деторождение, в женской психике десятки врождённых механизмов, с этим связанных. Они могут не проявляться в культурных стереотипах конкретного общества - Наоброт, все человеческие культуры завязаны на обслуживание этих механизмов в той или иной форме.

Тихонов, Костолевский, Ерёменко А я не возражаю. Просто предполагаю, что в случае Тихонова роль играл подсознательный механизм "поиск фигуры отца", "комплекс Электры", симметричный Эдипову комплексу.
Отклики: 22996 Time-out


Ольга
# Дата: 7 Сен 2005 13:51


Сообщение: 22975
Заголовок: О сестрах наших меньших
Отклик на: 22973 ОК
Самка завязывается на конкретного самца, он её имеет, ценит и защищает её и её потомство. Боковые контакты неизбежны и желательны, но они не для выживания.

Ув. Маргарита, позвольте одно дополнение. У приматов, как и у подавляющего числа животных, отец детенышей занимает в обществе нейтральную позицию: он не защищает и не воспитывает детей, это делает мать. И после совокупления, вряд ли он второй раз смотрит на свою возлюбленную. Мать же добывает пропитание, и охраняет потомство. В зоопарках, как правило, после рождение малышей отца отсаживают в другую клетку, что бы он их не поел вместо бананов. Главные социальные ориентиры в стаде обезьян - вожак, как и в прайде львов. Правда, там царь зверей берет на себя функцию воспитания котят, пока их мамаши ловят для него газелей. Подобие человеческих семей, и "завязывание" на самцов в животном мире крайне редко - могу припомнить только волков и лебедей. И то, там самец не защитник, а скорее партнер (как у американских копов). У страусов нанду отец высиживает яйца, а после делает деткам ручкой. А так кругом мамаши стараются, безо всякой поддержки сильной звериной половины. А где-то дети вообще - сироты. Единственное, что всех зверей связывает - это желание самки получить потомство от самого сильного и здорового самца. (человек в этом вопросе более демократичен, видимо здоровых и сильных почти не осталось. Это потребность вылилась в сексуальных фантазиях) Отсюда ухаживание последних, драки между собой и тд. Но как только самцы получают желаемого, их и след простыл. Какая уж тут защита и забота!

Что касается боковых контактов у животных и приматов - то в этом и заключается вся жизнь, иначе новое потомство не получишь.

Современная женщина, конечно, никуда от материнского инстинкта не денется, но рожает она с каждым годом и десятилетием все с большей неохотой. Появится на свет один наследник, и достаточно, можно, как матери, уходить на заслуженный покой. Ну, не хочет женщина нынче сидеть дома, менять памперсы и варить суп, что делать - если социальные приоритеты резко изменились. В России подобная ситуация складывается только лишь в последние годы, а Европа уже очень давно "постарела" - эмансипация, туды ее в качель!


Ольга
# Дата: 7 Сен 2005 13:56


Сообщение: 22976
Заголовок: <без названия>
Ну, вот получилось, что мы с ув. Хмурым абсолютно сошлись во мнениях, практически одновременно и независимо друг от друга. Всегда удивительно, когда у мужчины и женщины сходятся точки зрения. Просто чудеса!


Хмурый
# Дата: 7 Сен 2005 15:28


Сообщение: 22977
Заголовок: А вот я каплю уксуса... для уточнения...
Отклик на: 22975 О сестрах наших меньших
Изменения критериев отбора сексуальных партнёров в социуме происходят, надо полагать, тоже на инстинктивном уровне, ибо не осознаются и не программируются культурой. Культура опознаёт такие изменения уже пост-фактум и сначала ужасно возмущается, а потом подбирает рациональные обоснования.
Счас дело не только в том, что самец должен быть здоровым и сильным. Он должен обладать свойствами, позволяющими доминировать в обществе, но это уже не "просто" сила и здоровье, но ум и кое-что ещё. Здоровье можно поправить медициной, но отсутствие ума и таланта не поправишь таблетками. Те, кто обладают "только" силой и здоровьем, уже не так сексуально привлекательны для женщин, как двести лет назад.
И ещё я думаю, что популяции саморегулируются не только в дикой природе. Вот и в индустриальных-постиндустриальных обществах женщины активно сокращают рождаемость (тому же способствует распространение гомосексуализма) не из эгоизма или там эмансипации, а потому что численность человеческой популяции, например, в Европе стала избыточной благодаря медицине и общему повышению уровня жизни. Материнский инстинкт работает - рождать ЛИШНИХ членов социума женщина не хочет на уровне инстинкта. Не хочет обрекать своих детёнышей на маргинальное существование и потому рожает только тогда, когда "уверена".


Хмурый
# Дата: 7 Сен 2005 15:31


Сообщение: 22978
Заголовок: никаких чудес
Отклик на: 22976 <без названия>
А чего удивляться? Просто я люблю женщин.


Ольга
# Дата: 7 Сен 2005 15:50


Сообщение: 22979
Заголовок: Несколько откровений на тему эротики
Отклик на: 22977 А вот я каплю уксуса... для уточнения...
Да, в принципе, уксуса я не заметила, разве что два момента вы уточняете: рожают когда "уверены" и любят уже интеллект, а не только физическую оболочку. А что вы скажете на всплеск рождаемости после войны, в чем тогда были уверены женщины, или в чем уверены китаянки, а так же жительницы стран третьего мира, которые плодятся как кошки? В чем были уверены русские крестьянки царской России, которые рожали по 13 детей, и в чем НЕ уверены аристократки, которые предпочитали по 1-2 ребенку, и различные средства контрацепции. Мне, кажется, в какой-то мере данный вопрос касается социального статуса женщины - чем она свободнее, тем меньше хочет занимать свое время детьми. Хотя, конечно, здесь все гораздо глубже.

На счет любви к интеллекту. Здесь такое дело - ученые говорят, что женщины "ведутся" преимущественно на запах мужчины, якобы он их и возбуждает. По себе такого сказать не могу, так как страдаю аллергией и терпеть не могу запахи. Думаю, что в сексуальном влечении большую роль играет видеоряд. К примеру, (простите за такую вольность и интимную подробность, да не побьет меня модератор), знаете ли вы, что очень многих женщин сильно возбуждают ягодицы у мужчин? Вот увидит на улице прекрасная незнакомка не менее интересного незнакомца с заднего плана, и промелькнет у нее мысль, что не плохо было бы с ним познакомиться. При этом о его интеллекте она еще ничего не знает. Так что в сексуальном влечении одними соцстатусами не обойдешься. Здесь тоже все не менее запутано и наворочено.

А вот что бы доминировать в обществе мужику, тут да - нужен и ум, и положение и деньги. Но это уже другая история любви.


Dr. Moro
# Дата: 7 Сен 2005 15:52


Сообщение: 22980
Заголовок: Так не любой же доктор, а я, доктор Моро...
Отклик на: 22970 Доктору всея Острова: химикаты уж сами готовьте
И кому ж это я малину порушил? Вашу клубничку я, кажется, не трогал, и господа "патриоты" к ней тоже касательства не имели. Так что подобно кому б я ни врывался, да только не в Ваш будуар.


Ольга
# Дата: 7 Сен 2005 16:05


Сообщение: 22981
Заголовок: Вивисектору с дипломом врача
Отклик на: 22980 Так не любой же доктор, а я, доктор Моро...
Так что подобно кому б я ни врывался, да только не в Ваш будуар.

Весьма жаль, вы многое потеряли, поверьте. Хотя у медиков, и к тому же вивисекторов свое отношению к сексу. История Джека Потрошителя тому пример.
Отклики: 22983 Верю


Хмурый
# Дата: 7 Сен 2005 16:19


Сообщение: 22982
Заголовок: правда о кошках и собаках
Отклик на: 22979 Несколько откровений на тему эротики
Послевоенные всплески рождаемости - это реакция на шок и на резкое сокращение мужской половины социума. Женщины как-бы пытаются восстановить численность популяции. Кстати. Вспышки рождаемости после войны - удел социумов, проигравших войну. Статистики не наблюдали таких вспышек у победителей... Ну, скажем осторожнее - не наблюдали всплесков рождаемости таких масштабов.
Повышенная рождаемость в странах доиндустриальных структур объясняется очень просто - высокой детской смертностью. Рождаемость-то у них высока, а численность-то растёт не так уж быстро, потому как дети мрут. Ну, как в русских деревнях 19-го века... Когда Пушкин описывал будничную, типичную картину русской деревни, он писал не только о галках на заборе, но и о мужичке, который привычно бредёт к церкви с очередным детским гробом под мышкой.
У русских аристократов той поры, надо сказать, тоже дети мёрли, как мухи.
Одного-двух детей стали заводить, как только женщины поняли, что вот эти вот дети выживут. В советской деревне тоже стало так, как только появились сельские больницы и возможность отправить больного ребёнка в на лечение. Сразу - как обрезало избыточную рождаемость. Хотя уровень жизни в целом и занятость не изменились.
А вот не знаете ли очень хороший фильм Сохея Имамуры "Легенда о Нараяме"? Его показывали в СССР начала перестройки и все побежали смотреть, потому что один из героев совершал половой акт с собакой (ему отказывали все женщины его полупервобытной деревни). Но там интересно не скотоложство, а сцена, с которой начинается фильм - соседи выбросили дохлого новорожденного на чужой участок и хозяин ругается: зачем они всякий мусор ему в огород кидают? Это очень точный фильм и там всё-всё объясняется по поводу регуляции численности в доиндустриальном обществе, в традиционной общине: и про рождаемость и про уважение к старикам, которых оттаскивают умирать на гору Нараяму, когда они уже не могут работать.
...А Цицерон в одной из речей ругался, что римляне ленятся оттаскивать трупы новорожденных в каменоломни и бросают их прямо в канализационные канавы вдоль римских улиц. Мол, негигиенично это. И перед гостями столицы неловко.

Запах - да. Это точно. Слабый запах чистого здорового мужского тела очень сильно возбуждает женщин. Но умный мужчина потому и умный, что он следит за своим телом. Умный не терпит неопрятности. А сильный запах немытого тела нынешних женщин не возбуждает, так как сигнализирует: этот мужчина за собой не следит, значит, что-то в нём не так.
Ягодицы? Не знаю. То есть, я знаю, что возбуждает и привлекает, но почему - понятия не имею. Ничем не могу помочь в этом вопросе.

И последнее: мужик не может доминировать в стуктурированном обществе. Мужик - по определению тот, кто пьёт водку, ворует по мелочи и боится начальства. Мужик - это тот, кто обречён подчиняться вождям. Тот, кто доминирует - не мужик, а мужчина. Недаром в постиндустриальных обществах именно число мужиков близко к изчезновению. Сплошные мужчины.


Dr. Moro
# Дата: 7 Сен 2005 17:32


Сообщение: 22983
Заголовок: Верю
Отклик на: 22981 Вивисектору с дипломом врача
В смысле, про то, что потерял, верю. Про Джека П. - нет, там разнообразных версий - как собак, мной не резаных.


Ольга
# Дата: 7 Сен 2005 18:05


Сообщение: 22984
Заголовок: Агрессия - главная составляющая любого интереса
Отклик на: 22982 правда о кошках и собаках
Практически во всем с вами согласна. С точки зрения социолога и демографа все абсолютно верно. Непонятно одно - как малообразованное население осознает свою главную обязанность - восстановить утраченное население, обязательно в этот исторический период исполнить свою детородную функцию и тд. Вряд ли отдельно взятая женщина думает о демографическом спаде в своей стране, и считает должным поправить положение. Но, видимо, природа психологии сообщества, настолько тонка, что обязанности воспринимаются на подсознательном уровне.

За мужика извините. Конечно, имелся в виду мужчина. С мужиками, вообще, общаюсь крайне редко, и то по работе. Иногда они оставляют о себя недурное впечатление...

А, вообще, как скучно, быть согласным с кем-то по каким-то вопросам. Не заметили? Лишаешься удовольствия покидаться банановой кожурой... Шучу, конечно.


Хмурый
# Дата: 7 Сен 2005 18:48


Сообщение: 22985
Заголовок: Агрессия - реакция на стресс
Отклик на: 22984 Агрессия - главная составляющая любого интереса
Непонятно, потому что психологию человеческих сообществ ещё толком не начали изчать - существует множество табу на такое изучение. Вряд ли отдельная личность и даже группа населения осознаёт свою "ответственность" перед популяцией, хотя бы и на подсознательном, инстинктивном уровне. Наверняка механизм внутрипопуляционного воздействия намного сложнее.

В мужиках ничего плохого нет. Они - продукт определённого воспитания и нехорошо презирать их за то, что они такие. Какими же им быть ещё? Они бывают даже обаятельны. Но доминировать в социуме они не в состоянии именно по тому, как их воспитали.

А, вообще, как скучно, быть согласным с кем-то по каким-то вопросам. Не заметили? - Нет. В связи с моими высказываними в интернете я больше имею склок, чем конструктивных споров. Приятно для разноообразия уточнить позиции с кем-то.


Ольга
# Дата: 7 Сен 2005 18:57


Сообщение: 22986
Заголовок: Женщина - она тоже человек?
Даже если этот кто-то женщина7
Отклики: 22988 если


Злопыхатель
# Дата: 7 Сен 2005 19:12


Сообщение: 22987
Заголовок: А и нет...
Отклик на: 22966 А и правильно, ...
Злопыхатель это я, милейший г-н Dr. Moro.
Не знаю уж что Вам и где слышится, не специалист (тут надо бы обратиться к психиатору), но думаю что поняли Вы меня очень хорошо. Отсюда и такая реакция. Потому продолжать тему не стоит наверное. И безответных, бедных и несчастных, задевать больше не буду. Пусть Вам. Вы ведь не со мной спорите и не с Нормалом. Вы перед собой оправдываетесь, и как вижу безуспешно. Сочувствую Вам.


Хмурый
# Дата: 7 Сен 2005 19:15


Сообщение: 22988
Заголовок: если
Отклик на: 22986 Женщина - она тоже человек?
Если вам обязательно хочется поругаться, скажите ув. Нормалу, что хотели бы продать кусочек России, но не можете найти покупателя, мол, никто ТАКОЕ брать не хочет даже с приплатой. И попросите его совета.
И...


Злопыхатель
# Дата: 7 Сен 2005 19:24


Сообщение: 22989
Заголовок: а как Вам такая версия?
Отклик на: 22988 если
Никто не хочет покупать, от того, что все давно уже продано. Да не по одному разу. Просто, как сейчас говорят, "лохи" перевелись.


Dr. Moro
# Дата: 7 Сен 2005 19:32


Сообщение: 22990
Заголовок: Иван Горзный, ...
Отклик на: 22987 А и нет...
... как известно, основал рентгенологию: ещё в одна тысяча пятьсот не помню каком году он писал эмигранту Курбскому, что, мол, он его, ..., насквозь видит. Ну а вы, понятное дело, законный наследник технологии. Только что-то с разрешающей способностью у вас пока слабовато, как и у собрата вашего, всё никак друг от друга отклеиться не можете, куда уж там - других с одного взгляда к столбу-то пригвождать. Вот и попадаете друг другу по пузырю желчному с удручающей регулярностью.

А спора тут не происходит и происходить никак не может: языки разные. Я ваш понимаю, но говорить на нём мне неприятно. Так что не беспокойтесь, всё вашенское -- неоспоримо.


Ольга
# Дата: 7 Сен 2005 19:36


Сообщение: 22991
Заголовок: А если устроить день любви?
Отклик на: 22988 если
Да, не хочу я ругаться, что я - янки-агрессор какой? Будучи женщиной, по натуре пребываю миротворцем, но иногда черт дергает подсыпать мужчинам в щи перчику. Для интерсу к жизни. И Родину продавать не хочу, люблю я ее, что поделать? И народ свой люблю, и даже Вас, и Нормала, и Злопыхателя. Правда до тех пор, пока своими действиями вы не вызовете обратной реакции. Ну, почему мы, люди (а в особенности мужчины) не поймем главного смысла жизни - научиться любить. Согласитесь, что при наличии в мире всеобъемлющей и чистой любви, Хмурый давно стал бы Веселым, а Злопыхатель - Доброжелателем (конечно, не тем, который Аноним).

Скучно про хорошее?


Злопыхатель
# Дата: 7 Сен 2005 19:48


Сообщение: 22992
Заголовок: Легко..))
Отклик на: 22991 А если устроить день любви?
А с чего Вы взяли что мы любить не умеем? Или например любим не так качественно чем женщины? Умеем. Просто кто любит себя любимого больше чем остальной мир вместе взятый. А кто то врет что любит мир больше чем себя. Но в сущности вес мы милые и добрые люди. Даже когда хмуримся или злорадствуем.

И никакой скуки..)))


Злопыхатель
# Дата: 7 Сен 2005 20:19


Сообщение: 22993
Заголовок: Иван Горзный, ...
Отклик на: 22990 Иван Горзный, ...
Это наверное в мой адрес было? Вы сами то поняли о чем сказали? Что то у Вас уж настолько тонкий юмор, что Вы бы нам его расшифровывали что ли?

А насчет спора я согласен. Спорить нам с Вами не о чем, да и чесно говоря унизительно. Это просто я оговорился, назвав обмен репликами спором.

P.S. Балдею от этих демократов и радетелей общечеловеческих ценностей, прозябающих в эмиграции. Все то они понимают, во всем то они разбираются, и все у них, кроме их самих негодяи.


Нормал
# Дата: 8 Сен 2005 00:21


Сообщение: 22994
Заголовок: Ув. Ольге
Отклик на: 22991 А если устроить день любви?
"И Родину продавать не хочу, люблю я ее, что поделать? И народ свой люблю, и даже Вас, и Нормала, и Злопыхателя".

Ув. Ольга, спасибо на добром слове. Оно, как известно, и кошке приятно. Открою Вам секрет: я тоже хорошо отношусь и к Вам, и к Злопыхателю, и к д-ру Моро, и к г-ну Хмурому-П. Почти по-семейному. Известно ведь, что нигде так не склочничают и не ссорятся, как в семье... а иначе и говорить было бы не о чем.

И ещё мне иногда всех нас жалко. Спешу упредить обвинения в презрении как подсознательной основе жалости: в моей жалости презрения нет. Хотя бы потому, что себя мне жалко ничуть не меньше, чем всех остальных собратьев по родной стране, языку и культуре.


<< 1 ... 45 . 46 . 47 . 48 . 49 . 50 . 51 . 52 . 53 . 54 . 55 ... 58 . 59 . >> Начало -
 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2019