Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / 'Полдень'-фантастика или реальность?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 58 . 59 . >>
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 11 Окт 2000 13:33


11 Окт 00 - 13 Окт 00


Борис
# Дата: 11 Окт 2000 13:33


Сообщение: 1290
Заголовок: Мое видение МП
Уважаемый Даулет!
Забавы ради...
С моей точки зрения (подчеркиваю, с моей - моя колея!) МП, описанный АБС это:
1. Мир, в котором каждый носитель разума воспринимается "Этически равным тебе" (ОО)
2. Мир, в котором действия регламентируются только одним принципом - не навреди, но принцип этот, хотя и поставлен во главу угла, недостижим в том же МП (ТББ, ЖВМ, ВГВ).
И... все, пожалуй. Что касается экономической модели, то, как достаточно удачно показал П.Амнуэль (2 том "Времени учеников") МП легко вписывается и в экономическую модель капиталистического общества, основанного на частной собственности.
С уважениме, Борис.


Борис
# Дата: 11 Окт 2000 13:41


Сообщение: 1291
Заголовок: дополнение
Отклик на: 1290 Мое видение МП
Обращаю внимание - этически равным, но не этически аналогичным.


Даулет
# Дата: 11 Окт 2000 13:42


Сообщение: 1292
Заголовок: Все нормально.
Отклик на: 1288 О привлекательности привлекательных идей
Да идеальных обществ вообще не бывает! Ежели нынешний мир Вас устраивает больше чем МП - пожалуйста, никто Вас не насилует! А вот насчет замены ч.с. общественной я эта... не понял значить. Казарма какая-то, опыт... Какой опыт? Что такое по-Вашему ч.с.? И что такое общественная собственность? Чем они отличаются, по Марксу, я знаю, а Вы казарма какая-то... Не понял.
Даулет.


Даулет
# Дата: 11 Окт 2000 13:51


Сообщение: 1293
Заголовок: Хм... Поясните...
Отклик на: 1291 дополнение
Поясните подробнее, если можно, на примерах. Приятно удивлен, во всем этом оре первая конструкция МП...
С уважением, Даулет.


Дмитрий Ниткин
# Дата: 11 Окт 2000 14:04


Сообщение: 1294
Заголовок: спрашивали - отвечаю
Отклик на: 1271 О марксизме,логике и христианстве(ответ тирьямпамписта)
Уважаемый KLOP!

Позвольте ответить на Ваш вопрос:
«Просим указать, из чего вытекает Ваше утверждение о том, что мы сторонники, действительно люмпеновского, подхода - "все взять и поделить"? Из логики и смысла наших писем Вы это вывести не могли - мы не писали о вариантах возможного гос.устройства после победы революции - это намеренное оскорбление или пресловутая интуиция? Разясните.»

Мое утверждение вытекает примерно из тех же соображений, что и высказанное Вами однажды мнение об участниках другого (не этого) форума:

«…смешно и грустно - убогая мысль, убогая интерпретация, убогий стиль, убогое содержание - нарождающийся средний класс подает первые свои немудрящие звуки. <…> В общем - протоплазма.»

Я почему-то думал, что Вы не обидитесь, если Вас сочтут выразителем интересов определенного класса (прослойки). Но если Вы полагаете, что выражаете интересы не люмпенов, а квалифицированных промышленных рабочих – оглянитесь вокруг себя: много ли их с Вами? Волнуют ли их обозначенные Вами проблемы? От чего они больше страдают – от капитализма или от недостаточного его развития? Не они ли десять лет назад дали хорошего пинка «народному государству на принципах отмены частной собственности, где основной идеологией был тирьямпампизм»? Я-то видел, как шла на Дворцовую площадь на митинг против ГКЧП колонна Кировского завода. Я был рядом с ними. И я вижу, кто ходит на митинги коммунистов сейчас – деклассированный элемент.

И еще одна, маленькая реплика:

«Уверяем Вас, в мироощущении коммуниста заповеди совести и справедливости занимают не менее видное место, чем в душе глубоко верующего христианина»

Просмотрел сейчас статью Троцкого «Их мораль и наша» - более 60 Kb рассуждений о коммунистической морали. В тексте два раза встречается слово «справедливость» и два раза «совесть» (причем один раз – в кавычках). Хоть здесь-то не топчитесь, Бога ради!

Дмитрий Ниткин


Борис
# Дата: 11 Окт 2000 14:08


Сообщение: 1295
Заголовок: Хм... Поясните...
Отклик на: 1293 Хм... Поясните...
С удовольствием поясню, но попозже, с Вашего позволения - время истекает...
Борис.


Даулет
# Дата: 11 Окт 2000 14:41


Сообщение: 1296
Заголовок: Забыли!!!!
Отклик на: 1294 спрашивали - отвечаю
Мою цитату о либерально-интиллегентской брехне с форума РРП забыли вставить! Как же так, ай-яй-яй, такой "веский" аргумент, "характеризующий" марксизм, что ж Вы так, голубчик? Повторюсь: "Нечем крыть - бросайте карты", хотя... М.б. некоторые интересные мысли с форума РРП сюда перекочуют с Вашей помощью, Вы же у нас любитель офтопиков. Успехов, эта... продолжайте в том же духе, значить!
Заурядный Демагог.
P.S. Странник и Маргарита, как Вам аргументация Д.Ниткина? Какая стройная логическая цепочка рассуждений! Какая отрешенность от личности оппонента в стремлении добыть истину! Какая строгая теоретическая честность по отношении к этой самой истине! :))) М-да... Неужели махровый антикоммунизм должен действительно опускаться до такого уровня? Гх-р-р-м, кто-то обвинял нас в демагогии, не помню кто...


Юрий
# Дата: 11 Окт 2000 15:57


Сообщение: 1298
Заголовок: Вокруг базовых аксиом
Отклик на: 1271 О марксизме,логике и христианстве(ответ тирьямпамписта)
Уважаемый CLOP, здравствуйте.

Предлагаю Вам еще лучше прояснить свою позицию с помощью multiple choice - выбора утверждений, которые Вы считаете более истинными.

I. Мотивацией к предпринимательству является:
1). Удовлетворение властных амбиций. (Другими словами, "деньги - это власть");
2). Удовлетворение своих потребностей в новаторстве. (Соответственно, "деньги - это ресурс").
3). И то, и другое вместе.
4). У одних предпринимателей - вариант №1, у других - вариант №2.

II. Успешное, конкурентоспособное предпринимательство - это:
1). Удовлетворение личных потребностей;
2). Удовлетворение потребностей персонала фирмы (высокая ЗП, возможность профессиональной реализации и т.д.);
3). Удовлетворение потребностей покупателя;
4). Все перечисленное вместе.

III. Влиятельность всякого отдельно взятого мультимиллиардера следует определять:
1). Абсолютной величиной его состояния. (Напр.: "Недавний глава корпорации Microsoft Билл Гейтс - обладатель состояния в ~80 млрд. долл." [Кажется, эти сведения устарели - Ю.]);
2). Относительной величиной его состояния. (Напр.: "Крупнейший собственник корпорации General Motors владеет менее чем 1% ее акций". Или: "Состояние Билла Гейтса оценивается менее чем в 0,00N% (или 0,000N%) от совокупного национального богатства промышленно развитых стран".)

IV. Гипотетические "правители мира":
1). Поделили сферы влияния, держатся каждый за свой кусок, заняты жестокой междоусобной грызней, враждебно замкнуты друг на друге... а мир тем временем идет своей дорогой;
2). Сознательно держатся друг друга, открыты друг другу, пребывают в согласии относительно своих целей, полностью контролируют весь остальной мир. В свою очередь, в их среде выдвинулось несколько внутренних лидеров, или даже один лидер;
3). Оба предыдущих ответа неверны, т.к. правителей мира на самом деле не существует. "Прибор влияет на картину эксперимента".

С уважением,
Юрий
Отклики: 1301 Ответ


НС МПСР(KLOP)
# Дата: 11 Окт 2000 18:30


Сообщение: 1299
Заголовок: Ответ Вольным каменщикам

Уважаемые господа.Извините за задержку ответа-Ваше письмо попало нам на глаза недавно(виной тому техническое несовершенство Вашей конф-ии).Прежде чем ответить Вам по пунктам,должны отметить,что курс психологии пошел Вам явно на пользу-Ваш стиль и метод изложения замечательно легок и красив-Вы на редкость удачно воплощаете в жизнь принцип вербовки сторонников формой изложения,а не его содержанием.Действительно-приведенная Вами система взглядов настолько позитивна,стройна и закончена,что вызывает восхищение-восхищение своим абсолютным несоответствием реально существующей действительности.Система настолько закончена ,что с ней невозможно спорить-ведь это сплошной МИФ ,прямо по Барту.Одной из главных функций буржуазной культуры (социологии,литературы ets) является маскировка действительности мифами-которые замещают реальность в сознании обрабатываемых людей.И если часть мифологии безобидна и служит целям развлечения ума,то те мифы ,которые приводите вы в качестве псевдонаучного мировоззрения-служат одному -дезориентации студенческой молодежи(контингенту изначально идеалистичному и идейно не устоявшемуся).Чем интересно современное состояние России-тем что в нашей стране система классической буржуазной мифологии еще не полностью закончена-в пробелах явно видна существующая реальность ,ничего общего не имеющая с теми либеральными мифами паталогических оптимистов,которые Вы приводили в качестве аргументов(Вас самих не смущает безапеляционный оптимизм и некритичный позитивизм приведенной «теории»-все ли так хорошо или просто ТАК ХОЧЕТСЯ видеть?).
Теперь по пунктам :
1.Капитализм действительно вступил в новую фазу своего развития-государственный капитализм,внешние особенности которого Вы так верно описали.Но существует и другая сторона-суть которой в том,что этап расслоения буржуазии закончен-элита сформирована-идет планомерное управление экономическими и социальными процессами в целях ослабления естественных кризисов (которые для буржуазии действительно опасны,в отличии от созданных ей в своих целях искуственно).В рамки нашего предположения о природе современной власти вполне укладывается постепенное исчезновение термина «капитализм»из буржуазных изданий-мифология делает свое дело.
2.Здесь сложно спорить-внутренний мир человека закрыт,а все исследования опираются на статистику наиболее часто встречающихся реакций-в этом случае мы либо должны предположить ,что весь мир людей поражен теми или иными поражениями психики(Вы об этом очень хорошо написали),либо сделать вывод о естественности той мотивации ,что приводилась нами в качестве аргумента(Кстати,что мешает рассматривать мотив желания властвовать,как деформированный инстинкт самосохранения ?).Все что Вы написали по этому поводу-хорошо и возвышенно-но,к сожалению,это лишь желаемое,а не действительное(мы имеем в виду морально-этическую составляющую социализации).
3.Почитаем обязательно,спасибо за заботу о расширении нашего кругозора,однако можно было изложить мысли этих замечательных ученых тезисно.Кроме того,слово в защиту простоты-не забывайте идиому проверенную временем-«все гениальное просто» и принцип Окамы-«в научном анализе не создавайте лишних сущностей».
4.Мы говорили о закреплении государством своими властными повелениями существующей системы РАСПРЕДЕЛЕНИЯ материальных благ-в этом смысле рассматривалась «распределительная» функция гос-ва(см наш ответ г.Ниткину-там подробнее).
5.Первое,мы уже говорили,что для нас нет авторитетов(в т.ч. Ф,Энгельс),второе,перечитайте нашу формулировку понятия «общество свободного потребления»-с точки зрения технологического прогресса(полная роботизация,автоматизация,решение энерг.кризиса etc) это общество возможно.(Вы просили воздерживаться от «категоричных и не имеющих под собой оснований убеждений»-чем Ваше заявление о невозможности ОСП отличается от этого?Просим аргументацию).Под обществом свободного потребления мы подразумевали систему распределения мат.благ по потребностям (лишь гипертрофированные мат.потребности могут быть естественно ограничены) на основе нового качественного уровня технологий(см выше).
(Кстати,ОСП в животном мире изначально невозможно-большинство диких животных непрерывно испытывают дефицит питания-зачем приводить заведомо абсурдные утверждения?).
6.Мы рассматривали общество равных мат.возможностей ,как синоним ОСП-то есть общество равных возможностей ПОТРЕБЛЕНИЯ,а не зарабатывания мат.благ(здесь Вы вероятно просто не разобрались-ничем иным пример США как общества РМВ мы объяснить не можем).По поводу Б.Гейтса-мы не утверждали,что буржуазная элита не подвержена минимальной ротации-с возникновением различных новых прикладных технологий должны выдвигаться новые люди,но это не меняет ни природы ни характера буржуазной элиты.По поводу термоядерной энергии-не забывайте мы делали оговорку-«возможно»,кроме того,уверены,что в режиме максимального гос.содействия этим разработкам они не тянулись бы так долго(частному капиталу необходима достаточно быстрая отдача от вложенных средств-при возникновении непредвиденных задержек финансирование значительно сокращается,если не прекращается вовсе).
7.Мы имели возможность на практике ознакомиться с современной системой образования в России-поэтому совершенно бессмысленно цитировать положения конституции о правах-она все равно не выполняется(это Вам известно не хуже чем нам).Кадровая политика Министерства образования мало чем отличается от законов ФРГ о запрете на профессиональную деятельность для коммунистов(немци были предельно откровенны в этом вопросе-никаких школ)-если есть желание и время -поэкспериментируйте-для нас это прошедший этап,а фразы типа «каждый человек в нашем государстве имеет право...» ничего кроме смеха не вызывает-не будте смешными и Вы.
По поводу контрвыводов :
1.Помните М.С.Горбачева-очень много,витеевато-и ни о чем?То же мы можем сказать о первом «контрвыводе»-его нет-есть лишь наукообразное словоблудие-на манер рассуждения о том что «веревка-есть вервие простое».Извините.
2.СССР почти ничего общего с тирьямпампистским(соц.)государством не имеет-фактически с начала 30х наша страна шла по пути реставрации капитализма-смотрите в корень-реальные(а не декларативные)экономические отношения,политическая эволюция,отношения собственности,оплаты труда и т.д.-Вы умные люди-все поймете.КПСС окончательно перестала быть коммунистической партией к 1934 году-с этим уже не спорит никто,кроме не в меру активных пенсионеров.Другими словами- мы не видели ни социализма,ни коммунистической партии-все остальное лозунги и мифы.О мире Полдня как о реальной модели мы говорили для простоты восприятия-используя как символ-придавать нашим словам иное толкование действительно некорректно.
О лирических заметках-обязательно посетите своего преподователя по психологии-поблагодарите его-он блестящий мастер-в своем письме вы использовали весь арсенал методики ведения психологических войн-замещая формой содержание,применяя вместо аргументов общеизвестные привычные идеологические штампы и псевдонаучную фразеологию.Мы же не расчитываем на толпу-с этим связана попытка донести до Вашей подготовленной аудитории логичные продуманные аргументы ,а не искусную чехарду терминов,расчитанную на случайный улов.
Всего наилучшего
Администратор Новосибирской секции Международной партии социалистической революции (НС МПСР)
KLOP
P.S. А абревиатуру Вы себе смешную придумали-браво-без чувства юмора в этом мире-только в петлю.


Ilya Yudin
# Дата: 11 Окт 2000 18:46


Сообщение: 1300
Заголовок: '... dlya tselej _dannoj_ temy...'
Отклик на: 1283 В пространство
... I_M_HO zvuchit vpolne korrekto, uvazhaemaya Margarita. S drugoj storony, dlya tselej temy, kotoruyu issledoval Dr. Moro, vse zhivotnye sut' ob`jekty vivisektsii na predmet prevrashcheniya v lyudej :-)

Odnako radi boga izvinite menya, esli ya Vas obidel. Ya etogo ne hotel, i spetsial'no postaralsya eto podcherknut' v pripiske.

Ihtiandr :-)


НС МПСР
# Дата: 11 Окт 2000 18:53


Сообщение: 1301
Заголовок: Ответ
Отклик на: 1298 Вокруг базовых аксиом
Предложенные вопросы не отличаются полнотой охвата рассматриваемых процессов,поэтому будем отвечать с комментариями.
1.Ответ 3 плюс удовлетворение личных мат.потребностей,плюс опосредованная реализация инстинкта самосохранения(деньги-власть-защита),плюс знаковая сопричастность властьпредержащим-обратите внимание-психологический тип предпринимателя создавшего успешное дело самостоятельно с нуля-властный,жесткий до жестокости,холодно-расчетливый,хитрый до подлости и т.д(извините,если кого обидели).
2.Удовлетворение личных потребностей зависит от устойчивости(конкурентоспособности)предприятия,а таковым оно может быть если не хуже других удовлетворяет запросы потребителей-в чем вопрос?
3.Едва ли мы с вами знаем реальные имена властвующей элиты,еще меньше мы можем сказать о методиках оценки их влияния на мировую политику-для этого необходимо было бы детально анализировать все взаимосвязи существующих корпораций-займетесь?
4.Ответ 2-без анализа лидерства.
Вы очень милы-постарайтесь быть менее хитрым и станете еще милее.
С уважением
администратор НС МПСР
KLOP


Ilya Yudin
# Дата: 11 Окт 2000 19:03


Сообщение: 1302
Заголовок: Net, ne soglasen.
Отклик на: 1278 Ваша авто-квалификация принимается...
Vot Vam, uvazhaemyj Daulet, tipichnyj primer demagogii: ya sovershenno otchyotlivo napisal, chto imenno ya shitayu demagogiej v Vashih predydushchih vystupleniyah, Vy zhe snova v otvet demonstriruete obidu i trebuete dokazatel'stv, t.e. povtoryaete vsyo tot zhe demagogicheskij (t.e. raschitannyj na neiskushyonnuyu auditiriyu) priyom.

Tak chto ya vystupayu imenno po teme -- pokazyvayu, pochemu Vashi predydushchie postingi ne mogut byt' prinyaty k ser'yoznomu obsuzhdeniyu.

I ya opyat'-taki soglasen s Vashej dobrovol'no izbranoj samo-assotsiatsiej s prof. Vybegallo: ego argumentatsiya, naprimer, v stsene v kabinete Yanusa Poluektovicha pered rozhdeniem ocherednogo "kadavra, udovletvoryonnogo polnost'yu", ves'ma napominaet Vashu po naboru tehnicheskih priyomov (hotya nel'zya ne priznat', chto ABS etot obraz "polemicheski zaostrili").

Ilya


НС МПСР
# Дата: 11 Окт 2000 19:11


Сообщение: 1303
Заголовок: Ответ
Отклик на: 1294 спрашивали - отвечаю
Извините.Вы некрасивый человек.Почему?Потому что красоту человеку придает гибкость мысли-у Вас ее нет(это печально).Причем здесь Троцкий,причем развал СССР,причем современные "коммунисты".причем ГКЧП и коллонна Кировского завода?Вы что совершенно не читаете наших писем?Или Вы ограниченный догматик,в лучших традициях КПСС?В 1991 у нас не было на всю страну ни одного коммуниста,в 1991 году колонна Кировского завода шла свергать не тирьямпампистское государство-а ликвидировать мелкобуржуазную двойственность СССР,а как Вы использовали их движение-навсегда останется на Вашей совести,рассуждения т.Троцкого о морали достаточно интересны и во многом верны,вне зависимости от того сколько раз он использовал то или иное слово(посчитайте за собой и -по Вашей логике-убедитесь,что вы совершенно не религиозны).В общем,либо вы внимательно читаете и осмысленно(аргументированно)отвечаете,либо остаетесь некрасивым человеком навсегда.
администратор НС МПСР
KLOP


НС МПСР
# Дата: 11 Окт 2000 19:20


Сообщение: 1304
Заголовок: Обязательно
Отклик на: 1277 А можно подробнее?..
Обязательно вам ответим,но чуть позже-присутствие на Вашем форуме не основная наша работа-часто не хватает времени.Если вы действительно интересуетесь этим экспериментом и живете в Москве-сходите в Ленинку-в тематическом разделе о педагогике "развитого" социализма-должно быть.
С уважением
администратор НС МПСРKLOP
KLOP


НС МПСР(KLOP)
# Дата: 11 Окт 2000 20:31


Сообщение: 1305
Заголовок: т.Теоретику и гг участникам
Уважаемый товарищ.Просим Вас понять-мы с Вами здесь занимаемся бесполезной работой(мы об этом Вам уже говорили),пропаганда на данном этапе развития рев.движения вообще представляется бессмысленной-наше присутствие здесь можно расценить как "хождение в народ"-а это не слишком умно,вспомните историю.Кто-то из местных очень хорошо и правильно оценил ситуацию-откинув приличия,просил нас удалиться-и он прав-участники этого форума рано или поздно сами придут к нашим убеждениям,но для этого необходимы объективные условия(это как у щенков-у кого-то глазки сами раскрываются-у других нужно резать,но мы с Вами неопытные хирурги-неловко можем выколоть глаз-для этих господ хирургом может стать только сама жизнь).Поймите правильно-сегодня мы здесь ничего не добьемся(но можем испортить),вместе с тем,мы не уклонялись от споров и вели себя достойно-дайте людям период раздумий-придет время и многие из них станут рядом с нами в борьбе.Мы отреагируем на ответы по последним нашим письмам от 11.10.00 и уйдем не хлопая дверями(как Березовский-что бы остаться)-надеемся Вы нас поймете-эта авантюра изначально не укладывалась в нашу тактику.
Гг участники -мы уходим не убоявшись Ваших аргументов(см выше)-т.Теоретик разъяснит детали нашей тактики-сейчас не время пропаганды(тем более в агрессивной среде)-сегодня мы должны закончить процесс объединения и заняться насущным-строительством структур боевой революционной партии,созданием и укреплением финансовой базы движения.Ближе к предполагаемому кризису 2003 года -имея подготовленные структуры,мы вернемся к пропагандистской работе-уверены -Вы нас к этому времени воспримете лучше.Решение наше не случайно и опирается на все,что мы говорили в форуме РРП(любопытные могут посмотреть).Просим гг участников формулировать свои ответы на наши письма от 11.10.00 так,что бы не открыть новых тем по которым мы вынуждены будем высказаться.
С уважением к интеллекту и уверенностью в будущем партнерстве
Администратор Новосибирской секции Международной партии социалистической революции(НС МПСР)
KLOP



Дмитрий Ниткин
# Дата: 11 Окт 2000 21:04


Сообщение: 1306
Заголовок: письмо некрасивого человека
Отклик на: 1303 Ответ
Милостивый государь!

Извините, если не смог удовлетворить Ваши эстетические запросы. Наверное, мне действительно не доступна та степень гибкости мысли, которую продемонстрировали Вы, сначала назвавшись коммунистом, потом не сумев корректно сформулировать базисные понятия марксизма, потом витиевато объясняя, что же именно Вы имели в виду.

Еще раз объясняю, что я не собираюсь здесь полемизировать с Вашими взглядами. Если я и потратил время на их анализ – то только с целью их отнесения к определенной группе. Я нисколько не возражаю, если Вы будете считать меня догматиком, ренегатом, реакционером, махровым антикоммунистом, националистом и религиозным мракобесом. Больше того, я с этим соглашусь. Мое же мнение о Ваших взглядах, полагаю, можно не повторять. Судя по Вашей реакции, я попал в точку.

Но я не позволю Вам диктовать мне линию поведения и тем более касаться моей совести. Был тут уже один такой, призывавший быть достойными памяти предков. Мне нечего стыдиться перед памятью моего деда, сделавшего свой выбор в пользу большевиков, посаженного в тюрьму Временным правительством, потом парторга крупного завода, сложившего свою голову в 1941г. под Ленинградом. Он был свободный человек и сделал свой выбор, единственно возможный тогда для него. Сегодня мой выбор другой, но это опять-таки свободный выбор. Мне нечего стыдиться перед моими родителями, получающими весьма скромную пенсию, но ни разу после 1988г. не голосовавших за коммунистов. Мне нечего стыдиться перед теми людьми, с которыми я вместе работал и работаю на благо новой, динамичной, разумной экономики – куда более эффективной, чем прежний управляемый государством монстр. Многие из них сделали с нуля свой бизнес, и у них нашли полезную для общества работу десятки людей. И кстати, они не похожи на нарисованное Вами пугало. Мне стыдно только, что в моей стране, пострадавшей от коммунистических экспериментов больше, чем любая другая, до сих пор не запрещены коммунистическая и фашистская пропаганда и идеология, основанные на натравливании одной части народа на другую. И не Вам меня усовещать – человеку без веры, отечества, имени, прошлого и будущего.

Вы не поняли ситуацию – здесь не я читаю Ваши послания и отвечаю, а Вы слушаете то, что о Вас думают, после чего продолжаете заниматься привычным мыслеблудием в другом месте.

Счастливо оставаться.

Дмитрий Ниткин


ПО СВК
# Дата: 11 Окт 2000 23:28


Сообщение: 1310
Заголовок: теория модернизации etc
Отклик на: 1296 Забыли!!!!
Уважаемый Даулет. В силу легкого цейтнота – с извинениями, в надежде на научный спор.
Тоффлера, конечно, по большому счету мы упомянули зря, не столь показательно. Для затравки дискуссии можно почитать:
Parsons T. Sosieties. Evolutionare and comparative Perspectives. Э-э-э. Ксерокопии под рукой не оказалось, выходных данных не помним. Кажется, Грейт Бритн, а вот год издания – точно 1966. Есть в Ленинке.
Если Вы читаете по дойч, то тогда:
Brandt G. Industriealisierung: Modernisierung Gesellschaftliche Entwicklung. Anmerkungen rum gegenwarligen Stand Gesellschafliche Analysen//Zeietschrift fur sociologie/Stuttgart/, 1972. №1.
К сожалению, переводов не встречали, а книжки любопытные. Брантдт и Парсонс считаются основоположниками современной теории модернизации. Теория модернизации во многом выросла на закваске ТОЭФ, замешанной Марксом, с целью преодолеть уж больно бросающиеся в глаза противоречия ТОЭФ. Вам, как марксисту, будет занимательно.
Немного более узкий подход (в смысле тематики), но небезлбопытно в любом случае в рамках дискуссии– Мангейм К. Идеология и утопия//Утопия и утопическое мышление. М., 1991.
И, наконец, книга, которую мы, кажется, рекомендовали, но еще раз: Лейбович О.Л. Модернизация в России. К методологии изучения современной отечественной истории. Пермь, 1996. С.13-75. Достаточно популярно, но в то же время и глубоко.
И еще, наш подозрительный друг. Вы столь часто подозреваете окружающих в смертных грехах, что позвольте и нам поиграть в эту игру, но ради Бога, не воспринимайте это слишком серьезно!
Бесплатная консультация по НЛП. Прием «Штирлиц и чемодан радистки». Смысл приема – снизить уровень критичности мышления постороннего наблюдателя, являющегося объектом вербовки, внедрение базовой идеи. Содержание приема. Этап 1: Высказывается идея, которую нужно внедрить в сознание человека, критически настроенного к ее содержанию. Этап 2, проводится с помощью ассистента. Ассистент высказывает идею, не принципиальную по отношению к базовой идее, но формально с ней связанную (обязательно!), гипертрофируя слабые места, подставляясь под критику. Этап 3. Критика ассистента и его идеи, яркая и обоснованная, завоевание симпатии объекта вербовки. Этап 4, закрепляющий. Ненавязчивое возвращение к базовой идее. Итоги программирования – объект вербовки эмоционально удовлетворен итогами последней дискуссии, поддерживает «победителя», благожелательно относится к выдвигаемым им идеям, в том числе и к базовой идее. Схема «в этом что-то есть, потому что ОН прав». Вспомогательная линия поведения «вербовщика» – нарочитая асоциальность – социализация, рассчитанная на вызов положительной реакции объекта вербовки к «вербовщику» - «был бякой а теперь свой в доску». Схемка, конечно, немного упрощена – в рабочем варианте применимы до двенадцати вспомогательных линий поведения (только отработанных и рекомендуемых – плюс импровизация), варьируемых в зависимости от реакции объекта вербовки…
Уважаемый Борис!
Кое-какие детали дают нам возможность предположить, что мы с Вами не просто земляки. Если мы правы, то Вы разберетесь в нижеследующем: 315 во втором и возле двух, либо 438 возле двух но на третьем, если считать от второго, или на четвертом, если считать от первого, найти из объединяющего 315 и 438 с учетом 311, время недалеко от бутылки, которая является деревом, если хотите, конечно. Заодно один из нас охотно объяснит Вам, с чем едят E-mail:).

ПО СВК


МЗ и ПО СВК
# Дата: 12 Окт 2000 00:04


Сообщение: 1311
Заголовок: т.Теоретику и гг участникам
Отклик на: 1305 т.Теоретику и гг участникам
Вот-вот. А еще есть такая модель поведения – «Изгой». Описать, в какой ситуации она применяется и какие цели с помощью ее достигаются?:)

МЗ и ПО СВК


<не назвался>
# Дата: 12 Окт 2000 10:13


Сообщение: 1316
Заголовок: Еще раз о бесполезной работе
Отклик на: 1305 т.Теоретику и гг участникам

Подождала я неделю - думала, страсти без меня улягутся. Не тут-то было. Значит, не во мне дело. Просто манера такая у наших оппонентов - как только им вворачивают неудобный вопрос, они вместо ответа встают в позу и начинают рассказывать совершенно в трамвайном стиле, какие тут пассажиры едут некрасивые и нескромные. А теперь еще собрались и глаза нам открывать, хоть эти самые "некрасивые и нескромные" из постинга в постинг сообщают, что глаза у них давно открыты. Придется ответить.

KLOPу.

Милый юноша! Или милые юноши? Никак не могу разобрать, сколько вас за клавиатурой и, соответственно, на скольких человек приходятся три высших образования и одна ученая степень? Ну все равно, заберите Ваши упреки в нескромности себе. Я всего лишь ответила на настойчивый и конкретный вопрос относительно уровня моего знакомства с марксизмом, не перечисляя всех своих дипломов и степеней. Вообще-то на этом форуме, действительно, не принято в качестве аргумента приводить диплом, но и упоминание о соответствующем теме образовании также обычно никого не пугает и к чужому образованию, как и к своему, относятся вполне уважительно.
Но я понимаю, почему Вам так не понравилось мое упоминание об образовании. Вы же упорно, из раза в раз повторяете свое утверждение о некоем "животном неприятии" марксизма, видимо, надеясь, что на какой-нибудь сто первый раз окружающие поверят этому Вашему заклинанию.
Когда-то в далеком и наивном детстве у нас, действительно, было почти "животное неприятие" таких слов, как "капиталист", проистекающее из ассоциаций с "Буржуином", пытавшимся узнать у Мальчиша Кибальчиша некую Военную Тайну. Потом время детских сказок прошло, но оставались еще взрослые сказки о "светлом будущем всего человечества". От них мы избавлялись долго. Вместе с изучением "единственно верного учения" Маркса и наблюдениями за странным поведением промышленности, которая в состоянии "делать ракеты", но не в состоянии одеть и обуть население, а также за полным развалом, постигшим сельское хозяйство вслед за коллективизацией (все студенты, как и другие горожане, имели полную возможность "насладиться" ежегодными десантами в "подшефные" колхозы), пришли, наконец, сомнения - все ли в порядке в нашем королевстве и туда ли мы идем, отоваривая в очередях продуктовые талоны в то время, как "загнивающий капитализм" уж больно красиво загнивает. Естественно, мы не изучали Маркса до последней точки, но основные политические и экономические положения его теории знали (чтение "Капитала" несомненно полезнее разбирательств с абстракциями "царства положительного гуманизма").

Вместе со взрослением пришло понимание, что отдать жизнь за идею - вовсе не так уж интересно, а положить за идею множество ЧУЖИХ жизней - просто преступно.

Что классовый подход к строительству нового мира ничего общего с гуманизмом не имеет. (Я понимаю, Вы намеренно не акцентируете внимание на классовом подходе - ведь здесь довольно много непролетариев, их может насторожить и оттолкнуть, что очередной рай предполагалось строить вовсе не для всех).

Что диктатура (она же хунта на богатом русском языке) какого-нибудь класса ничем не лучше диктатуры (хунты) какой-нибудь расы или группы населения, выделенной по другому принципу.

Что частная собственность вовсе не проявляет никаких тенденций к отмиранию, наоборот, без нее начинает "умирать" экономика.

Что лозунг "От каждого по способностям - каждому по потребностям" не более чем абстрактный и не достижимый даже в отдаленной перспективе лозунг.

Что попытки обелить марксизм, активно предпринимаемые во времена перестройки (мол, и коммунисты наши - вовсе не коммунисты, и социализм наш - не социализм, а настоящий социализм --- где-то там, например, в Швеции, при этом скромно умалчивая, что Швеция никогда не шла путем Маркса, и "социализм" там реализуется путем перераспределения для решения многих социальных программ дохода от эффективно работающей кап.экономики) - не более чем слова.

В 1917 году в Российской империи стартовала попытка реализации марксистской теории на практике. Ленин действовал строго в рамках этой теории (классовая борьба, революция, диктатура пролетариата, экспроприация, коллективизация и пр.пр.пр.). Сталин продолжил его дело. Как понял и как в силу своего менталитета смог. Другие последователи тоже, как могли, толкали паровоз в том же направлении (или хотя бы трясли его для создания видимости движения, как в анекдоте). Почему результат получился таким, каким получился - разваленная экономика и возврат к капитализму? Да потому, что неэффективность соц.экономики стала очевидной, видимо, уже Ленину - если учитывать введение после военного коммунизма НЭПа, а продолжатели все равно пытались как могли реализовать идею - кто кнутом, сажая голодных людей за украденный колосок - при Сталине, кто попустительством - мол, все воруют, пусть так и живут - при Брежневе, все более отдаляясь от заявленного идеала. Попытка --- была, и результат --- имеем. Имейте, наконец, смелость это признать.

Так что открывать глаза нам не надо. Мы их открыли давно, и Ленинская крепость, по выражению Дмитрия Волкогонова, пала в наших сердцах последней. Вряд ли кто-то или что-то cможет снова нас убедить в необходимости строительства нового мира ЭТИМ путем.

Елена


<не назвался>
# Дата: 12 Окт 2000 12:16


Сообщение: 1317
Заголовок: Re: ещё раз о...
Отклик на: 1316 Еще раз о бесполезной работе
Уважаемая Елена! Позвольте несколько мыслей по поводу Вашего выступления.

Лично я получила высшее образование, не углубляясь в тексты классиков марксизма-ленинизма. Подозреваю, что сегодняшние студенты имеют ещё меньше шансов взять в руки тот же "Капитал". Поэтому вещи, очевидные для Вас, многим присутствующим просто никогда не приходили в голову. И заметьте, что если бы не "товарищи" – Ваши слова не были бы произнесены публично (это о пользе происходящего).

Я полагаю, что ни у кого здесь нет иллюзий, что речь всерьёз идёт об обращении публики в некую веру. Лично я прихожу в эту аудиторию за информацией о людях и обществе. И чем шире спектр излагаемых здесь взглядов, обсуждаемых вопросов и используемых методов – тем для меня лучше. Поэтому я очень надеюсь, что дискуссия историков-профессионалов с имеющимся оппонентом продолжится. С пользой для всех.

С уважением, Маргарита


Дмитрий Ниткин
# Дата: 12 Окт 2000 12:49


Сообщение: 1318
Заголовок: задачи люмпен-пролетариата
Отклик на: 1271 О марксизме,логике и христианстве(ответ тирьямпамписта)
Уважаемый KLOP!

Поскольку у меня есть чувство, что Вы не полностью удовлетворены ответом на Ваш вопрос, почему я считаю Вас и тирьямпампистское движение выразителями интересов люмпен-пролетариата, позвольте ответить подробнее.
В чем, на мой взгляд, различаются мировоззрения квалифицированного рабочего (КР) и люмпен-пролетария (ЛП)?

1. КР зарабатывает себе на жизнь сам, имеет личное имущество и ждет от государства в первую очередь защиты своей свободы, безопасности и собственности. ЛП заработать себе на жизнь не способен, собственности не имеет (пропил), жизнь и свободу не ценит и ждет от государства в первую очередь пособий и подачек, отчего полагает, что главная функция государства – распределительная (см. тирьямпампистский тезис № 4).

2. КР реально способен улучшить свою жизнь своими руками в рамках существующих условий. ЛП этой способностью не обладает, и поэтому ждет манны небесной в виде чудесных новых технологий, которые должны избавить его от ненавистной ему обязанности трудиться. Если же эти технологии не возникают, он сетует на происки злых сил (см. тирьямпампистские тезисы №№ 5 и 6).

3. КР понимает свою роль в обществе, осознает свои силу и влияние. ЛП чувствует свою ничтожность, но не признается в ней сам себе, и поэтому считает, что обществом управляют могущественные тайные силы (см. тирьямпампистский тезис №1). Кроме того, остро переживая отсутствие уважения к себе со стороны других членов общества (ты меня уважжаешшшь?) и страдая от неудовлетворенности личных властных амбиций, ЛП полагает, что та же проблема является главной и у других (см. тирьямпампистский тезис №2)

4. КР сам воспитывает своих детей, и ему небезразличны «нравственные аспекты прогресса». ЛП детей или не имеет, или не в состоянии воспитывать, поэтому у него нет интереса к будущему мира. От мира он хочет только одного – жратвы здесь и сейчас. Все, что способствует достижению этой цели, он считает прогрессом (см. тирьямпампистский тезис №3). Поскольку ЛП стремится максимально устраниться от воспитания детей и не способен к передаче новому поколению каких-либо позитивных идей и принципов, он ждет, что эту обязанность за него будет исполнять государство. (см. тирьямпампистский тезис №6 и вывод №2)

5. КР полагает, что ему выгоден успех бизнеса его работодателя, и поэтому заинтересован в социальном партнерстве. ЛП завидует чужому богатству, и не жалеет усилий, чтобы нагадить на рабочем месте, для чего непрерывно фрондирует против работодателя.

6. В случае острого конфликта с работодателем КР знает себе цену, держится с достоинством, и не склонен вовлекать в конфликт третьих лиц. Он знает, что всегда найдет себе работу у конкурентов работодателя (и поэтому заинтересован в существовании конкуренции). ЛП в этом случае боится оказаться под забором, впадает в панику, и начинает вовлекать в конфликт возможно большее число людей, желательно организованных в профкомы, парткомы, стачкомы и т.п. Сам он в этих организациях работать не способен, однако имеет в них острую нужду. Последнюю, на мой взгляд, Вы и удовлетворяете.

Маркс и Энгельс писали: «Люмпен-пролетариат, этот пассивный продукт гниения самых низших слоев старого общества, местами вовлекается пролетарской революцией в движение, но в силу всего своего жизненного положения он гораздо более склонен продавать себя для реакционных козней.»

Именно такая судьба постигла троцкистский IV Интернационал, бесславно сгинувший в сомнительных интригах. Полагаю, что такая же судьба ждет и Ваше движение в процессе «укрепления финансовой базы».

Дмитрий Ниткин


Юрий
# Дата: 12 Окт 2000 13:16


Сообщение: 1319
Заголовок: 'Воля к власти'
Отклик на: 1301 Ответ
Уважаемый CLOP, добрый день.

Разумеется, предложенный multiple choice не отличался полнотой охвата рассматриваемых процессов. Я не претендовал на это уже потому, что сам его придумал... а мой кругозор ограничен. Однако перейдем к делу.

Вначале - о Ваших ответах:

I. Фактически, Вы выбрали вариант №1, а не №3, т.к. написали: "Деньги-власть-защита".
(По поводу Вашего комментария замечу: жесткость и даже властность могут играть некоторую положительную роль лишь на самых ранних этапах существования фирмы, на этапах становления. А в дальнейшем, когда процесс принятия решений и все управление в целом начинают требовать более тонкого подхода, эти же самые качества способны привести к банкротству! И, каким бы ни был предприниматель - властным или нет, - он вынужден самоустаниться от текущих дел, поручив фирму хорошему, профессиональному управляющему.)

II. Вы сразу поставили удовлетворение личных потребностей во главу угла, и, возможно, поэтому не поняли сути вопроса. (Я спросил: что есть конкурентоспособное предпринимательство?) Верным ответом, на мой взгляд, является вариант №4, - т.к. любая конкурентоспрособная компания есть хороший баланс интересов предпринимателя, наемного персонала и потребителей.

III. Разумеется, Вы правы - нужно детально анализировать все взаимосвязи существующих корпораций. Но из двух упрощенных вариантов я бы выбрал вариант №2 - относительный вес состояния мультимиллиардера.

IV. Вы выбрали тот вариант ответа (№2), который я называю мировым заговором. Ну что ж, значит, я не ошибся.


Общий комментарий ко всем предшествующим письмам:

Вопрос власти для Вас - воистину больной вопрос. Вам просто неприятно, что властвуете не Вы, а кто-то другой. Вы действуете по логике: "Если наши правители - капиталисты, значит, мы против капитализма. (А если бы они были монархистами, или даже родственными душами - коммунистами? Думаю, результат был бы тем же: Вы объявили бы последних "неправильными коммунистами, отступниками".)
Собственно, здесь Вы не оригинальны - это сильнейшее вожделение власти и эта логика чрезвычайно характерна для массового соотечественника-современника. Очень многие помешались на власти. Очень многие хотят власти - и именно поэтому наше государство продолжает валиться в пропасть. Ее, власти, хотят бандиты, предприниматели, политики, чиновники, артисты и даже проповедники. Ее хотят бухгалтера, юристы, менеджеры средней руки, торговые представители. Ее хотят уличные торговцы, сонные вахтеры, старухи на пенсии и оборванные бродяги - ничтожной, никчемной, сиюминутной власти... Но, невзирая на это, я призываю Вас НЕ мерить весь остальной мир своей сегодняшней меркой! Если бы повсюду в мире большиноство людей было втихую озабочено властью так же, как и у нас, то и за кордоном дела обстояли бы не лучше.

Что касается мирового заговора, то, даже если бы таковой действительно существовал, разве было бы разумно защищаться от мягкой, ненавязчивой воли этой закулисы диктаторской властью коммунистов, восстановленной в одной стране? Неужели разумно иметь Хозяина, только чтобы не иметь анонимного начальника? Неужели, "чтобы не бояться чужого дракона, нужно иметь своего"?
Однако, откуда Вы взяли, что мировой заговор вообще существует? Вас натолкнула на эту мысль цепь каких-то совпадений? (Поскольку Вы больше не будете отвечать, это риторические вопросы.)

Видите ли, я не зря рекомендовал "Расследование" Лема и "Выкрикивается лот сорок девять" Пинчона. И здесь и там повествуется именно о цепи событий, наводящих на мысль о каком-то преступном заговоре. Причем, у Лема герой в конце концов убеждается, что все эти совпадения действительно означают нечто вполне реальное и очень важное, - хотя злонамеренных преступников (или преступной организации) нет и не было. Лем приводит нас к мысли о том, что современная цивилизация настолько ускоряет ход событий, настолько уплотняет все "ингридиенты", необходимые для свершения этих событий, что все уникальное и случайное становится чрезвычайно вероятным. А это, в свою очередь, наводит добропорядочного наблюдателя на мысль о чьей-то сознательной воле.
У Пинчона все совпадения, отмечаемые героем (вернее, героиней), имеют уже не конкретный, НЕ фактический, а знаковый характер, в связи с чем впечатление заговора оказывается одновременно и размытым, и космически-масштабным, а осознанное предположение о нем превращается почти что в вопрос веры. Поэтому героиня до последней страницы мучается мыслью, с чем она имеет дело: с настоящим заговором или с ужасом внутри себя, который зовется... а впрочем, не буду называть.

Собственно, все растет из одного корня: человек, обделенный мировой властью и жаждущий ее, "логично" предполагает, что она принадлежит кому-то другому. Вы действуете по классической схеме: группа людей, уверенных в чьем-то заговоре, собирается вместе и организует контрзаговор - уже вполне реальный...

(Мне не очень приятно было говорить все это. Но "кто же, если не я?" Вспомните Вашу жизнь: неужели ничто другое не приносило Вам радости? Быть может, это Ваш последний шанс.)

Юрий
Отклики: 1320 Ответ


НС МПСР
# Дата: 12 Окт 2000 14:03


Сообщение: 1320
Заголовок: Ответ
Отклик на: 1319 'Воля к власти'
Как мы и предполагали-Вам и не нужны были наши ответы-у Вас уже была готова схема в которую Вы вписали бы все что угодно.Если Вам так уж было необходимо представить свою аргументацию(извините,не блестящую)к чему было так прозрачно хитрить?В качестве резюме-слова из песни не очень умного попсовика(А.Макаревича)-"испытанный способ решать вопросы-как буд-то их нет-во всем видеть солнечный свет..."(до сих пор ломаем голову-как у него получилась такая верная фраза).Все ответы гг учасников по сути сводятся к этой фразе(см наше письмо от 11.10.00 "т.Теоретику и гг участникам")
Всего наилучшего
Администратор НС МПСР
KLOP
Отклики: 1323 Re: Ответ


Дмитрий Ниткин
# Дата: 12 Окт 2000 15:11


Сообщение: 1322
Заголовок: Опять цитата, опять офтопик
Опубликовано на форуме "Рабочей демократии" 12.10.00 в 14:37

Настоящим сообщаем,что,по не зависящим от нас причинам,мы вынуждены объявить о прекращении нами деятельности.Просим товарищей по известному им адресу писем и материалов не посылать,по телефону,ни под каким видом,не звонить,по почтовому адресу не выходить(просим снять наш бывший E-mail с рассылки)-во избежание усугубления наших неприятностей и распространения таковых на Вас.К сожалению,с печатанием газеты помочь теперь не сможем-некому,не на чем и не на что.Все сообщения или попытки контактов идущие под абревиатерой НС МПСР после получения настоящего письма просим считать провокацией.
Уверены Вы нас поймете-опыт у Вас есть.
Неплохо было бы подумать о возрождении "Общества политкаторжан"-как юридической службы и системы фин.взаимопомощи-насколько мы теперь понимаем-куча нашего брата проходит по экон.и угол.статьям,а добиться полит.статуса не всегда возможно.
С уверенностью в победе мировой революции,
от имени и по поручению 26 коммунистов Новосибирской секции Международной партии социалистической революции(НС МПСР)
KLOP


Может быть, и правда. А может быть, провокация. А может быть, имитация провокации. Кто их разберет? Да и надо ли?

Дмитрий Ниткин


Юрий
# Дата: 12 Окт 2000 15:28


Сообщение: 1323
Заголовок: Re: Ответ
Отклик на: 1320 Ответ
Уважаемый CLOP!

Разумеется, у меня были кое-какие предположения. Именно поэтому я и предложил Вам выбирать из нескольких ответов. Если бы у меня уже была "готовая схема", я не стал бы предлагать Вам никаких вариантов. Я бы сразу ответил на Ваши письма в полном соответствии с этой схемой.

А насчет "прозрачно хитрить"... В вопросе IV я постарался как можно абсурднее сформулировать вариант №2 - настолько абсурдно, чтобы выбрать его было попросту нельзя. Ни коммунисту, ни монархисту, ни финансисту - никому. Вот и вся моя "хитрость". В том, что Вы выбрали именно №2, вариант "Союз дружественных & всемогущих властителей", а не №1 (на №3 я почти не надеялся), нет моей вины.

Юрий

P.S. Боюсь, Вы не верны своему слову, раз продолжаете давать ответы в рамках этой дискуссии.


Григорий
# Дата: 13 Окт 2000 01:22


Сообщение: 1330
Заголовок: языковая энтропия
Отклик на: 1269 Энтропия?
Уважаемый Дмитрий!
Вы не могли бы пояснить значение термина "Языковая энтропия", либо дать наводки, где об этом можно прочитать. Вообще, термин лежит в русле семантики, лингвистики или математики? Интуитивный ответ на этот вопрос у меня подспудно сформировался (исходя из значения термина "энтропия"), еще при чтении ХВВ, но хотелось бы конкретики.
С уважением, Григорий.


Юрий
# Дата: 13 Окт 2000 10:40


Сообщение: 1335
Заголовок: Правильное название романа С.Лема
Отклик на: 1252 Действительно, здесь IMHO. Браво, уважаемый Б.Волосатский!
Уважаемое собрание!

Роман Лема, о котором шла речь, в действительности называется "Насморк" (а "Расследование" - это общее название тома, куда включены две вещи: "Насморк", и собственно "Расследование"). Примелькался, значит, книжный корешок...


Дмитрий Ниткин
# Дата: 13 Окт 2000 11:08


Сообщение: 1336
Заголовок: языковая энтропия
Отклик на: 1330 языковая энтропия
Уважаемый Григорий!

О понятии энтропии текста можно прочитать популярное изложение здесь:

Однако, я начинаю задумываться, не имел ли в виду уважаемый Александр П., говоря о языковой энтропии, нечто иное, нежели энтропию текста? Например, всегда занимавший меня феномен упрощения грамматики языка по мере его развития? Ведь в древнерусском языке было, например, около десятка форм прошедшего времени (часть из них существует до сих пор в церковнославянском).

Почему загадочный Михаил Афанасьевич был так заинтересован в том, чтобы Сорокин продолжил работу над заветной папкой? Не потому ли, что она – альтернатива бессодержательному словесному потоку, ежедневно извергаемому писательским союзом, некое структурообразующее звено против захлестывающей аморфности, антиэнтропийный фактор?

И еще (по горячим следам). На мой взгляд, коммунизм может рассматриваться как мощнейший фактор, усиливающий энтропию общества. Коммунистический строй ликвидирует практически все общественные институты, нивелирует все различия, оставляет от сложнейшей структуры общественного организма только два элемента – личность (или семью) и государство. По-моему, здесь еще никем не отмечалось, что МП не структурирован. В нем есть Мировой Совет и все остальные. Там нет общественных движений, слабо отслеживаются конфликты групповых интересов, кажется, даже удаленные планеты практически не обладают автономией.

А может быть, сам уважаемый Александр пояснит свой вопрос? Ау! Где Вы?

Дмитрий Ниткин


Григорий
# Дата: 13 Окт 2000 12:17


Сообщение: 1337
Заголовок: Об общественных движениях в МП
Отклик на: 1336 языковая энтропия
Уважаемый Дмитрий!
Действительно, упоминания в текстах о общественных движениях не объемные, но есть. Например (хотя, признаться, тоже довольно-таки скупо) - в ВГВ: "движение против фукамизации". Есть мимолетные упоминания о проповедниках (там же. Интересно, подразумевались религиозные проповедники?:))). Роль общественного мнения, опять таки, в регуляции отношений и функционировании общественных институтов довольно-таки велика.
С уважением, Григорий.


<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 58 . 59 . >> Начало -
 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2019