Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / 'Полдень'-фантастика или реальность?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 58 . 59 . >>
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 15 Сен 2000 14:16


15 Сен 00 - 19 Сен 00


<не назвался>
# Дата: 15 Сен 2000 14:16


Сообщение: 1044
Заголовок: Поговорили…
Отклик на: 1038 Вот именно!
Вот именно, потому что Вам АБСОЛЮТНО ВСЕ РАВНО КАК ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ и АБСОЛЮТНО ВСЕ РАВНО, ЧЕГО ХОТЕЛИ КЛАССИКИ! Вам АБСОЛЮТНО ВСЕ РАВНО, разбираться Вы не желаете! Анализировать и думать не желаем! Пусть другие в головах порядок наводят! Верно?

Отнюдь.
Мне АБСОЛЮТНО ВСЁ РАВНО, КАК ЭТО У НИХ И У НАС НАЗЫВАЕТСЯ. И абсолютно всё равно, чего на самом деле хотели классики означает, что меня совершенно не трогает та словесная шелуха о благе для всего человечества, которая обычно сопровождает все эти теории.

Если на клетке со слоном написано "Буйвол" - не верь глазам своим.
Козьма Прутков.


Я вижу, что в клетке слон - и мне все равно, что на ней написано.
Я вижу, чем обернулась на практике реализация идей о ликвидации частной собственности, о диктатуре пролетариата, о стирании граней между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, и пр. пр. - и мне не надо никаких рассказов о том, что теория на самом деле - замечательная, просто воплотили ее криво.
А если для Вас важнее всего слово, так Вам вообще волноваться не о чем - согласно хрущевской программе партии, мы вообще с 80-х годов живем при коммунизме. Какие проблемы?


Маленёв Георгий Владимирович
# Дата: 15 Сен 2000 14:47


Сообщение: 1046
Заголовок: Докричусь или нет?
Отклик на: 1042 СОРМ-2
Г-н Механцев!
Да знаю я, что однажды уже пробовали ФСБ-шники внедрить СОРМ2. И тогда интернетчики подняли бучу по СМИ и отбили, отстояли хоть какой-то кусочек свободы, положенной человеку по конституции.
Да вот я, предствьте себе, точно знаю, что где-то неделю назад подписан подзаконный акт, по которому ФСБ дано разрешение на внедрение этого проекта. И в общем понятно, почему сейчас это стало для них возможным.
Путин-то сам бывший ФСБ-шник. п-Резидент всея Руси.
И раньше СМИ работали. А теперь, стоило им рот раскрыть, так их сразу же и заткнули. И "Компьютерра" занималась раньше. Только сейчас у них кишка тонка. Их никто не спросит. А то, что сообщение по телику промелькнуло, это читая случайность. Они ведь всё это хотели внедрить тихой сапой. А Вы предлагаете через это переехать.
Я надеюсь, что Вы понятия не имели о современности поднятого мной вопроса. Тогда Вам простительно подобное отношение.

P.S. Для Вас и для уважаемого All: поймите же, что не могу я обсуждать спокойно литературу, когда такое делается; если вам до лампочки, если всё остальное Вас не интерисует, если я понапрасну трачу время, напишите мне, и я разочарованно отстану.


Даулет
# Дата: 15 Сен 2000 15:03


Сообщение: 1047
Заголовок: Пробился, таки...
Отклик на: 1039 Оказывается, мы за одно.
Здравствуйте, уважаемый Георгий Владимирович!!!!
Пишу с робкой надеждой быть понятым хотя бы Вами. Наконец то серьезное послание (не подумайте что льщу). Полностью согласен с Вашей точкой зрения о грядущем социологическом кризисе (не подумайте, что я считаю это грядущей революцией как скачкообразной смене общественных формаций, она уже в прошлом, в 30-х произошла как раз как Вы и говорили, причем мировая). Полностью согласен с Вашей точкой зрения относительно уничтожения труда и маргинализации населения в индустриально развитых обществах, однако думаю, что определенный жизненный минимум маргинал на западе имеет, и мотивом преступлений часто становится не голод, а описанное у АБС в "Хищных вещах" постепенное сумасшествие от безделья. Такое общество С.Платонов в своей книге "После коммунизма" назвал "элитаризм", т.е. общество, вставшее на путь уничтожения труда и частной собственности элитарным путем, с сохранением продолжительности рабочего дня и неравномерным распределения труда м/у членами общества, как следствие маргинализацией и неравенством. Полностью согласен по пункту о ненужных производствах и строительствах. Непрекращаемая гонка вооружений на Западе, например, есть производство вещей, непотребляемых обществом (кроме войны), при этом создаются рабочие места, и неравенство, как и власть, элит сохраняются. ВПК (как и многие другие производства) на западе есть предохранительный резервуар, клапан для общественного капитала. Не согласен, что нужна только образовательная реформа, необходимо подходить к проблеме комплексно, это и демократизация политической системы, законодательное сокращение рабочего дня с сохранением уровня з/п (без этого у людей не будет времени на образование)и увеличением смен (для равномерного распределения труда), и перевод общественного капитала из бесплезных отраслей (ВПК и проч.) в образование, здравоохранение и проч., т.е. чисто экономическая задача. По нашему, по-марксистски, перекачка капитала (не всего, естественно) из отрасли по производству вещей в отрасль по производству людей (образование, здравоохранение, воспитание и проч.) и идей (наука). Расстановка акцентов, так сказать. Безумно рад, что во многих (практически во всех) пунктах мы сходимся, если считаете что нет, черканите, обсудим. Надеюсь маузера или окровавленной шашки у меня за спиной не видите, посему жду ответа.
С уважением, Даулет.
P.S. Уничтожение частной собственности есть не одномоментный акт, оно идет в течение всей эпохи, отрезка времени, называемой коммунизмом. Это и есть кратчайший путь к полдню. Через Царство осознанной необходимости к Царству Положительного гуманизма. Ведь частная собственность и есть система перераспределения ценностей, а когда они бесплатно вылезают из линии доставки, то и перераспределять-то между кем и кем? Автоматический завод-то безлюден...


Григорий
# Дата: 15 Сен 2000 19:24


Сообщение: 1053
Заголовок: О прогрессиях
Отклик на: 1038 Вот именно!
Уважаемый Георгий Владимирович!
В общих чертах я понял Вашу мысль. Дискуссия о постиндустриальном обществе, которое Вы столь приветствуете, проходила в здесь, если не ошибаюсь, в конце зимы - начале весны. Посмотрите, пожалуйста, архивы.
Знаете, Георгий Владимирович, все-таки посмею охладить Ваш оптимизм. Вы пишете, что сравнительно небольшое количество людей, вследствие технологического скачка, может обеспечить нужды всего населения земного шара. Не знаю, откуда Вы почерпнули эти данные, я располагаю несколько иными цифрами.
Человечество на сегодняшний день очень далеко от постиндустриального (можете, если хотите, конечно, называть его коммунистическим, либо Полуденным) общества. Развитие технологимй тут не причем: к сожалению, за годы НТР человек так и не научился питаться от электрической розетки. Проблема обеспечения населения продуктами питания до сих пор стоит очень остро. По данным Римского клуба, человечество, со всеми его технологиями, на сегодняшний день может обеспечить приемлимую жизнь т о л ь к о о д н о м у м и л л и а р д у человек (т.н. "золотой миллиард"), все остальны окажутся в аутсайдерах. Это печально, конечно, но ничего с этим поделать нельзя. Человечество возрастает в геометрической прогрессии, производство продуктов - в арифметической. Увы.
Как вывод: перераспределение имеющихся ресурсов принципиально не изменит существующий мир. Поэтому давайте заниматься не социальными прожектами, а своим делом (только так проблему, нга мой взгляд, можно решить). Меня, лично, моя работа полностью удовлетворяет, и я думаю, что на своем месте я вношу посильную лепту в строительство храма светлого будущего:).
Да, и еще... Насколько я знаю, даже марксисты не стремились уничтожить труд вообще. У Энгельса, кажется, в "Семье, частной собственности и государстве" - труд, критерий, по которому можно выделить человека из животного мира. Речь шла о уничтожении грубого физического труда.
Казалось бы, замечание относится лишь к терминологии (я уверен, Вы это и предполагали), но на самом деле, здесь есть глубинные корни. Подумайте, откуда выросла в России ненависть к интеллигентам?
С уважением, Григорий.


Григорий
# Дата: 15 Сен 2000 19:26


Сообщение: 1054
Заголовок: О прогрессиях
Отклик на: 1037 Действительно, давайте начистоту!
Уважаемый Георгий Владимирович!
В общих чертах я понял Вашу мысль. Дискуссия о постиндустриальном обществе, которое Вы столь приветствуете, проходила в здесь, если не ошибаюсь, в конце зимы - начале весны. Посмотрите, пожалуйста, архивы.
Знаете, Георгий Владимирович, все-таки посмею охладить Ваш оптимизм. Вы пишете, что сравнительно небольшое количество людей, вследствие технологического скачка, может обеспечить нужды всего населения земного шара. Не знаю, откуда Вы почерпнули эти данные, я располагаю несколько иными цифрами.
Человечество на сегодняшний день очень далеко от постиндустриального (можете, если хотите, конечно, называть его коммунистическим, либо Полуденным) общества. Развитие технологимй тут не причем: к сожалению, за годы НТР человек так и не научился питаться от электрической розетки. Проблема обеспечения населения продуктами питания до сих пор стоит очень остро. По данным Римского клуба, человечество, со всеми его технологиями, на сегодняшний день может обеспечить приемлимую жизнь т о л ь к о о д н о м у м и л л и а р д у человек (т.н. "золотой миллиард"), все остальны окажутся в аутсайдерах. Это печально, конечно, но ничего с этим поделать нельзя. Человечество возрастает в геометрической прогрессии, производство продуктов - в арифметической. Увы.
Как вывод: перераспределение имеющихся ресурсов принципиально не изменит существующий мир. Поэтому давайте заниматься не социальными прожектами, а своим делом (только так проблему, нга мой взгляд, можно решить). Меня, лично, моя работа полностью удовлетворяет, и я думаю, что на своем месте я вношу посильную лепту в строительство храма светлого будущего:).
Да, и еще... Насколько я знаю, даже марксисты не стремились уничтожить труд вообще. У Энгельса, кажется, в "Семье, частной собственности и государстве" - труд, критерий, по которому можно выделить человека из животного мира. Речь шла о уничтожении грубого физического труда.
Казалось бы, замечание относится лишь к терминологии (я уверен, Вы это и предполагали), но на самом деле, здесь есть глубинные корни. Подумайте, откуда выросла в России ненависть к интеллигентам?
С уважением, Григорий.


Илья Юдин
# Дата: 15 Сен 2000 20:19


Сообщение: 1055
Заголовок: Детали, детали...
Уважаемая Елена!

1. Я полностью на Вашей стороне.

2. У Пруткова в клетке был лев.

3. А вот что его фраза означала -- не ясно. Я склонен в ней скорее увидеть иллюстрацию неразрешимости т.н. основного вопроса философии.


Уважаемый Даулет!

А Вас, случайно, не Андрей Мальцев зовут?


Григорий
# Дата: 16 Сен 2000 09:21


Сообщение: 1056
Заголовок: А.Галич

То-то радости пустомелям-
Темноты своей не стыжусь,
Не могу я быть Птоломеем,
Даже в Энгельсы не гожусь.
Но от вечного бегства в мыле
Не устройством своим томим -
Вижу - что-то неладно в мире,
Не пора ли заняться им?
Только век меня держит цепко -
С ходу гасит любой порыв.
И от горести нет рецепта:
Все что были - сданы в архив.
И все-таки я, рискуя прослыть -
Шутом, дураком, паяцем,
И ночью, и днем твержу об одном-
Не нужно, люди, бояться.
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того -
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Кто скажет: "Идите, люди, за мной -
Я вас научу, как надо!"

И рассыпавшись мелким бесом,
И поклявшись вам всем в любви,
Он пройдет по земле железом -
И утопит ее в крови.
И наврет он такие враки,
И такой наплетет рассказ -
Что не раз тот рассказ в бараке
Вы помяните в тяжкий час.
Слезы крови не солонее-
Даравой товар, даровой!
Прет история-Саломея
с Иоанновой головой.
Земля - зола, и вода - смола,
И некуда вроде податься.
Неисповедимы дороги зла,
Но не нужно, друзья, бояться.
Не бойтесь золы, не бойтесь хулы,
Не бойтесь пекла и ада -
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Кто скажет - "Всем, кто пойдет за мной -
Рай на земле награда!"

Потолкавшись в отделе винном
Подойду к друзьям-алкашам.
При участии половинном
Побеседуем по душам.
Алкаши наблюдают строго -
Чтоб ни капли не пролилось! -
"Не видали, - смеются, - Бога,
Ей-же Бог, не привелось"
Пусть пивнуха не лучший случай
Толковать о добре и зле -
Но видали мы этот лучший
В белых тапочках - на столе.

Кому "сучок", а кому - коньячок,
К начальству на кой паяться?
А я все твержу им, как дурачок:
Не надо, братцы, бояться!
И это бред, что проезда нет,
И нельзя входить без доклада,
А бояться - то надо только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Гоните его, не верьте ему -
Он врет - он н е з н а е т, к а к н а д о!

А.Галич. Поэма о Сталине. Глава пятая. Цитирую по памяти, поэтому возможны неточности.
С уважением, Григорий.





Борис Механцев
# Дата: 16 Сен 2000 12:06


Сообщение: 1057
Заголовок: Кричите. Хуже не будет. Лучше- тоже. Хотя...
Отклик на: 1046 Докричусь или нет?
Георгий Владимирович, а также all!
1. Информацию насчет СОРМ-2, точнее- о том, что и где можно найти, я сообщил не только для Вас. А и для тех, кому это интересно. Далее.
2. Слушали, слушают и слушать будут. Один леший, на незаконных основаниях. Подзаконный акт противоречит Конституции. Цена в нормальном суде этой оперативной информации- bullshit.
3. До лампочки... Не можете спокойно обсуждать литературу- обсуждайте неспокойно. Не с таким приходится жить.
4. К Вашему и all'а сведению. Поздно, любезные, бороться за свои гражданские права. Виктор, с которым я дискутирую насчет трагеди "Курска" уже заметил косвенно, что этим я становлюсь на позиции CIA. Далеко пойдет Виктор, однако. Сейчас и на ближайшее время более актуален вопрос о том, как быть свободным человеком в тоталитарной стране. Вот.


Борис Механцев
# Дата: 16 Сен 2000 12:23


Сообщение: 1058
Заголовок: Пробился, таки...
Отклик на: 1047 Пробился, таки...
Ваши, Даулет, концепции вполне понятны. Вот только они не полностью соответствуют нынешним экономическим реалиям.
1. Вооружения. Если кто- то желает бороться против существующего строя военным путем- ему нужны вооружения. Как и государству (аппарату подавления). Гонка вооружений проходила- да и проходит- через весь мир.
2. Реформ нужно много- тут я согласен. В случае, например, России- я, налогоплательщик, не имею представления о том, под какие задачи существуют Вооруженные Силы. Я согласен не лезть в генштабовские секреты- мне они даром не нужны, а вот количество генералов- секретом быть не должно. Как и основные задачи ВС. Сейчас на мой взгляд их основные цели- содержание высокопоставленных чиновников в форме и принудительное оболвание граждан. Для остального нужно восемь- десять нормальных дивизий, сведенных в несколько армий.
3. Для того, чтобы сократить рабочий день и рабочую неделю- кстати, результаты будут совершенно не те, о которых Вы говорите- нужно изменить налоговую систему, переориентровав ее на другую производительность труда, делов- то.
4. Инвестиции в людей. Да, они необходимы жизненно. Нужно всего- то сотворить нормальную программу и доказать ее эффективность. Только вот в нашем государстве эти инвестиции не сработают. Потому, что государство у нас не инвестирует, а подает, что бы кто- то заткнулся. Щедрое оно у нас. Как вор, мимо паперти проходящий. И, развивая этот образ, дополню. Не слыхивал я историй о воре, который украденным распоряжался бы грамотно. Завод построил там или университет.



Дмитрий Ниткин
# Дата: 18 Сен 2000 11:12


Сообщение: 1063
Заголовок: Уже яснее...
Отклик на: 1035 ОК!
Уважаемый Даулет!

Для меня, кажется, что-то начинает проясняться. Насколько я понимаю, Ваши взгляды базируются, в основном, на экономико-философских рукописях К.Маркса 1844г. Должен признаться, в тот курс марксистской науки, который мне преподавался, изучение этих рукописей не входило. Наверное, там действительно содержится тезис об уничтожении труда, как одном из условий преодоления пресловутого отчуждения.

В 26 лет людям редко удаются философские и обществоведческие трактаты. Недаром сам Маркс так и не счел необходимым впоследствии издать эту рукопись, видимо, считал свои последующие работы более развернутыми и серьезными. А в то время Маркс уже перешел от почитания Гегеля к критике Гегеля, но пользовался при этом практически исключительно гегелевским инструментарием, временами не зная в этом меры. Отсюда стремление вслед за утверждением любой сущности обосновать ее отрицание, чтобы потом перейти к синтезу (знаменитая гегелевская триада).

Неожиданно выяснилось, что у нас с Вами много общего. Например, я тоже несколько лет посвятил учету ценных бумаг. И тоже езжу на «шестерке», купленной «из магазина». Но отношение к труду у меня, смею полагать, другое.

Пока человек является человеком, всегда будет существовать противоречие между «хочется» и «нужно». Если рассматривать это явление, как трагическое, то жизнь просто перестанет приносить радость. Да, приходится приспосабливаться, жить «в меру», идти на компромиссы, но альтернативы этому нет и быть не может, пока человек живет не в раю, а на грешной земле. И если Вы марксист, то должны согласиться с тем, что именно материальные условия жизни определяют сознание, что даже если удастся воспитать в искусственно стерильной среде человека светлого будущего – реальность быстро его перевоспитает, приучит вешать замки на двери, не давать просящим и не верить обещающим.

Хотя, конечно, есть одна лазейка – попробовать сделать прививку новой идеологии не отдельным людям, а всему обществу в целом. Своего рода «позитивная реморализация в масштабах всей планеты». Но беда в том, что во-первых, неизбежно появятся люди, активно сопротивляющиеся этой реморализации, которых придется насильственно нейтрализовать или уничтожить во имя светлого будущего. Во-вторых, утверждать новые идеалы будут люди, выросшие на той же грешной земле, впитавшие в себя все пороки и предрассудки старого мира. «Не может человек спасти человека, как кит не может спасти кита!»

Мне однажды уже приходилось здесь писать, что те моральные руины, которые мы видим вокруг себя – именно последствия попытки применения марксистами Теории воспитания по отношению к России. И с этой точки зрения Теория воспитания АБС – чистой воды идеализм. И также пропитана идеализмом декларативно материалистическая марксистская теория, поставившая перед людьми задачу преобразования материального мира в соответствии с идеальными представлениями.

Отчуждение между людьми существует до тех пор, пока люди существуют как личности, наделенные свободной волей. Даже МП Стругацких не спасает людей от отчуждения. Если отсюда вытекает стремление марксистов уничтожить личность (см. «Коммунистический манифест», то по-русски это называется: «Осерчав на блох, да шубу в печь!»

Вы, безусловно, правы, когда опасаетесь новой реальности мира, века хищных вещей, в котором человек не может умереть с голоду, как корова в бескрайней вечнозеленой степи. Я полагаю, что именно уничтожение труда может довести человека до состояния жвачного животного. Я не понимаю противопоставления труда и творчества, мой личный опыт показывает мне, что любой труд содержит в себе элемент творчества, а любое творчество сопряжено с трудом. Надеюсь, что Вы не трактуете труд в рамках системы экономических понятий начала XIX века, когда производительным трудом считался только физический труд крестьян и промышленных рабочих? А еще раньше считалось, что производительным является только сельский труд, потому что ремесленники едят то, чего сами не производят.

Труд никуда не исчезает и не уничтожается. Просто наши представления о труде не всегда поспевают за реальностью, во-первых. А во-вторых, сбивают с толку примеры некоторых стран группы «развитых», получивших благодаря стечению исторических обстоятельств особое место в системе международного разделения труда, когда их функция заключается не в материальном производстве, а в осуществлении научных исследований и управлении финансовыми и информационными потоками. Отсюда и миф о «новой экономике».

И напоследок – еще об одной детали, о которой никогда не надо забывать. Мир несовершенен, и мы несовершенны вместе с ним. Никакое обладание научным знанием, никакие собственные духовные искания не дают нам права ставить себя над другими людьми, предлагать себя в воспитатели, указывать пути к спасению. Наш ум постоянно впадает в заблуждения, наша совесть нам поддакивает, наше тело требует комфортных условий. Кто из нас может сказать, что ему открылась истина? Поэтому еще раз – начинать с себя, и только с себя! «Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи».


Дмитрий Ниткин.


<не назвался>
# Дата: 18 Сен 2000 12:24


Сообщение: 1066
Заголовок: Информационные модели и путь к пониманию.
Отклик на: 1047 Пробился, таки...
Здравствуйте, уважаемый Даулет!

Вы знаете, я наверно банальную вещь сейчас напишу... Люди имеют много составляющих, из которых главные - это физическая и логическая. Бог с ней с физической (хотя по библии-то с ней как раз Сатана). Мне интересна логическая. Она отвечает за реакции человека на внешние информационные раздражители. Сформировавшееся (или только формирующееся) представление о мире, различные ракции на темы, ситуации и отдельные слова, всё это я называю Информационной Моделью человека. И у каждого человека своя модель. Хотя встречаются и похожие.
Вот, например, Вы не считаете нужным приводить свою терминологию в соответствие с информационными моделями собеседников и сразу же оказываетесь, буквально, расстрелянным разъярёнными посланиями. Стоило Вам ляпнуть слово "Марксизм" или просто имя Маркс, как люди тут же отреагировали. И это правильно, как сказал бы М.С.Горбачёв. Сами подумайте, ведь сколько времени им в подкорку вколачивали слова Маркс и Ленин, Марксизм и Ленинизм, соединяя их воедино, будто они муж и жена. На Ленина у людей реакция отрицательная, а поскольку Маркс и Ленин у них в голове - одно целое, то и на Маркса реакция соответствующая.
И я не знаю. Может им лень. Может вообще нет этой способности. А может они просто не видят, что здесь есть о чём думать и о чём рассуждать, а потому не считают нужным напрягаться. И реагируют рефлекторно. А ведь если задуматься, то между Марксом и Лениным нет ничего общего. Ленин был политиком. И, чтобы оправдать свои действия и поставить их на какую-то основу, он взял теорию Маркса и навесил на неё несколько десятков томов надуманных мыслей. Благо, что некому было их опровергнуть. Маркс же был учёным, социологом и исследователем. И его работы, как работы учёного сбрасывать со счетов никак нельзя. В его теории есть и верные мысли, и заблуждения. Но самое главное в его теории присутствует разнообразная логика. А логика - это тот инструмент и метод, который можно и нужно использовать при попытках что-то понять и в чём-то разобраться. И Маркс со своей иннициативой учёного не имеет никакого отношения к шашкам, маузерам, ЧК и т.д., и т.п.

Вот кстати, на форуме возникла интересная ситуация. Г-н Механцев в своём неназванном отклике на Ваше "Пробился, таки..." в первом же пункте говорит, что для борьбы с существующим строем нужно вооружение. Мне даже интересно, будут ли на него нападать также, как на Вас. Думаю, после этих строчек будут. А может и нет. Посмотрим.
Насколько я понимаю у него за спиной даже не маузеры и шашки, а танки и автоматы.

Согласен с Вашей поправкой относительно природы преступлений. Разумеется на преступление толкает не только нужда, но и отсутствие умения распоряжаться свободным временем. Однако общих постулатов эта поправка не меняет. Умение распоряжаться временем тоже напрямую связано с уровнем культуры. И конечно нужна не только образовательная реформа. И я полностью согласен, что не только она. Нужен комплексный подход.

Вы вот написали о демократизации. Я считаю, что никакой демократии нет как таковой. Ни у нас, ни за бугром. Демократия только тогда станет демократией, когда население (демос) будет иметь возможность снять с занимаемого поста того, кто стал неугодным, в тот же самый день, недожидаясь выборов. Тогда люди будут идти в политику не ради кресла, власти и денег, а ради идеи. А пока существующая система - это всего лишь тоталитаризм на время. За это время чиновник творит всё, что заблагорассудится.
Один мой знакомый назвал существующую политическую систему деньгократией, поскольку к власти может пробиться только тот, у кого есть деньги на предвыборную компанию.
И поэтому у власти сейчас всегда оказываются люди, которые наживаются на описанном ранее социологическом кризисе. А раз так, то они разумеется против того, чтобы ситуация изменилась.
И тем не менее, несмотря на то, что ситуация имеет политическую защиту, я не думаю, что вооружённое сопротивление может привести к положительным результатам. Вооружёнными действиями можно добиться только одного: перевернуть существующее положение с ног на голову, ничего не изменив при этом. То есть самому прорваться к власти, а существующий режим оставить. (Читайте соответствующий отрывок из "Хищных вещей века").

И ещё. Вы что себе думали? Вы собственно с кем хотели достичь взаимопонимания? Вот что, например, пишет Григорий: "Как вывод: перераспределение имеющихся ресурсов принципиально не изменит существующий мир. Поэтому давайте заниматься не социальными прожектами, а своим делом (только так проблему, нга мой взгляд, можно решить). Меня, лично, моя работа полностью удовлетворяет, и я думаю, что на своем месте я вношу посильную лепту в строительство храма светлого будущего:)." То есть он советует по сути не рыпаться и оставить всё как есть на произвол тех, кто внедряет сейчас СОРМ2. Его информационная модель несоответствует Вашей, Даулет, в плане активности позиции. Скорее всего это происходит от того, что он не верит в свои силы, а потому смирился. Я знаю точно, человек, однажды поверивший в свои силы, уже не может спокойно смотреть на те безобразия, которые творятся в мире. Ведь если веришь, что можно это изменить, то отсутствие попытки - это уже дело совести.
Ещё он пишет: "Человечество на сегодняшний день очень далеко от постиндустриального (можете, если хотите, конечно, называть его коммунистическим, либо Полуденным) общества." Но это понятно. Это за то, что мои взгляды имели неосторожность совпасть с Вашими, уважаемый Даулет. А ведь я нигде до сих пор не воспроизводил ни слова "марксизм", ни "коммунизм", ни других, соответствующих Вашей терминологии. До сих пор я приводил только логику и кое-где факты.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Кстати, Григорий! К Вам обращаюсь сейчас. Мои данные взяты из того же Римского клуба и из книги человека, воходящего в дирекцию этого клуба. Книга называется "Время искать и время терять". Автора зовут Святослав Забелин.
Вы поместили в форум замечательное произведение Галича, но никто здесь и не утверждает, будто он знает, как надо. За себя же скажу, что всем здесь собравшимся я предлагаю как раз поработать над тем, как надо. Но если, конечно, Ваша работа Вас устраивает и больше ничего Вас не интересует, то Вы можете не участвовать. Однако, если Вы и других участ