Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / Сиквелы Пикника
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 28 Окт 2005 02:23


28 Окт 05 - 4 Ноя 05


Козьма Прутков-инженер
# Дата: 28 Окт 2005 02:23


Сообщение: 23623
Заголовок: Не дошли-не дошли
Отклик на: 23621 В догонку: о пагубности перевода =))
Дао Дэ Цзин


Ирина
# Дата: 28 Окт 2005 02:26


Сообщение: 23624
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23621 В догонку: о пагубности перевода =))
**Хто це - ДДЦ?
Дао Де Цзин, который мудрый Каа:)

Вообще-то принятые на форуме сокращения - ГЛ, ОО и проч. - иногда достают, когда приходится ломать голову, какое же произведение имелось в виду.
А вот у Лукьяненко есть дилогия: "Холодные берега" и "Близится утро". На форуме это называется - ХБ/БУ :)))
Отклики: 23628 угу


Козьма Прутков-инженер
# Дата: 28 Окт 2005 02:30


Сообщение: 23625
Заголовок: Prosit!
Отклик на: 23617 О да!
В смысле - Cin Cin :)


Кагги-Карр
# Дата: 28 Окт 2005 10:11


Сообщение: 23627
Заголовок: еще раз
Отклик на: 23618 Про ничто, Ирине и le Sky
> Так устроен человек – он не может жить в «ничто». (Между прочим, «ничто» - это УЖЕ название). Может быть, названное «ничто» превращается в «нечто»?

Не верно. Может. Даже несмотря на то, ему это не нужно, называет его и рассуждает по этому "ничтожному" поводу :) Не все, конечно. В русском языке "ничто" используется как существительное в шутку или за неимением подходящего Дао или Дхармы. Настоящее его применение: "ничто не вечно под Луной" повергнет даоса в ужас (или смех). Ведь Дао вечно, в отличие от Луны, скажем.


Кагги-Карр
# Дата: 28 Окт 2005 10:17


Сообщение: 23628
Заголовок: угу
Отклик на: 23624 <без названия>
> Вообще-то принятые на форуме сокращения - ГЛ, ОО и проч. - иногда достают

Да, поначалу непонятно и неприятно. Однако, эти сокращения используют вслед за авторами, которые сами себя назвали АБС. Посмотрите Комментарии к пройденному.


Маргарита
# Дата: 28 Окт 2005 10:58


Сообщение: 23629
Заголовок: Ничего страшного
Отклик на: 23627 еще раз
Это Луны не станет, а Дао останется...

(Подумавши) Но вот если Луну не упоминать, то становится неуютно...


Ирина
# Дата: 28 Окт 2005 20:18


Сообщение: 23636
Заголовок: еще раз
Отклик на: 23627 еще раз
**Может. Даже несмотря на то, ему это не нужно, называет его и рассуждает по этому "ничтожному" поводу :)
Он может жить С "ничто" - с этим понятием - но не В нем. Как в нем жить-то? Это раз. Два: вот вы же и сказали - он НАЗЫВАЕТ его. Дает имя. Чтобы было о чем рассуждать, хотя бы. Ничто, Дао, Дхарма - это все имена, данные нами.

**Да, поначалу непонятно и неприятно. Однако, эти сокращения используют вслед за авторами, которые сами себя назвали АБС.
Нет, в принципе-то я принимаю эту систему. Но иногда, когда приходится перебирать все произведения, чтобы сообразить, какое из них подходит, например, под ОУПА...:(


le Sky
# Дата: 1 Ноя 2005 00:27


Сообщение: 23681
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23629 Ничего страшного
Но вот если Луну не упоминать, то становится неуютно...

получается: "ничто не вечно" - спорное выражение <|-)
...впрочем, как и "никто ничего не знает". Откуда нам знать, знакомы они или нет? :)


Маргарита
# Дата: 1 Ноя 2005 04:15


Сообщение: 23688
Заголовок: Смайлик у Вас симпатичный :)
Отклик на: 23681 <без названия>
А если ещё не полениться и перевести все фразочки на английский?

Однако «вечность» - слово серьёзное, от него веет абсолютом, поэтому Дао очень похоже на ещё один способ прислониться к стенке (любая религия в моих глазах выглядит аналогично). Так что я предпочитаю Луну – она, как выяснилось, неабсолютна, но иллюзию надёжности даёт :).


le Sky
# Дата: 2 Ноя 2005 00:26


Сообщение: 23693
Заголовок: * к слову сказать
Отклик на: 23688 Смайлик у Вас симпатичный :)
//любая религия в моих глазах выглядит аналогично

Религия какая-то: храм, дух... [ГО]

Философия (если ее так можно назвать) становится религией, когда понимание заменяют слепой верой (или неверием)

"Шо ты нам тут философию, понимаешь ли развел, ты лучше скажи нам, есть Бог или нет.
- Бог есть! +-:-0
- Ну всё, теперь можно жить спокойно! Он всё за нас сделает. Не так ли?
- Бога нет! @!:-0
- Отлично! Еще лучше! Да здраствует соцреализм! Пусть теперь нам учёные объяснят, кто ж это такой был, раз не бог, и был ли? Они-то ребята вумные, всё знают, заодно и объяснят, как жить дальше."

P.S. А что касается иллюзий, так в "Граде" эта тема очень хорошо затрагивается :)
P.P.S. Да, кстати, при переводе на англицкий приведенную мной фразу получается прямо противоположное утвреждение, а кто из нас прав - этого nobody knows (или не знает :-/)


ПГ
# Дата: 2 Ноя 2005 00:41


Сообщение: 23694
Заголовок: * к слову сказать
Отклик на: 23693 * к слову сказать
О религии вы очень просто как то пишете.Слепая вера или неверие и все...Может там еще что есть?Не задумывались?Не с целью уверовать а просто задуматься,что то же там находили миллионы людей и далеко не все из них были глупы или слабы.


le Sky
# Дата: 2 Ноя 2005 01:07


Сообщение: 23697
Заголовок: Главное, что понимать под словом 'религия'.
Отклик на: 23694 * к слову сказать
Так я о чем и говорю (уже четверть темы, наверное), что все эти книги (Библия, Дао Де Цзин и др.)призывают задуматься, оглядеться, заглянуть поглубже, а многие (далеко не все) говорят, что им не нужна неопределенность, дескать, подавай чтоб было коротко и ясно, и думать лишний раз не пришлось бы.


ПГ
# Дата: 2 Ноя 2005 01:22


Сообщение: 23699
Заголовок: Главное, что понимать под словом 'религия'.
Отклик на: 23697 Главное, что понимать под словом 'религия'.
Ну отрицать краткость и ясность тоже нельзя.Есть вещи формулируемые
в Библии коротко и ясно - заповеди например.Думать над тем почему - Не убий конечно можно и лучше бы это понимать но если человек просто это принимает как должное уже хорошо.


Маргарита
# Дата: 2 Ноя 2005 03:27


Сообщение: 23701
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23699 Главное, что понимать под словом 'религия'.
Вообще-то на этом форуме уже неоднократно и подробно выяснялось, что заповеди (библейские) – вовсе не «коротко и ясно», а феноменально мутная штука на самом деле. Но верующему это ни к чему, конечно, чего уж там.

Для le Sky. Я не назвала Дао религией – я сказала, что оно Вам нужно для того же, для чего обычно служит религия. Раз Вы с этим согласны, то всё в порядке.


ПГ
# Дата: 2 Ноя 2005 21:11


Сообщение: 23707
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23701 <без названия>
Еще раз - что мутного в простых и ясных словах Не убий?И что ни к чему верующему?Думать к чему всем - и верующим и неверующим.Я же по моему
написал,что желательно конечно понимать религиозные максимы,но даже если человек просто не будет делать ничего плохого согласно им это уже хорошо.И откуда все таки такое великолепное снисходительное отношение к верующим?Вы искренне считаете что религия что-то типа лоботомии?
Вообще то религия и верующие сыграли немалую роль в создании человеческой цивилизации и культуры и умных людей среди верующих по прежнему можно встретить примерно столько же сколько и среди неверующих.
А Дао это религия для даосов например.Можно и Библию читать как памятник литературы,но религиозным текстом она от этого быть не перестанет.


Ирина
# Дата: 2 Ноя 2005 21:45


Сообщение: 23709
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23707 <без названия>
**что мутного в простых и ясных словах Не убий?
"Мутного" ничего. Но надо понимать, что эта заповедь НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ: а) пацифизма, б) отмены смертной казни. Мы здесь уже говорили о различиях смыслов в оригинале.


ПГ
# Дата: 2 Ноя 2005 22:40


Сообщение: 23713
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23709 <без названия>
Но предполагает все таки ценность человеческой жизни - и стремление к ее максимальной защите.Не пацифизм но и не агрессия.А насчет отмены смертной казни - то раньше может и не предполагал а сейчас почему же нет?Мне например в смертной казни больше всего не нравится то,что кто!то должен быть палачом.Настоящее пожизненное без права помилования - может и страшнее смертной казни,зато убивать никого не надо.Вот кстати хоть и христианская цивилизация натворила делов разных однако взглянув на соседствующие с ней понимаешь,что секулярный гуманизм христианству многим обязан.От других религиозных систем он бы не появился.


Ирина
# Дата: 2 Ноя 2005 23:59


Сообщение: 23717
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23713 <без названия>
В принципе, не спорю. Однако Ваш пост как раз показывает, что не все просто и ясно. "Раньше может и не предполагал а сейчас почему же нет?" Почему? Что изменилось? С каких пор? Всего-то два слова - как они могут в разные времена "предполагать" разное?
Поймите, я в данном случае не спорю с Вами - я только показываю, что можно придраться.:) Но серьезно - если из этих двух слов в разное время в разных обществах можно сделать разные выводы - уже не все просто.


ПГ
# Дата: 3 Ноя 2005 01:04


Сообщение: 23718
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23717 <без названия>
Ну так и я об этом же - кому не просто хорошо,а если кому просто -тоже неплохо - пусть даже буквально воспринимают - я не против пацифистов.


le Sky
# Дата: 3 Ноя 2005 02:15


Сообщение: 23725
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23718 <без названия>
Самое главное - не заплывать за буйки в своем восприятии. Были такие случаи, бывают и сейчас.


Маргарита
# Дата: 3 Ноя 2005 03:36


Сообщение: 23726
Заголовок: Ещё раз
Отклик на: 23707 <без названия>
Специально для ПГ, рассказываю в N-й раз.
«Не убий» - заповедь из Ветхого Завета, на иврите, словом, обозначавшим в то время лишение жизни соплеменника из дурных намерений. За такое убийство полагался суд и смертная казнь. Для этого преступник объявлялся исключённым из общины, после чего все без исключения члены общины бросали в него камни до смертельного исхода. Это действо убийством не считалось и не называлось, а называлось «народ Израиля побил камнями…». Такая же казнь применялась к прелюбодеям (в частности). Закон не отделялся от морали, и ни о какой ценности человеческой жизни не было ни речи, ни понятия.

Да, потом пришёл Христос и сказал: «Кто сам без греха, тот пусть первым кинет камень» (И «…нет ни эллина, ни иудея…») - это уже было обращение к личности. А понятие «ценности» жизни, свободы, индивидуальности появилось лишь через пятнадцать веков (если признавать сложившуюся хронологию). И сегодня европейская цивилизация опирается именно на ценности, а не на заповеди. Я бы даже сказала, что заповеди теперь трактуются в соответствии с ценностями, но не наоборот.

Опять же специально для ПГ. Торжественно заявляю, что не считаю религию чем-то типа лоботомии – а считаю её неподходящим умственным занятием для себя лично, и только.


Ведь
# Дата: 3 Ноя 2005 14:03


Сообщение: 23728
Заголовок: Уточнение?
Отклик на: 23726 Ещё раз
Кажется, «…нет ни эллина, ни иудея…» это не Христос сказал, а совсем даже Апостол Павел, который жил еще позже Христа. Но в остальном все верно.


Пг
# Дата: 3 Ноя 2005 17:30


Сообщение: 23731
Заголовок: Ещё раз
Отклик на: 23726 Ещё раз
И еще раз - хорошо когда человек(хоть атеист хоть верующий) может
и хочет поразмышлять над генезисом и смыслом религиозных максим,как это например делаете вы,но неплохо когда он просто никого не убивает,понимая эти максимы впрямую буквально.Или нет?
И о первоначальных смыслах - религия живая,она развивается и растет(некоторым не нравится это и тогда возникают возвращения к истокам,реформации и т.д.),а может человек постепенно дорастает до истинного смысла заповедей,а может атеистический гуманизм использует религиозные смыслы для создания собственных внерелигиозных ценностей.
А скорее всего все это одновременно и еще масса всего.

Рад что вы уважаете интеллект верующих людей.Но все таки некий комплекс превосходства у атеистов все же присутствует по отношению к верующим.Это так, хотя основывается прежде всего на очень неполном знании религии .
Le Sky - про заплытие за буйки в восприятии - это вы про что?


Ирина
# Дата: 4 Ноя 2005 00:20


Сообщение: 23751
Заголовок: Уточнение?
Отклик на: 23728 Уточнение?
По-моему, это все-таки Христос.


Справочник
# Дата: 4 Ноя 2005 01:19


Сообщение: 23756
Заголовок: Справка № 45
Отклик на: 23751 Уточнение?
"где нет ни эллина ни иудея" - слова апостола Павла из "Послания к Колоссянам" (3:11). Послания (это и другие) - часть Нового завета, но, в отличие от четырёх Евангелий (от Луки, Иоанна, Матфея и Марка), являются не изложением истории Христа, а прямыми письменными обращениями к конкретной аудитории.


Ирина
# Дата: 4 Ноя 2005 02:09


Сообщение: 23761
Заголовок: Справка № 45
Отклик на: 23756 Справка № 45
Странно. Мне казалось, что я натыкалась на эти слова именно в Евангелии (поскольку никаких посланий не читала).


ПГ
# Дата: 4 Ноя 2005 02:28


Сообщение: 23763
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23761 Справка № 45
Вы читали Новый Завет наверное,его тоже Евангелием иногда называют.
А Павла некоторые считают создателем христианства,кстати.


Ирина
# Дата: 4 Ноя 2005 20:28


Сообщение: 23808
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23763 <без названия>
**Вы читали Новый Завет наверное,его тоже Евангелием иногда называют.
Вы меня совсем запутали. Что значит - "иногда называют"? Насколько мне известно, 4 канонических Евангелия - это и есть Новый Завет, в отличие от Ветхого - "Пятикнижия Моисеева".

Павел был создателем христианства В ТОМ ВИДЕ, в каком мы его имеем сейчас. Но вообще-то он во многом отошел от первоначальных идей. Как говорил Ницше, истинный христианин был только один - да и того распяли.


Справочник
# Дата: 4 Ноя 2005 21:49


Сообщение: 23810
Заголовок: Справка № 46
Отклик на: 23808 <без названия>
Новый Завет составляют 27 книг: Евангелие от Матфея, Евангелие от Марка, Евангелие от Луки и Евангелие от Иоанна; Деяния апостолов; Соборное Послание Иакова, 2 Соборных послания Петра, 3 Соборных послания Иоанна, Соборное послание Иуды; Послания апостола Павла к Римлянам, к Коринфянам (1 и 2), к Галатам, к Ефесянам, к Филиппийцам, к Колоссянам, к Фессалоникийцам (1 и 2), к Тимофею (1 и 2), к Титу, к Филимону, к Евреям; Откровение апостола Иоанна Богослова.

Ветхий Завет отнюдь не тождественен Пятикнижию Моисееву, кроме того, его состав меняется в зависсимости от конфессии. Имеются общие для всех библейских традиций элементы: книги, включенные в палестинский канон, входят в состав всех Библий, Пятикнижие при этом всегда стоит на первом месте и характеризуется тождественным порядком книг. Различия относятся к остальной части Ветхого Завета: они могут быть связаны с количеством книг, порядком их следования, объемом тех или иных книг, их названием; возможны расхождения в делении на книги и главы, а также многочисленные текстологические разночтения; неодинаковым может быть статус библейских книг.


<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >> Начало -
 
На форуме: Гостей - 2
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018