Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / Федор Бондарчук снимает 'Обитаемый остров'
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 3 Ноя 2005 02:04


3 Ноя 05 - 4 Ноя 05


Ирина
# Дата: 3 Ноя 2005 02:04


Сообщение: 23723
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23722 <без названия>
"Неуловимые", как и "Белое солнце" - типичный вестерн. Точнее, "истерн" - ходит в России такой термин, или это только в Израиле?
Но вообще-то справедливое замечание - между "боевиком" и "остросюжетным приключенческим фильмом" все же разница есть. ОО относится ко второй категории.


Козьма Прутков-инженер
# Дата: 3 Ноя 2005 02:12


Сообщение: 23724
Заголовок: Факты и фактоиды
Отклик на: 23703 Дискутанты и шарики
Лотман совершенно верно заметил, что любой анализ текста больше говорит об авторе анализа, чем о самом тексте. Вы это прекрасным образом подтверждаете. Конечно же, можно и так СС прочитать, ккак Вам хочется. Вот только писалось это в 1924-25 годах, когда вся любовно описываемая Вами иерархия небожителей ещё только формировалась и проблемами практической гериартрии абсолютно не интересовалась: не до того было, надо было перерезать глотки конкурентам и при этом прикрывать свою собственную. Писатели - да, эти уже и тогда в дело шли, в том числе и Булгаков, но это - факт посторонний. С другой стороны, когда мне интересен Булгаков - я занимаюсь мотивным анализом, к примеру, но здесь-то это при чём? Текст - не отражение Истины, но и не отражение Автора, это скорее зеркало и для автора, и для читателя. Так что зря Вы закрыли левый глаз ;)


Мрачный читатель
# Дата: 3 Ноя 2005 11:36


Сообщение: 23727
Заголовок: фактоиды и фантазмы
Отклик на: 23724 Факты и фактоиды
Видите, как сразу вы всё хорошо поняли, стоило вас пнуть по больному месту?
Сразу поняли, что ваши (я имею в виду, не именно Ваши, уважемый Козьма Прутков-инженер, а всех диспутантов) рассуждения - это ваши портреты. И вся, как прекрасно выразилась Маргарита, классовая ненависть - это именно классовая ненависть диспутантов. И страстное желание идентифицироваться с г-ном Преображенским - это интенция именно диспутантов и вообще любое рассуждение о "Собачьем сердце" оказывается своего рода неприкрашенной правдой о высказывающемся.

Как мне ХОЧЕТСЯ прочитать "Собачье сердце" - в конце концов не ваше дело, однако я рад, что вы поняли, что эту повесть ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО прочитать и так, как я указал. Не правда ли, интересно, что читатели изо-всех сил пытаются её именно таким образом не читать?

О двадцатых годах у вас превратное представление. Практической гериатрией тогда интересовались да ещё как. Не меньше, чем во все последующие годы Советской Власти.
Интересно, вы завираетесь или сами себя обмануть претендуете? Вы не слышали о Павлове и других прославленных учёных того времени? А о всяких станиславских? Не только писатели, не только они шли тогда "в дело". Это было время активной покупки "спецов" и это факт отнюдь не "посторонний".

"С другой стороны, когда мне интересен Булгаков - я занимаюсь мотивным анализом, к примеру, но здесь-то это при чём?" - Ах! Ах! При чем здесь это, спрашиваете вы? Вы плохо занимаетесь мотивным анализом, если вам неинтересно, почему Булгаков в тот момент, когда профессора преображенские при помощи шариковых съедали швондеров, изобразил блаародного по самое не могу Профессора и радостно сплясал на спине поверженного "комиссара в пыльном шлеме". Вам почему-то кажется, что Булгаков был глупее всех остальных писателей, включая А.Толстого ("Гадюка") и П.Романова ("Воздушный пирог"), которые как раз тогда увидели, что время швондеров кончилось и пришли новые (то есть очень старые) хозяева жизни - красные советские буржуи, члены ВКП(б) и обслуживающий их персонал. А Булгаков этого, видите ли, не заметил и описывал совершенно фантастические отношения персонажей, как будто на дворе стоял год 1919-й.
Вот вам всё мотивный анализ интересен, но мотивы такой странной слепоты Булгакова вам анализировать не хочется. Может, проанализируете, почему вам этого не хочется, а хочется прославить Булгакова?


Козьма Прутков-инженер
# Дата: 3 Ноя 2005 16:55


Сообщение: 23730
Заголовок: 'Вы что, юноша, палец прищемили?'
Отклик на: 23727 фактоиды и фантазмы
Мотивным анализом я в данном случае не "плохо", а "совсем не" занимаюсь. Я же вполне внятно Вам с самого начала объяснил: в этом обсуждении мне был интересен не Булгаков, а определённые прочтения СС. На остальное и отвечать не стоит, замечу только, что Вы упорно продолжаете путать времена, но мотивным анализом Ваших сообщений мне заниматься тем более не интересно. Засим позвольте откланяться, примите и проч.
Отклики: 23732 Взаимно


Мрачный читатель
# Дата: 3 Ноя 2005 17:32


Сообщение: 23732
Заголовок: Взаимно
Отклик на: 23730 'Вы что, юноша, палец прищемили?'
Ну да, как раз я это и имею в виду: "мотивный анализ", пока он подверждает некое априорное мнение господина
анализатора, и моментальный отказ от "мотивного анализа", когда возникает опасность априорное мнение пошатнуть.
Как сказано в "Тигр, Тигр!" - "В высшей сепени научно".
Замечание ваше (Вы упорно продолжаете путать времена, но...etc.) - полная чушь и свидетельствует разве что о том, что историю России вы не знаете.
Засим позволяю вам откланяться, принимаю и проч., ибо последний ваш пост - уже переход на личности и противоречит распорядку Форума.


ПГ
# Дата: 3 Ноя 2005 17:42


Сообщение: 23733
Заголовок: фактоиды и фантазмы
Отклик на: 23727 фактоиды и фантазмы
А ваши соответственно рассуждения - ваш портрет?Портрет хорош - обвинения диспутантов в самообмане или просто завиральности,
высказывание о том,что лишь вам позволено читать Булгакова как вам хочется и отрицание этого права за другими и т.д.В общем претензии на истину в последней инстанции.Позвольте и вам задать вопрос - а почему вам хочется читать Булгакова лишь в вашем ключе - в чем причина такой слепоты?Или когда закрыт левый глаз это слепота а когда правый зрение стопроцентно?


Мрачный читатель
# Дата: 3 Ноя 2005 17:47


Сообщение: 23734
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23733 фактоиды и фантазмы
Дорогой профессор, позвольте, мне, ничтожному хаму Полиграфу Полиграфовичу, напомнить Вам, аристократу духа, что на этом фоне НЕ приветствуются личные выпады в адрес личности собеседника.
Поосторожнее, если не хотите попасть под санкции модератора.

Если вам есть что возразить - сформулируейте корректно.


Справочник
# Дата: 3 Ноя 2005 18:58


Сообщение: 23736
Заголовок: Справка № 43
Отклик на: 23732 Взаимно
Булгаков, "Собачье сердце" - конец 1924-начало 1925

А.Н.Толстой, "Гадюка" - 1928

Пограничной датой можно считать следующую:

Пильняк, "Повесть непогашеной луны" - весна 1926

Как и во времена Французской революции, ситуация в 20-е годы в России менялась радикально и быстро, "периоды" иногда разделялись днями или даже часами, а не годами.


Мрачный читатель
# Дата: 3 Ноя 2005 19:28


Сообщение: 23737
Заголовок: Справка Справочнику
Отклик на: 23736 Справка № 43
"Вор" Л.Леонов - публикация в 1925 году (роман писался раньше)
"Воздушный пирог" П.Романов - публикация в 1925 году
"Зависть" Ю.Олеша - публикация в 1926 году (писался раньше)...

Могу ещё набросать несколько десятков повестей, рассказов, пьес о том, как швондеры исчезают в никуда и их место занимают профессора преображенские - колбасные братья с фабрики "Четвертак". Все они публиковались в 1924-1925 годах. Писались, соответственно, чуть раньше.

Так что, дорогой Справочник, не надо гнать. Повесть Пильняка была своего рода подведением итогов этой волны публикаций.

Булгаков, живший в столице, где перемены совершались быстрее всего, работавший в газете, следовательно, ориентировавшийся в социальной коньюктуре, тем не менее счёл необходимым представить швондера с его огрызками типа Шарикова как страшную опасность для новых советских функционеров. Его "прогноз" - это было ясно уже в 1925 году - был неверен. Время "отнять и поделить" кончилось уже к тому моменту, когда Булгаков начал писать свою повесть. Чем рыдать на плече обаятельнейшего профессора Преображенского, гораздо интереснее понять, зачем Булгакову на манер шавки понабилось рычать на дохлых львов и почему этот милый профессор, "красный доктор Менгеле", до сих пор остаётся наилюбимейшим героем советской и постсоветской интеллигенции. Неужели из-за его советов не читать советскую прессу и закусывать водку горячими закусками?


Справочник
# Дата: 3 Ноя 2005 20:18


Сообщение: 23738
Заголовок: Справка № 43а
Отклик на: 23737 Справка Справочнику
Справочник справки выдаёт, а не получает.

Олеша, "Зависть" - 1927 (журнал "Красная новь")

Л.Леонов, "Вор" - 1927

Пантелеймон Романов, "Воздушный пирог" - 1925 (единственная точная датировка в сообщении МЧ)


Поль Гнедых
# Дата: 3 Ноя 2005 20:18


Сообщение: 23739
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23734 <без названия>
Во первых я вам не прохвессор.Я вообще то санитар.Во вторых вы здесь начали с того,что
обвинили всех диспутантов в неумении мыслить,продолжили про вранье себе осознанное или нет,ласково написали о том,что стоило пнуть по больному месту так сразу все всё поняли и никто вам модераторами не грозил и про переход на личности не писал.Укажите мне где я перешел на личности сильнее чем это сделали вы и я признаю свою вину.
Теперь по поводу повести - представлять ее как описание угрозы
красным функционерам со стороны Швондера и Шарикова и описание Преображенского как красного доктора Менгеле это так по рапповски,что даже теряешься.А сравнить с мифом о Галатее например или Бобком Достоевского нельзя?Это же все таки не фельетон газетный(которые Булгаков тоже писал во множестве),зачем упрощать то?Или это ,так сказать, концепт - рассматривать произведение в стиле ,наиболее популярном в момент написания ?И все таки - что конкретно вы имеете предъявить персонажу повести профессору Преображенскому?Что такого он сделал,что вызывает у вас такие эмоции?Перечел повесть и ничегошеньки не нашел.Может подскажете,только с цитатами пожалуйста.Хочется прозреть.


Козьма Прутков-инженер
# Дата: 3 Ноя 2005 20:32


Сообщение: 23741
Заголовок: Комментарии излишни
Отклик на: 23738 Справка № 43а
Очень отчётливо видно, кто именно "гонит" (по его собственному выражению).


Злопыхатель
# Дата: 3 Ноя 2005 21:53


Сообщение: 23743
Заголовок: Справка Справочнику
Отклик на: 23737 Справка Справочнику
"..гораздо интереснее понять, зачем Булгакову на манер шавки понабилось рычать на дохлых львов.."
А действительно почему? Пусть даже это домысел, но в нем что то есть. По моему это тема для дискуссии на форуме.

Только вот в связи с обсуждением подобной версии все таки не хотелось бы обсуждать достоинства Булгакова как писателя, и достоинства его произведений как литературу. И то и другое давно уже неоспоримо, и если кому то что то не нравится, то это дело, что называется хозяйское, читать никто не заставляет.


ПГ
# Дата: 3 Ноя 2005 22:42


Сообщение: 23744
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23743 Справка Справочнику
Обсудить то можно,но ведь для начала хорошо бы эту точку зрения
аргументировать хоть чуть-чуть.Это же реально?А так можно любые смыслы вчитывать - хоть пропаганду евгеники и т.д.


Козьма Прутков-инженер
# Дата: 3 Ноя 2005 22:51


Сообщение: 23746
Заголовок: Банев
Отклик на: 23744 <без названия>
А что тут особо обсуждать. Про это уже всё давно сказано. Тематической на этом форуме будет такая цитата: Мое дело улавливать тенденции повышенным чутьем художника...


ПГ
# Дата: 3 Ноя 2005 23:11


Сообщение: 23747
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23746 Банев
Тут все дело все таки в некой пристрастности.Вот Злопыхатель говорит мол давайте пообсуждаем,но не трогайте Булгакова как писателя.А дело то в том,что это первично.Ну не считает человек Булгакова хорошим писателем и от Собсердца его тошнит - все остальное производное отсюда.А аргументация то хромает - про одинаковые(якобы)печальные глаза в Театрромане это сродни инвективам Толстого против Шекспира и Набокова против Достоевского.Даже им не удалось доказать,но вновь попытаться
сбросить так скать с корабля современности певца евгенических опытов и антисемита Булгакова можно конечно.


Злопыхатель
# Дата: 3 Ноя 2005 23:23


Сообщение: 23748
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23744 <без названия>
Ну здравый смысл подсказывает, что к моменту написания гражданская война давно закончилась, и был, как говаривал Остап "угар нэпа". Т.е., как я понимаю, комиссары в кожанках из моды вышли, а страна усиленно занималась международной дипломатией. Конечно, "на местах", воможно и оставались рецидивы гражданской, но уж никак не в столице. Это, кстати, описано в книге. Профессор жил не в условиях военного коммунизма, и пациенты его не были голодающими с поволжья. При таких начальных значениях, конфликт между уважаемым, культурным, и самое главное вхожим в высшие эшелоны советской номенклатуры профессором, и маленькой кучькой "недоразвитых кухаркиных детей" видится несколько надуманным. Герои будто выдернуты из разных периодов советской истории. А поскольку писателями тогда уже начали заниматься всерьез (как средством классовой борьбы, а если точнее то средством борьбы за власть), то вполне вероятно что "Собачье сердце" писался не без заказа свыше. Точнее сказать такую возможность совсем исключить нельзя. Вот примерно такая аргументация возможна?


Кагги-Карр
# Дата: 3 Ноя 2005 23:28


Сообщение: 23749
Заголовок: Нет, не возможна
Отклик на: 23748 <без названия>
>... то вполне вероятно что "Собачье сердце" писался не без заказа свыше. Точнее сказать такую возможность совсем исключить нельзя. Вот примерно такая аргументация возможна?

"Собачье сердце" не допустили к печати.


Справочник
# Дата: 4 Ноя 2005 00:53


Сообщение: 23752
Заголовок: Справка № 44
Отклик на: 23749 Нет, не возможна
Именно так всё и было: книга читалась автором для относительно широкой аудитории весной 1925 года (7 и 21 марта, для литсобрания "Никитинских субботников"), в результате на неё была написана рецензия-донос (некоторым не названным осведомителем ОГПУ) и она была запрещена к печати. Запрет этот в Союзе продержался до конца существования советского государства. Напечатана же впервые она была в 1968 году, но - не в Союзе, а в Лондоне, в номерах 9 и 10 "Студента".


ПГ
# Дата: 4 Ноя 2005 01:07


Сообщение: 23753
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23748 <без названия>
А вот если выйти за пределы фельетонного видения то можно и такую картинку нарисовать - интеллигенция сама создала себе все проблемы и погубила страну.Ведь не Швондер и домовой комитет(которых Преображенский легко с помощью высокопоставленных Швондеров-пациентов
ставит на место)являются стороной в конфликте.Именно Шариков - который ведь поначалу только Чугункин - а потом уже и в завподотделы пробирается и донос пишет (поначалу попадающий к клиенту,но легко представить что при такой прыти вскоре попадет и туда куда надо) вот это истинный антагонист.Я лично в повести вижу изображение нового человека,появившегося именно в годы НЭПа - человека который и является истинным победителем в социальной революции - все Швондеры(мелкие и крупные)
будут уничтожены им когда в них отпадет надобность.Достаточно страшненькая фигура нарисована то.И Булгаков показывает что противостоят ему не профессора и прочая интеллигенция,а вообще все люди.Швондер - человек,глупый но человек,а Шариковы - другой вид.
Можно представить как они в нас внедрились если сейчас это уже надо вычитывать.А Булгакову это было ясно видно.


Ирина
# Дата: 4 Ноя 2005 01:10


Сообщение: 23754
Заголовок: <без названия>
Просто поразительно, как на форуме высокоинтеллектуальных писателей вроде АБС вдруг выплывают "мрачные", "хмурые", злобные" (Злопыхатель, это не Вам!) - и начинает тянуть неистребимым советским душком. При этом СОБСТВЕННАЯ "классовая ненависть", причем неприкрытая - это нормально, у оппонента - это недостаток. Собственные нападки на оппонентов - это свято, остальным же можно грозить санкциями модератора. У нас "страстное желание идентифицироваться с г-ном Преображенским "? Может быть. Но уж хотя бы не с Шариковым! "Профессора преображенские при помощи шариковых съедали швондеров"? Да нет, это шариковы при помощи швондеров съедали профессоров, а потом и самих швондеров на закуску. Профессор Преображенский не был «винтиком» советской системы и вообще чего бы то ни было. Он убежденный индивидуалист и человек «из раньше», совершенно этой системе неподходящий и в нее не вписывающийся. Он просто органически не в состоянии быть «элементом» и «винтиком». Система его не ликвидировала до сих пор не потому, что он «величина мирового значения» (возможно, так оно и есть, но причина не в этом), а только потому, что его услугами пользуются большие шишки. Пока эти шишки в силе и пока им нужна помощь профессора – его не будут трогать. Может быть. Но это – временно.

Теперь по сути.
**вполне вероятно что "Собачье сердце" писался не без заказа свыше
На СС вполне можно повесить антисоветчину, какой там "заказ свыше"? Центральный герой власть постоянно ругает, Энгельса в мусор выбрасывает, Швондер, представитель власти, - личность совершенно карикатурная... Вот в "Беге" я вижу если не "заказ" (о сем ничего не знаю), то попытку угодить власти и написать нечто для нее удобоваримое, наступив на горло собственным симпатиям. Имхо, это пошло во вред произведению. Про "Багровый остров" вообще молчу. Но к СС это явно не относится.
**конфликт между уважаемым, культурным, и самое главное вхожим в высшие эшелоны советской номенклатуры профессором, и маленькой кучкой "недоразвитых кухаркиных детей" видится несколько надуманным.
Повесть "Собачье сердце", на мой взгяд, - книга о человеке на переломе эпох. О непонимании нового времени, "взбесившегося века". Если пытаться уйти от действительности, принципиально не читать газет и не пытаться понять происходящее – действительность, которую вы игнорируете, может заявиться к вам в квартиру в образе Шарикова – и тогда спасти вас может только чудо. Но тут не знаю: мне кажется, Булгаков сам не осознавал, что его профессор обречен, что его благополучие - кажущееся, что его прошлый опыт ничего не стоит. Мы-то смотрим, зная о том, что будет в 30-е годы. Булгаков этого не знал. Возможно, он хотел провести мысль, что "не стоит прогибаться под изменчивый мир - пусть лучше он прогнется под нас"?
Кроме того, книга об ответственности ученого за последствия своего эксперимента. Не перед экспериментом, а перед обществом, на которые эти "последствия" свалятся. В эпоху социального экспериментаторства, причем именно на людях, - очень актуально. Тема: "Осторожнее, не выпустите в мир монстра!" То, что в данном случае все удалось вернуть в исходное состояние, - дела не меняет. Хотя, возможно, в этом смысле "Роковые яйца" сильнее.


Что касается "рычания на дохлых львов" - круто звучит, только непонятно, к чему относится.
.


ПГ
# Дата: 4 Ноя 2005 01:38


Сообщение: 23759
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23754 <без названия>
Вы только забываете,что действительность не заявилась в образе Шарикова - она была Преображенским(фамилия то говорящая!)создана
собственными руками.Так оно и было - интеллигенция и вообще образованное сословие все это сделало само.Об этом Булгаков и писал.
И насчет высокоинтеллектуальных писателей - Мрачный тоже интеллектом не обделен - это как раз то самое - интеллектуалы призывают Шариковых и от них же и гибнут.Очередной виток.


Ирина
# Дата: 4 Ноя 2005 02:28


Сообщение: 23764
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23759 <без названия>
Скажем так: действительность в образе Шарикова - Шариков символизирует все то в новой эпохе, что профессор не может и не хочет понять и принять. Но "понять" и "принять" - не одно и то же, хотя так и говорят иногда. Понять, что представляет из себя новая эпоха, - следовало бы.
Но в общем Вы правы. Это действительно символ: интеллигенция САМА создала шариковых себе на голову своим "комплексом вины перед мужичком" и проч. "К топору зовите Русь!" Вот и призвали...:(
И теперь в очередной раз (или "не опять, а все еще"?) понятия "интеллигент", "демократ", "либерал" становятся ругательствами. "Когда я слышу слово "культура", я зову мою полицию"... И что дальше? Новое поколение шариковых?:( А шариковы-интелеллектуалы - это вообще круто.


ПГ
# Дата: 4 Ноя 2005 02:57


Сообщение: 23765
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23764 <без названия>
А Шариковы-либералы как вам?Может потому и ругательством слово становится?
Но мы кажется плавно съезжаем в политику.Надо возвращаться к Булгакову с его лохматой Галатеей.


Ирина
# Дата: 4 Ноя 2005 06:01


Сообщение: 23766
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 23765 <без названия>
В политику съезжать не желаю.
А может, надо возвращаться к Максиму?..


Мрачный читатель
# Дата: 4 Ноя 2005 11:08


Сообщение: 23767
Заголовок: Справочнику
Отклик на: 23738 Справка № 43а
Я-то вслед за вами указал дату написания, а не дату публикации. А вы что творите?
Если указываете даты публикаций, то тогда уж и дату первопубликациии "Собачьего сердца" укажите. А то о ней сообщаете, когда писалась, зато про остальных - дату публикации. Двойной стандарт? Это разве корректно?;-)))

А если следовать датам публикаций, окажется, что "Собачье сердце" опубликовано НАМНОГО ПОЗЖЕ всех перечисленных текстов.
Так что - мошенничаете, Справочник, подтасовываете карты...


Справочник
# Дата: 4 Ноя 2005 11:45


Сообщение: 23768
Заголовок: Справка № 44а
Отклик на: 23767 Справочнику


Мрачный читатель
# Дата: 4 Ноя 2005 12:08


Сообщение: 23769
Заголовок: для Ирины цветочек
Отклик на: 23754 <без названия>
Вы, Ирина, избыточно наивны, если полагаете моё выступление "советским". В точности наоборот: кто прятал под матрасами и передавал друг другу для ночного чтения перепечатки "Собачьего сердца"? Как раз советские интеллигенты. Культ "Собачьего сердца" - как раз очень советское явление.
И это именно культ, а не популярность, ибо критика в адрес этой повести не принимается - сами видите, как вы отреагировали на мой выпад - в отличие от Злопыхателя даже не задумались над сказанным мною, просто оттолкнули в сторону.
При этом - смотрите-ка - нет никакой классовой ненависти у меня, ибо я рассуждаю не о "шариковых в нашей жизни" и "двух породах человека" (как это делает ПГ, якобы ХРИСТИАНИН), а всего лишь о том, что чутьё Булгакова-художника оказалось удивительно слабым, намного слабее, чем у его менее люимых современной интеллигенцией современников.
Вы думаете, я осуждаю бедного профессора Преображенского? Да ничуть. Я только полагаю, что никакой он не противник Советской Власти, а её верный слуга. Ну да, он не читает Энгельса и не любит пролетариев. А кто из сотен тысяч советских учителей, инженеров, врачей, академиков любил пролетариев и читал Энгельса? Никто не любил, никто не читал. Что, профессор вслух заявляет что не читает и не любит? Ну, если Преображенский из дома может позвонить по телефону в Кремль, то на некоторую смелость он право имеет... Академик Амосов тоже любил призаваться, что Энгельса не читал, а современник профессора Преображенского академик Павлов даже имел домовую церковь, где молился в промежутках над опытами на собачках. И что? Да ничего. Честные советские люди. Фрондёры, да. Любят советской власти в кармане кукиш показать... Но работают честно, весело, от всей души.

Вы (впрочем, не только вы, и это не ваша вина, а ваша беда) не очень хорошо представляете себе социальную структуру общества и совсем не знаете социальную динамику общества - тем более, советского.
В 20-е годы Советская Власть стала активно покупать "спецов" типа профессора Преображенского, которые решили, что истрия возвращается на круги своя и обрадовались. Одновременно шёл процесс устранения всех и всяческих анархистов типа Швондера. Всех этих "комиссаров" и "героев гражданской" выгоняли с работы и вытесняли из крупных городов в деревню, терроризировать колхозников. На их место приходили советские функционеры в толстовочках, с портфельчиками, чётко знающие субординацию, тихие, послушные. А профессора преображенские делали карьеру - например, некто Вышинский - знаете такое имя? Типа профессора Преображенского, из старых спецов, юрист, до революции охотился на Ленина...
К началу 30-х эти "спецы" окончательно уверились в прочности своих позиций в обществе и тогда из Кремля была инспирирована "охота на инженеров-вредителей". Несколько показательных процессов, несколько сот посаженных в лагерь... Сроки, впрочем, небольшие, отсидев, инженеры вернулись к работе. Но закатали их в лагерь отнюдь не шариковы и не швондеры, а те самые скучные советские чиновнички с портфелями, те самые, которых обслуживал профессор Преображенский.
Почему вы говорите, что профессор Преображенский - обречён? На что он обречён? Эти профессора вполне процветали на своих дачах, в специально организованных для них интитутах.
Булгаков не смог или не захотел уловить тенденции. Он оказался слеп к современности и будущему. Но именно его страстная (классовая, да?) ненависть к кухаркиным детям, к шариковым, пролетариям всяким подзаборным оказалась понятна, мила и созвучна ненависти следующих поколений советской интеллигенции. И не злитесь, а подумайте - много ли в интеллигенской литературе изображений симпатичных пролетариев? Ни одного не найдёте. Советский интеллигент ненавидит пролетария и потому карикатура Булгакова мила ему и приятна.
И, конечно, Булгаков выполнял социальный заказ. Нет, ему вряд ли именно заказывали писать повесть. Просто он видел, что наибольшей популярностью пользуются романы-повести-рассказы, в которых вчерашние герои-комиссары выглядят неудачниками-дураками. И он тоже захотел написать что-то в таком духе. Это я и называю - "зарычать на дохлого льва". Ведь швондеров гнали отовсюду взашей, они были всеобщим посмешищем на фоне НЭПа и поднимающейся советской бюрократии - силы гораздо более страшной. Булгаков хотел понравиться начальству и публике, но перегнул палку со своими верноподданическими сарказмами. Примерно то же несколько десятилетий спустя случилось с совершенно бездарным писакой Иваном Шевцовым. В брежневском СССР благосклонно смотрели на рост антисемитизма и Шевцов написал откровенно антисемитский роман "Тля", который был ЗАПРЕЩЁН, как книги Булгакова и Солженицына. Шевцов переборщил, как переборщил в своё время Булгаков.

Насчёт "экспериментов" - вы принимаете пропаганду за реальность. Никаких "экспериментов" в СССР не было. ВКП(б), захватившая власть в стране, как чорт ладана, шарахалась всяких новаций и стремилась закрепить статус кво крепостной зависимости на веки вечные. Разрушить капиталистические тенденции в деревне и восстановить крестьянскую общину под именем "колхоз", жёстко контролировать городской пролетариат, не давая ему возможности развиваться - какие уж тут "эксперименты". Лозунг был "Осторожно, не выпусти в мир монстра!" и Булгаков, ясное дело, был в основном созвучен этой тенденции.
Знаете, как Черчилль (не самый глупый человек Европы) определил однажды Сталина? Он сказал, что Сталин - это типичный политик "золотой середины", который от других политиков отличется только тем, что физически уничтожает всё, что представляется ему крайностями. Никаких экспериментов - сплошной советский консерватизм.

"Багровый остров" Булгакова, кстати, в отличие от большинства его писаний, вполне антисоветская и отлично написаная пьеса. Дело даже не в её антисоветизме. Просто - прекрасная, умная пьеса, прекрасный язык. Вот всегда бы он так писал.

"И теперь в очередной раз (или "не опять, а все еще"?) понятия "интеллигент", "демократ", "либерал" становятся ругательствами. "Когда я слышу слово "культура", я зову мою полицию"... И что дальше? Новое поколение шариковых?:( А шариковы-интелеллектуалы - это вообще круто. - А как вам понятие "шариков", становяшееся ругательстким? "Интеллигент", "демократ", "либерал" становятся ругательствами и это плохо, а "пролетарий" и "шариков" становятся ругательствами - это хорошо? Это, по вашему, не классовая ненависть, это... ну, просто так... ведь "мы хорошие люди, а они все - недочеловеки", да? Это - ваша позиция, не правда ли? Классовую ненависть испытывают ваши враги, а вы (или, скажем ПГ) не испытываете классовой ненависти, это всего лишь презрительная ненависть интеллигента к неинтеллигенту, но не классовая, о нет! "Классовая ненависть" - это неприлично. Это у шариковых.


И ещё одна заметка: никто не провёл аналогий "Собачьего сердца" с "Франкенштейном" Мери Шелли. Неприятная аналогия, да?


Кагги-Карр
# Дата: 4 Ноя 2005 13:03


Сообщение: 23770
Заголовок: Афоня
Отклик на: 23769 для Ирины цветочек
Преображенский читал Энгельса. Это первое.
Симпатичного пролетария из литературы, если подумаю, вспомню. А вот в кино и думать не надо -- навалом.
Отклики: 23773 Да?


<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >> Начало -
 
На форуме: Гостей - 2
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018