Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / Федор Бондарчук снимает 'Обитаемый остров'
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 .
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 24 Ноя 2005 01:20


24 Ноя 05 - 22 Фев 06


ПГ
# Дата: 24 Ноя 2005 01:20


Сообщение: 24343
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 24341 <без названия>
Задумываться о правилах?Зачем?Вы может про то,что хорошо бы их соблюдать?Так вроде никто никого особо не гнобит - так пикируемся
помаленьку.Настояшших буйных мало.....


Ирина
# Дата: 24 Ноя 2005 01:48


Сообщение: 24345
Заголовок: вот вам и 'наконец-то'
Отклик на: 24330 вот вам и 'наконец-то'
Вы мной разочарованы? Да неужели? Я, положим, Вами и не очаровывалась - но что у Вас за позиция экзаменатора постоянно? "Я от Вас ждал формулировки..." А я ее ждала от Вас, и тоже больше месяца. Причем я постоянно пыталась объяснить свое понимание предмета, Вы же и этого не делали. Кстати, если бы Вы дали формулировку в самом начале - возможно, и спора бы не было. Или был бы, но не о том.
Смотрите, что получается: есть "официальное" определение, учитывающее только формальные признаки - образование и профессию. Вы говорите: это определение не актуально, оно не работает. Возможно. Хотя для "официальных" нужд - буде для какой-нибудь переписи понадобится определить, сколько в стране интеллигентов, - придется пользоваться именно им, ибо в мозги людям не залезешь. Вы сужаете это определение: интеллигенты - это образованные люди с определенным мировоззрением, определенной идеологией. Исходя из этого своего определения, Вы заявляете, например, что "писатель такой-то - не интеллигент". То есть его мировоззрение не совпадает с тем, что Вы считаете "мировоззрением интеллигента". Дон Румата Эсторский тоже сужал определение интеллигента, полагая, что "настоящий интеллигент" - это "гуманист, бессребренник" и еще много чего. И я сужаю, когда говорю, что таких-то и таких-то не считаю интеллигентами. И ПГ сужает, заявляя, что "интеллигент не способен травить других". Фокус, однако, в том, что при этом дон Румата, возможно, назовет тех, кого Вы считаете истинными интеллигентами, - образованными хамами. "Его" интеллигенты - носители совсем другой идеологии. Мое понимание "идеологии интеллигента" гораздо ближе к пониманию АБС, чем к Вашему. Так что, если пользоваться этими "суженными" формулировками, окажется, что говорим мы о разных группах людей, общее у которых - разве что высшее образование, "формальный" признак.
Отклики: 24369 как-то так


Мрачный читатель
# Дата: 24 Ноя 2005 11:37


Сообщение: 24369
Заголовок: как-то так
Отклик на: 24345 вот вам и 'наконец-то'
Вы мной разочарованы? Да неужели? - Честное слово, разочарован. Полагал, что Вы способны более чётко мыслить.

что у Вас за позиция экзаменатора постоянно? - Да, вот такой я негодяй.

То есть его мировоззрение не совпадает с тем, что Вы считаете "мировоззрением интеллигента". - Не я, а он. То, что он считает "мировоззрением интеллигента". Интеллигентское мировоззрение - это субъективная вещь. Когда-то это было не так, но к концу советских времён стало именно так. Лицензию на интеллигентность выдают в кругу интеллигентов. А я, не будучи интеллигентом, подобное делать не вправе.

Дон Румата Эсторский тоже - Дон Румата Эсторский это персонаж из книжки молодых интеллигентов-шестидесятников, полных надежд и заблуждений своего времени. Его придумали ребята, читавшие "Крокодил" и "Юность", современники Вас.Аксёнова и А.Гладилина.

дон Румата, возможно, назовет тех, кого Вы считаете истинными интеллигентами, - образованными хамами. - Не думаю. Полагаю, что истинными интеллигентами он назовёт тех, кого я назову истинными интеллигентами.

Мое понимание "идеологии интеллигента" гораздо ближе к пониманию АБС, чем к Вашему. - А Вы его так и не сформулировали. Получается, что Ваше понимание "идеологии интеллигента" это что-то вроду "истинного Дао", которое словами неопределимо.
Отклики: 24395 как-то так


Ирина
# Дата: 24 Ноя 2005 21:28


Сообщение: 24395
Заголовок: как-то так
Отклик на: 24369 как-то так
**А Вы его так и не сформулировали.
А Вы настолько не способны понимать прочитанное? Я Вами еще более разочарована. Либо Вы просто не читали толком моих постов, выхватывая только фразы, к которым можно придраться.

**Да, вот такой я негодяй
Ну что ж, Вам виднее. А мне неинтересно беседовать с негодяями - особенно с такими, которые этим гордятся.


Ден
# Дата: 26 Ноя 2005 15:07


Сообщение: 24468
Заголовок: Мрачному
Вы обижаетесь, что к Вам не прислушиваются, хотя Вы очень много думали о судьбах Росии. Я вот долгое время наблюдал дискссию со стороны. Вы пишите, что интеллигенцияво все времена, кроме шестидесятых, осуществляла цензуру, и не пускала во ВГИК никого кроме своих, а сейчас загибается. Я, конечно, выдёргиваю, но это не чтобы вышутить. Понятно, про ВГИК - это насчёт дистанцирования от пролетариата. Но сейчас-то кто осущестлят цензуру и пускает во ВГИК только по блату? И разве шестидесятые были единственным временем, когда пили и дралися все, не только пролеиариаи? А начало того века, а начало позапрошлого? Вы говорите, что Вы историк. Но либо работаете не по специальности, либо мало делитесь своими мыслями с коллегами. По своей специальности Вы чтитали мало, по предмету спора почти ничего, с архивами, по-видимому, не работали. Это не в упрёк, это к редкости и бессистемности Ваших ссылок. Не было бы ничего страшного, приводи Вы доводы. Вы вроде собирались их привести, потом передумали, выразив подозрение, что оно никому не нужно, потом пригрозили таки привести их из принципа, дальше я уразумел лишь один довод. Чтобы осуществлять цензуру нуэно писать внутренние рецензии, а для этого нужно высшее образование. А кто у нас с высшим образованием? Интеллигент! Но довод это недостаточный в свете того, что Вашей попытки дать определение интеллигенции. Для определения слишком туманно, но какие-то моменты всё-же были выделены. И по этим самым моментам получается, что высшее образование не единственный признак. На чужие доводы Вы почти не обращаете внимания. Что же получается? Ссылок почти нет, доводов нет, возражений по существу нет. Разговор естественным образом скатывается к уровню детсадовского базара. И как бы там ни было, надо больше работать с архивами, а если нет такой возможности - больше читать. Без этого мучительные размышления, особенно - о субах России не приведут Вас ни к чему, кроме душевного расстройства
Отклики: 24471 Дэну


Мрачный читатель
# Дата: 26 Ноя 2005 17:41


Сообщение: 24471
Заголовок: Дэну
Отклик на: 24468 Мрачному
Вы обижаетесь - Я не обижаюсь.
Вы очень много думали о судьбах Росии - Совсем не думал. Судьбы России мне пофигу. И Россия интересует меня как частный случай исторических закономерностей.
Но сейчас-то кто осущестлят цензуру и пускает во ВГИК только по блату? - Дети интеллигентов, переставшие быть интеллигентами и нашедшие своё место в современном российском социуме.
разве шестидесятые были единственным временем, когда пили и дралися все, не только пролеиариаи? - Вы меня спрашиваете? Нет, не единственным.
По своей специальности Вы чтитали мало - Вам виднее.
Не было бы ничего страшного - И не будет ничего страшного. Не надо бояться.
пригрозили таки - Нет, я не грозил.
я уразумел лишь один довод - Увы...
осуществлять цензуру нуэно писать внутренние рецензии, а для этого нужно высшее образование. - Не только. Много чего нужно.
Разговор естественным образом скатывается к уровню детсадовского базара. - Детсадовский базар? Очень интересно.
мучительные размышления, особенно - о субах России не приведут Вас ни к чему, кроме душевного расстройства - Да пошли они в ж..., эти субы России. Размышлять о них... Что я, Леонтьев, что ли.


Маргарита
# Дата: 28 Ноя 2005 11:21


Сообщение: 24483
Заголовок: Из любви к искусству
Отклик на: 24331 Ваш до дыр
>Советская цензура – это элемент государственного строя СССР. - Ошибаетесь, но это распространённая ошибка.

Ну, хорошо, в Конституции СССР цензура не была предусмотрена, и никто этого слова не употреблял. Мы вообще жили в самой свободной стране. Вот мне и про запрет на выезд ответили, что это был советский культурный прикол.

Однако даже в паршивом Ожеговском словаре можно прочесть, что цензура – это государственный надзор за печатью и СМИ, и в СССР она осуществлялась Главлитом. Это было госучреждение, реально оно подчинялось Отделу пропаганды Политбюро ЦК КПСС, и работали там чиновники, имевшие подробные инструкции с текущей «линией партии». Контактировали с этим учреждением редакторы издательств. Инструкция не пропускать в печать «классово чуждые» тексты родилась ещё в двадцатые годы и за полвека применения обросла традициями и вариантами всех степеней изврата и утончённости.

Вот эти вот рецензии - это и была цензура. Рецензии были "внутренние", не для печати, а для начальства, и "внешние", для публики. И вот первые писали почти исключительно писатели. И от этих рецензий зависело - будет книга публиковаться или нет.

Внутренние рецензии – не советское изобретение, они есть и в европейских издательствах. (У У.Эко есть хохма с таким названием, наверняка Вы её читали.) Положительные внутренние рецензии вовсе не обеспечивали публикацию – редактор и цензор лишь принимали их к сведению. Разгромные внутренние рецензии могли быть заказаны (в «Хромой судьбе» есть такой эпизод), и это был, по-видимому, удобный инструмент для идеологического надзора и управления «литературным процессом» (и для карьерных и кадровых сдвигов, и для сведения личных счетов), были наверняка и искренние ненавистники развлекалова, и уроды вроде Гнойного Прыща. Но перекладывать само существование «идеологического препятствия» при публикации целиком на институт внутренних рецензий (то есть на их авторов), и называть это явление «внутриинтеллигентскими разборками» – это абсурд, по-моему.


Сергей
# Дата: 21 Фев 2006 17:07


Сообщение: 24626
Заголовок: Все вымерло?
Весело Аднака.
Все вымерло что ли тут?


Bydzanby Da
# Дата: 22 Фев 2006 06:44


Сообщение: 24653
Заголовок: Вымерло, вымерло...
Отклик на: 24626 Все вымерло?
А почему вымерло? Не кажется ли Вам, что обсуждение по триста двадцать пятому кругу творчества Братьев и связанных с ним проблем уже как-то.... Вот, скажем, тот же "0битаемый Остров"... Это классика. С ним ясно-понятно. Так чем жевать другими пережеванную жвачку, может стоит попытаться сказать что-нибудь свое? Ясно, что сказать так, как это говорили Братья не получится... Но может стоит, все же, а?


Сергей
# Дата: 22 Фев 2006 21:15


Сообщение: 24677
Заголовок: Ну значит вымерло
Отклик на: 24653 Вымерло, вымерло...
И кто же говорит, или хотя бы пытается? Все дуют в свою дуду, последователей нет.


<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . Начало -
 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018