Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / Откуда песня?
<< . 1 . 2 . 3 . >>
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 22 Июн 2005 11:56


22 Июн 05 - 13 Июл 05


Ольга
# Дата: 22 Июн 2005 11:56


Сообщение: 22064
Заголовок: Невероятное очевидно?
Отклик на: 22042 Изгнаннику вопрос
Не примите за под...ку,но как можно хулить то,чего нет?

Поль, Поль, ну что за утверждение? ОТКУДА вам известно что этого НЕТ? Можно еще сказать как древние египтяне - никто еще не вернулся ОТТУДА и не сказал, ЧТО там. Но утверждать...Помните о судьбе вами упомянутого Берлиоза!


Поль Г.
# Дата: 22 Июн 2005 19:34


Сообщение: 22086
Заголовок: Ольге разъяснение
Отклик на: 22064 Невероятное очевидно?
Это был вопрос,связанный с нашими давними с Изганником разговорами.
Я сам верующий,православный.


Маргарита
# Дата: 7 Июл 2005 08:08


Сообщение: 22317
Заголовок: Ответы
Полю Г. Я посмотрела текст И.Свенцицкой. Он интересен и познавателен, но ответов на мои вопросы в нём нет, никаких следов версии об умственной неполноценности Иуды не видно. Так что я по-прежнему склонна считать эту версию собственным изобретением АБС.

А насчет "гадко использовал" как тогда быть с тем,к кому взывал с креста Иисус?
Библия, в отличие от ОЗ, написана не для того, чтобы мы давали собственные оценки её персонажам (не дождётесь).

Я здесь давно уже интересуюсь мнениями читателей о том, как АБС обошлись с евангельским материалом. Картина получается пёстрая и занимательная.

Ольге. Вы, должно быть, знаете, что евангельский Иисус Христос – в глазах верующих – богочеловек, искупительная жертва, нравственное совершенство и моральный авторитет. При переносе в ОЗ он по воле авторов все эти качества потерял, за это книгу и ругают. Ваше желание её защитить понятно, но делаете Вы это в стиле «кувшин я не брала, вернула его целым, и он уже был с трещиной».


Дар Ветер aka Dart Weider
# Дата: 7 Июл 2005 10:06


Сообщение: 22318
Заголовок: Ответы
Отклик на: 22317 Ответы
А вот одна старая темка http://forum.rusf.ru/abs/lst/lst_3270.htm


П.Г.
# Дата: 7 Июл 2005 10:30


Сообщение: 22319
Заголовок: Ответы
Отклик на: 22317 Ответы
В ОЗ изображен не евангельский Христос,а гностический Демиург.
Недаром он назван Равви,так же как у Булгакова Иешуа.У Свенцицкой
есть упоминание протохристианской секты ессеев,исповедовавшей
подобные взгляды.Следуя из всего этого,ругать книгу смешно и глуповато.Можно также ругать коптов и армян,которые верят в то,что Христос
был только Богом и человеком быть перестал.Да,ОЗ не ортодоксально
православная книга,но и антирелигиозной ее назвать никак нельзя.
А некоторым(например мне) она может даже помочь прийти к вере(хотя
вряд ли атеисты АБС на это рассчитывали).


Маргарита
# Дата: 7 Июл 2005 11:08


Сообщение: 22320
Заголовок: Для тех, кто в танке
Отклик на: 22319 Ответы
Повторю – мне нужен конкретный внятный древний источник, где Иуда был бы показан слепым и обманутым исполнителем воли учителя.
Копты и армяне верят в своего Бога, а не пользуются чужими воззрениями, развлекаясь. Я не осуждаю ни то ни другое, но странно, что Вы не ощущаете разницы.


Chilly
# Дата: 7 Июл 2005 11:42


Сообщение: 22321
Заголовок: Для тех, кто в танке
Отклик на: 22320 Для тех, кто в танке
Как мне кажется, АБС (внимание!) вовсе не на евангельских текстах построили ОЗ. Да, там действуют узнаваемые персонажи. Ну и что?
Взята Иудея двухтысячелетней давности (как авторы её себе представляли, а по большому счёту - как это более или менее известно из древних источников, преимущественно римских). И это не более чем декорация. Зритель (читатель) в зале, видя висящую на картонной стене, картину в праве "додумать" весь остальной мир - в соответствии со своими представлениями о нём. Что уж поделать, если история Учителя, произошедшая на Ближнем Востоке две (или около того) тысячи лет назад непременно наводит нас на мысль об евангелических её корнях? Так же как и история Мастера об Иешуа?
Одной из задач авторов, помнится, была такая простая идея о том, что "не так всё было, совсем не так". Безотносительно каких-то конкретных событий. Вообще - всё было не так. А мы видим лишь сильно отредактированную версию. Кстати, в случае с Евангельскими текстами это заметно ещё как - каноническими принято считать четыре. Но ведь их много больше!
Кстати, а что значит - "древний источник"? История написания Евангельских текстов имеет несколько периодов (и во всех периодах заметно влияние различных политических, националистических, религиозных сил тех времён).


Маргарита
# Дата: 7 Июл 2005 12:08


Сообщение: 22322
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 22321 Для тех, кто в танке
Если Вы читали эту ветку с начала, то могли заметить, что тут делаются категоричные заявления, будто АБС «всё взяли из апокрифов», «сами ничего не выдумали». Я хочу увидеть источник сведений о неспособности Иуды понимать, что он делает, подчиняясь учителю, как это изображено в ОЗ. Древний – то есть не новодел типа того, что по ссылке от Дар Ветер.

Что ОЗ не имеет отношения к Евангелиям, я давно говорила и сейчас так считаю. Однако есть высказывания братьев Стругацких о «трёх Христах» в мире ОЗ, то есть авторы писали именно альтернативную версию той истории, а уж что получилось – об этом судят читатели.


П.Г,
# Дата: 7 Июл 2005 20:12


Сообщение: 22323
Заголовок: Для тех, кто в танке
Отклик на: 22320 Для тех, кто в танке
Не понял...То есть вы отрицаете возможность фантазий и придумок на эту
тему?Я вам указал возможную привязку,но не источник.Это художественная
литература,размышление на тему(обычную для поздних АБС)свойственных человечеству этических
воззрений,установок и смены их вследствие влияний разнобразной этиологии.А придумать измененный образ любого из персонажей евангельской истории
с произвольными чертами характера,подтверждающими авторскую идею-версию событий это далеко не преступление,кааатся?Или я все же чего то
не понимаю?


Маргарита
# Дата: 8 Июл 2005 02:04


Сообщение: 22325
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 22323 Для тех, кто в танке
Уважаемый Поль, у меня впечатление, что Вы не читаете моих высказываний и пожеланий. Мне надоело повторять, что я ЗА фантазии и придумки обеими руками и никого ни в чём не обвиняю, а ХОЧУ УЗНАТЬ, ОТКУДА конкретный штрих в любимой книге, у людей, которые дают понять, что они хорошо информированы в этом вопросе. Или проявление любопытства - это преступление в Ваших глазах?

В общем, подвожу итоги. АБС работали не с каноническим христианством, а с древней ересью, ни для кого не ценной и всеми забытой. Слабоумие Иуды они добавили от себя. То, что книга сейчас воспринимается как испорченный канон – следствие невежества читателей. Продвинутые товарищи вроде Поля Г. имеют полное право выражать своё глубокое пренебрежение к этим незнайкам. Аминь.


П.Г.
# Дата: 8 Июл 2005 14:54


Сообщение: 22328
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 22325 <без названия>
Понял,понял.Так вы оказывается,не представляли,что в художественной
литературе в основном все берется из головы,так сказать.Большую часть
же перекличек,отсылок и заимствований прибавляют потом литературоведы,критики и прочая публика.Судя хоть по инт.Б.Н.,писатели очень часто
просто не в курсе всевозможных совпадений и пр.
И еще:книга воспринимается,как испорченный канон кем?Теми,кто настолько не продвинут,что не знает основных законов создания и бытования художественного произведения?В таком случае,я действительно
продвинут.
Отклики: 22335 Кольцевая


Маргарита
# Дата: 11 Июл 2005 02:06


Сообщение: 22335
Заголовок: Кольцевая
Отклик на: 22328 <без названия>
Так вы оказывается,не представляли,что в художественной
литературе в основном все берется из головы,так сказать.


Напротив, долгое время я именно так и считала. Потом это прошло.
Вы продолжаете притворяться глухим и неразумным, поэтому последний раз объясняю, предельно громко, что я реагировала на утверждение БВИ, будто в ОЗ в части евангельской истории нет ничего, придуманного Стругацкими. Если и сейчас не понимаете, то я сдаюсь.

И еще:книга воспринимается,как испорченный канон кем?
Да обычными читателями, для которых христианский канон – ценность, личная или общекультурная. Допустим, они не знают «основных законов создания и бытования художественного произведения», но я в этом ничего зазорного не вижу.
Отклики: 22339 Кольцевая


П.Г.
# Дата: 11 Июл 2005 11:03


Сообщение: 22339
Заголовок: Кольцевая
Отклик на: 22335 Кольцевая
В части самой истории ничего придуманного нет,используются апокрифы
и еретические писания.В части обоснования и характеров есть,ведь
это все же художественная литература.Так что не понимаете все таки
вы.


Маргарита
# Дата: 11 Июл 2005 11:07


Сообщение: 22340
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 22339 Кольцевая
Чего не понимаю?

А, Вы числите слабоумие (и вообще ущербность) персонажа не относящимся к истории, в которой он участвует. Ну, ладно. Хотя такого рода обстоятельства принято относить к существенным фактам, например, в современном праве.


П.Г.
# Дата: 11 Июл 2005 23:24


Сообщение: 22345
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 22340 <без названия>
Версии о том,что Иуда предал Христа из благих побуждений столько
же лет ,сколько христианству.Слабоумие и у АБС выступает все же
в подчиненной роли и ничего нового этой старой еретической версии
не придает.А сомнения в умственной полноценности почти всех
персонажей евангельской истории включая и Христа тоже высказывались
неоднократно,начиная с 18 века.И вообще - если уж захотеть,можно
найти куда более противоортодоксальные взгляды на христианство в
ОЗ: описание второго пришествия например и разочаровавшегося в своей
миссии Христа,ищущего помощи у людей.На это как то реагировали?


Маргарита
# Дата: 12 Июл 2005 01:39


Сообщение: 22346
Заголовок: Чего Вы хотите?
Отклик на: 22345 <без названия>
Слабоумие Иуды – ключевой момент в восприятии этого рассказа современным читателем (для которого и написана книга), кроме того, оно зарифмовано с попыткой использования детей из специнтерната в «демонстрации» против Флоры. Вы не ощущаете гнусности поведения Рабби и продолжаете называть поведение Иуды предательством. Тут уж я ничего не могу поделать.

Источник, где Иуда слабоумен, Вы не приводите. У гностиков его быть не может – из книги Свенцицкой можно узнать, что гностики презирали ущербных людей, а Иуду почитали гораздо более остальных апостолов, за избранность и посвящённость в тайну.

Можно, конечно, изобразить и самого Христа безумным отморозком, болтающим чушь на площадях, и заявить, что это та же самая история, только иначе рассказанная. Но многие с этим не согласятся, и будут по-своему правы. Евангельская история (хоть канон, хоть ересь, хоть АБС) – это приключения духа, а не тела.

Что касается последнего вопроса - да, реагировали, и в таком же смысле: Христос не должен быть отягощён злом, и всё тут. Ни Демиург, ни Носов на роль Христа не годятся, и АБС такие-сякие, что тулят их в эту оправу.


Нормал
# Дата: 12 Июл 2005 09:24


Сообщение: 22347
Заголовок: П.Г.
Отклик на: 22345 <без названия>
"Версии о том,что Иуда предал Христа из благих побуждений..."

Простите моё невежество, но я как-то не слыхал о такой версии. Более того - не могу понять, какие благие побуждения, кроме тридцати сребреников, могли двигать Иудой. Типа "покайся, Иваныч, тебе скидка выйдет"? Но тогда он действительно... гм... не вполне адекватен.

Поясните, пожалуйста.


П.Г.
# Дата: 12 Июл 2005 11:10


Сообщение: 22348
Заголовок: П.Г.
Отклик на: 22347 П.Г.
Почитайте соответствующую литературу.А благие побуждения - ускорить
возвращение Сына к Отцу,например. Некоторые протохристианские и
еретические секты видели в Иуде того,кто приблизил распятие и значит
Воскрешение,видели в нем посвященного,пожертвовавшего своей репутацией
в веках ради свершения предназначения Христа.По моему все на поверхности.Это все от того,что людям трудно представить,что Бога
можно просто предать. Все вопросы возникают именно из-за
двойственной - Богочеловеческой природы Христа,люди не могут понять,когда какая сущность превалировала.


П.Г.
# Дата: 12 Июл 2005 11:23


Сообщение: 22349
Заголовок: Чего Вы хотите?
Отклик на: 22346 Чего Вы хотите?
Еще раз возвращаю вас к самому Христу,которого Отец единосущный
посылает на Землю для жутких мучений.АБС срифмовали это с историей
Равви и гусенка.Неверующим людям трудно понять такие вещи,ведь для
них земное существование - единственное.Для верующих же оно лишь
куколка истинной жизни.Про слабоумие Иуды я ничего не писал,я писал о
том,что где-то с 18 века вся евангельская история и ее персонажи
с точки зрения нарождающегося атеизма вызывали подозрение в разумности.
И про последнее:недовольным другими прочтениями евангельских событий
предлагаю читать само Евангелие,ведь их никто не заставляет читать
ОЗ.Я не по христиански считаю подобных людей умственно ущербными,
раз боятся думать и спорить.


Нормал
# Дата: 12 Июл 2005 19:32


Сообщение: 22351
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 22348 П.Г.
"Почитайте соответствующую литературу". - Да, это достойный ответ.

"А благие побуждения - ускорить возвращение Сына к Отцу,например". - Но тогда авторы такого толкования мотивов Иуды действительно неадекватны. Что будет, если я увижу на улице калеку и захочу ускорить его возвращение к Отцу, причём на суде объясню свои действия именно этим мотивом? Кащенко на ближайшие десятилетия мне гарантирован.

"Некоторые протохристианские и еретические секты видели в Иуде того,кто приблизил распятие и значит Воскрешение,видели в нем посвященного,пожертвовавшего своей репутацией в веках ради свершения предназначения Христа". - Понятно. Лично я всегда старался держаться подальше от таких "видящих", которые молятся на тех, кто считает возможным "пожертвовать своей репутацией" (а заодно и жизнью друга, Учителя, любимой и т.д.) ради свершения воображаемого ими предназначения.

"По моему все на поверхности". - Воистину так. Оно всегда плавает на поверхности.

"Все вопросы возникают именно из-за двойственной - Богочеловеческой природы Христа,люди не могут понять,когда какая сущность превалировала". - Все люди? Или есть кто-то, кто понимает?


П.Г.
# Дата: 12 Июл 2005 19:46


Сообщение: 22352
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 22351 <без названия>
Ага, и еще они едят булку с вином,считая это телом и кровью Бога,а также целуют руку бородатому мужику в юбке,назвая его батюшкой.
Ха-ха-ха...


Маргарита
# Дата: 13 Июл 2005 02:02


Сообщение: 22353
Заголовок: Ладно, проехали
Отклик на: 22349 Чего Вы хотите?
Еще раз возвращаю вас к самому Христу,которого Отец единосущный
посылает на Землю для жутких мучений. АБС срифмовали это с историей
Равви и гусенка.


Это вздор. АБС изобразили бестолкового «Рабби-Демиурга», которому зачем-то надо было на крест любой ценой, и подчеркнули его подлость в обращении со слабоумным учеником. Никакого Отца единосущного (или Всеблагого, Всемогущего и проч.) в книге нет и не подразумевается, так что отсылать меня в эту сторону не стоит.

Я не по христиански считаю подобных людей умственно ущербными,
раз боятся думать и спорить.

Да, конечно, это же очень просто. Все мнения, отличные от Вашего, принадлежат умственно ущербным людям. Отдыхайте.
Ещё раз спасибо за ссылку на И.Свенцицкую.


Ирина
# Дата: 13 Июл 2005 03:59


Сообщение: 22354
Заголовок: <без названия>
Насколько я понимаю, у Стругацких Рабби-Демиург - одновременно Отец и Сын (Демиург - творец). Мысль эта в христианстве проходит постоянно, хотя и противоречит, собственно, тексту Евангелий. Видимо, это потому, что Бог "един в трех лицах" - вот и получается отец и сын вместе. Поэтому про Отца и не упомянуто.

Сами Стругацкие (возможно, люди здесь читали это интервью, так что вряд ли я открою Америку) объясняли своего Демиурга так: это Христос, растерявший за 2000 лет свое милосердие. Бог создает материю - но она отягощена злом, и все попытки Бога что-то исправить ни к чему не приводят. Бог отчаялся, он не знает, что ему делать.
Проблема только (это уже я от себя) в том, что Бог, потерявший милосердие, рискует превратиться в свою противоположность. Потому-то и герои книги, и читатели (это признавали сами авторы) видели в Демиурге скорее Воланда, чем Иисуса.

В отношении Иуды Б.Стругацкий сказал: ведь сам Иуда не считал, что его предали, он был счастлив тем, что сумел выполнить поручение, так что все в порядке. Честно говоря, мне такая позиция кажется шаткой, несмотря на глубочайшее уважение к авторам. Другой вопрос - Рабби был в отчаянии, и с горя ему пришла в голову сумасшедшая мысль: если никто не хочет слушать, может, хоть на казнь посмотреть придут? Он отдал жизнь за последнюю попытку высказаться. Попытка не удалась, но дело не в этом. Если ему был нужен кто-то, чтобы сдать его римлянам, - к кому он мог обратиться? Только к тому, кто не ведает, что творит.

К слову сказать, среди историков бытует версия, что предательство Иуды - поздняя вставка, появившаяся тогда, когда христианство стало официальной религией Римской империи. Всех аргументов я не помню, но приведу два: 1) 30 сребренников в то время - это примерно то же, что 30 шекелей в современном Израиле. Ничтожная сумма. Подкупить человека этой суммой было совершенно невозможно, если он не был действительно полным идиотом. 2) Если римляне хотели арестовать Иисуса, у них были для этого все возможности. Он совершенно не скрывался, он ходил открыто, проповедовал всюду и везде, устроил скандал в храме... Его знала в лицо половина города! Не говоря о том, что римское "КГБ" тоже было на уровне. Предатель был совершенно ни к чему.
Однако, став христианами, римляне с ужасом обнаружили, что казнил Христа римлянин Понтий Пилат, - куда ж это годится! И они нашли выход: кто виноват, если в акведуке нет воды?... Правильно. И только через 2000 лет Иоанн Павел 2-й признал это утверждение ошибкой, за что ему и спасибо. Ну, а Иуда так в Евангелии и остался - кто же теперь возьмется святые тексты править?


Маргарита
# Дата: 13 Июл 2005 06:23


Сообщение: 22355
Заголовок: Отчаянье богов
Отклик на: 22354 <без названия>
Насколько я понимаю, у Стругацких Рабби-Демиург - одновременно Отец и Сын (Демиург - творец). Мысль эта в христианстве проходит постоянно, хотя и противоречит, собственно, тексту Евангелий. Видимо, это потому, что Бог "един в трех лицах" - вот и получается отец и сын вместе.

Ну, а моему пониманию это недоступно. Я предпочитаю чёткие картины, кто есть кто. В любом случае, «Бог», изображённый Стругацкими, не таков, как в современном христианстве (из-за чего тут сыр-бор и разгорелся). В нём больше от демиурга гностиков, но чтобы оценить изящество заимствования, надо быть хоть немного знакомым с этой ересью.

Сами Стругацкие (возможно, люди здесь читали это интервью, так что вряд ли я открою Америку) объясняли своего Демиурга так: это Христос, растерявший за 2000 лет свое милосердие.
В отношении Иуды Б.Стругацкий сказал: ведь сам Иуда не считал, что его предали, он был счастлив тем, что сумел выполнить поручение, так что все в порядке.


Я не видела этих высказываний Стругацких, и была бы благодарна за более точные источники. В приведённом виде эти высказывания не имеют ценности – называть подставу милосердием нельзя, а Иуда просто ничего не понял (и не мог понять, отчего и выглядит так мерзко эта история). Рабби же предполагается вменяемым субъектом, доступным и подлежащим моральной оценке. С жизнью он, судя по тексту, не расстался, а его мучения на кресте вызывают жалость, но не играют той же роли, что в канонической версии.

Версий о месте Иуды в истории распятия Христа я просмотрела много, и некоторые из них впечатляют логикой и правдоподобностью. Однозначности в этой истории, разумеется, нет. Больше всего мне понравился вариант, в котором оказаться тем, кто передаёт (предаёт) Сына Человеческого на распятие, считалось честью, и апостолы на тайной вечере спорили между собой за эту честь и выпрашивали её у Иисуса словами «Не я ли? Не я ли?» Делалось это всё во исполнение некоего древнего пророчества, и 30 сребренников были встроены в этот ритуал Искупительной Жертвы в качестве пароля-отзыва.


П.Г.
# Дата: 13 Июл 2005 15:51


Сообщение: 22356
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 22353 Ладно, проехали
Маргарите:Срифмовали с евангельской историей,естественно.А насчет Отца,которого
нет...так это же он и был - сам себе Отец,Сын и Святой Дух.Он единосущен,понимаете?Ну вам все вздор.Воля ваша.
И насчет мнений,отличных от моего - я собственно ничего против них не имею,я только о тех говорю,кто другим мнения иметь не велит,говоря
страшные слова:кощунство,богохульство и т.д.Впрочем,сдается мне,вы это
о себе.Уж больно вы нетерпимы.И еще:когда имеешь дело с религией
требования полной ясности и логичности придется оставить.Это немного
другое.
Ирине:извините,что повторил за вами мысль об ипостасях,написал свой отзыв раньше,чем прочел ваш.

Отклики: 22363 Воля моя


Ирина
# Дата: 13 Июл 2005 17:19


Сообщение: 22357
Заголовок: Маргарите
Отклик на: 22355 Отчаянье богов
"Бог", изображенный Стругацкими, действительно сильно отличается от привычного образа. Однако не надо объяснять, что авторы пошли на это сознательно, став на позицию "нэ так это было, савсэм нэ так". Понятие "един в трех лицах" моему пониманию тоже недоступно, но не мной выдумано. Сказано же:"Верую, ибо это абсурдно". Тоже не мной сказано. Но с утверждением, что Христос - не просто сын Божий, вроде греческих героев-полубогов, но воплощение самого Бога, я сталкивалась много раз. Больше всего это похоже на индийское понятие аватары. (Не думаю, чтобы христианские священники с этим понятием были знакомы; просто нам, может быть, так проще всего представить ситуацию).

К сожалению, точных источников, откуда я приводила высказывания Стругацких, назвать не могу. О Христе, потерявшем милосердие, - это было интервью в "Юности" лет 15 тому назад. Насчет Иуды - если не ошибаюсь, какое-то интервью офф-лайн в Интернете. Простите, ничего точнее предложить не могу. Может, попробуете через гугль поискать, или кто-то здесь на форуме может подсказать? Я сказала, что мне такое "оправдание" Рабби в истории с Иудой не показалось убедительным, даже из уст автора. И я согласна с Вами - очень неприятная история. Добавлю только, что, как мне кажется, Рабби в своей земной жизни НЕ ЗНАЛ, что он бессмертен и вообще больше, чем просто человек. По тексту этого не видно. (Евангельский Христос как раз об этом знал).

А приведенная Вами версия о "почетном предательстве" весьма любопытна! Можно узнать, откуда это?


Нормал
# Дата: 13 Июл 2005 18:59


Сообщение: 22358
Заголовок: Отчаянье богов
Отклик на: 22355 Отчаянье богов
"Больше всего мне понравился вариант, в котором оказаться тем, кто передаёт (предаёт) Сына Человеческого на распятие, считалось честью, и апостолы на тайной вечере спорили между собой за эту честь и выпрашивали её у Иисуса словами «Не я ли? Не я ли?» Делалось это всё во исполнение некоего древнего пророчества, и 30 сребренников были встроены в этот ритуал Искупительной Жертвы в качестве пароля-отзыва".

А откуда дровишки? В смысле, кто придумал сей вариант?

Насчёт "понравился"... не знаю. Очень уж "эта честь" отдаёт библейскими извращениями типа готовности зарезать собственного сына по велению свыше. Или секса с собственным отцом, напившимся до потери сознания. Всё, разумеется, во имя неких идеалов, во исполнение пророчеств и т.д.


bazar-wokzal
# Дата: 13 Июл 2005 19:36


Сообщение: 22359
Заголовок: Вы просили версий
Отклик на: 22347 П.Г.
Самое известное (мне)
Леонид Андреев "Иуда" (к сожалению, не нашёл прямой ссылки)

Борхес
http://history.tuad.nsk.ru/Author/Engl/B/Borges/borges_1.html

Ну и братья Мищуки, конечно:) (песня хорошая)
http://web.ru/bards/Mischuki/part22.htm


Илья Юдин
# Дата: 13 Июл 2005 20:48


Сообщение: 22360
Заголовок: Отчего-то все про рок-оперу забыли
Отклик на: 22359 Вы просили версий
Jesus Christ Superstar


<< . 1 . 2 . 3 . >> Начало -
 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018