Автор |
Сообщение |
<навигация>
|
# Дата: 3 Мар 2005 17:35
3 Мар 05 - 8 Мар 05
|
Поль Г.
|
# Дата: 3 Мар 2005 17:35
Сообщение: 19865Заголовок: не понялОтклик на: 19864 Реальность-2Шутку про необходимость читать Бушкова и Зорича не понял.Это сарказм или ирония?
|
L.M.
|
# Дата: 3 Мар 2005 18:07
Сообщение: 19866Заголовок: ...Отклик на: 19865 не понялА какая необходимость читать размышления Крусанова о секретных тайнах террористов? Просто клево так: посмотрел "Экзистенцию", попил краснодарского чаю с сушками, почитал Крусанова и Зорича-Бушкова... Оченно оно хорошо, после "Экзистенции"!
Какой уж там сарказм-ирония! Жизнь во всех её проявлениях!
|
Поль Г.
|
# Дата: 3 Мар 2005 22:05
Сообщение: 19870Заголовок: Есть ли жизнь...Отклик на: 19866 ...Крусанов в отличии от Зоричабушковадозора хорошо сделан,как и экзистенция.О чем - ерунда,как ....
|
Маргарита
|
# Дата: 4 Мар 2005 05:09
Сообщение: 19871Заголовок: Реальность-1Отклик на: 19864 Реальность-2Для продвинутых у П.Крусанова есть роман «Американская дырка» (публиковались почему-то только отрывки) - идейно это та же хрень, что в очерках, только раскрашенная.
А насчёт эссе про терроризм меня интересует лишь, достоверна ли приведённая там информация. Если Крусанов искажает факты, то хотелось бы об этом знать.
|
L.M.
|
# Дата: 4 Мар 2005 12:15
Сообщение: 19872Заголовок: Реальность крусаетсяОтклик на: 19871 Реальность-1Да какая там может быть "достоверность"? Неужели Вы думаете что петербуржский кабинетный мальчик Крусанов, поклонник Пруста и Набокова, обладает хоть какой-то информацией о террористах? Что он искажать-то может?
|
Поль Г.
|
# Дата: 4 Мар 2005 12:38
Сообщение: 19873Заголовок: Блокировка ПрустомОтклик на: 19872 Реальность крусаетсяДоказательств у меня нет,а насчет кабинетности это странно. Информации как-то все едино,кто ей обладает и стекается она,в результате все таки в кабинеты.А Пруст и Набоков что,сильно мешают ею обладать?
|
L.M.
|
# Дата: 4 Мар 2005 13:13
Сообщение: 19874Заголовок: ПрустацияОтклик на: 19873 Блокировка ПрустомЧтобы написать книгу о террористах, залуживающую прочтения, надо быть кем-то вроде Хантера Томпсона или террористом. Крусанов нежный ни то и ни другое. Он писатель романов. Сочинитель, фантаст, визионер. То, что он тусуется с нацболами, не делает его экспертом в области терроризма. Он хороший писатель, да. Но грош цена его рассуждениям о тайнах террористов, равно как грош цена рассуждениям Бушкова о "России, которой не было".
|
Поль Г.
|
# Дата: 4 Мар 2005 13:24
Сообщение: 19875Заголовок: ПрустацияОтклик на: 19874 ПрустацияСогласен с вами, но не во всем.Иногда писатели угадывают нечаянно такие вещи,которые и аналитики спецы не просекают.У Крусанова моежт это и получилось.Ждать проверки осталось недолго.
|
L.M.
|
# Дата: 4 Мар 2005 14:05
Сообщение: 19876Заголовок: не можетОтклик на: 19875 ПрустацияКрусанов - интроверт, визионер, онанист, о внешнем мире имеющий смутное представление - такой вывод можно сделать на основе чтения его книг. Поэтому и оказаться "социальным чувствилищем", "интуитивным аналитом", он уж никак не может. Он бесконечно описывает самого себя. Даже когда он пишет о террористах, он пишет о себе, любимом. Поэтому из его "публицистической" книжки можно много интересного узнать о Павле Крусанове, но ничего - о реальности террористов.
|
Поль Г.
|
# Дата: 4 Мар 2005 14:41
Сообщение: 19877Заголовок: Еще попыткаОтклик на: 19876 не можетВы превосходно описали внутренний мир террориста,на мой взгляд. Именно такие они и есть.Отсюда их стремление изменить мир,он же у них внутри.Читал я Майнхоф,визионерка и интровертка та еще, куда там Крусанову.Да и Че знаменитый о внешнем мире знал и понимал мало чего,что и привело его к концу.Направляют их,правда, другие люди - это да.
|
L.M.
|
# Дата: 4 Мар 2005 16:11
Сообщение: 19878Заголовок: дык...Отклик на: 19877 Еще попыткаНу и пусть бы писал о себе, а не публицистику. Этож другой жанр. Написал бы о себе, было бы интересно, а проэцировать на других свои комплексы да ещё морализовать при этом... Фигня. Зорич.
|
Поль Г.
|
# Дата: 4 Мар 2005 18:44
Сообщение: 19879Заголовок: ...елы-палыОтклик на: 19878 дык...Соглашусь,пожалуй.А про кино поспорим?Может темку подбросите?
|
A.P.
|
# Дата: 4 Мар 2005 19:11
Сообщение: 19880Заголовок: Про это... про кино...Отклик на: 19879 ...елы-палыНе знаю... Я давно в кино не был, последнее, что видел - "Матильда" Жене. Хороший фильм, но обсуждать его неохота. "Падение" (Der Untergang) и "Софи Шолль" тоже очень хорошие фильмы, но их тоже обсуждать не хочется... Дочка посмотрела "Константина" (хоть он и до 16-ти), очень смеялась, сказала, что напоминает смесь "Девяти врат" и "Ван Хелсинга", но сам я не видел... Вот, купил ДВД "На последнем дыхании", который очень люблю... Вообще, люблю Рауля Кутара, он видит мир ну в точности, как я. Сейчас делаю фэн-сайт про обожаемую мною Лину Бракните, думал ещё на прошлой неделе закончить, да что-то закопался в материале... Да я не знаю... Купил вот том Animation Now, там и Петров есть, и Ковалев (тот, который "Его жена курица" и "Андрей Свислоцкий"), и Бронзит, которого я терпеть не могу, и даже Прийт Пярн с чем-то очень странным, но нету Норштейна... Дела... Сик транзит глория мунди.
|
A.P.
|
# Дата: 5 Мар 2005 01:35
Сообщение: 19881Заголовок: темаОтклик на: 19879 ...елы-палыАга, вот тема к размышлению: во время Второй Мировой советские режиссеры выпускали фильмы, где немцев изображали ублюдками-недочеловеками, такими двуногими обезьянами с автоматами... А немецкие режиссеры выпускали экранизации Пушкина, биографии Чайковского и Глинки (ну, не биографии, а мелодрамы из жизни, напр., "Средь шумного бала" с Царой Леандр) и вообще изо всех сил старались внушать симпатию к России. И отказывались от фильмов на военную тематику. Только антисемит Харлан соглашался делать военные фильмы. Кстати, его антисемитские фильмы, за которые после войны ему выдали "запрет на профессию", были выпущены в широкий советский прокат. Например, "Еврей Зюсс", который из-за патологической злобности до сих пор запрещен в Германии, прокатывался в сталинском СССР первым экраном с большой помпой.
|
Маргарита
|
# Дата: 5 Мар 2005 03:55
Сообщение: 19882Заголовок: L.M. (ответа не нужно)Отклик на: 19872 Реальность крусаетсяНеужели Вы думаете что петербуржский кабинетный мальчик Крусанов, поклонник Пруста и Набокова, обладает хоть какой-то информацией о террористах?
Я Вас не о Крусанове спрашивала, а о фактическом материале, который приведён в его книге. О русских, об Армении, об Ольстере, о Кубе, о РАФ и «Красных бригадах». Но Вы, похоже, о терроризме ничего, кроме «Экзистенции», не знаете. Придётся мне поверить Крусанову, поскольку излагает он внятно и правдоподобно, а мнения и «размышления» от фактов отделяются сами собой. Извините за беспокойство.
|
Поль Г.
|
# Дата: 5 Мар 2005 11:08
Сообщение: 19885Заголовок: темаОтклик на: 19881 темаВо первых,изображали не немцев,а фашистов все таки.Были и хорошие немцы - антифашисты.Во вторых,в СССР были более выдрессированные люди искусства,просто больше времени было у режима для дрессуры. Если бы немцы пожили под НСДАП 20 лет,было бы то же самое. По моему так.А Зюсс это ж по моему по Фейхтвангеру?Или нет?
|
Поль Г.
|
# Дата: 5 Мар 2005 11:13
Сообщение: 19886Заголовок: Маргарите о терроризмеОтклик на: 19882 L.M. (ответа не нужно)Уважаемая Маргарита,если вас интересуют факты о терроризме, советую все же читать первоисточники,а не статью Крусанова,где многое все же искажено и переврано.О терроризме написано много интересных и богатых фактически исследований,особенно о РАФ,Красных бригадах и ИРА.
|
A.P.
|
# Дата: 5 Мар 2005 15:09
Сообщение: 19888Заголовок: не-аОтклик на: 19885 темаВо-первых, не фашистов, а немцев. Антифашисты изчезли с советского экрана ещё до войны, сразу после пакта Молотова-Риббентропа. "Профессор Мамлок", "Человек номер 217" и прочее было изъято из проката в приказном порядке. "Убийцы выходят на дорогу" Пудовкина ("Страх и отчаяние в Третьей империи" Брехта) вообще был запрещен к показу, ещё до премьеры. "История одной карьеры" о Гитлере был остановлен на этапе подготовки к съемкам. Никаких антифашистов, никаких "нормальных" немцев - только людоеды с автоматами. Во-вторых, избражение немцев, как нечеловеков - это был не приказ сверху, а действия самих режиссеров. Хотел бы я увидеть человека, приказывающего, скажем, Марку Донскому снимать "Радугу" в том виде, в котором он её снял! "Пир в Жирмунке", "Она защищает Родину", "Радуга" - все это инициатива снизу, как и "Убей немца!" К.Симонова. В-третьих, дрессура при нацистах проходила намного более тотально, чем в СССР. Но уже к началу войны интеллектуалы отвернулись от нацистов и принципиально отказывались с ними сотрудничать, рискуя свободой. Это была не борьба с режимом, не сопротивление. Просто - неучастие. "Еврей Зюсс" - далеко не по Фейхтвангеру, чьи книги были сожжены на площадях и запрещены к упоминанию. Просто в фильме используется тот же исторический анекдот, что и в романе, рассказанный иначе.
|
Поль Г.
|
# Дата: 5 Мар 2005 15:28
Сообщение: 19889Заголовок: Ваши выводы?Отклик на: 19888 не-аТак а что же тогда?Неполиткорректное предположение о том,что среди режиссеров было много евреев,которые ненавидели уничтожавших их нацию немцев?И потом - в Германии интеллектуалы могли отвернуться от режима,всего лишь рискуя свободой,у нас все кончалось вполне определенно - смертью - хорошо помнились 37-38 годы.Или еще - наши люди искусства более сервильны?А вы то что думаете?
|
A.P.
|
# Дата: 6 Мар 2005 01:26
Сообщение: 19890Заголовок: Нет у меня никаких выводов.Отклик на: 19889 Ваши выводы?Во-первых, о том, что нацисты УНИЧТОЖАЛИ евреев, массы узнали только после войны. До и во время войны эта информация была достоянием исключительно верхних эшелонов власти. В-вторых, появление антинемецких (не антифашистских, а именно антинемецких) фильмов происходило в период так называемой "первой оттепели", когда с 1940 по 1943 года были прекращены дела "по социальному происхождению", окончательно были закрыты "дела родственников", было разрешено свободное посещение церкви и отправление обрядов (впрочем, только для нечленов партии), выпущено из тюрем и лагерей огромное количество советских интеллигентов (по инициативе Берии, между прочим). Цензура была смягчена, поводья ослаблены. У советских интеллигентов (работников кино в том числе) именно в это время был приступ эйфории и уверенность, что все перемолось и наконец-то будет мука. Так что сервильностью тут ничего не объяснишь. И вообще смешно предполагать сервильность у принципиальных аутсайдеров Барнета или Донского. Так что все очень сложно. ...А в Германии в 1943-м сделали цветной фильм "Мюнхаузен", где Россия 18-го века изображалась страной смелах, прекрасных, благородных людей. Сценарий писал Эрих Кестнер (под чужим именем, разумеется - ибо был запрещен начисто и жил в полуподполье), а главную роль сыграл тогдашняяя суперзвезда Ханс Альберт, известный антифашистскими настроениями...
|
Поль Г.
|
# Дата: 6 Мар 2005 01:30
Сообщение: 19891Заголовок: Опять зеленые чиловечки...Отклик на: 19890 Нет у меня никаких выводов.То есть ничего...странно.Зачем тогда поднимать тему,если никаких идей нет?
|
A.P.
|
# Дата: 6 Мар 2005 03:40
Сообщение: 19892Заголовок: нет... даже сыра нет...Отклик на: 19891 Опять зеленые чиловечки...Если бы у меня были готовые выводы - зачем я стал бы поднимать тему? А так - мне кажется, есть над чем подумать. Неоднозначно.
|
Поль Г.
|
# Дата: 6 Мар 2005 10:31
Сообщение: 19893Заголовок: О путяхОтклик на: 19892 нет... даже сыра нет...Я о другом - не о выводах,а о идеях.Как то объясняете же вы это или нет?
|
Навязчивый
|
# Дата: 8 Мар 2005 01:54
Сообщение: 19916 Заголовок: Экзистенция
Здесь некоторое время назад обсуждался фильм eXistenZ, в частности, трактовки его сюжета. Я вчера посмотрел этот фильм, и трактовка мне пришла в голову только одна, а именно - та, которую авторы преподносят открытым текстом: некто соорудил игру trancendence, в которой принимают участие два фанатика-убийцы; весь фильм, кроме последних пяти минут - содержимое игры. Подтверждения этому повсюду: еще во время первого разговора в машине мне стало совершенно ясно, что игра уже идет. Я даже решил, что проворонил "точку входа", и пересмотрел фильм с начала; но ничего не обнаружил, и принял за рабочую гипотезу, что то, что мы видим - как-то криво начавшаяся-таки в мозгу героини игра existenz (каюсь, тут режиссер меня обманул, засунув "точку входа" в нулевой момент времени фильма, так что мне не помогла даже прививка в виде перечитанного за две недели до того "Футурологического конгресса" Лема). Разговор в машине до боли напомнил мне собственные детские впечатления, когда поленился почитать преамбулу к игре (хочется побыстрее начать, а она еще, небойсь, на иностранном языке), и пытаешься сориентироваться "на месте"; так и герои говорят фразы, смысл которых сами не очень-то улавливают. Следующее подтверждение: чип в единственном экземпляре - это такая несусветная глупость, которую могут оправдать лишь требования острого сюжета. Естественно, на тот момент, когда я про это услышал, я еще не знал, собирается ли режиссер держать зрителей за болванчиков, или нет, и уже потихоньку склонялся к мысли, что мы все-таки в реальном мире. Наконец, совершенно поразила меня реакция героини на подвисшего персонажа. Это была не реакция на свою недоработку, досадную оплошность в результатах своего труда или труда своих коллег, а реакция на некачественно предоставленную услугу. Ну и конечно, после выхода из игры все эти странности становятся на свои места, это поведение подразумевает, что герои прекрасно знали с самого начала, что играют в transcendence, просто не спешили делиться с окружающими.
До других интерпретаций я пока не додумался, так же как не понял, зачем постоянно акцентируется внимание на сумочке в виде роликового конька, или какой таинственный смысл в выделении конкретных букв названий игр заглавными.
|