Ru Sci-fi Arkady & Boris Strugatky's Main Page
Поиск по официальной странице и книгам Стругацких
Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / Проклятое прошлое и замечательное настоящее.
. 1 . 2 . >>
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 2 Авг 2004 05:53


2 Авг 04 - 8 Сен 04


Мальчик Петя
# Дата: 2 Авг 2004 05:53


Сообщение: 17970
Заголовок: <без названия>
Вот высказывание Б. Стругацкого на его форуме:"В Гаграх писали «Улитку», в Голицыно – «Сказку о Тройке». В Комарове и Репино писали много чего: «Обитаемый остров», «Отягощенные злом», «Пикник на обочине». Не самые плохие места выбирали труженники пера для критики "проклятого общества" Это как же понимать? Сидишь под пальмами забесплатно и сандалишь проклятую власть которая тебя сюда прислала. Мазохизм какой то однако:))


Green
# Дата: 2 Авг 2004 12:12


Сообщение: 17971
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 17970 <без названия>
Сидишь под пальмами забесплатно и сандалишь проклятую власть которая тебя сюда прислала. Мазохизм какой то однако:))

Если ещё учесть, что сама "власть" тоже предпочитала "забесплатно" всех иметь...
Да и нет там ничего крамольного,но если уж совсем "власти" задуматься, то тогда, как это всегда и бывало, во всякой проказе она увидит свою кривую рожу.


Андрей
# Дата: 3 Авг 2004 00:19


Сообщение: 17973
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 17970 <без названия>
А где по-вашему они должны были писать свои произведения? В ГУЛАГЕ? А как бы вы поступили на их месте? Я не думаю, что вы бы "помчались" в какое-то грязное общежитие, чтобы написать, например, "Обитаемый остров"! Если только к вам не приходит таким образом муза! :))


Мальчик Петя
# Дата: 4 Авг 2004 07:15


Сообщение: 17975
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 17973 <без названия>
Вы читали "Репортаж с петлёй на шее"? Вот как надо критиковать. Что касается нашего Мастера, ну не могу я уважать человека для которого идеалами являются чубайс и родичь гайдар. После таких его высказываний у меня пропали остатки человеческого интереса к его творчеству. Хотя в юношестве я восхищался последователями Ефремова. "Загадка задней ноги" привела меня в жуткий восторг. И вдруг любовь в уголовникам чубайсам. Нет у меня к нему больше пиетета. Звиняйте :((


Антон
# Дата: 4 Авг 2004 12:37


Сообщение: 17976
Заголовок: Я холосый мальчик.
Отклик на: 17970 <без названия>
Задолбали эти младоэтатисты... К сведению Мальчика, Союз писателей, которому принадлежат дома творчества, - общественная организация, существующая на членские взносы и к государству отношения не имеющая. АБС занимались не критикой "проклятого общества", а написанием художественных произведений, идейное содержание которых - их сугубо личное дело. Почему Стругацкие должны быть виноваты в болезненной реакции на эти идеи цензоров Главлита, сказать трудно. А вот интересно, как Мальчик Петя относится к писателю Николаю Васильевичу Гоголю, писавшему свою известную поэму "Мертвые души" в Риме на деньги царской стипендии? Вероятно, люто ненавидит.


Мальчик Петя
# Дата: 5 Авг 2004 06:54


Сообщение: 17978
Заголовок: Я холосый мальчик.
Отклик на: 17976 Я холосый мальчик.
Союз писателей существовал на деньги членов также как КПСС на членские взносы своих членов :((


bazar-wokzal
# Дата: 5 Авг 2004 17:30


Сообщение: 17979
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 17978 Я холосый мальчик.
Не вдаваясь в полемику по чубайсам и гайдарам, все жы выражу удивление по поводу связи интереса к творчеству писателя и его политическими и прочими взгядами. Логичен следующий шаг: опрашивать писателей, за какую команду болеют? И если болельщицкие пристрастия не совпадают, терять интерес.


Антон
# Дата: 6 Авг 2004 01:21


Сообщение: 17980
Заголовок: Еще раз.
Отклик на: 17978 Я холосый мальчик.
"Вы читали "Репортаж с петлёй на шее"? Вот как надо критиковать". - Это в вас взыграл фашистский дискурс: кто, мол, не погиб героической смертью, тот подлец и недочеловек. Я же думаю, что Фучик, если бы ему был предоставлен выбор, предпочел бы критиковать другие вещи в других условиях и с вами бы не согласился.

Лем в "Провокации" точно заметил, что фашизм, с его концлагерями и неоправданными никакой практической необходимостью гекатомбами жертв, был реакцией на маскировку культурой факта смерти, ее стремлением вытеснить этот факт из сознания носителей. Сейчас фашизм нашел себе убежище в контркультуре как одна из форм критики наличного бытия. Поэтому когда Ольшанский и компания агитируют гнобить, упромысливать и принимать кровавые ванны, я могу понять их мотивы, точно так же, как понимаю и ваши. Но хочу вас предостеречь: это достаточно опасная форма критики, с ней можно заиграться.

"Сидишь под пальмами забесплатно и сандалишь проклятую власть, которая тебя сюда прислала". - И снова тот же дискурс. "Власть прислала". Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин, да? Все-таки они ехали под пальмы не по заданию партии, а по собственному почину. Если бы власть не лезла в дела союза, они бы все равно ездили, как ездят писатели сейчас - дома творчества ведь никуда не делись. Понимаете? Не власть их посылала работать, а сами ехали. Сами, самостоятельно, как частные люди. Вы, вероятно, хотели бы, чтобы они критиковали власть, не имея с ней никаких общих дел? Могу вас уверить, им тоже этого хотелось, но что было делать, если власть во все лезла, за всеми подглядывала и даже профессиональное сообщество писателей не могло обойтись без ее вмешательства. "Большой Брат смотрит на тебя", смотрит, гадюка, вуайер, непрерывно, никуда от него не спрячешься - вот это и есть то "проклятое прошлое", которое вы вынесли в название темы, лишение человека частной жизни. В такой ситуации даже невинная поездка в Дом творчества могла стать символом протеста против притязаний власти на непрерывный контроль.

Другое. АБС в своих книгах никого не "сандалили", как вы выразились, а просто описывали фактическое положение дел. Смотрите, говорят они, вот такое общественное устройство в Мире Полудня - вот какие проблемы оно порождает. А вот на Саракше такое устройство, а в Граде Обреченном такое - получается это и это. Не безмозглое охаивание, а критический анализ. Обществу он нужен как "обратная связь" - для исправления недостатков. Стругацкие это осознавали, но вот власти это почему-то не нравилось; вероятно, ее смущал невосторженный образ мыслей.

"Нет у меня к нему больше пиетета. Звиняйте". - Ну нет и нет, и ладненько, чего шуметь-то? Вы, наверное, ждете, что кто-то вас будет заставлять его любить, а вы сможете в ответ поогрызаться? Боюсь, не получится.
Отклики: 17981 Еще раз.


Мальчик Петя
# Дата: 6 Авг 2004 09:21


Сообщение: 17981
Заголовок: Еще раз.
Отклик на: 17980 Еще раз.
Думаю уважаемый "Антон" что все ваши рассуждения от идеализма. Знали бы вы какой большой,большой,большой...брат ТАМ. Он контролирует все ваши "некорректные" высказывания, через банковсие транзакции следит за каждой вашей покупкой...и не дай вам бог шлёпнуть сотрудницу по ...какому нибудь месту, засудят за sexual harrasment. Я надеюсь что общество, где главным "аргументом" является содержимое вашего кошелька,не является вашим идеалом :))Впрочем идеальных обществ нет и быть не может. Наивным быть непредосудительно, только при условии что свою темноту вы не выдаёте за инструкции для жизни миллионной аудитории. С почтением.


bazar-wokzal
# Дата: 6 Авг 2004 16:11


Сообщение: 17982
Заголовок: Ой, где Вы здесьвидели миллионную аудиторию?
Отклик на: 17981 Еще раз.
Вас наверно кто-то обманул :). Да и Америку идеалом вроде тоже никто не называл.


Paul
# Дата: 6 Авг 2004 16:43


Сообщение: 17983
Заголовок: Детям до шестнадцати...
Отклик на: 17981 Еще раз.
Вот ведь интересно... ну заходит какой-нибудь такой мальчик на форум писателей для того, чтобы рассказать об отсутствии у него к этим писателям пиетета, а заодно пройтись по их родственникам. Ну допустим, подросткам надо самоутверждаться за чей-нибудь счет, мир так устроен. Но до чего ж характерно, что стоит кому-то по неосторожности вступить с такими мальчиками в дискуссию, они практически мгновенно забывают даже о том поводе, по которому заглянули на огонек, и с удовольствием, хотя и без какой-либо логической связи с предыдущим, начинают излагать заученное в Патриотической школе - о том, как же, оказывается, все дурно устроено ТАМ. Опять же, непоколебимую уверенность в праве каждого истинного мачо шлепать женщин по избранным местам еще можно списать на затянувшуюся пубертантность, а большую часть остального - на чрезмерное усердие на занятиях по прикладной мифологии в уже упоминавшемся учебном заведении. Но вот кто бы вывел мальчика за руку на заглавную страницу форума, объяснил, что двести с небольшим тысяч на счетчике посещений хорошо еще, если означают десяти-двадцатитысячную аудиторию, и отправил его с его миллионными претензиями (со всем надлежащим почтением, разумеется) для начала завершить курс... Впрочем, как знать - спрос на таких мальчиков сейчас большой, но и предложение не отстает. Не затерялся бы в толпе...


Антон
# Дата: 6 Авг 2004 22:16


Сообщение: 17985
Заголовок: В огороде бузина...
Отклик на: 17981 Еще раз.
"Думаю уважаемый "Антон", что все ваши рассуждения от идеализма." - Думаю, уважаемый "Мальчик Петя", что сказанное мной к идеализму отношения не имеет. Если, конечно, понимать идеализм как термин из истории философии, а не как левой пятке на ум взбредет. Думаю также, что для сути моих рассуждений их принадлежность к идеализму или материализму нерелевантна (это тоже термин такой). Если вы собираетесь и дальше игнорировать мое присутствие, продолжая свой наболевший внутренний монолог, то скажите - и я прекращу к вам приставать. Обсуждать с вами мои идеалы, мифические безобразия Тамошнего Большого Брата, тонкости поведения перед миллионной аудиторией и тому подобные посторонние темы я не намерен.


Борис Швидлер
# Дата: 7 Авг 2004 01:51


Сообщение: 17986
Заголовок: Административное предупреждение
"Тонко намекаю" - постарайтесь не обсуждать друг друга. А то ить администрация не дремлет...


Мальчик Петя
# Дата: 7 Авг 2004 23:11


Сообщение: 17987
Заголовок: В огороде бузина...
Отклик на: 17985 В огороде бузина...
Говоря о миллионной аудитории, я конечно же имел в виду БС а не его скромного "адвоката" антона :))Большинство "дискуссантов" здесь разговаривают не с текстом а с ником. Если бы я назвался "Старик" а не "Мальчик" меня бы обвиняли в старческом маразме. Они почему то думают что достаточно назваться "Бароном" и ты можешь нести любую чушь :( Потом я не понял почему меня обозвали фашистом? Единственной причиной могла бы быть моя нелюбовь к чубайсу и гайдару. Ну что ж, вот мы и имеем чёткое и краткое определение: "Фашист - тот кто не любит чубайса с гайдаром". Тогда и в самом деле большинство населения страны фашисты. Для особо несмышлённых повторяю: я не считаю разумным поступком для маститого писателя публично высказывать уважение к одиозным личностям. В частном кругу что угодно - свобода слова. Если разница не понятна тогда мне нечего добавить.


Антон
# Дата: 8 Авг 2004 01:32


Сообщение: 17988
Заголовок: Дай миллион
Отклик на: 17987 В огороде бузина...
"Говоря о миллионной аудитории, я конечно же имел в виду БС" - очень хорошо. Теперь осталось выяснить, что вы имели в виду, говоря об "инструкциях для жизни"? С каких это пор БНС сделался инструктором? Кого он инструктирует? Кроме того, если "наивным быть непредосудительно", то почему же вы так явно осуждаете наивного БНС за его "любовь в уголовникам чубайсам"? Или вы утратили пиетет к БНС, внезапно прозрев его младенческую наивность? Да, пожалуй, так и есть. Действительно, что ж это он - нормального человека от уголовника отличить не может, фи.

"Большинство "дискуссантов" здесь разговаривают не с текстом а с ником." - Да вы что? Неужели? Ну что ж, мы выведем их на чистую воду. На данный момент в дискуссии приняли участие пять человек, не считая вас. Назовите же этих трех мерзавцев, покажите, как именно они игнорировали ваш текст и глумились над ником? Давайте, ну же, партер трепещет, зло должно быть посрамлено.

"Они почему то думают что достаточно назваться "Бароном" и ты можешь нести любую чушь" - то есть? Кто так думает? Каким бароном? Кто такой "Барон"? К чему это вы?

"Потом я не понял почему меня обозвали фашистом?" - Приблизительно такой реакции я и ждал. Во-первых, прекратите обиженно поджимать губки, никто вас никем не обзывал, мы не в песочнице. Во-вторых, "фашистский дискурс" - не то же самое, что фашизм. Я анализировал ваши высказывания, опираясь на эссе У. Эко "Вечный фашизм", которое неоднократно издавалось по-русски в составе сборника "Пять эссе на темы этики". Советую почитать, если не читали, это как минимум любопытно. Если лень идти в магазин, то гляньте хоть фрагменты - вот здесь: http://forum.rusf.ru/abs/lst/lst_376.htm#2270

Наконец, главное: почему? Ваше отношение к Чубайсу и Гайдару, которых вы упорно пишете с маленькой буквы, как это не будет для вас удивительно, здесь ни при чем. (На всякий случай выделяю еще раз, крупно: ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К ГАЙДАРУ И ЧУБАЙСУ ЗДЕСЬ НИ ПРИ ЧЕМ!) А причем - вот что: "Вот как надо критиковать", пишете вы и приводите героически погибшего Фучика как образец для подражания, как норму поведения, следовать которой личный долг каждого. Мне же такие моральные требования кажутся репрессивными, безосновательно завышенными и, вслед за анализом Эко, принадлежащими полю фашистской идеологии.

Еще раз повторю, для верности: вы используете в речи элементы фашистской системы рассуждений, о чем я вам и сказал, а ваши трепетные чувства к Чубайсу мне, откровенно говоря, пофиг.

"...я не считаю разумным поступком для маститого писателя публично высказывать уважение к одиозным личностям." - ну значит, по вашему мнению, БНС совершил неразумный поступок, публично высказав уважение к одиозной в ваших глазах личности. И все дела. Мне, правда, все же непонятно, что именно здесь неразумного.

"В частном кругу что угодно - свобода слова". - То есть человека, который в частных беседах говорит одно, а на публике другое, вы уважать не перестанете? Ну ладно, дело ваше. И еще характерная проговорка про свободу слова, которая только в частном кругу, а на людях ни-ни.

Но просветите же меня, наконец. Мы с вами беседуем четвертый день, а я никак в толк не возьму, что общего между Чубайсом, бесспорно, самым мерзким из всех исчадий ада, и мирной работой АБС в домах творчества? Если мы не установим связь между ними, то разговора не получится, поскольку вас перспектива заклеймить козни Рыжей Бестии притягивает как магнитом, а мне как раз больше интересно про Стругацких. Кроме того, при обстреле из плюсомета наша с вами сторона особенно опасна, поэтому не обессудьте, если на следующее письмо я вам не отвечу.

А. С.


Мальчик Петя
# Дата: 8 Авг 2004 05:51


Сообщение: 17989
Заголовок: Дай миллион
Отклик на: 17988 Дай миллион
"никто вас никем не обзывал","вы используете в речи элементы фашистской системы рассуждений"...Что то у вас, уважаемый, с логикой плоховато. Да и вообще не вижу смысла продолжать. Не интересно. Засим откланиваюсь.


Антон
# Дата: 8 Авг 2004 11:46


Сообщение: 17990
Заголовок: Маленький мишка
Отклик на: 17989 Дай миллион
"Что то у вас, уважаемый, с логикой плоховато". - Для меня "фашизм" - термин, а не ругательство. Поэтому, повторяю, никто вас не обзывал (посмотрите в каком-нибудь словаре, что значит "обозвать"), не было у меня такой цели, а если вы сами обиделись, то это ваши проблемы и не надо переводить стрелки.

"Да и вообще не вижу смысла продолжать. Не интересно". - Хозяин барин.

"Засим откланиваюсь". - Будьте здоровы.


Комбриг
# Дата: 9 Авг 2004 00:05


Сообщение: 17991
Заголовок: <без названия>
Не могу не отметить, что эссе "Вечный Фашизм", в соответсвие с определением самого автора, "синкретично", т.е. написано с полным пренебрежением к противоречиям в утверждениях. Я уж не говорю о том, что значительная часть этих утверждений взята с потолка.

Когда же фашизму относят "вопрос легитимность парламента, посольку тот уже якобы не отражает "суждение народа"", то я начинаю хорошо понимать, почему многие порядочные люди, вроде писателя В.Рыбакова, воспринимают ярлыки наподобие "русофашиста" как комплимент...


Маргарита
# Дата: 9 Авг 2004 06:37


Сообщение: 17992
Заголовок: О левых пятках
Отклик на: 17985 В огороде бузина...
Слово «идеализм» в русском языке имеет несколько значений даже согласно словарю.


Антон
# Дата: 9 Авг 2004 10:35


Сообщение: 17993
Заголовок: Уточняйте значения слов и вы избегнете половины заблуждений
Отклик на: 17992 О левых пятках
Да, вы совершенно правы, у слова "идеализм" минимум три равноправных значения. В другой раз будет мне наука.

Но есть затруднение: рассуждения, отнесенные покинувшим нас Мальчиком Петей к идеализму, не относятся к нему, какое значение из трех ни выбери.
Отклики: 17995 Антону


Антон
# Дата: 9 Авг 2004 10:36


Сообщение: 17994
Заголовок: Временный фашизм
Отклик на: 17991 <без названия>
"Не могу не отметить, что эссе "Вечный Фашизм", в соответсвие с определением самого автора, "синкретично", т.е. написано с полным пренебрежением к противоречиям в утверждениях." - Не могли бы вы указать хотя бы некоторые из этих противоречий?

"Я уж не говорю о том, что значительная часть этих утверждений взята с потолка." - Не совсем понятно. Вы так уверенно об этом говорите, как будто лично наблюдали за созданием эссе и видели, откуда были взяты автором его утверждения. Если вы не согласны с какими-то из них, то расскажите, пожалуйста, почему.

Не могу ничего существенного сказать про Рыбакова, поскольку не читал его книг и не общался с ним лично. Но вообще-то с благодарностью принимать обидные ярлыки, т.е. делать не то, что от тебя ждут, а прямо противоположное, - это хорошая парадоксальная реакция.

Вопрос о легитимности парламента и суждении народа все-таки относится к фашизму, рассуждения Эко мне кажутся убедительными. Однако, если вы хотите их оспорить - милости просим. Не скажу за других, а мне будет интересно.

А. С.


Маргарита
# Дата: 9 Авг 2004 12:44


>рассуждения, отнесенные покинувшим нас Мальчиком Петей к идеализму, не относятся к нему, какое значение из трех ни выбери.

Насколько я поняла, Мальчик Петя из Ваших суждений о тоталитарном государстве сделал вывод, что Вы наивно идеализируете «мир, который ТАМ», и кинулся Вас разубеждать. Это всё долгая эмоциональная реакция на высказывание БНС о Чубайсе. Проехали.

Но вот Ваши попытки употреблять слово «фашистский» в духе эссе У.Эко… С этим словом надо быть осторожным, оно слишком серьёзно окрашено и в термин до конца не превращается. В данном разговоре оно поделом, но не бесстрастно, не думайте.

Эссе я не читала, но приведённые Вами фрагменты производят впечатление не холодного анализа реального явления, а сумбурного описания расплывчатого объекта ненависти. То ли так нарезано, то ли весь текст такой.


Антон
# Дата: 10 Авг 2004 17:57


Сообщение: 17998
Заголовок: Слова и вещи
Отклик на: 17995 Антону
С этим словом надо быть осторожным, оно слишком серьёзно окрашено и в термин до конца не превращается. Мне это пришло в голову, когда я отослал первое сообщение о "фашистском дискурсе". Править не стал, и может быть зря, т.к. эмоциональный фон помешал диалогу толком состояться. В следующий раз я попробую дать свое определение сразу.

В данном разговоре оно поделом, но не бесстрастно, не думайте. - Спасибо. Учту.

Эссе я не читала, но приведённые Вами фрагменты производят впечатление не холодного анализа реального явления, а сумбурного описания расплывчатого объекта ненависти. - Мне эссе Эко нравится тем, что изложенная в нем теория работает, т.е. поддается экспериментальной проверке и, что особенно ценно, обладает предсказательной силой. Я встречал высказывания, подобные приведенным, в разных местах - в жизни, в СМИ, на форумах, в книгах... (Например, очень любопытно, держа перед глазами Эко, читать "Укус ангела" Крусанова или слушать выступления проректора по науке одного провинциального вуза; уже не говоря о том, что это эссе служит отличным автокомментарием к "Маятнику Фуко".) И почти всегда вслед за одним фрагментом "туманности" на свет божий вылезали другие.

То ли так нарезано, то ли весь текст такой. - Трудно сказать. Если хотите, я могу отсканировать вам полный текст эссе и прислать по e-mail.
Отклики: 17999 Уже нашла


Маргарита
# Дата: 11 Авг 2004 03:17


Сообщение: 17999
Заголовок: Уже нашла
Отклик на: 17998 Слова и вещи
«Вечный фашизм» обязательно надо читать в полном виде, это замечательная работа, вполне аналитичная и убедительная, и уже в некотором роде классическая – ею пользуются для оценки программ политических течений и т.п., т.е. это инструмент для распознавания и для борьбы с проявлениями фашизма в общественной жизни.

Однако «фашистский дискурс», видимо, просто разлит в культуре, и многие люди говорят этим языком неосознанно, бездумно, под властью ксенофобии и прочих архетипов. Или вообще за неимением иного языка, так что ничего другого ни помыслить, ни высказать не могут.


ТЭ
# Дата: 6 Сен 2004 13:17


Сообщение: 18312
Заголовок: Кое-что по теме, ненавистной спсинам
В начале оккупации Ирака БС пытался называть американских колонизатoров "прогрессорами". Интересно, хватит ли у него совести считать их сейчас кем-то кроме фашистов?
___

http://www.left.ru/2004/12/nikonova111.html
Среди авторов демпубикаций встречаются типы, которых трудно назвать иначе, чем "ходячие ископаемые". Судите сами. Лет 30-40 назад они были признаны властями, коллегами и публикой, иными словами, могли считаться "властителями дум". Естественно, содержание их книг, научных работ, песен или фильмов, на которых основывалась их популярность, было советским, хотя некоторые из них и показывали фигу в кармане, за что их иногда временно отлучали от некоторых (не всех) отечественных кормушек, что давало им дополнительный ореол "преследуемых за правду" и дополнительные возможности по части кормушек заграничных. С тех пор не просто утекло много воды - пролилось немало крови и слез, изменилась страна, не без их одобрения, изменились те, кто были когда то их читатаелями и почитателями, выросло, наконец, новое поколение, для которого, я не уверена, значат ли их имена вообще что-нибудь. Они успели отречься от своих былых советских моральных ценностей, но отнюдь не от материальных, полученных за долгие годы прославления этих самых бывших ценностей. Это конформисты, желающие получить от новых хозяев жизни не меньше, чем получали от старых (как минимум), но сохранить славу, заработанную при старых. Ведь новой славы, они, как правило, не добились - хватка не та, куда против молодых да ранних, которым вообще не знакомо понятие совесть даже как словарная единица с пометкой "устар". И вот такой ходячий динозавр время от времени очухивается от своей так сказать гибернации и решает поделиться с нами плодами своей мудрости, как положено властителю дум. И их печатают - как же, сам НН!

Статья Бориса Стругацкого "Фашизм - это очень просто. Эпидемиологическая памятка" как раз из этой серии. Сама по себе она ничуть не интересна и не оригинальна - наши доморощенные антифашисты накропали сотни подобных откровений, но имя автора заставило меня обратить на нее внимание. Дело в том, что я, как и миллионы других советских подростков, выросла на фантастике братьев Стругацких, в том числе. В их лучших книгах я, и думаю, не я одна, действительно находили ответы на многие вопросы - в том числе, что такое хорошо, и что такое плохо. И такая, какая я есть сейчас, я кое-чем обязана и более ранним писаниям новомодного "эпидемиолога". Так что ради сентиментальных воспоминаний я решила разобраться, чему же учит нынешний Стругацкий тех, кто побеспокоится прочесть его сейчас (аудитория, конечно, явно меньше, чем раньше, но все же...)

СБ, как и многие другие демократы, весьма озабочен, даже в панике. " Чума в нашем доме. Лечить ее мы не умеем. Более того, мы сплошь да рядом не умеем даже поставить правильный диагноз. И тот, кто уже заразился, зачастую не замечает, что он болен и заразен". Видите, какие страсти! Чума эта, правда, в отличие от вполне реальных эпидемий спида, туберкулеза, сифилиса, пока символическая. Коричневая, то бишь фашизм. Интересно, что 5 октября 1993 года БС и прочие не кричали - чума! Они славили победу демократии. То же самое осенью 1996 года. Тогда эпидемиологическая обстановка была благополучная (по части фашизма, то есть). А вот теперь - наоборот. Почему бы это? Может, для уяснения вопроса стоит посмотреть, на каком основании поставлен диагноз, раз уж сами россияне даже не замечают, что заразились. Что такое фашизм по БС?

Действительно - проще простого: "Фашизм есть диктатура националистов." А для непонятливых - примечание "Возможна железная диктатура со всеми ее гробовыми прелестями - скажем, диктатура Стресснера в Парагвае или диктатура Сталина в СССР, - но поскольку тотальной идеей этой диктатуры не является идея национальная (расовая) - это уже не фашизм. Возможно государство, опирающееся на национальную идею, - скажем, Израиль, - но если отсутствует диктатура ("железная рука", подавление демократических свобод, всевластье тайной полиции) - это уже не фашизм".

Оставим пока Стресснера, и спросим - значит, СССР все таки не был фашистским? Это само по себе заслуживает внимания, так как для Окуждавы, например (после 1991 года, конечно), был, и еще как! Но не спешите вздыхать с облегчением - так просто СССР у БС не отделается, но об этом потом. Как поясняет далее опытный фантаст-эпидемиолог: "Совершенно бессмысленны и безграмотны выражения типа "демофашист" или "фашиствующий демократ". Это такая же нелепость как "ледяной кипяток" или "ароматное зловоние". Демократ, да, может быть в какой-то степени националистом, но он, по определению, враг всякой и всяческой диктатуры, а поэтому фашистом быть просто не умеет".

Ну, не знаю, как по определению, и кто это определение сочинил, не иначе как опять БС, а для меня эти выражения очень даже осмыслены - и не в результате логических заключений, а исходя из практики, которая, как известно, критерий истины (хотя, похоже, не для нашего автора). Разве Гайдар, именующий себя демократом - не самый ярый поклонник Пиночета? Или для БС Пиночет - образец демократа? Разве Гайдар не призывал к расстрелу вполне демократического Верховного Совета? И разве Гайдар - исключение? Нет, среди доморощенных демократов он - правило. Исключение - это как раз противоположное мнение.

И разве система финансовой олигархии, созданная “демократами”, в том числе не без помощи литературной прислуги вроде БС, не является логическим предверием фашизма. Разве может кучка бандитов, ограбивших советский народ, защитить награбленное в условиях даже куцей демократии?

Но что там российские демофашисты. Далеко им до лучших западных образцов! И впрямь, далеко. По крайней мере, они Пиночета восхваляют, но не они привели его к власти. Это сделали вполне американские цереушники, а американские же теоретики свободного рынка предоставили ему теоретические основания для переделки экономики после того, как он избавился от таких помех, как левые партии и свободные профсоюзы, и прочие демократические свободы, которые существовали в Чили до того, как его привели к власти "по определению", враги "всякой и всяческой диктатуры". Выходит, всякой, да не всякой. И если кто скажет, что пример с Чили слегка устарел - вот вам свежайший - Гаити. Была демократия, но не угодила США - светочу демократии. И нет демократии. То же могло бы случиться не так давно в Венесуэле, а если не случилось, и победила демократия, то тут уж не вина Запада - старались изо всех сил, и продолжают, кстати. Заметьте, что я не упоминаю менее наглядных примеров, когда западные демократы ( в данном случае республиканцы, но демократы их полностью поддерживают) меняют одну диктатуру - доморощенную - на другую - колониальную (Ирак и Афганистан).

Но особенно мне нравится это милое утверждение насчет Израиля, "опирающегося на национальную идею". Там, стало быть, демократия, стало быть - не фашизм. Нужды нет, что покойный философ и религиозный еврей Ишияху Лейбович придумал определение "иудеонацизм". Достаточно сказать, что Израиль может называться демократией только в том случае, если признать апартеид - основой демократии. Не случайно посетивший Израиль професор-юрист Джон Дугард заявил в отчете ООН, что ситуация тут куда хуже, чем была в ЮАР (ЮАР он знает не по наслышке, помогал оформить конец апартеида). Почему - да потому, что он не забыл о том, о чем предпочел не вспоминать благородный наш антифашист - что основанное на расизме и изгнании большинства местного населения со своих земель государство Израиль вот уже 37 лет лишает всяких демократических прав миллионы палестинцев на окккупированных территорриях. И это не говоря о том, что и внутри Израиля расизм утвержден законом, в том числе нарушая демократические права неевреев - граждан Израиля (подробнее см. http://www.left.ru/bib/shahak/shahak1.html).

В качестве образца расизма в демократическом Израиле приведу недавний (август сего года) пример из израильской газеты Хаарец : установив мемориальную табличку в память жертв теракта в Иерусалиме, мэрия написла на ней имена евреев с определением "кадош" (святой). Но среди погибших была нееврейка - филиппинка Мария Антониа Реслас, одна из сотен тысяч иностранных рабочих в Израиле. Она такого титула не удостоилась. Чем ее смерть отличалась от смерти евреев?

Кажется, с демократией мы разобрались. Пора вернуться к фашизму. Не будем упоминать, что опреление БС исторически безграмотно (он утверждает, что фашизм - это "задержавшийся в развитии феодализм", хотя само явление национализма сравнительно современное и совершено не феодальное. Обычно его связывают с эпохой Французской революции. Биологически детерминированный национализм - еще моложе. Сионизм - одно из самых ярких его проявлений - не намного старше 100 лет). Но не случайно БС так зацикливается на национализме, хотя и несомненно присущем фашизму. Не случайно он готов выводить его откуда угодно - от царя Гороха, из того, что "феодальный менталитет оказался живуч и могуч, он оказался сильнее и пара, и электричества, сильнее всеобщей грамотности и всеобщей компьютеризации". (хотелось бы знать, где это в России, которая, по БС, явно демонтсрирует такое чудо-юдо, можно найти "всеобщую компьютеризацию"? Но это мелочь, хотя и характерная). Дело в том, что если не впадать в мистику и смотреть на реальные, а не воображаемые корни фашизма, то они уходят вовсе не в феодализм, а в куда более соверменную формацию - именно, в капитализм, причем в империалистическую его стадию. Гитлер был отнюдь не первым в массовых бойнях и тому подобных достижениях - он научился этому у империалистов старшего поколения, стиравших с лица земли целые "неполноценные расы". И нынешний капитализм отнюдь не отказался от таких методов - для этого почтенному эпидемиологу стоило бы только припомнить, какие дела творит нынче поголовно компьютеризованная Америка или Британия в Ираке - даже бомбы, разрывающие на куски иракцев в Фаллудже или Наджафе и то - самые что не на есть высокотехнологичные - "умные", как они их называют.

Но обо всем этом БС (когда-то нарисовавший крайне выразительную, хотя и не слишком глубокую, картину капиталистического рая в "Хищных вещах века") упомянуть, конечно, не может. Он предпочитает изрекать такие вот перлы мудрости : "Это важнейший признак фашистской идеологии - деление людей на "наших и ненаших". Сталинский тоталитаризм основан на подобной идеологии, поэтому-то они так похожи, эти режимы - режимы-убийцы, режимы - разрушители культуры, режимы-милитаристы. Только фашисты людей делят на расы, а сталинисты - на классы."

Надеюсь, всем понятно? Упомянуть, что классы существуют, тем более, что их интересы - противоположны - это фашизм. Надо же, а я тут недавно читала стаью некоего Джима Уоллиса - американца и прогрессивного христианского журанлиста. Так он без зазрения совести пользуется словами "классы" и даже "классовая война" - имея в виду "войну богатых против бедных". Уоллис, конечно, далеко не марксист, как и цитируемый им эпископальный епископ Джон Чэйн, тем более не "сталинист", но по БС, они не далеко ушли от фашистов!
И особенно мне нравится определение фашизма (и "сталинизма") как "милитаризма". Оно конечно, Гитлер был милитарист. А вот Буш (не важно, папа или сын) - миротворцы. И все прочие американские президенты, английские и прочие премьер-министры. А уж про Израиль и говорить нечего. И разрушение культурного наследие иракцев и прочих небелых - не считается.

В общем, после такого глубокого и основательного разьяснения нам, темным, не понимающим, что мы заражены фашизмом, что есть фашизм - как-то уже не хочется выяснять, почему заражены именно сейчас. Впрочем, возникает одно подозрение - в конце статьи автор утверждает: "Мы живем в опасное время. Чума в нашем доме. В первую очередь она поражает оскорбленных и униженных, а их так много сейчас".

Вы поняли - их так много сейчас - погода, что ли, такая, или магнитные бури на солнце тому причиной. А может, дело как раз в том, что эти самые униженные не желают больше быть униженными. И задаются вопросом - кто их унизил? Для пламенного борца с фашизмом такие вопросы явно не существенны и даже опасны - не даром он поминает классы именно в таком, но не в другом контексте. Что ж, у всякого своя головная боль (чума). И то, что тип, для которого Израиль-демократия, войны ведут кто угодно, только не капиталисты, и классы - ругательство, так озабочен, может быть неплохим признаком. Может быть, он напуган сам и пытается напугать окружающих вовсе не фашизмом, а чем-то совсем другим.



Роман Сидоров
# Дата: 8 Сен 2004 01:33


Сообщение: 18321
Заголовок: Детская болезнь левизны
Отклик на: 18312 Кое-что по теме, ненавистной спсинам
Г-жа ТЭ! Прежде чем тратить время на детальное обсуждение выставленной Вами для всеобщего обозрения “простынки”, испещрённой к тому же, мнэ-э, продуктами жизнедеятельности молодого организма, мне хотелось бы обрести уверенность, что мы с Вами будем обсуждать именно статью Стругацкого, а не многочисленные проекции Вашей личности на персону Стругацкого или Ваши неординарные реконструкции его взглядов, а выражаясь лаконичнее – просто Ваши измышления. Я был бы Вам весьма благодарен за ссылку (хотя бы библиографическую) на обсуждаемую статью БНС. Ссылочку на материал, в котором Гайдар выказывает публично свою симпатию к Пиночету как политическому деятелю – тоже: «В студию!» Только это должен быть оригинальный материал, пересказ, выполненный прокоммунистически настроенным публицистом, меня не устроит.
Типичный пример проекции – Ваши рассуждения о т.н. кормушках. Поверьте, что называть оплату вполне конкретной, опубликованной и проданной с немалым барышом (не для авторов, – для государства) литературной работы - кормушкой не принято даже в среде умеренно радикальных левых. Или Вы считаете работой только тот труд, который невозможен без применения лопаты?
Мои опасения продиктованы ещё и тем, что Вы демонстрируете удручающе слабые знания материала, который изволите обсуждать с таким пафосом. Так, в своём интервью с читателями БН недвусмысленно заявил, что сравнивать американские оккупационные войска в Ираке с прогрессорами методологически неверно из-за коренного расхождения в мотивации. Вкратце: миссия американских военных – прежде всего, политическая; миссия прогрессоров Мира Полдня – прежде всего, гуманитарная. Подробнее – см., например, http://www.rusf.ru/abs/int0070.htm Аналогично, Вы почему-то решили, что в “Хищных вещах века” показана “картина капиталистического рая”, тогда как для того, чтобы понять, что на картине изображён, скорее, ад, даже не обязательно читать книгу – достаточно заглянуть в аннотацию. Сдаётся мне, что гневно осуждаемые Вами “взгляды” Стругацкого на арабо-израильский конфликт синтезированы Вами же путём весьма выборочного цитирования, помноженного на вульгарную пропаганду. Также никак не могу взять в толк, какое отношение имеют симпатии и антипатии г-на Гайдара и иже с ним к обсуждению антифашистских взглядов БНС.
Резюме. Вам, по-видимому, очень обидно из-за отнятой игрушки-ругательства – “демфашист”. Также Вас весьма расстраивает, что некогда уважаемый Вами писатель не принадлежит к Вашей любимой политической партии, и его диагнозы весьма разнятся с Вашими. Поверьте, такого рода обида – совсем не повод обливать грязью писателя на его же собственном форуме. Уж простите некоторую резкость, но она - лишь следствие третьего закона Ньютона о равенстве силы действия и противодействия. Не находите ли вы, что заявляться на форум писателя, которому Вы, по Вашему же признанию, “кое-чем обязаны”, с не вполне внятной, но вполне оскорбительной филиппикой, не совсем … этично? Этим Вы оскорбляете не только Мастера, но и участников форума, собравшихся здесь из интереса и уважения к его литературному таланту.

Отклики: 18322 Справка


БВИ
# Дата: 8 Сен 2004 02:08


Сообщение: 18322
Заголовок: Справка
Отклик на: 18321 Детская болезнь левизны
Эпидемиологическая памятка "Фашизм – это очень просто" публиковалась:
Невское время (СПб.). – 1995. – 8 апр.
Стругацкий Аркадий, Стругацкий Борис. Собрание сочинений в 11 т.: Т. 11. Неопубликованное; Публицистика. – Донецк: Сталкер; СПб.: Terra Fantastica, 2001. - С. 556-559.
На сайте её можно найти вот здесь:
http://www.rusf.ru/abs/books/publ44.htm.


Мальчик Петя
# Дата: 8 Сен 2004 08:53


Сообщение: 18323
Заголовок: Кое-что по теме, ненавистной спсинам
Отклик на: 18312 Кое-что по теме, ненавистной спсинам
Уважаемая ТЭ я удивлён вашим откликом. По-моему это единственный случай моей поддержки. Начиная эту тему я имел в виду прежде всего Аркадия С. Это был,без сомнения,неординарный человек. Мне приходилось общаться с ним после его выступления в Доме Учёных в Троицке. Умница, обаятельнейший и интеллигентнейший человек. Мне кажется термин "братья Стругацкие" относится именно к нему. Его брат который отвечает сейчас на вопросы почитателей на форуме,ни в коей мере (по-моему скромному мнению) не отвечает памяти Аркадия. Это некий бухгалтер который не стесняется ежесекундно признаваться что ничего не знает и знать не хочет. Он запросто признаётся в любви к чубайсу и гайдару, этим монстрам развалившим страну. Каждый волен иметь собственное мнение. Но я, наслаждавшийся некогда, от "Полдня,XXII век" не могу поставить в соответствие этой жемчужине советской фантастики желчного гонителя "русского фашизма" БС. Так что для меня "братья Стругацкие" это только Аркадий С., царство ему небесное.


Роман Сидоров
# Дата: 8 Сен 2004 19:37


Сообщение: 18338
Заголовок: Уважаемый БВИ, большое спасибо за ссылку!
Отклик на: 18322 Справка
Subj


. 1 . 2 . >> Начало -
 
На форуме: Гостей - 5
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 262 [3 Фев 2020 13:22]
Гостей - 262 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2024