Natali
|
# Дата: 15 Май 2004 10:14
Сообщение: 17493Заголовок: СталкерОтклик на: 17489 СталкерДа, Катюша,Вы правы.Но всё-же Шухарт в Фильме-глубокий лирик,философ, пацифист если хотите.Он безумно влюблен в Зону,в этот безумный мир, в людей со всеми их недостатками и грехами. Он воспринимет всё происходящее как есть ,не пытаясь исправить что-то или изменить,просто любит мир в котором живет,воспринимая его без протеста и негодования. А Шухарт в книге - полная противоположность: мятежник по духу,отчаянная душа. Его ненавидят и боятся,его преследует закон. Шухарт ненавидит действительность,пытается что-то изменить,как может,пусть даже за непомерную цену. Ну а если присмотрется к ним обоим то получается вот что: две разные грани одного характера,составляющие одно целое. :))
|
Карпов Л.
|
# Дата: 23 Май 2004 03:41
Сообщение: 17556Заголовок: <без названия>Отклик на: 17493 СталкерИ фильм хороший, и книга тоже хорошая, и все варианты сценария тоже. Но: Сталкер - это не Шухарт, Зона Тарковского - это не Зона АБС. Оба произведения, по-моему, объединяет лишь личность Дикобраза - без сомнения, это Стервятник Барбридж. Идея "Пикника...": "Счастье всем, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный" - невозможность использования Человеком уникальной возможности, достигнутой большой ценой, в личных целях. А ведь Шухарт не хорошей жизни себе отправился просить, он ребёнка своего спасал. ради этого и человека загубил. А попросить Шар об этом не смог. Причём Шухарт - человек дела а не мысли, от альтруизма и бескорыстия достаточно далёк. Идея "Сталкера", мне кажется, - искания интеллигентного человека, наивность и бессмысленность желания облагодетельствовать человечество. Позиция советского интеллигента - большого счастья всем дать нельзя, а поэтому надо лишь не погубить свою душу мерзким поступком... Как видите, идеи в чём-то даже противоположные. Книга мне как-то ближе, хотя бы потому, что я не считаю интеллигенцию, а тем более советскую, безусловной элитой человечества. У АБС центральная фигура - Человек. Шухарт, и Нунан - прежде всего Люди, хотя на их месте это сложно. У Тарковского центральная фигура - интеллигент, и прежде всего Писатель. Получается, что фильм Тарковского надо сравнивать не с "Пикником на обочине", а скорее с "Гадкими лебедями". А Сталкер - это часть Зоны, воплощённая идея единения с природой и непротивления злу. Не очень здорово, что он называется сталкером, лучше бы он, как и фильм целиком, назывался как нибудь по другому.
|
Катя
|
# Дата: 23 Май 2004 14:02
Сообщение: 17557Заголовок: Сочинение по-американскиОтклик на: 17556 <без названия>А, по-моему, почти ничего общего с ГЛ у фильма нет, а с ПнО -- много.
Вот, например, мокрецы агрессивны, а зона -- нет. По-моему, это очень важное отличие, ведь это из-за него оказывается, что сталкер проводник, а Банев наблюдатель.
Или, скажем, в сталкере обсуждается идея "Счастья всем", а в ГЛ -- "Детей можно исправить", "Хорошие дети уйдут, если смогут" и т.д.
Так что для меня "Сталкер", это все-таки хорошая экранизация ПнО, никаких сходств с ГЛ не имеющая.
Cat:)
|
Карпов Л.
|
# Дата: 23 Май 2004 22:54
Сообщение: 17559Заголовок: Сочинение на тему - будущее, XXI векОтклик на: 17557 Сочинение по-американскиМожет быть сходства между "Сталкером" и ГЛ и нет - я это придумал, когда писал отклик, а поводом послужило лишь то, что Банев - "модный писатель", и Писатель - тоже "модный писатель". Хотя, может быть и это сравнение неправомочно. В настоящее время Банев сидит в кабаке и ему хорошо физиологически и плохо психологически, но о нём мы знаем, что перед тем, как стать писателем, он ходил в конном строю на танки не только по приказу господина Президента, но, судя по всему и по велению души. А о Писателе мы знаем ничтожно мало - его извлекли из кабака только что, пьяный он уже сейчас и философствует, а вот задумается о своей жизни он лишь в Комнате, после путешествия по Зоне и после Дороги Чистых Душ. Что с ним было до этого, и, самое главное, что будет потом - неизвестно. Не хочется думать, что по возвращении из Зоны он снова начнёт искать тему для творчества так же, как и раньше, только при этом, обогащённый переживаниями, будет ещё всех учить (и лечить). Другое дело Профессор - он боиться, что до Комнаты доберуться товарищи (и господа) полковники, которые "знают, как надо" (Галич). Поэтому он хочет уничтожить Зону, он готовился к этому. "Если вошь в твоей рубашке крикнет, что ты блоха - выйди на улицу и убей..." - не знаю кто сказал, но я прочёл это в "Воспоминаниях..." Бориса Савинкова, активного деятеля Боевой Организации партии С-Р. Сталкер, как я уже сказал - это воплощение идей невмешательства и ненасилия. Такого человека в мире АБС нет вообще (если только Флора (ОЗ), да и то...). Все они борцы с абсолютным бездушным Големом - Системой, просто кто-то активен, кто-то пассивен, кто-то эгоист, а кто-то нет. И все они в Комнате приходят к мысли, что ничего делать не надо. Где же адекватные идеи и адекватные персонажи в ПнО? Мысли о том, что с помощью Комнаты можно дать счастье всем в фильме нет, хотя Профессор наиболее близок к этому, правда по-своему. В ПнО есть свои "товарищи полковники" (Нунан), но являются ли они классическим проявлением Системы? А является ли Системой заместитель председателя ГКМПС Краюхин, следователь Петер Глебски или Экселенц - Сикорски? С одной стороны да (технологически), а с другой... "Разум это добро, а Сверхразум - сверхдобро. А я не знаю, что такое сверхдобро, и не хочу этого знать". И нельзя принять всё как есть, НИЧЕГО не делать, что-то делать НАДО и притом так, чтобы не было хуже. Тогда было такое время... - ссылка универсальна. Но ведь будущее приходит не само по себе - оно есть следствие сделанного в прошлом выбора. "...приходят варвары, и каналы снова становятся реками, а города - лесами", "Любовались на весенних лебедей и долюбовались до Марбода Кукушонка" - Ю.Латынина, "Сто полей". (Извиняюсь, если цитирование не дословно, цитирую по памяти, книги под рукой нет). Вот и разница между ПнО и "Сталкером" - Шухарт пытается попросить у Шара счастья человечеству, несмотря на то, что Мартышка скорее всего так и останется нечеловеком, несмотря на то, что не хватает слов и представлений, чтобы попросить о счастье. А Сталкер говорит, что вокруг так красиво и спокойно, что не надо в это вмешиваться. ("Если бы здесь можно было жить..."). И вся компания возвращается, все сделали свой личный пассивный выбор. Не знаю, правильно ли, нет ли, я сам в большинстве случаев делаю такой же выбор, говоря себе, что нельзя остановить поезд встав на его пути и что я лишь один из миллиардов на Земле, у меня семья, все так поступают... "...cказали мне, что эта дорога приведет меня к океану смерти, и я с полпути повернул обратно. С тех пор все тянутся передо мной глухие, кривые окольные тропы..." P.S. А мокрецы, по моему, агрессивны столь же, сколь и бульдозер, сносящий старый дом. Агрессивен конечно, этот бульдозер называется Прогресс.
|