Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 40 . 41 . >>
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 29 Ноя 2000 13:37


29 Ноя 00 - 1 Дек 00


Юрий
# Дата: 29 Ноя 2000 13:37


Сообщение: 1856
Заголовок: Re: Внимание!.. Опрос!
Отклик на: 1837 Внимание посетителям конференции! Опрос!
>Нравятся ли вам известные изменения, предлагаемые А.Германом?

Уважаемый Виктор!

Слово "сюжет" я опускаю, так как о кардинальных изменениях сюжета ТББ речь, действительно, не идет (здесь я согласен с уважаемым НАВом.)

Нравится ли мне Ярмольник в роли Руматы? И нравится ли мне Румата с таким украшением на лбу? Я смогу сказать наверняка, только взглянув на композицию фильма в целом. Теоретически можно допустить такую композицию, в которой эти элементы НЕ будут выглядеть вызывающе. И даже напротив - будут смотреться вполне обыденно и уместно. (Готовой концепции на этот счет у меня, конечно, нет, и вряд ли нужно ее разрабатывать. Я же не сценарист!)

Подходит ли такому фильму черно-белая пленка? Опять-таки трудно говорить об этом заранее. Но я слышал от профессионального кинокритика, что ч/б изображение помогает выделить, подчеркнуть смысл картины. Признаться, в это легко поверить. Плохие видеокопии некоторых содержательных фильмов ("Солярис", "Сталкер", "12 Обезьян" и др.), записанные с экрана и почти обесцвеченные, действительно смотрятся лучше своих более "цветастых" дублей (IMHO).

Одним словом, я не могу объявить неудачным фильм, которого даже не видел.

С уважением, Юрий


P.S. И - не могу не отметить "Бегущего по лезвию бритвы". Фильм действительно очень хороший (я вообще Ридли Скотта люблю, и его последняя работа - "Гладиатор" - только укрепила меня в этом предпочтении). Хотя однажды мне пришлось убедиться, что "Бегущий..." не так уж сильно похож на литературный оригинал ("Снятся ли андроидам электоовцы?"), я не стал относиться к нему хуже.


Виктор
# Дата: 29 Ноя 2000 16:09


Сообщение: 1857
Заголовок: Вы можете рекомендовать режиссерам портить картинку фильма нарочно?
Отклик на: 1856 Re: Внимание!.. Опрос!
Позвольте, не будете же Вы утверджать, что в большинстве случаев Вы выбираете
запись фильма - похуже, и от этого Вам фильм больше нравится? Вот - "Гладиатор" Вы смотрели - Вы хотели бы пересмотреть с качеством похуже? В конце концов, Вы можете порекомендовать режиссерам портить картинку фильма - нарочно?Я повторяю - скоро фильмы будут делать объемно, качество изображения будет еще лучше, вот, переходят на HD TV... Странный довод, право...
По БЛ - согласен на все 100% тоько я никогда и не говорил, что он снят близко к лит/основе. Признаться "Электроовцы" я прочитал - и остался равнодушным - ТББ явно более значительное произведение , на мой взгляд - гениальное, следовательно, и к экранизации нужно подходить более осторожно (как к "ВиМ"). НО(очень большое НО) - таких шокирующих, вульгарных изменений как у Германа - в фильме Р.Скотта нет, хоть и фильм сильно и отличается.

> Одним словом, я не могу объявить неудачным фильм, которого даже не видел.
Я тоже так думаю - поэтому и предлагаю обсудить именно известную шокирующую атрибутику фильма - здесь и есть твердая основа для опроса.



Петрович
# Дата: 29 Ноя 2000 16:35


Сообщение: 1858
Заголовок: Банальности у АБС не являются доминирующими в творчестве, Вы не находи
Отклик на: 1813 Банально? Кучу банальностей, при желании , можно найти и у АБС...
Уважаемый Виктор, здравствуйте.
Извините, что отвечаю с запозданием - запарка случилась на работе, не было времени для походов в сеть.
>Про фильм, конечно, слышал, он даже упоминается в "СоТ" :-)...
Слышны некоторые нотки собственного превосходства и сомнений в моей лично способности о чем либо судить в области НФ и кинематографа, ну да ладно.В конце концов, я думаю, каждый из нас мог бы дать список книг/фильмов и сказать "Как? Вы не читали/не смотрели то-то и тото? Мне кажется, это должны прочитать все, кто считает себя умным человеком"...

Уверяю Вас, никакого чувства превосходства - чистое удивление, и только. Точно таким же было мое удивление, когда я впервые осознал, что вокруг меня живут умные, добрые, начитанные люди, даже не подозревающие о существовании таких писателей, как АБС.

>Все эти рассуждения инересны и достаточно убедительны, легко соглашаюсь, что
книга Н.Шюта достаточно известна в России, а не "малоизвестна в России", как я считал ранее...Хотя, если сравнить известность ТББ и "На последнем берегу"(далее - НПБ) в СССР/России... Это просто несравнимо, это совершенно разные весовые(смысловые даже) категории.
Кстати, Д.Ниткин так же говорит, что книга малоизвестна.

Признаю, что, оценивая Н.Шюта, мог преувеличить его действительную популярность у нас в России. Хотя опрошенные мною знакомые (в большинстве своем - гуманитарии, правда) называют по крайней мере еще одну книгу этого автора - "Крысолов" - никогда, насколько я знаю, не экранизированную (четверо из семи знают Шюта, столько же читали "Крысолова").

>Но суть моего прежнего постинга осталась практически неименена.А именно, Ваш же пример с ф."На далеком берегу" и показывает, Вам как нужно снимать отличные фильмы на серьезной лит. основе. А не так, как к этому подходит Г. и т.д . и т.п...
На эту же мою реплику, четкого ответа я не увидел.

Изменения, внесенные в недавно вышедший "На берегу", вполне, на мой взгляд, адекватны изменениям (насколько я знаю), которые собирается вносить Герман. Собственно, перечисляя их, я пытался Вам это доказать. Фаллос во лбу - вполне адекватен изменению жизненных ценностей капитана Дуайта. Параллель "судья Дредд" - "ципленок табака" тоже вполне очевидна.

>Так Вы можете себе ВООБЩЕ представить ситуацию, когда, конкретно, цветную пленку
лучше использовать, чем ч/б?
Если "нет",почему, по Вашему мнению, ч/б кинематограф практически умер(не больше нескольких фильмов в год), мертвее можно себе представить только немой кинематограф.

Такую ситуацию представить я могу. Как и обратную. О чем Вам и писал. В каждом конкретном случае - решать режиссеру (маслом можно достичь большего объема, нежели акварелью, цвет достовернее передает картинку, нежели ч/б карандаш - долой художников-графиков и акварелистов. Оценивается не инструмент, с помошью которого создается произведение, а само произведение, не так ли? Цветная или ч/б пленка - всего лишь инструмент).

>Если "да" - почему Вы считаете, что экранные образы фильма по ТББ должны быть однотонными, серыми и чтоб, обязательно, серость, грязь, вонь, убогость, потоками выливалась в зрительный зал, чтоб зрители замирали отомерзения, чтоб их тошнило на сидящих впереди ...

Да хотя бы на том основании, что мир Арканара - сер, грязен, убог etc. Давайте не будем его приукрашать - незачем нам переименовывать "Смердуны" в "Благорастворение воздухов" (поправте меня, если я ошибся в названии деревень). Кстати, на мой взгляд, одна из лучших картин о средневековье - французская "Королева Марго". АБС создали очень достоверную картину земного средневековья, не будем ее искажать. Почти на протяжении всего романа АБС пытались передать атмосферу безысходности - не будем ставить кондиционеры.

>Пошло"??? Я неповерил глазам! Вы в этом фильме умурились даже найти банальные пошлости???

По-моему, Вам тут уже давали определение пошлости...

>Смысл фильма? Если для Вас фраза
"...-Видимая Вселенная - это ~400 млрд. звезд,
но есть ли другие люди во Вселенной?
-Не знаю...
-Хороший ответ.Но если их нет, то неужели так много
места[и сил] было потрачено впустую?.."

лишена смысла - то не ищите сами и не спрашивайте меня, бесполезно.

Вы знаете, мысль о множестве обитаемых миров принадлежит далеко не нашему веку, вся научно-фантастическая муть, приведенная в "Контакте", обсуждадлась многократно (новизны никакой, с детства наслышаны). Отметаем хотя бы на том основании, что время "фантастики ближнего прицела" давно ушло, научные, либо научно-популярные книги и статьи более информативны (это я о фантастической буколике, вроде установки, которую так долго и трудно строят всем миром. Честно говоря, все это напоминает "Пылающий остров" Казанцева). Сюжетные же ходы столь тяжелы, что мне грешным делом показалось, будто передо мной реализованный анти-принцип Оккама (усложняй число сущностей сверх необходимого). Святочная история девушки, живот положившей на алтарь науки... Только не увидел я ни жизненной трагедии (ее пытался показать Земекис?), ни метании и прочих приключений духа, а только дурилку картонную, плоскую и бездарную - не объемности образа, ничего... Сопереживать героине не хочется, неловкость возникает "с поджатием пальцев в ботинках" и за персонаж, и за режиссера, и за сценариста. Впрочем, это только мое мнение, и Вы вправе его не разделять...

А теперь, Виктор, позвольте задать Вам ряд вопросов (касательно Германа, ТББ и способов самовыражения в искусстве)
1. Считаете ли Вы, что инструментарий художника должен быть искусственно ограничен (цветная пленка, например) (Да/Нет).
2. Считаете ли Вы, что осознаете замысел картины Германа ТББ в полной мере (Да/Нет)
3. Считаете ли Вы фильм, вне зависимости, на какой лит.основе он создан, самостоятельным произведением (Да/Нет).
4. Считаете ли Вы себя вправе решать за другого (в данном случае - за Германа), каким инструментарием ему пользоваться при создании собственного произведения (Да/Нет).
С уважением, Петрович
P.S. Петрович, кстати, не единственное имя, под которым я фигурирую в форуме (а ранее фигурировал в ГК), так что претензии, предъявляемые уважаемому Антону, я принимаю и на свой счет. Объяснения феномену псевдонимов уважаемый Антон по-моему, дал вполне исчерпывающие. Можете, впрочем, расширить свой список шизофреников.


Юрий
# Дата: 29 Ноя 2000 17:23


Сообщение: 1859
Заголовок: Нет, конечно нет!
Отклик на: 1857 Вы можете рекомендовать режиссерам портить картинку фильма нарочно?
>"...в большинстве случаев вы выбираете запись фильма - похуже, и от этого вам фильм больше нравится? <...> Вы можете порекомендовать режиссерам портить картинку фильма - нарочно?"

Уважаемый Виктор! Говоря о видеокассетах, я выбрал, должно быть, неудачный пример. Неудачный потому, что в нем смешиваются два понятия: "ухудшенная картинка" и "ч/б картинка". Если мы просто обесцветим фильм (случайно или намеренно), мы не ухудшим качества изображения.
Надо сказать, некоторым фильмам такая обесцвеченность идет. Настаивать на этом не могу, так как речь идет о личном восприятии. Скажу только, что "Солярис" и "12 Обезьян" у меня имеются в 2-х экземплярах, и "бледные" копии я прересматриваю чаще.

Но, если таким же образом обесцветить "Гладиатора", то он пострадает гораздо серьезнее, т.к. это не просто содержательная, но и эффектная и зрелищная картина.


>"Электроовцы" я прочитал - и остался равнодушным, - ТББ явно более значительное произведение.

Если мы возьмем в качестве опорной точки литературные произведения, которые имеют явную (ярко выраженную) этическую начинку - тогда да, Вы правы. Но книги АБС и Филипа Дика абсолютно несопоставимы (IMHO). В большинстве книг АБС идет поиск "самого доброго" решения/выхода/выбора. А в большинстве книг Дика - поиск "закулисной" реальности.


С уважением, Юрий


Петрович
# Дата: 29 Ноя 2000 17:28


Сообщение: 1860
Заголовок: Вы можете рекомендовать режиссерам портить картинку фильма нарочно?
Отклик на: 1857 Вы можете рекомендовать режиссерам портить картинку фильма нарочно?
Вам не кажется, Виктор, что рекомендовать что-либо режиссерам, может только режиссер?.. Давайте порекомендуем математикам почаще использовать какие-нибудь интегралы, а физикам - формулу "е равно мц квадрат".

Да, на счет шокирующей атрибутики... Несколько лет назад один студент в нашем вузе начал заниматься символикой культа плодородия (уж не помню точно проблематики), и всерьез обсуждался вопрос, выпускать его на открытую защиту, либо обсуждать кулуарно его курсовые работы("Девушки ведь там будут, а у нас фаллосы да вагины!"). А когда студент вышел на диплом с той же темой, претензий уже ни у кого не возникало. Взрослые люди, в конце концов. Все зависит от нашего отношения к предмету. Считаете фаллос шокирующим - он будет таковым, нет - так нет. Библия вон - святая книга, а там через двадцать страниц описания половых вакханалий и извращений. Между прочим, практически никого не шокирует.


Виктор
# Дата: 29 Ноя 2000 19:07


Сообщение: 1863
Заголовок: Цитата дня: ''Виктор, вы идиот. Это же ясно, как дважды...-абстракция'
Отклик на: 1852 Граждане! Сокращайте сообщения!
Цитата дня: "'Виктор, вы идиот. Это же ясно, как дважды два четыре!' -это обычная абстракция".

На Важный Вопрос нет ответа:
>Тогда же не сочли нужным, предпочтя,
>пардон, "опустить" оппонента.
Так в чем это выразилось? Приведите примеры. Очень важный пункт.

------------------
А.С.:
И то, и другое. Я об этом уже писал: ваша реакция на появление Светличного была предсказуема, и убедительности мне не добавляла (в Ваших глазах). Поэтому возник Семеныч. Когда мне надоело скрываться - он исчез. Ничего более.
А Вам есть разница, с кем дискутировать, и как его зовут? По-моему, нет.

Виктор:
Не понял.Кажется, сначала появился Семеныч, а к нему потом напросился в друзья А.Светличный
А.С.:

А Светличный появился на свет 18 лет 9 месяцев 16 дней 15 часов назад в роддоме БСМП № 2 им.Семашко города Ростова-на-Дону. Семеныч появился на свет 34 дня назад, вечером 26 октября 2000 года в голове упомянутого А. Светличного. Мотивы
------------
[Пожав плечами]"ваша реакция на появление Светличного была предсказуема" - это Вы говорите про мою реакцию на Ваше появление в роддоме Ростова-На Дону? Нет.
Вы явно говорите про мою реакцию на Ваше появление в текущей конфе.
Тогда, зачем Вы мне даете выписку из личного дела?
Попытаюсь разжевать - Семеныч на текущей конфе - появился раньше, чам А.С.Появился А.С.- и начал с ходу обвинять меня в толи в написании интервью, толи в графоманстве.Т.Е. А.С. - уже с появления не интересовала тема Конференции - так это и остается сейчас."Поэтому возник Семеныч" - ложное оправдание Вашего обмана. Если бы сразу был А.С. и не было Семеныча - и если бы Вы не проявили бы с ходу явные признаки антипатии ко мне лично(и не было бы лживой статистики из старой конфы) - дискуссия была бы гораздо спокойнее. А без Вашей классически хамской фразы - она бы не упала бы до уровня склоки в общагах Россельмаша, на ул.Полторацкого...Что хотели - то и получите...

-----------
"Ба! Да ведь это тот, кто Венеру Милосскую черно-белым фильмом называл! Что Вы тут еще напридумывали?
------------
Ваша аналогия с "ч/б фильмом и безрукая Венера Милосская - и то и другое - гениально", и в старой конфе и сейчас не выдерживает критики, т.к., в оригинале Венера Милосская была гораздо лучше -(Сожженая кислотой "Мадонна"- после нападения маньяка - это великое произведение, но до порчи ведь,наверняка она была еще лучше.)
Венера, до того, как ей обломали руки - была еще прекраснее.
значит, исходя из Вашей аналогии цветной фильм лучше, чем принудительно обесцвеченный (режиссером ли, маньяком ли)- ч.б.фильм...Т.е. аналогия на совсем подходит...
Следующий Ваш аргумент , очевидно, - "А Вы что, видели Венеру целой?"

---------
Т.е., Вы признали, что понизили уровень дискусии.
Снова повторяю: нет. Уникальное умение перевирать мысли оппонента. Вы в
----------
Что за упорство? Это мой вопрос -
"Да, согласен, я опустился до уровня Ваших аргументов."
Да, или нет?

это Ваш ответ:
"Аргументы уровня первой дискуссии Вас не устроили. Пришлось придумать другие."
Да, или нет?
Где я перевираю, если я делаю вывод, что Вы не стали возражать("нет-нет, это Вы опустили,а не я!") а объяснили - почему -("Аргументы уровня первой дискуссии Вас не устроили. Пришлось придумать другие.") - после других Ваших аргументов дисскуссия и превратилясь в свалку.

>Почему я должен Вас об этом предупреждать? Золушка - оттуда же.
Что бы я не стал говорить, что Вы врете.Мне же это все проверить то надо было и в старой конфе...

>Вы что, имеете права администратора сайта?
>Если бы я их имел, Вашему IP давно был бы запрещен сюда доступ.
По-моему,Это нереально. Практически мало кто заходит в инет всегда с одним и тем же ИП. В большинстве - он выделяется динамически - из более- менее широкого круга допустимых.Для этого есть другие методы, но это не в тему конференции. Впрочем, Вы давно уже пишете не в тему конференции, а просто меня обвиняете что я "неспособный-некультурный-непонимающий-грубый" и т.д.
Не, ей богу, я на Вас просто действую, как красной тряпкой на быка.
Хе-хе, ну чтож, "Торро!" "Торро!" :)))

Лучше используйте против меня силу ума и логичность мышления.
==================
Вопрос о сроках оставим: Золушка Вам все равно не подойдет, ибо под фантастикой Вы понимаете только одну ее разновидность - научную фантастику, и требуете от меня черно-белого научно-фантастического фильма за последние 30... пардон, 29 лет, желательно еще и голливудского, для убедительности. Так? Такого фильма я Вам не приведу, ибо его нет.
=============
Уточняю - не только НФ, но - фильма, который помечен критиками и авторами, как "фантастический". - В том числе и НФ. ("Планета бурь", например, по Казанцеву, кажется 53г - с Г.Жженовым в гл.роли - цветной, кстати, хотя в те времена цветной фильм - не так уж часто), принципе даже и фант.сказка пойдет, например фильмы по отдельным вещам Булычева из серии "Девочки с которой ничего не случится" - есть такие, все цветные...Но и в при этом уточнении - таких фильмов нет.Это не значит, что ч/б фильм обречен на неудачу, но это значит, что вероятность удачного ч/б фант.фильма под вопросом. "За 50 лет никому не удавалось, почему у многих есть большая надежда что удастся сейчас?".

А тем не менее - многие выступающие(м.б. из понятного чувства противоречия) - говорят о том что ч/б фильм м.б. даже будет лучше, чем цветной...
Я повторяю - на это меньше шансов, что лучше яркую прозу выражать на цветной пленке.
"Вы считаете, что от этого фант.фильм будет лучше? Приведите реальные примеры более-менее свежего,отличного ч.б фант.фильма.Что? Таких нет? Увольте, но Ваше мнение мне кажется малоубедительным, хотя имеет право на существование..."

Многие,наверно, сюда пишут о том что чем меньше цвета, тем лучше, а сами стараются ходить на хороший фильм в кинотеатры, где и аппаратура лучше, где звук мощнее, где качество изображения и ,соответственно, эмоциональное воздействие от картинки - не в пример VHS, лучше... Все таки 90% информации из окружающего мира (и,вероятно, при просмотре фильма) - мы берем зрением, зачем ставить искусственные фильтры...

-------------
руппа составлена из тех, кто появился до открытия форума. Вопрос "откуда вы здесь взялись?" воспринимаю как наезд именно на нее, ибо это костяк,
-------------
Подмена понятий, мой список составлен из тех , кто специально, или случайно,
перешел на личности, или предъявил ко мне странные претензии. Список КПСС - это другой список, хотя, может частично пересекаться. А что, Некто, если он является членом КПСС - (Хе-хе, Вот это каламбур!) - имеет право беспредметно обвинять меня в антисемитизме?

-------------
"Виктор, вы идиот. Это же ясно, как дважды два четыре!"
Нравится? И мне не нравится. Во-первых, и в главных, - это прямое оскорбление. Поэтому выделяю особо: ЭТА ФРАЗА НЕ ОТРАЖАЕТ МОЕГО ОТНОШЕНИЯ К ВАМ И ВЗЯТА В КАЧЕСТВЕ АБСТРАКЦИИ.
--------------
Не нравится! Впрочем, от Вас ничего другого и не ожидал.Хамство есть хамство, хоть и Вы в одном случае оправдываетесь тем,что говорили не мне, а третьему лицу, а в этом случае, называете абстракцией.(Борис Швидлер, ау!)

Приведите конкретно мою фразу по отношении к Вам, аналог которой Вы сейчас назвали - "Виктор, вы идиот. Это же ясно, как дважды два четыре!". Вытяните из конфы дословно, и предъявите, ЧОРТ ВОЗЬМИ! Именно ту фразу - после которой Вы
захотели применить рукопрекладство!

---------------
Я готов перед Вами извиниться, если Вы признаете, что параллель "2*2=4/Гомик Болконский=плохо" является вопиюще некорректной и снимете
ее.
----------------
В чем некорректна????Некоректна - к кому???? Я не говорю что Б - г.,наоборот, это пример положительного героя русской литературы 19в. и к нему такие модификации просто неприемлемы!!!Как и к Румате - который, не Б., но - положительный герой русской лит-ры века 20-го.. Сколько можно объяснять, не понимаю...И как можно было не понять сразу - тоже...

Я ЕЩЕ раз применяю эту субъективную аналогию. Она не может быть 100% неопровержимой но она показывает логические связи: "ТББ" и "ВиМ". "Влияние творчества АБС на мировоззрение российской интеллигенции 2-й половины 20 в" и
"Влияние творчества Л.Толстого на мировоззрение российского читателя всего 20
века."

"А если сейчас начнут переснимать "Война и Мир" и, тоже внесут похожие изменения в сюжет, как в сценарии Кармалиты/Германа"
Это будет тоже неприемлемо. Так искажать при экранизации и ТББ и ВиМ - неправильно.Ничего личного.


-----------------
Вы считаете Ваши мысли и аналогии абсолютной истиной в последней инстанции. Вот это меня и разозлило

Вот в этом и соль Вашей позиции -Вам не важно, о чем спорить с оппонентом, не Важно его мнение, Важно - как с ним спорить,важно устроить концерт в конференции.

Пересчитайте , сколько раз я в своих сообщения применял "я думаю, м.б., субъективно, наверно, надеюсь,если я не прав, поправьте, и т.д." я думаю,не мало. - так истину в последней истанции не произносят.


--------------------------
> Или хотя бы объясните внятно, чем конкретно Шварцнеггер, Бодров, Джим Керри,
>Никулин etc. не подходят на роль Руматы.
--------------------------
Привожу с невыносимым удовольствием, как Вы понимаете, еще одну аналогию.
"2*2=4" это утверждение я не могу доказать математически.А только взять 2 яблока, прибавить - еще 2, и пересчитать. - И это будет 100% четкое доказательство.
Вот и здеть я могу только предложить посмотреть на их фотографии, перечитать ТББ, пересмотреть их(акторов) фильмы - и сказать точно. Нет, они не подходят:)))

Если кто из пресутствующих со мной четко не согласен - пусть конкретно напишет - "Такой-то актер подходит". Не надо воду лить, де - "Вопрос некорректен, да мне надо сначала фильм посмотреть, а потом судить, а что, может быть... и т.д."



----------------
Правда - в данном контексте - Высшая Истина.

Надо добавить: "...как каждый ее понимает".

Если вы считаете, что они верят в Высшую Истину - то Вы сами исламист.

(Вот те раз, я еще и исламист. Надо будет родителям рассказать - вот удивятся!) Да, они верят в Высшую Истину. Как они ее понимают.

Если Вы согласны, что они верят в ложь, думая, что это правда - значит Ваш довод не проходит.
-------------
Нет, я имел именно не "истину, как ее каждый понимает" А Высшая,Абсолютная Истина, которая одна на всех.
исмамисты верят в свою правду, которая - не есть Высшая Истина.

Итак:
----------
Сила не в деньгах, сила в правде". А что, нормально звучит. [О "Брате-2". - А. Да, неплохо. Вот начнут Вам исламские фундаменталисты голову отрезать, борясь за свою "правду", - тогда, может, передумаете.
----------------
Правда -в данном контексте- Высшая Истина.
Если вы считаете, что они верят в Высшую[Абсолютную] Истину - то Вы сами исламист.Если Вы согласны,что они верят в ложь,думая ,что это правда - значит Ваш довод не проходит.


------------------
Наличие причинного органа на лбу[персонажа] не дискредитирует содержание фразы [которую он произностит]. Наличие пистолета в руке - более чем.
-------------------
Ваше объяснение просто кажется слабым и неубедительным и не несет смысловой нагрузки, которую можно проанализировать... Мнэээ, как это, щас вспомню...если некто сказал "Я могу летать", обязательно кто-нибуть попросит доказать это...Докажите, почему в одном случае - не дескридитирует, а в другом дескридитирует.

такое украшение на лице главного положительного героя, с точки зрения общества(фильм то не для папуасов снимается - для нас, зрителей, мы все члены общества,социума) -вульгарно - значит, все что он говорит, думает, действунет, все что хотел сказать режиссер про него - все это будет носить "отблеск" хе-хе этого самого, и будет частично дескридитировано" - вот мое субъективное мнение.

-------------------
Остроумно, но неубедительно, т. к. я думаю, что Месопотамия пала под ударами внешних врагов, более сильных и более жестоких, если не прав, пусть знающий поправит. Упадок морали среди молодежи тут ни причем.

Остроумно, но не убедительно. Государство могло пасть, культура - нет. В те времена не было войн, направленных на разрушение культуры, после завоеваний происходила ассимиляция. Культура умирает только сама по себе. Напомню, была еще крито-микенская культура. Никем не завоевана, но куда-то делась. Короче, почитайте "Закат Европы" Шпенглера, там все это ясно изложено.
-------------------

Подмена понятия. Вы спросили - где сейчас Месопотамия?исказали,что там же будет и Весь мир - изза падения морали. Я возразил, что древняя цивилизация Месопотамии пала от рук внешних врагов, м.б. даже еще более жестоких и аморальных, и мораль тут не причем, и что еще в те времена , люди старшего поколения считали, что молодешь все менее моральна.Так было тогда, так было всегда, так и сейчас.Новые поколения обычно,не аморральнее - они просто другие.
Причем здесь : "Культура умирает только сама по себе. Напомню, была еще крито-микенская культура. Никем не завоевана, но куда-то делась. Короче, почитайте "Закат Европы" Шпенглера, там все это ясно изложено."


Виктор
# Дата: 29 Ноя 2000 19:50


Сообщение: 1864
Заголовок: Я с огромным удивлением переслал эту фразу, за консультацией.
Отклик на: 1860 Вы можете рекомендовать режиссерам портить картинку фильма нарочно?
Вам не кажется, Виктор, что рекомендовать что-либо режиссерам, может только режиссер?.. Давайте

Я не могу ничего рекомендовать режиссеру, но я могу обсуждать его ,с моей точки зрения,ошибки сценария, если они уже достоверно известны.То что мы знаем об шокирующих элементах сценаоия - я считаю достаточно достоверным.

--------------
Считаете фаллос шокирующим - он будет таковым, нет - так нет. Библия вон - святая книга, а там через двадцать страниц описания половых вакханалий и извращений.
--------------
У меня старший брат - истинный православный,не то, что я, нехристь,(а так же,заодно, на общественных началах, администратор нескольких православных конференций в Рунете), я с огромным удивлением переслал эту фразу, за консультацией. Мда....
Посмотрим, что он скажет...
При любом раскладе, верующим м.б. эту фразу читать и менно в таком аксепте, как у Вас - было бы не очень приятно...







Виктор
# Дата: 29 Ноя 2000 20:30


Сообщение: 1866
Заголовок: А зачем?Пользуйтесь регулировкой цветобаланса и все...Дело вкуса...
Отклик на: 1859 Нет, конечно нет!
Уважаемый Виктор! Говоря о видеокассетах, я выбрал, должно быть, неудачный пример
Да это я и хотел сказать.А по поводу более бледных копий - это вопрос, скорее привычки восприятия, кто любит накрутить цвета побольше на ТВ, кто - поменьше, дело вкуса. Кстати, я зачем Вам 2 копии - поярче, и по бледнее - пользуйтесь регулировкой цветобаланса и все! Съэкономите 3 кассеты...:)))


------------
Но, если таким же образом обесцветить "Гладиатора", то он пострадает гораздо серьезнее, т.к. это не просто содержательная, но и эффектная и зрелищная картина.
---------
Во-во,медом, по сердцу! Ведь есть еще мнение, что бывают содержательные и эффектные фильмы одновременно!И одно другому не мешает! ДА! Именно так и есть! Есть! Причем, такие фильмф еще труднее снять - это вопрос баланса, золотой середины, гармонии - именно таких фильмов и немного. Гораздо проще снять гениальный но скушный фильм или цветастую, но якрую безделицу.


Виктуар
# Дата: 30 Ноя 2000 02:25


Сообщение: 1889
Заголовок: Мне трудно представить такое изменение жизненных ценностей Руматы
Отклик на: 1858 Банальности у АБС не являются доминирующими в творчестве, Вы не находи
----------------
Фаллос во лбу - вполне адекватен изменению жизненных ценностей капитана Дуайта. Параллель "судья Дредд" - "ципленок табака" тоже вполне очевидна.
----------------

Мне трудно представить изменение жизненных ценностей Руматы - в пределах реальности, естесно, до такой степени, что бы я предпочел Ф. ему во лбу.
Пример - эпилог "Соляриса" сильно меняет смысл фильма в отличие от книги, но это
гораздо приличнее,и допустимее чем это замарывание образа на уровне фрейдистского либидо.При этом, положа руку на сердце - еще неизвестно, зачем применена эта половая аналогия, м.б. как раз для потакания низменным вкусам толпы...А не глубокого смысла ради...

--------------
адекватен изменению жизненных ценностей капитана Дуайта. Параллель "судья Дредд" - "ципленок табака" тоже вполне очевидна.
--------------
Сталлоне - далеко не Ямольник. У него типаж, все таки, героический. Я и на Сталлоне бы согласился(как в анекдоте "Осталось уговорить сына Ротшильда")А у Ярмольника -имидж больше шоуменско-комедийный. Вы вместо Сталлоне - Дж.Кэрри все-таки ,мысленно, подставьте. Будет смотреться?

--------------
Такую ситуацию представить я могу. Как и обратную. О чем Вам и писал. В каждом конкретном случае - решать режиссеру (маслом можно достичь большего объема, нежели акварелью, цвет достовернее передает картинку, нежели ч/б карандаш - долой художников-графиков и акварелистов. Оценивается не инструмент, с помошью которого создается произведение, а само произведение, не так ли? Цветная или ч/б пленка - всего лишь инструмент).
-----------------
Занятная аналогия но не однозначно подходящая. Кино - во многом не ручной труд(кисточкой) а еще, вдобавок, ктоме творчества и полета творческого духа - сложный производственный и технологический процесс. Если Вы кое где вместо общеупотребительной точечной сварки - будете испльзовать кувалду и лудить паяльной лампой, хорошего феррари("БР") Вы не получите.Получите запорожец(ф."Отель у погибшего альпиниста").И то(творчество и талант режиссера) и другое - технология съемочного процесса, кастинг, работа оператора, - для отличного фильма начала 21 века - очень важно.
Что бы получить фильм масштаба "БР" - обязательно и то, и другое.
Ч.б. - более старый способ снимать фильмы. Почти никто его уже давно не использует, а для фант.фильма - практически, никогда - и не зря.
Другое дело, что Вы хотите получить на выходе процесса производства фильма.
Если фильм масштаба "БР" - тогда я прав.
Если фильм масштаба "Дни затмения" или "ОуПА" - тогда ч.б. пленки достаточно,
Думаю,ТББ - достойна фильма, лучшего, чем "БР".К тому же у нас , в коллекции фильмов по АБС,есть скучные фильмы, есть неумные мюзиклы, есть слабые детективы, есть слабые боевики, есть гениальный тоскливый фильм, после которого начинается хандра и насморк, но нет увлекательной, стильной,яркой, фант.филосовской драмы, с суперактерами,суперрежиссурой и суперэффектами.Да и с кассовыми сборами.

--------------
Вы знаете, мысль о множестве обитаемых миров принадлежит далеко не нашему веку, вся научно-фантастическая муть, приведенная в "Контакте", обсуждадлась многократно (новизны никакой, с детства наслышаны). тяжелы, что мне грешным делом показалось, будто передо мной реализованный анти-принцип Оккама (усложняй число сущностей сверх необходимого). Святочная история девушки, живот положившей на алтарь науки... Только не увидел я ни жизненной трагедии (ее пытался показать Земекис?), ни метании и прочих приключений духа, а только дурилку картонную, плоскую и бездарную - не объемности образа, ничего... Сопереживать героине не хочется, неловкость возникает "с поджатием пальцев в ботинках" и за персонаж, и за режиссера, и за сценариста.
-------------
Ничего нет на свете абсолютно нового, все сводится к вариантам 7-8 типов сюжета -Вы представляете - ВСЕ гениальные книги мира - сюжетно,так или иначе вторичны!
А что касается вашего пересказа, чтож, пересказом можно побить и Шекспира. И Стругацких - я могу тоже пересказать ТББ в критичном ключе.


А теперь, Виктор, позвольте задать Вам ряд вопросов (касательно Германа, ТББ и способов самовыражения в искусстве)
1. Считаете ли Вы, что инструментарий художника должен быть искусственно ограничен (цветная пленка, например) (Да/Нет).

Нет, и такой возможности нет. Но я могу критиковать неудачный сценарий, или известные его вопиющие детали - если хорошо знаю лит.основу сценария.


2. Считаете ли Вы, что осознаете замысел картины Германа ТББ в полной мере (Да/Нет)

Нет - и никогда не критиковал замысел картины Г. в полной мере - только известные моменты.

3. Считаете ли Вы фильм, вне зависимости, на какой лит.основе он создан, самостоятельным произведением (Да/Нет).

На обычной лит основе(А.МАлинина, например) - неважно. На классической, культовой основе - к изменением нужно подходить очень бережно. Пример - "Солярис".


4. Считаете ли Вы себя вправе решать за другого (в данном случае - за Германа), каким инструментарием ему пользоваться при создании собственного произведения (Да/Нет).


Нет, я и не решаю, но с большим удовольствием критикую Все его ошибки.Его основная ошибка, что он работает с классикой, и думает, что это обычная книжка в
мягкой обложке, для развлекательного чтения. В конце концов, в середине 60-х это была, во многом, НФ-для подростков/студентов. Прошло 35 лет, книга выросла, стала классикой.




Маргарита
# Дата: 30 Ноя 2000 09:58


Сообщение: 1903
Заголовок: Задумчиво глядя на экран
Уважаемый Виктор, не могли бы Вы пояснить для задних рядов, что такое "культовая книга"?

И пара вопросов ко всем. Действительно ли "картина земного средневековья", нарисованная Стругацкими – достоверна (как утверждает уважаемый Петрович)? Сколько ни читаю ТББ, мне почему-то кажется, что ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК. Ну, то есть не всё, конечно – но не так. Кроме уже упомянутой "Королевы Марго", вспоминается "Имя розы". Кто-нибудь может оценить этот фильм, сравнить с литературной основой?..

И хотелось бы услышать, как воспринимается фильм "Ромео и Джульетта" в стиле панк – я не увлекаюсь видео и посмотрела его случайно (мне понравилось – но не уверена, что это "правильная" реакция :)))).


Юрий
# Дата: 30 Ноя 2000 12:06


Сообщение: 1906
Заголовок: Земное Средневековье vs. ТББ
Отклик на: 1903 Задумчиво глядя на экран
>Действительно ли картина земного Средневековья, нарисованная Стругацкими - достоверна?

Уважаемая Маргарита!

Средневековье я знаю не слишком хорошо (тут надо уважаемого Григория звать - он рассказал бы об этой эпохе гораздо лучше меня). Да и ТББ наизусть не помню, так что некоторые важные моменты могу упустить. Но кое-что я прокомментирую.

Прежде всего, Средневековье характеризуется "повышенной пассионарностью", как сказал бы Гумилев: вся человеческая энергия была направлена на какие-то практические деяния, большие и малые. Это выражалось главным образом в войнах и фортификационном строительстве. Высшее сословие жило довольно-таки аскетично. Но не ввиду своей добродетели, конечно, а просто потому, что не знало настоящей роскоши (аж до первого крестового похода!). Далее, в высшем сословии господствовал идеал рыцарства, совпадавший не столько с идеалом христианина (это было уделом монахов, а не дворян), сколько с идеалом "настоящего мужчины". То было время грубой, прямолинейной и неизысканной политики.
Соответственно, Средневековье кончилось в ту эпоху, когда человек вновь стал обращаться к умозрительному. Политика сделалась более интеллектуальной, тонкой, и одновременно более макиавеллистской. "Настоящий мужчина" уступил место интригану (всегда готовому, впрочем, подраться, если исчерпаны другие средства). Те же умы, которым не по чину было заниматься политикой, понемногу обращались к наукам и искусствам.

Арканар в ТББ представляет собой известный анахронизм: причудливую смесь Средневековья и Нового времени.**

И - цепляние к деталям, более мелкие комментарии:

1. По поводу "отступающих орд меднокожих варваров" (ТББ). В Средневековье (и позже) уже не было понятия "варвары", так как в Европе этими варварами были все. Но европейцы, прекрасно помнившие римлян, гордо именовали самих себя латинянами, византийцев называли греками, а викингов, высаживавшихся на побережьях - пиратами.

2. По поводу короля, "шедшего воевать замок Бау, где гнездились бароны", и "возвращения разбитой армии". Кажется, в истории не было случая, когда король не мог справиться с бароном. Барон, кажется, довольно-таки низкое звание (ниже графа?) И, соответственно, это означает маленькое состояние и маленькую боеспособность. Вот если бы король сцепился с герцогом Ируканским - тогда да, мог бы проиграть.

3. По поводу "серых рот". Средневековые горожане никогда НЕ обьединялись:
а) волею одного государственного чиновника;
б) с целью искоренения еретиков и книгочеев.
Вот "заурядное выступление горожан против баронства" - да, могло быть, поскольку средневековые города возникали на земле, принадлежавшей крупным сельским землевладельцам (феодалам). В этом случае горожане обьединялись сами, под властью собственных магистратов, и искали поддержки короля - ибо король, как правило, был заинтересован в ослаблении местного феодала. Но союз этот был чисто военным, во внутренние дела города король не вмешивался.

4. По поводу некоторых научных открытий, напр, лейб-знахаря Таты, "высказавшего гениальную догадку о возникновени эпидемий от мелких, незаметных глазу червей, разносимых водой и ветром". На Земле микробы были открыты не в Средневековье и даже не в эпоху Возрождения, а сравнительно недавно (по историческим меркам).

______________________________
** Это не мешает относиться к ТББ хорошо.


С уважением, Юрий


Виктуар
# Дата: 30 Ноя 2000 12:29


Сообщение: 1908
Заголовок: Не на все в этой жизни есть четкие определения...
Отклик на: 1903 Задумчиво глядя на экран
Определение "Культовая книги"... эхеехее... Не на все в этой жизни есть четкие определения...Что такое "зеленое яблоко"? Фрукт, да?
Для более-менее точного анализа можно сдалать опрос. "Можно ли назвать ТББ культовой книгой" "Да", "Нет".Наверно, больше ответят- "да".

-----------
И пара вопросов ко всем. Действительно ли "картина земного средневековья", нарисованная Стругацкими – достоверна (как утверждает уважаемый Петрович)? Сколько ни читаю ТББ, мне почему-то кажется, что ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК.
----------
Да, я тоже согласен с Вами. похожесть довольно поверхностная...Это же не иторический, костюмерный роман. - только не спрашивайте точного определения - что такое "иcторический, костюмерный роман"...:))

---------
И хотелось бы услышать, как воспринимается фильм "Ромео и Джульетта" в стиле панк – я не увлекаюсь видео и посмотрела его случайно (мне понравилось – но не уверена, что это "правильная" реакция :)))).
-----------
Не видел, и не считаю себя специалистом-любителем творчества уважаемого У.Ш.
А вот настоящие фанаты-ревнители его творчества, могли бы и возмутьться, если БЫ, к примеру, в экранизации Р. был голубым, а Дж. - лесбиянкой, и основная драма - несовместимость партнеров в постели.
--------------------
[шопотом] Ребята, я тут скрываюсь под псевдонимом от администратора, он грозится удалять все мои сообщения, Вы ему не говорите, что это я...


Виктуар
# Дата: 30 Ноя 2000 13:09


Сообщение: 1909
Заголовок: Кто нидь успел прочитать пародию -'Михалков снимает Курочку Рябу'?
Кто нидь успел прочитать пародию на эту тему - новая тема "Никита Михалков приступил к съемкам 'Кугочки Рябы'"? Это было - изумительно! И главное - талантливо (первая группа обсуждения). Я так долго никогда не смеялся... Ну,конечно, больше досталось мне(хотя и не только).Но остроумно, чорт возьми!
Автор начала, видимо один.Просто было здорово описано.Особенно сказка про Виктуара и чудовища-гидру Екс-Телец с отрастающими головами..И в роли КурРябы - Ш.Стоун.Да и все остальное.
Жалко, что удалили...


Виктуар
# Дата: 30 Ноя 2000 14:56


Сообщение: 1910
Заголовок: Отзыв специалиста.
Отклик на: 1864 Я с огромным удивлением переслал эту фразу, за консультацией.
-------------------
Считаете фаллос шокирующим - он будет таковым, нет - так нет. Библия вон - святая книга, а там через двадцать страниц описания половых вакханалий и извращений
-------------------

Консультирую: бред. Пусть сошлется на конкретные места Библии.
-----Original Message-----
From: Vitfox [mailto:vitfox@mail.ru]
Sent: Thursday, November 30, 2000 8:41 AM
Subject: ... будь другом[братом, по совместительству], проконсультируй насчет Библии...
----------------------
Прошу извинения за резкое слово, следует учитывать ,что это субъективное мнение одного возмущенного православного христианина. Упаси боже -ничего личного...


Виктуар
# Дата: 30 Ноя 2000 15:10


Сообщение: 1911
Заголовок: Внимание посетителям конференции! Опрос!
"Нравится ли Вам заявленая А.Германом аттрибутика и подобранный им актерский состав ф.ТББ?" с вариантами ответа
"Да", "Все равно", "Нет".
======================
ОГРОМНАЯ просьба отвечать только одним из трех вариантов ответа - и только на этот поставленый вопрос.
Обсуждать - не в этой цепочке, а создать другою цепочку - "обсуждение опроса". Если Вам не подходит ни один вариант -не отвечайте ничего в эту цепочку,напишите в другой цепочке - "обсуждение опроса".
Просьба так же еще раз высказаться уже высказавшихся ранее по предыдущему, черновому варианту опроса.
Если ответов будет мало, значит, этот форум - явно не подходящее место
для обсуждения этой темы.


Vlad Borisov
# Дата: 30 Ноя 2000 17:48


Сообщение: 1913
Заголовок: Причудливый мир Арканара
Отклик на: 1906 Земное Средневековье vs. ТББ
>Действительно ли картина земного Средневековья, нарисованная Стругацкими - достоверна?
>Арканар в ТББ представляет собой известный анахронизм: причудливую смесь Средневековья и Нового времени.
>4. По поводу некоторых научных открытий, напр, лейб-знахаря Таты, "высказавшего гениальную догадку о возникновени эпидемий от мелких, незаметных глазу червей, разносимых водой и ветром". На Земле микробы были открыты не в Средневековье и даже не в эпоху Возрождения, а сравнительно недавно (по историческим меркам).

В свое время Константин Рублев провел тщательный разбор мира Империи в ТББ и попытался разложить его на составляющие. (К сожалению, эта работа не была опубликована, в настоящее время потеряна). Я бы разделил вопрос Маргариты на две составляющих:

1. Является ли мир Арканара аналогом земного Средневековья?
2. Достоверен ли мир Арканара?

Если коротко, то на первый вопрос следует ответить отрицательно, а на второй -- положительно. То есть на самом деле мир Арканара слеплен из огромного количества похожих, но не адекватных элементов земной истории. Это мешанина земных элементов, взятых из разных временных и пространственных пластов. Боевые верблюды, японская ономастика, академия наук, испанское обращение "дон" и т.п. Отец Кабани совершает открытия, между которыми на Земле прошло около тысячи лет (закон сохранения материи, самогоноварение, колючая проволока). Святая инквизиция и фашизм в одном флаконе. Казалось бы, эклектика и несварение желудка. Но! Если не заниматься анализом этих "нестыковок", то при чтении всё это не вызывает никакого противоречия в ощущении фантастического мира. Все детальки тесно притерты друг к другу, и все эти "анахронизмы" столь же естественны, как наличие синтезатора "Мидас" в хламе Пьяной Берлоги. А наличие универсальных, вневременных идеологических проблем, характерных для всего творчества АБС в целом (вмешательство, выбор, воспитание), делает повествование актуальным и теперь, спустя почти сорок лет после его появления на свет.
Влад.


Юрий
# Дата: 30 Ноя 2000 18:47


Сообщение: 1915
Заголовок: Re: Причудливый мир Арканара
Отклик на: 1913 Причудливый мир Арканара
>Если не заниматься анализом этих "нестыковок", то при чтении все это не вызывает никакого противоречия в ощущении фантастического мира. Все детальки тесно притерты друг к другу, и все эти "анахронизмы" столь же естественны, как наличие синтезатора "Мидас" в хламе Пьяной Берлоги.

Уважаемый Владимир! Я с этим абсолютно согласен. Сам жанр это допускает, и впечатление от книги не снижается.

Вот в историческом (отнюдь не фантастическом) фильме "Гладиатор", уже упомянутом в этой теме, тоже есть кое-какие допущения, которые противоречат фактам. Например, император Марк Аврелий в 180 г. н.э. воюет почему-то с германцами, а не с маркоманнами. (Т.е. война идет на Рейне, а не на Дунае.) Да и римская армия, выступившая против варваров, состоит из 5 тыс. чел. (Меньше одного имперского легиона! - тогда как известно, что после поражения в этой большой войне варвары выдали ок. 175 тыс. пленных римлян. А сколько их еще сражалось...)
А новейшая версия "Клеопатры" (с Тимоти Далтоном в роли Цезаря)? Там накладок еще больше - если я стану их перечислять, получится оффтопик. Скажу только, что как "латинянин" я негодовал. Но это нисколько не помешало мне: а) посмотреть оба фильма с большим удовольствием, б) признать их очень хорошими, и в) оставить их в своей видиотеке.
Ибо у истории свои законы, у кинематографа - свои. Если бы авторы стали скурпулезно следовать всем деталям, фильмы получились бы фактически достоверными, но затянутыми и вообще неживыми. Тогда как главная задача режиссера состояла в том, чтобы сделать "хороший перевод" прошлого-на-настоящее, а не "дословный перевод". К литературе это тоже относится в полной мере. И - конкретно к ТББ...

С уважением, Юрий


Петрович
# Дата: 1 Дек 2000 13:12


Сообщение: 1916
Заголовок: Земное Средневековье vs. ТББ
Отклик на: 1906 Земное Средневековье vs. ТББ
Здравствуйте, уважаемые спорщики.
К сожалению, мне не удалось привлечь к дискуссии уважаемого Григория – он сослался на общую занятость, сообщил, что тема, несомненно, кажется ему очень интересной, но, к сожалению, до Нового года он вряд ли сможет участвовать в споре. Однако он высказал некоторые соображения, которые, с его разрешения, я попытаюсь привести в данном постинге (если случайно перевру что-нибудь, надеюсь, он меня поправит).
Средневековье – термин далеко не однозначный, возникший в эпоху Просвещения, и разные исторические школы определяют ему разные исторические границы. В формационной теории он связывается с феодальной формацией, и применительно к истории Земли традиционно завершается Английской революцией.
Период европейского абсолютизма связан как раз с процессами формирования элементов капиталистического общества (во всяком случае начинает формироваться класс буржуа, представительские институты и т.д.). Отсюда наличие черт как классического Средневековья, так и периода Нового времени. В исторической науке имеется такой термин – «многоукладность», характеризующий этот коктейль.
Несостыковки мира Арканара и Европейского Средневековья конечно есть, но в общем, они не превышают меру различий, скажем, того же Европейского и Русского средневековья. Несомненное достоинство книги состоит в том, что адекватно переданы ДУХ и НАСТРОЕНИЕ средневековья.
Бароны пользовались правами безусловного землевладения и феодального иммунитета, могли содержать собственные вооруженные силы, и теоретически – вполне противостоять королям (вооруженные силы которых подчас были более чем скромными).


Теперь о Библии (уже от меня). Я имел ввиду, конечно, не Новый Завет, а Пятикнижие, в христианской традиции входящее в Ветхий Завет. На счет двадцати страниц я, признаюсь, загнул, но через каждые двести страниц – точно. Да что там, если половые извращения (некоторые) – и те получили свое название по именам библейских персонажей. Почитайте внимательно.
С уважением – Петрович.



Петрович
# Дата: 1 Дек 2000 13:38


Сообщение: 1918
Заголовок: Мне трудно представить такое изменение жизненных ценностей Руматы
Отклик на: 1889 Мне трудно представить такое изменение жизненных ценностей Руматы
>Мне трудно представить изменение жизненных ценностей Руматы - в пределах реальности, естесно, до такой степени, что бы я предпочел Ф. ему во лбу.

А Вам не кажется, что ф. во лбу не имеет никакого отношения к жизненным ценностям? Антон живет в обществе, и, следовательно, не может быть от него свободным.

>Сталлоне - далеко не Ямольник. У него типаж, все таки, героический. Я и на Сталлоне бы согласился(как в анекдоте "Осталось уговорить сына Ротшильда")А у Ярмольника -имидж больше шоуменско-комедийный. Вы вместо Сталлоне - Дж.Кэрри все-таки ,мысленно, подставьте. Будет смотреться

Плохо знаю "боевиковых" актеров... Не Сталлоне в "Судье", его брат-близнец. (Признаться, досмотреть "Судью" в свое время я не смог - скучно было, поэтому что-то мог напутать). Но НИКОГДА - поверте - НИКОГДА Румата не ассоциировался у меня с мускулистыми западными мордоворотами. Как и капитан Дуайт, впрочем.

>Ничего нет на свете абсолютно нового, все сводится к вариантам 7-8 типов сюжета -Вы представляете - ВСЕ гениальные книги мира - сюжетно,так или иначе вторичны

На счет сюжетов - полностью с Вами согласен. Другое дело, что в рамках сюжета могут быть высказыны нетривиальные мысли. Таковых в фильме Земекиса я не нашел.

По поводу Ваших ответов... Еще раз обращаю Ваше внимание, Виктор, что Вы именно РЕШАЕТЕ, а не критикуете - во всяком случае, то, что касается инструментария. Сравнение с автомобилем - неуместно (совершеноствование технологий не адекватно выбираемым художественным приемам). Кстати, некоторые фотохудожники до сих пор пользуются техникой, адекватной "фотокору" начала 20-х (Это я журнал "Фото" полистал).

Да, еще по поводу бережного подхода к лит. основе. Представьте себе "Гамлета", поставленного с учетом всех авторских ремарок - толстый, небольшого роста...



Юрий
# Дата: 1 Дек 2000 13:49


Сообщение: 1919
Заголовок: Разумеется, Вам виднее,..
Отклик на: 1916 Земное Средневековье vs. ТББ
...но все-таки: какое место в феодальной иерархии занимал барон? Он действительно ниже графа?
(Подразумевается "табель о рангах", а не состоятельность и фактическое могущество.)


Петрович
# Дата: 1 Дек 2000 14:12


Сообщение: 1920
Заголовок: Коррекция вопроса
Отклик на: 1911 Внимание посетителям конференции! Опрос!
В Вашем, Виктор, ряду нет очень важного варианта - "Не знаю", "Затрудняюсь ответить" либо "Иное. Напишите". Любой социолог скажет, что анкета с представленными Вами ограниченными вариантами - откровенный брак.
С уважением, Петрович.


Петрович
# Дата: 1 Дек 2000 14:16


Сообщение: 1921
Заголовок: Отзыв специалиста.
Отклик на: 1910 Отзыв специалиста.
Навскидку - описание поведения жителей Содома и Гоморры, забавы пастуха Онана. Вообще мне как-то попадалась книга "Секс в Ветхом Завете", но, признаться, книгу не прочел, так полистал, и автора не помню. Попробую уточнить.


Петрович
# Дата: 1 Дек 2000 14:34


Сообщение: 1923
Заголовок: О грязи и вони средневековья
АБС, как мне кажется, удалось избежать романтизации средневековья, и это одно из несомненных достоинств книги. В конце концов, быт средневековья - это не столько красивые рыцарские турниры (с увечиями, порой не совместимыми с жизнью), а - духи, чтобы скрыть запах годами (!) не мытого тела, справление нужды за портьерами, помои на городских улицах, выливаемые из окна, "право первой ночи" - не взирая на христианскую мораль, "пояса целомудрия", роты гвардейцев, удовлетворяющие похоть знатных дам, бриллиантовые вошебойки, насекомые, кишащие в платьях фрейлин и их же вонючих париках, пиры, с обязательным опоржниванием полных желудков в двух шагах от столов и т.д., и т.п.


Петрович
# Дата: 1 Дек 2000 15:03


Сообщение: 1924
Заголовок: О 'непристойностях'
Отклик на: 1910 Отзыв специалиста.
-Это непристойно, Цезарь!
-Что именно?
Цезарь (вновь овладевая собой): - Прости ему, он варвар и считает, что его обычаи - суть законы природы.
Б.Шоу

Продолжаю "бить по площадям".
История Авраама, Сарры и Авимелеха.
То же самое с фараоном.
Иаков с блудницей.
Давид с Версавией.
Два сына Иакова и сестра Дина.
Etc.


Виктуар
# Дата: 1 Дек 2000 15:16


Сообщение: 1925
Заголовок: По смыслу 'не знаю[что ответить]' и все равно' - достаточно близко.
Отклик на: 1920 Коррекция вопроса
Повторяю вопрос от 30-11-2000 - специально для Петровича.
=======================
"Нравится ли Вам заявленая А.Германом аттрибутика и подобранный им актерский состав ф.ТББ?" с вариантами ответа
"Да", "Все равно", "Нет".
======================

В первом варианте - было "не знаю" , кажется...Ввел "Все равно" - по предложению Д.Ниткина.Все возможные варианты ответа в опрос записать все равно - невозможно. По смыслу "не знаю[что ответить]" и все равно" - достаточно близко.Предлагаю Вам ответить "все равно"...
Обсуждать было бы лучше - в отдельной цепочке, хотелось бы иметь в этой цепочке только ответы на опрос - для наглядности...


Виктуар
# Дата: 1 Дек 2000 15:30


Сообщение: 1926
Заголовок: Нет, не нравится...
Отклик на: 1911 Внимание посетителям конференции! Опрос!
Вопрос:
=======================
-"Нравится ли Вам заявленая А.Германом аттрибутика и подобранный им актерский состав ф.ТББ?" с вариантами ответа
"Да", "Все равно", "Нет".
======================
Ответ:

-Нет, не нравится...
Отклики: 1929 Опрос


Петрович
# Дата: 1 Дек 2000 15:51


Сообщение: 1927
Заголовок: Разумеется, Вам виднее,..
Отклик на: 1919 Разумеется, Вам виднее,..
Граф, конечно, выше барона (по происхождению соц.категории). Идут они за герцогами и прочими "принцами крови", бароны - за графами и марк-графами, а уж потом - рядовое рыцарство. Забавность сюжета заключается в том, что на практике не просто "вассал моего вассала - не мой вассал", но и "мой вассал может положить на меня с прибором" (извините за грубость, что-то я разошелся).


Петрович
# Дата: 1 Дек 2000 15:55


Сообщение: 1928
Заголовок: По смыслу 'не знаю[что ответить]' и все равно' - достаточно близко.
Отклик на: 1925 По смыслу 'не знаю[что ответить]' и все равно' - достаточно близко.
Виктор, что Вы! "Затрудняюсь ответить" и "Все равно" - далеко не одно и то же! "Будет ли атомная война?" - "Затрудняюсь ответить" - далеко не "Мне все равно"! Я НЕ ЗНАЮ как относится к атрибутике, потому что я НЕ ВИДЕЛ фильма, и не могу сказать, насколько она уместна и оправдана.


Петрович
# Дата: 1 Дек 2000 16:00


Сообщение: 1929
Заголовок: Опрос
Отклик на: 1926 Нет, не нравится...
ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ


<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 40 . 41 . >> Начало -
 
На форуме: Гостей - 3
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2019