Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
<< 1 ... 36 . 37 . 38 . 39 . 40 . 41 .
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 18 Июн 2004 15:00


18 Июн 04 - 16 Май 05


Виктуар
# Дата: 18 Июн 2004 15:00


Сообщение: 17829
Заголовок: 'Чукча не читатель - чукча писатель?' ;-)
Отклик на: 17827 'Уймись, мамаша' (с)Чачу
Виктуар, я говорю Вам, что книги Стругацких некинематографичны, и попытайтесь доказать обратное.

С легкостью.Вуаля...
Мммм..
Click-Click. Click-Click..[ а-ля Роджер Желязны ]
yandex..
Скажем,если я приведу вам такую цитату...
=======================
...практически любая наша повесть годится для экранизации, все они кинематографичны. Но никаких предпочтений у меня нет. Просто удивляюсь иногда: такое забойное кино можно сделать из "Обитаемого острова" или, скажем, "Хищных вещей века". Многие режиссеры собираются, нацеливаются, совсем уже было берутся, но - что-то вдруг происходит, и дело кончается пшиком...
22 Марта 2000 года
=======================

и приведу ссылку...
http://www.segodnya.ru/w3s.nsf/Contents/2000_62_life_text_latisheva2.html
и назову автора цитаты... Б.Н. Стругацкий
Вы согласитесь со мной, что уровень достоверности /я бы даже сказал "индекс социальной значимости"/ у автора этой цитаты выше и Вашего, и всех здесь присутствующих на форуме, считающих иначе, и уж тем более, моего?

Разумеется, Вы можете остаться при свое мнении, но все-таки, признайтесь, что моя цитата достаточно веское доказательство моего субъективного мнения, "что многие книги Стругацких весьма кинематографичны" .

А теперь было бы забавно посмотреть на Ваши доводы, подтверждающие Ваше мнение, что, наоборот, мол, "книги Стругацких некинематографичны".. Без "ню-ню" и прочих "хэ-хэ". Только когда будете писать об этом,пожалуйста, мысленно сравнивайте уровень Ваших доводов с приведенной мною короткой цитатой.

P.S. И позвольте, кто вы? Вы отвечаете, как будто Вы - "Фриц Акваланг". А ник стоит - "Читатель"... Да и под ником "Фриц Акваланг" теперь пишет кто-то, кто явно раньше писал здесь под другими никами. Все таки, по негласным правилам Нетикета - менять ники в одном форуме/создавая тем самым видимость единодушного общественного мнения/, дело очень... неприличное. А потом вот возникают доводы , мол "все шагают в ногу, один Виктуар не в ногу"...




Виктуар
# Дата: 18 Июн 2004 15:06


Сообщение: 17830
Заголовок: Пардон,ошибочка вышла: следует читать так:
Отклик на: 17824 Я ни на что не претендую, разумеется.Чего и вам советую. Например..(+)
Понимаете, Виктуар, если вы нигде не пишете, что вы млекопитающее, то из этого не следует, что вы млекопитающим не являетесь.


Аналогия здесь не совсем подходит. Ведь то, что человек относится к отряду
млекопитающих, вы взяли из учебника биоологии, и это достоверный источник. А вот то что
"я претендую на нечто большее и проч." - взяли из .. собственной головы, что при всем
моем уважении к оппоненту,достоверным источником я не считаю. Если нет - приведите мои цитаты
где я такое говорю открыто.

Кстати/задумавшись/, Вы ведь тоже ведь нигде не писали, что вы , предположим - рептилия (это только как пример). Если я вот щас, воспользуюсь вашей логикой что получится?...Согласитеcь, странная у вас аналогия!



Жаль, если вам непонятно, что я в данном случае не "цеплялся к мелочам в словах оппонента", поскольку и не собирался спорить с Mary.


Разумеется, спорить с оппонентом в Ваши планы никогда не входило, как я вижу. НО ВЫ??? НЕ ЦЕПЛЯЛИСЬ К СЛОВАМ ОППОНЕНТА?? Позвольте! Вот, всего лишь на тот абсолютнейший пустяк , что уважаемая Mary написала сокращение TBB латинницей, боже,
какие мелочи,Вы умудрились написать, полное жесткой иронии, целое послание на пол-листа! Привожу ниже:

Ф.А.
1. ТВВ просто-таки просится на экран? Хотел бы я знать, что такое ТВВ. "Теория высокого воспитания"? Ну так тут уже предлагали экранизировать "Критику чистого разума". Энтузиазма это предложение у Виктуара, помню, не вызвало, а тут нате вам - "совершенно согласен". А идея-то перспективная, давайте разовьем идею: "Левиафан", "Критика критической критики", "Мир как воля и представление", "Пол и характер", "Сумма технологии", "Очерк истории европейского стиха", "Желтые страницы Санкт-Петербурга за 1997 год"... Какие еще безусловно достойные книги изнемогают в ожидании экранизации?

А может, ТВВ - "Трудно выть волком"? Тогда я протестую как поклонник Киплинга - это пародия на культовую (ясное дело) "Книгу джунглей", причем еще даже не написанная. Напишите сначала, потом поговорим. Сюжетные перспективы ослепительные - разведчик Института Экспериментальной Истории под именем Маугли забрасывается в волчью стаю... В роли Святого ордена - Шер Хан, великий и ужасный; или нет, лучше дикие собаки. В роли дона Рэбы - шакал Табаки, подлый и трусливый. Кира - Багира, Барон Пампа - медведь Балу... А в конце он огнем всех пожгеть. Пишите, дарю идею.

Однако скорее всего ТВВ означает "Trudno Byt' Bogom", и комментировать такое у меня уже сил нет.




Ф.А дальнейшие рассуждения об отсутствии в фильме "сюжета любимой книги", о загадочной "кинематографичности" книг АБС

Вы что, всерьез полагаете, что книги АБС некинематографичны? Помоему, вполне. и даже очень! Давайте поспорим на эту тему!


"Благородное белое чело, осененное печатью грусти" вы сами додумали, я такого не писал, я написал "невозможно не развеселиться"; это и есть распространенная ошибка - приписывание оппоненту чужих (ваших) слов и мнений.
Разве я указал, что "Благородное белое чело, осененное печатью грусти" написали Вы? Ничего подобного - я прочитал вашу аналогию, и описал ее так, как увидел ее со своей стороны . Приписывание чужих слов и мнений оппоненту, это когда пишут: "вы, Виктуар - вы претендуете на большее ... на профессиональное суждение о тексте"


выслушивать четыре года кряду раз за разом идентичные друг другу монологи уже порядком всем надоело...
Странное высказвание, очень странное. Любой интернет-форум так устроен - что читаешь то, что хочешь читать. Не хотите - не читайте мои сообщения, не вижу никаких проблем. Я же тоже читаю далеко не все сообщения, что в этом обидного для авторов тех сообщений?


дело, что критической проверки все эти ваши "методы", определения и рассуждения не выдерживают,
Вот и продемонстрируйте внятную критическую проверку моего субъективного, но логичного /с моей т.з./ мнения. Я для этого и пишу. И хочу слышать столь же логические возражения, причем желательно - вежливые . Не хотите? Тоже хорошо. Но тогда не стоит давать уверенные, критические /но ничем не подтверждаемые/ замечания.


И еще. Все же выскажитесь, пожалуйста, недвусмысленно - претендуете вы на умение анализировать художественные тексты (книги, фильмы) или нет? Если нет, то на что вы претендуете? Опишите уровень ваших претензий: "я претендую на владение такими-то и такими-то навыками, я умею то-то и то-то".

Я ни на что не претендую, разумеется. Чего и вам советую. Например, я никогда с такой оскорбительной уверенностью, как Вы, не кину своим оппонентам фраз И ладно бы так, но вы ведь и учиться не хотите...Понимаете, разговаривать с вами всерьез невозможно...Вы ведь не разбираетесь в построении фильма или книги...Копошитесь в яме вы... То есть читать не умеет., я не намерен ее за это ругать - пусть читает как хочет, ее претензии, по крайней мере, адекватны ее уровню...Ну так вас не спрашивают....Вы же, хотя не можете и не намерены учиться [..] не менее претендуете на видимость этого умения
Я только высказываю свое мнение /мое субъективное ощущение - у меня получается _иногда_ логичнее, чем у моих оппонентов/


Вы ведь не разбираетесь в построении фильма или книги, вы можете только охарактеризовать собственное впечатление от режиссуры или техники письма (замечательная, отвратительная, динамичная, потрясающая etc.) , но не можете проанализировать приемы, которыми автор текста добивается того или иного впечатления.

Еще раз спрашиваю: а Вы разбираетесь,можете? Вот и продемонстируйте.



Я пока не профессиональный аналитик, я только учусь, однако кое-чему уже научился. Например, тому, что любой анализ субъективен по определению, а к степени его профессионализма это не относится
тогда насколько сочетается _субъективность_ Вашего анализа оппонентов И ладно бы так, но вы ведь и учиться не хотите...Понимаете, разговаривать с вами всерьез невозможно...Вы ведь не разбираетесь в построении фильма или книги...Копошитесь в яме вы... То есть читать не умеет., я не намерен ее за это ругать - пусть читает как хочет, ее претензии, по крайней мере, адекватны ее уровню...Ну так вас не спрашивают....Вы же, хотя не можете и не намерены учиться [..] не менее претендуете на видимость этого умения - с такой _оскорбительной уверенностью_ которое прозвучало в Вашем.. "анализе"?


(субъективным является и хороший и плохой анализ, чтоб вам было понятнее). Кроме того, от того, могу я проанализировать текст или нет, никак не зависит ваша неспособность сделать это. Не надо, пожалуйста, переводить стрелки. Речь не обо мне, а о вас...Я пока не профессиональный аналитик, я только учусь,
А я вот, хххоччу! О Вас!! Если я так неумён, что не могу , видите ли, правильно анализировать тексты - хотел бы я знать, как это делаете Вы. Что бы сравнить. И побыстрее, пожалуйста. А то мне кажется, что у вас опять не хватит на это.. "сжатого воздуха". А если вы "еще не можИте , потомучто токо еще учитЕся" - может, тогда и не стоит быть таким уверенным в собственной правоте? А?

Вы же, хотя не можете и не намерены учиться (см. ниже), тем не менее претендуете на видимость этого умения, по крайней мере, спорите с теми, кто утверждает обратное (см. вокруг).

Перечислите по именам этих "см. вокруг".Якобы, утверждающих "обратное и проч.". Между прочим, если вы попытаетесь это сделать, обратите внимание, что некоторых из них иногда, часто удаляют с форума. За невежливость к оппонентам. И сделайте выводы.

Разве эти понятия такие уж абстрактные? - да, эти суждения (а не понятия) именно такие уж абстрактные.
Хорошо, согласен, суждения...

Дело в том, что ваши суждения ("АБС - классики русской
литературы", "режиссура, соответствующая лит. источнику" и им подобные) содержат слова с широким спектром значений, и каждый из опрошенных будет ориентироваться на свое представление о том, кто такие классики, или что именно понимать под "соответствием лит. источнику". Таким образом, полученные результаты сами по себе не будут говорить ни о чем, кроме того, что какое-то содержание в эти слова люди вкладывают, а это очевидно и безо всяких опросов. Но вот что конкретно имеют в виду эти люди, мы не узнаем.


В условиях общения в Сети, это все решается просто и наглядно. Обявляется голосование по вопросу, а потом считаются голоса.
Более наглядного способа проверить то или иное суждения - у нас/жителей Сети/,думаю, не существует. Разумеется,результат опроса - это не Истина в последней инстанции. Но, в конце-концов, Абсолютная Истина вообще недостижима.
Исходя из этого я сужу так: я считаю что "АБС - классики русской литературы", и могу привести доводы из Сети - как-то подтверждающие это. Логично? Будете с этим спорить? Или - затруднитесь?



Читатель
# Дата: 18 Июн 2004 15:24


Сообщение: 17831
Заголовок: я просил Вас не чмырить
Отклик на: 17829 'Чукча не читатель - чукча писатель?' ;-)
Привычка - вторая натура, да?
"Вы согласитесь со мной, что уровень достоверности /я бы даже сказал "индекс социальной значимости"/ у автора этой цитаты выше" - Я Вас не об индексе спрашивал и не об этом авторе. Я спрашивал - можете ли ВЫ САМИ доказать, что книги Стругацких - кинематографичны? Если бы меня интересовало мнение Бориса Натановича, я спросил бы его. Каким образом мнение Б.Н.Стругацкого определяет ваше мнение? Вы, что, идентифицируете себя не только с доном Руматой, но и с Б.Н.Стругацким? Не слишком ли много на себя берёте?
"А теперь было бы забавно посмотреть на Ваши доводы" -
Нет, не забавно. Я Вас первый спросил и нефига "переводить стрелку" в стиле "самый умный, да?". Так Вы можете ответить на мой вопрос или нет? Если Вы мой вопрос забыли, я Вам его напомню: не могли бы Вы доказать (показать) кинематографичность книг Стругацких? В чём их кинематографичность, по Вашему мнению?
Когда ответите - отвечу я.
"И позвольте, кто вы? Вы отвечаете, как будто Вы - "Фриц Акваланг". - Нет, Ваш спор с Фрицем Аквалангом - Ваше интимное дело, до него я не касаюсь и комментировать его не хочу. Ники я меняю минимально. Иногда я "Зритель", иногда "Читатель".


Виктуар
# Дата: 18 Июн 2004 20:37


Сообщение: 17834
Заголовок: От души порадовался слабости Вашего ответа, и попыткам выкрутиться..
Отклик на: 17831 я просил Вас не чмырить
Я Вас не об индексе спрашивал и не об этом авторе. Я спрашивал - можете ли ВЫ САМИ доказать, что книги Стругацких - кинематографичны?

[дожимая с неостановимостью трактора]
Слушайте уважаемый... Возьмем аналогию: предположим меня попросили доказать , что Земля круглая. Я беру яндекс, и нахожу серию фотографий. Вид Земли с стратосферы. Вид Земли с орбиты. Вид Земли с Луны и /опционально/ схему Солнечной системы, где крестиком помечена 3-я планета с Солнца. Ссылку на график кривизны поверхности в зависимости от высоты. Воспоминания очевидцев, Гагарина, Титова, Терешковой, Гленна.

Оппонент говорит: Нет. Вы что мне суете снимки с сайта НАСА, мне это не аргумент(!!! 8-() ). Если я захочу, я сам туда на сайт зайду и посмотрю. Нет, вы мне сами своими словами докажите! И вообще вы что тут снимками НАСА пытаетесь доказать? Вы разве что, американский астронавт? Вы ассоциируете себя с Гленном,Гагариным,Титовым и упаси боже, Терешковой?? Батенька, да Вы,случайно, не шизофреник?

Как Вы полагаете, чтобы убедить оппонента в этом случае, что я мог бы сделать? Построить самому ракету? Что б оппонента туда отправить? На орбиту? Я не стану этого делать. Ох, Читатель, Читатель...Ведь, Земля-то, все равно -круглая...



Каким образом мнение Б.Н.Стругацкого определяет ваше мнение? Вы, что, идентифицируете себя не только с доном Руматой, но и с Б.Н.Стругацким? Не слишком ли много на себя берёте?


1)Ничего сибеее... Ну и обвинения. И опять попытки ставить диагноз. Боже,как это все скучно и противно.
2)А вы часто берете на себя роль психопатолога? У вас медициское образование?
3)А мне, признаться , кажется явной патологией мнение,высказанное Вами совершенно серьезно, что цитирование известных людей в собственных сообщениях - значит эээ.. явно идентифицировать себя с цитируемыми. Смешно, право.


"не могли бы Вы доказать (показать) кинематографичность книг Стругацких? В чём их кинематографичность, по Вашему мнению?"

Я не смогу доказать более ярче и более точно, чем это сделал сам БНС. Я могу согласиться, с тем что мое мнение субъективно и для кого-то не убедительно. Но если
такого же мнения о книгах Стругацких придерживается сам автор - мне жалко того, кто попытается привести хоть какие-то /опять же субъективные и конечно же - доморощенные/ доводы против мнения автора. Смешные, наивные потуги. Уж его-то мнение _почти_ и есть та самая "истина в последней инстанции".

Когда ответите - отвечу я.
Я ответил. Я привел почти абсолютный аргумент. Весомей Б.Н. мог бы сказать только разве что А.Н.С. или.. бог.
Все остальные мои аналогии и рассуждения просто не нужны. Dixi.


Читатель
# Дата: 18 Июн 2004 20:56


Сообщение: 17835
Заголовок: Вопрос без ответа.
Отклик на: 17834 От души порадовался слабости Вашего ответа, и попыткам выкрутиться..
"дожимая с неостановимостью трактора" - всё-таки не можете без кривляний.

"Возьмем аналогию: предположим меня попросили доказать, что Земля круглая." - Не надо аналогий, не надо круглой земли. Мой вопрос был сформулирован просто. Я ВАШЕ МНЕНИЕ спрашивал. Мнение Бориса Натановича мне известно. У ВАС-то СВОЁ мнение есть?

"Батенька, да Вы,случайно, не шизофреник?" - Вам должно быть стыдно - только что прямо тут ныли, что, мол, Вас с говном съели, а сами тут же начинаете вести себя, как... не знаю кто. Как можно Вас уважать в разговоре, когда Вы так обращаетесь к собеседнику?

"Ну и обвинения. И опять попытки ставить диагноз." - Я не обвиняю, не диагностицирую. Я спрашиваю. Вы можете ПРОСТО ответить на прямой вопрос? А о том, что Вы иногда себя с доном Руматой путаете, Вы сами рассказывали, никто Вас за язык не тянул. Меня, кстати, этот ваш жест не покоробил, а вот то, что в качестве СВОЕГО мнения Вы приводите мнение человека, Вам постороннего (ведь Вы не Борис Натанович Стругацкий, нет?) - это мне и странно и неприятно.

"Я не смогу доказать более ярче и более точно, чем это сделал сам БНС" - Он ничего не доказал. Он высказался кратко и, по моему, неверно. Но я спрашивал ВАС, а не его. К его словам, значит, Вы ничего добавить не в состоянии, я правильно Вас понял? То есть своего мнения и своих аргументов по данному вопросу у Вас нет?

"Я привел почти абсолютный аргумент. Весомей Б.Н. мог бы сказать только разве что А.Н.С. или.. бог." - Это вообще не аргумент. Это даже не утверждение. В чём аргумент-то? Вы, во-первых, не ответили на мой вопрос, ограничившись цитатой из интервью Бориса Натановича, во-вторых, ни единым примером, ни единым аргументом утверждение этой цитаты не подкрепили.

В общем, ясно, что ответа от Вас не дождаться. Я капитулирую, хватит с меня.


Антон Светличный
# Дата: 18 Июн 2004 21:15


"Доказательным будет такое рассуждение, в котором не только утверждается истинность известного положения, но вместе с тем указываются основания, в силу которых мы не можем не признать это утверждение истинным". В. Ф. Асмус. Логика. Где же ваши основания, Виктуар? БНС, на которого вы ссылаетесь, никаких доказательств не приводит, он просто другими словами повторяет то же самое, что сказали вы - книги АБС кинематографичны. Но простое повторение не является доказательством, а никаких аргументов он не приводит. Ссылка же на авторитетное мнение ничего сама по себе доказать не может (да и не авторитет БНС в кинорежиссуре), вон Аристотель сказал, что у мухи 6 лапок, а энтомологи утверждают, что 8. Что, Аристотелю прикажете верить?

Нет, вы дайте основания, вы дайте определение кинематографичности, а потом покажите, что большая часть книг АБС этому определению удовлетворяют, тогда с вас и спрос другой. А то вы в последнее время только и умеете, что в Яндексе искать.

Аналогия ваша неверна. Вот если бы вас попросили доказать, что Земля круглая, а вы бы взяли и привели ответ БНС, что Земля круглая (и больше ничего) - тогда да, тогда аналогия была бы верной. А то там у вас и фотоснимки, и воспоминания космонавтов, и графики - а тут одно голое мнение БНС без обоснований.

Тщательнее надо, трактор вы наш.

Чтоб вы знали, Фриц Акваланг - это не Читатель, а я, Светличный.

А. С.


Фриц Акваланг
# Дата: 18 Июн 2004 22:35


Сообщение: 17837
Заголовок: Очень вежливый индюк
Отклик на: 17830 Пардон,ошибочка вышла: следует читать так:
Объявился
В доме
Вдруг
Очень Вежливый Индюк.

Раз по тридцать в день,
Не реже,
Он кричал:
- Эй вы, невежи!
Заходите, что ли, в гости -
Поучиться
Веж-
ли-
вос-
ти!

Я и сам, - кричал Индюк, -
Доктор Вежливых Наук,
И жена моя - пример
Замечательных манер:
Даже когда спит она,
Видно, что воспитанна!

Не стесняйся ты, Осел!
Заходи, садись за стол!
Что же ты молчишь, как рыба?
Говори: "Приду, спасибо!"
Ты не будь свиньей, Свинья, -
Ждет тебя
Моя семья!
Только раньше бы
Умыла
Ты свое свиное рыло!

Как ни бился он,
Однако,
Так никто и не пришел -
Ни Корова,
Ни Собака,
Ни Хавронья,
Ни Осел!

Посинел Индюк от злости:
- Не идут, нахалы, в гости!
Зря пропали все труды!
Все они - балды-балды!

И добавил
С высоты
Своего величия:
- Не усвоили,
Скоты,
Правила приличия!

Б. Заходер.

А вот то что "я претендую на нечто большее и проч." - взяли из .. собственной головы

То, на что вы претендуете, я взял не из собственной головы, а из анализа ваших текстов, а приемы анализа взял из учебника по логике. Учебник вы считаете достоверным источником, так что, дорогой трактор, катитесь бороновать.

...при всем моем уважении к оппоненту...

Не надо лицемерить.

Если я вот щас, воспользуюсь вашей логикой что получится?

Валяйте, воспользуйтесь, докажите всем, что я рептилия. А я посмеюсь.

Согласитеcь, странная у вас аналогия!

Вежливый вы наш. Ох, нах., вежливый.

Разумеется, спорить с оппонентом в Ваши планы никогда не входило, как я вижу.

Лечите зрение, вежливый вы наш, а то всякие глупости мерещатся. Представляю, что бы тут было, если бы эту фразу написал я.

НО ВЫ??? НЕ ЦЕПЛЯЛИСЬ К СЛОВАМ ОППОНЕНТА??

Представляете, до чего обидно, да? Хотели меня обругать (вежливый вы наш) привычным своим штампом, ан нет, не вышло.

Вы что, всерьез полагаете, что книги АБС некинематографичны? По-моему, вполне. и даже очень! Давайте поспорим на эту тему!

Ишь, как у вас ручки-то зачесались. Хрен вам развесистый, а не "поспорим". С вами спорить - себя не уважать, так же как вам доказывать и для вас анализировать. Почему книги АБС некинематографичны, я могу доказать (я уже из ТББ примеры подобрал), но не вам.

...я прочитал вашу аналогию, и описал ее так, как увидел ее со своей стороны...

Вот вы и расписались в неумении читать. Получите под расписку. Я пишу - "весело", а вы видите - "печать грусти". Все ясно, спасибо.

Любой интернет-форум так устроен - что читаешь то, что хочешь читать

Это вам так кажется. Мне интересна тема, но я захожу, и вижу ваши извержения. Мне что, экран руками закрывать? А о том, что вы всех раздражаете своей писаниной, вы никогда не задумаетесь.

Я же тоже читаю далеко не все сообщения, что в этом обидного для авторов тех сообщений?

Характерно, что вы первым делом думаете, что в ситуации обидного. Вот так вы и общаетесь на форуме, вы не новые доводы ищете, а новые причины обидеться, т.е. получить ощущение превосходства над собеседником (я такой вежливый и правильный, а он...) Конечно, когда кругом такие волки, забижають бедного козленка, то миндальничать нечего. Вот для этого вы и пишете, а проверка ваших утверждений вам нафиг не нужна.

Я ни на что не претендую, разумеется. Чего и вам советую. Я только высказываю свое мнение

Ну да, конечно, я скромный ягненочек, а вы все волки позорные. Знаем, слышали, не надо ля-ля.

В ваших советах я не нуждаюсь.

И хочу слышать столь же логические возражения, причем желательно - вежливые.

А если они, не дай бог, дадут вам малейший шанс усомниться в их вежливости, - то да умоются кровью их авторы и все их предки до десятого колена.

Вежливость, Виктуар, это стремление думать о другом, а вы думаете не о другом, а о том, как бы с вами все были вежливы.

Оскорбительная уверенность

Вас оскорбить - как почесаться. Чтоб вы не оскорблялись, с вами нужно просто не общаться, т.к. ради чувства собственной оскорбленности вы и пишете.

А если вы "еще не можИте , потомучто токо еще учитЕся" - может, тогда и не стоит быть таким уверенным в собственной правоте? А? А если вы умеете только высказывать бездоказательные мнения, и ни на что большее не претендуете, - может, тогда и не стоит так честить Германа на всех углах? Может вы - ну вдруг! - неправы? Я ж к тому и веду.

Между прочим, если вы попытаетесь это сделать, обратите внимание, что некоторых из них иногда, часто удаляют с форума. За невежливость к оппонентам.

А вы мне не угрожайте. Вы поучитесь вежливости сами, а потом лезьте в калашный ряд. Вот я вам пишу, что ссылки из Сети не являются доказательством чего бы то ни было, а вы меня не слышите, и опять повторяете - "у нас есть ссылки из Сети". Да есть они у вас, есть, чтоб вы сдохли, толку-то с них?

Еще вот Overquoting, т.е. излишнее цитирование - это невежливость (а более вас им никто на форуме не пользуется), ибо он затрудняет чтение. И письмо с орфографическими и пунктуационными ошибками из принципа - это невежливость, ибо читать неудобно и смысл расплывается, а еще это провокация (чтобы когда оппонента достанет разбираться, что же вы все-таки написали, можно было бы обвинить его в нарушении божественного Нетикета), а провокация - это уже не невежливость, а просто сволочизм. И т.д.

Это все я не для вас написал, а для тех людей, кому, может быть, непонятно, чем вы их раздражаете. Для вас у меня слов больше нет.

Ф. А., он же А. С.

P. S. модераторам. Я все понимаю и удаляюсь на скамейку штрафников. Но не удаляйте это сообщение, пожалуйста, если это возможно, т.к. я имею смелость надеяться, что оно может быть важно не для нас с Виктуаром, а как раз для всех остальных.


Дмитрий
# Дата: 19 Июн 2004 00:01


Сообщение: 17838
Заголовок: Вот спасибо, позаботились
Отклик на: 17837 Очень вежливый индюк
"а как раз для всех остальных"
В моем лице "остальные" очень огорчились тому, что некто А.С. продолжает никому не нужные упражнения в словесности. "Остальные" очень устали наблюдать за тем, кто же кого получше ковырнет - Виктуар или его оппоненты.
Пожалуйста, не заботьтесь о нас больше таким способом.
Д.


Читатель
# Дата: 19 Июн 2004 01:53


Сообщение: 17839
Заголовок: Что касается меня...
Отклик на: 17838 Вот спасибо, позаботились
Я лично не собирался подковыривать Виктуара и вполне искрене надеялся на внятный ответ. Я не считаю его человеком великого ума, но тем интереснее было бы узнать его аргументы. Ну вот и получил я вместо аргументов... Я разочарован... крайне.

А если Вам не забавна и не поучительна перепалка Виктуара и Антона Светличного, то, может, лучше просто не читать их сообщения, обращёные друг к другу?
Отклики: 17841 Надежда


Дмитрий
# Дата: 19 Июн 2004 11:14


Сообщение: 17841
Заголовок: Надежда
Отклик на: 17839 Что касается меня...
A-a.. Вы снова шутите? Или в какой-то момент перепалка сделалась столь забавной, что перестала быть поучительной?
Кроме того, я думаю Вы заметили - последнее обращение Ф. Акваланга к
Виктуару было замаскировано под сообщение общественности "чем же Виктуар нас раздражает". Понятно, оно вызовет два-три (или десять?) откликов уважаемого. И общественность тут ни при чем, в общем-то только на это я и хотел обратить внимание Антона.
Д.


Читатель
# Дата: 19 Июн 2004 13:31


Сообщение: 17844
Заголовок: Поучительность
Отклик на: 17841 Надежда
Полагаю поучительность в большинстве случаев забавной. Скучна на мой взгляд назидательность, но не поучительность.
Что касается вопроса "Чем же Виктуар нас раздражает?" - то это призыв к самопознанию. Пойми, где тьма, поймёшь, где свет. Я, конечно, не имею в виду, что Виктуар лично - "тьма" или "свет". Нет. Но именно определив, чем именно и как именно он нас раздражает, мы поймём отчасти самих себя. А это есть хорошо.


Борис Швидлер
# Дата: 20 Июн 2004 01:44


Сообщение: 17847
Заголовок: Административное сообщение
В связи с тем, что за пару дней моего отсутсвия вы в полной мере продемонстрировали, что нормально тут обсуждать что-либо вы неспособны, вынужден пойти на крайние меры.

С 20 ИЮНЯ ДАННАЯ ТЕМА СЧИТАЕТСЯ ПРЕМОДЕРИРУЕМОЙ.

Т.е. каждое сообщение, которое хочется запостить сюда - посылается мне (с сабжектом "Сообщение в тему про ТББ"). Я, В СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ, читаю эти сообщения (стараюсь читать, но если это будут длинные простыни, то мне может просто не хыватить этого самого свободного времени), и приемлимые (на мой вкус) выкладываю сюда. Буду отправлять сообщения о получении писем, но никаких обсуждений по цензуре (почемя я не выложил, или когда же я выложу) не будет.

За попытку напрямую писать в этой теме - буду наказывать нещадно.
Если обнаружу, что письме не надо цензурить и можно спокойно выкладывать - тема откроется.


sawa
# Дата: 16 Май 2005 12:54


Сообщение: 21473
Заголовок: Гадкие Лебеди
Этот фильм появится раньше: http://www.kinokadr.ru/articles/2005/05/15/gadkie_lebedi.shtml


<< 1 ... 36 . 37 . 38 . 39 . 40 . 41 . Начало -
 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018