Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 40 . 41 . >>
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 24 Ноя 2000 12:58


24 Ноя 00 - 29 Ноя 00


Елена
# Дата: 24 Ноя 2000 12:58


Сообщение: 1745
Заголовок: Определимся…
"Пони бегает по кругу и в уме круги считает…"
(Грустная детская песенка)



Уважаемый Виктор!
Чего Вы добиваетесь? Допустим, с Вами согласятся все присутствующие и по всем пунктам. Что дальше? Мы сядем хором сочинять грозное письмо в адрес Германа? Допустим и это (сомнительно, конечно, но все же…). Повлияет ли такое письмо на Германа? Вот тут я даже не сомневаюсь - нет. Поскольку история с затеей снимать этот фильм давняя, то наверняка он все давно обдумал и для себя решил. Стало быть, как задумал - так и сделает.
Вообще же я с некоторым удивлением отмечаю свою несколько странную реакцию на Ваши постинги. Первое сообщение с подробностями о будущем фильме со ссылками на интервью (то ли в прессе, то ли на телевидении), помнится, меня тоже, мягко говоря, озадачило. И даже возмутило. Но с течением времени, вытаскивая из ящика пачками Ваши сообщения и читая их, я постепенно как-то подрастеряла это свое возмущение и пришла к философскому умозаключению, что, может, не так страшен черт, как его малюют? Собственно, мне вообще ни одна экранизация АБС не нравится, ну так будет, в худшем случае, одной больше?
Вот я и спрашиваю - чего Вы добиваетесь? У меня, откровенно говоря, даже возникло подозрение, что Вы рекламируете фильм. (Так называемая скандальная реклама)
P.S. Поскольку на этой теме как-то очень принято давать различные характеристики заочным оппонентам, прошу для меня сделать (по возможности) исключение. Я никого не хотела обидеть или задеть. Я просто хотела уточнить Вашу, Виктор, цель.

Елена


Виктор
# Дата: 24 Ноя 2000 18:44


Сообщение: 1766
Заголовок: Еще одно оригинальное обвинение... свежо, свежо...
Отклик на: 1745 Определимся…
"Пони бегает по кругу и в уме круги считает…"
(Грустная детская песенка)

Да, стишок подходит. Но это Вы у меня спрашиваете? Мне задают однотипные вопросы - я на них отвечаю. Спросите лучше, зачем это у меня спрашивают. Например, неоднократно спрашивали, зачем я сюда пишу и чего я добиваюсь.

>Чего Вы добиваетесь?
Ответ простой. Я пишу, потому что меня интересует проблема экранизаций творчества АБС, и собственно тот момент, почему удачных экранизаций нет(субъективное мнение)(Сталкер - лучшее, но это не по АБС.).
В конце концов, нет никакого смысла вообще писать в эти конфы - вот, например , в соседней конфе мучаются вопросом "возможен ли МП", или нет,
"каков моральный облик строителя комм.. тьфу этого самого МП" и т.д.
Почему Вы им не задаете этот вопрос?
По-моему, все участники пишут только потому, что это интересно, вот и все...

>Допустим, с Вами
>согласятся все присутствующие и по всем пунктам.
>Что дальше?
Что дальше? Все просто - дискуссия заглохнет. Доступно? А что вы еще хотите от дискуссий на столь специфическую тему?Правда, есть ничтожная вероятность, что когда фильм выйдет, окажется, что ххх-орнамента и украшений в фильме - не видно вообще,вырезали, и фильм после этого будет не стыдно смотреть настоящему почитателю творчества АБС....И я молча , про себя , буду надеяться, что кто-то образумился,м.б. просмотрев мои нелицеприятные, но, зачастую, логичные доводы...

>? У меня, откровенно говоря, даже возникло
>подозрение, что Вы рекламируете фильм.
>(Так называемая скандальная реклама)

>их, я постепенно как-то подрастеряла
>это свое возмущение и пришла к философскому
>умозаключению, что, может, не так страшен черт,
>как его малюют?
Значит ли это, что Вы стали равнодушнее? "Бойтесь равнодушных, ибо все насправедливости в мире случаются при их попустительстве..."


[мрачно]Ага, щас. А вообще-то - оригинальное обвинение. В этом меня еще никто не обвинял. Обидно, конечно, но хоть дураком не обозвали. И на этом спасибо... Лена... :((((


Еще есть вопросы? А по поводу моих замечаний, что нельзя так корежить классику при экранизации, у Вас есть какие-то мысли? Я уже давно новых доводов(по возможности, не касающихся лично меня) здесь не читал, или за потоками сознания моих оппонентов - их пропустил...


Петрович
# Дата: 24 Ноя 2000 18:51


Сообщение: 1767
Заголовок: Блестящая экранизация, грите? Хххх ведь, не понатыкали, правильно?
Отклик на: <удаленное сообщение>
При этом:
1.Изменено время действия, название подводной лодки
2.Изменены характеры (по сравнению с книгой) по крайней мере 2 персонажей.
3. Изменен психотип по крайней мере мере 1 персонажа.
4.Внесены изменения в сюжетную линию.
5.Стоик-капитан упростил свои взгляды на секс (один из центральных моментов в характеристике капитана в книге)
6. Цвет не играет в фильме ни какой роли. В черно-белом варианте некоторые эпизоды смотрелись бы лучше, по моему (вообще, черно-белое изображение зачастую несет большую эмоциональную нагрузку, нежели цветное. Обратите внимание, что отличает художников-фотографов от любителей: художники не боятся работать с черно-белым материалом. Что касается отечественной фантастики, "Посредник" по Миреру - одна из моих любимейших картин в этом жанре (эх, кассетку бы достать - может быть, кто вышлет?) - также частично выполнен в приглушенной цветовой гамме).
7. В главной роли - небезызвестный "судья Дредд". Сперва меня покоробило, однако нет, оказывается, неплохой актер.
При всем при этом готов настаивать, что фильм - адекватная передача первоисточника.


Виктор
# Дата: 24 Ноя 2000 23:10


Сообщение: 1774
Заголовок: Похоже, фильм очень близок к превоисточнику ...
Отклик на: 1767 Блестящая экранизация, грите? Хххх ведь, не понатыкали, правильно?
Изменений,кажется, очень мало, это вполне допустимо. И заметьте - ТББ - это известнейшая книга, гениальная, я повторю еще раз(всем назло) - культовая, а лит.основа Вашего примера? По моему, малоизвестна, по крайней мере в России.Невил Шут?(спасибо, Yandex)Гм... мне обсолютно неизвестен, хотя я читал много.
Тем более, нужно относиться бережно к экранизациям по АБС, а не так как Герман.


===================
вообще, черно-белое изображение зачастую несет большую эмоциональную нагрузку, нежели цветное. Обратите внимание, что отличает художников-фотографов от любителей: художники не боятся работать с черно-белым материалом.
===================

Скажите, а Вы можете себе представить ситуацию, когда цветная пленка лучше? Почему возникает ощущение, что только "тупые" режиссеры(вроде Спилберга) используют цветную, а все думающие и гениальные - только
ч/б?

А если надо снять космичский пейзаж? А если - тропические джунгли?
А если - подводный коралловый риф?А если - яркую фант.ленту по яркой фант. прозе?


Виктор
# Дата: 24 Ноя 2000 23:54


Сообщение: 1776
Заголовок: Поправка
Отклик на: 1766 Еще одно оригинальное обвинение... свежо, свежо...
Этот абзац следует читать так:

>? У меня, откровенно говоря, даже возникло
>подозрение, что Вы рекламируете фильм.
>(Так называемая скандальная реклама)

[мрачно]Ага, щас. А вообще-то - оригинальное обвинение. В этом меня еще никто не обвинял. Обидно, конечно, но хоть дураком не обозвали. И на этом спасибо... Лена... :((((

Извените за ашипки...


Петрович
# Дата: 25 Ноя 2000 22:21


Сообщение: 1791
Заголовок: Похоже, фильм очень близок к превоисточнику ...
Отклик на: 1774 Похоже, фильм очень близок к превоисточнику ...
Здравствуйте, Виктор.
На счет Н.Шюта (через «ю») - не знаю. Одна из первых фантастических книг, которая по-настоящему потрясла меня. Видимо, под воздействием «На берегу» АБС писали концовку «Далекой Радуги» (мне всегда так казалось, надо бы задать вопрос БНС.). Честно говоря, предполагал, что книга знакома по крайней мере большинству любителей фантастики (потому и привел вначале для примера - а тут один к одному - фильм вышел. Имитативная магия, видать;)). Во всяком случае, эта книга, если мне не изменяет память (эх-ех-ех-хе) фигурировала даже в «Детской энциклопедии» выпуска то ли конца 60-х, то ли начала 70-х. Фильм же Стенли Крамера «На берегу» (снятый в начале 60-х) вошел в золотой фонд мирового кинематографа, и можно не смотреть этот фильм (я вот, например, лет двадцать искал возможности его посмотреть, но - не судьба), но уж слышать о нем Вы должны были.
Применять черно-белую либо цветную пленку - решать, конечно же, режиссеру, в зависимости от поставленной задачи. Герман считает, что это оправдано. Честно говоря, я тоже так считаю - образы, которые у меня возникают в мозгу при чтении ТББ, зачастую исполнены в мрачных и черно-серых тонах.

P.S. Пересмотрел «Контакт» с целью разыскать там какую-нибудь глубокую идею. Извините, Виктор, не нашел - все либо заезжено до дыр, либо банально до пошлости. Уж извините. Может быть, все-таки подскажете направление для поисков? Поверьте, мой интерес вполне искреннен.


Alexander Pavlenko
# Дата: 26 Ноя 2000 00:14


Сообщение: 1795
Заголовок: На 'не названо Alexander Pavlenko 21 Ноя 00'
Отклик на: 1738 На 'не названо Alexander Pavlenko 21 Ноя 00'
"Дюна" Линча мне не нравилась тогда, когда я читал на неё восторженные рецензии и тогда, когда колумнист "Сайт энд Саунда" понёс её по кочкам. Когда я узнал историю постановки, я понял, что именно мне в ней не нравится. Фильмы Линча я люблю (кроме "Дюны" и "Честной истории"), но считаю, что в случае экранизации замечательного романа Херберта он взялся не за своё дело (с ненавистью к материалу)- то же, что несколько раньше случилось с Тарковским. Назвать этот фильм стильным... не знаю, какие могут быть тут критерии стильности. Падишах носит мундир времён поздней Империи Габсбургов, а герцог Лето украшен эполетами. Что должны эти эполеты означать в галактической цивилизации спустя несколько тысяч лет после выхода человечества в космос? Дизайн дворцов абсолютно халтурный и не вяжущийся с экологией планет. О планете Харконеннов и их обрядах я вообще умолчу. это не стильность, это эклектика. Эклектика неозознанная и тем более жалкая.
А Спилберг с Зимекисом ставят фильмы такие, чтобы они нравились всем. В том числе кретинам. Это основной принцип "нового Голливуда", и именно поэтому мне они не нравятся. Они не вступают в диалог со зрителем, а навязывают зрителю ту или иную точку зрения. Хотя я могу изменить своё мнение, если увижу по настоящему умный фильм Спилберга, а не машину по производству эмоций - я не принципиален и люблю то, что мне подходит.
"С пистолетом наголо" - хороший фильм. "Безжалостные люди" тоже хороший фильм. Даже "Горячие головы" - неплохой фильм и "1941" Спилберга тоже хорошо. Только не уличайте меня в непоследовательности - во-первых, быть непоследовательным очень приятно, во-вторых, именно после провала "1941" Спилберг стал делать "добрые" фильмы, которые должны нравиться всем.
"Дни затмения" я видел от начала до конца четыре раза, а соундтрек слушаю вообще регулярно. Все фильмы Германа я видел несчётное количество раз и буду смотреть ещё, потому что каждый раз вижу в них нечто новое.
Я не Румата и никогда не идентифицировал себя с ним (кажется, я оправдываюсь?), скорее уж я чувствовал себя кем-то вроде Киуна или братом Нанином (но и это весьма относительно).


Vlad Borisov
# Дата: 26 Ноя 2000 18:32


Сообщение: 1798
Заголовок: На берегу и Далекая Радуга
Отклик на: 1791 Похоже, фильм очень близок к превоисточнику ...
>На счет Н.Шюта (через «ю») - не знаю. Одна из первых фантастических книг, которая по-настоящему потрясла меня. Видимо, под воздействием «На берегу» АБС писали концовку «Далекой Радуги» (мне всегда так казалось, надо бы задать вопрос БНС.).

Считайте, что БНС уже ответил на Ваш вопрос. Вот так начинаются воспоминания о ДР в "Комментариях к пройденному":
В августе 1962 года в Москве состоялось первое (и, кажется, последнее) совещание писателей и критиков, работающих в жанре научной фантастики. Были там идейно нас всех нацеливающие доклады, встречи с довольно высокими начальниками (например с секретарем ЦК ВЛКСМ Леном Карпинским), дискуссии и кулуарные междусобойчики , а главное - был там нам показан по большому секрету фильм Крамера "На последнем берегу".
(Фильм этот сейчас почти забыт, а зря. В те годы, когда угроза ядерной катастрофы была не менее реальна, чем сегодня угроза, скажем, повальной наркомании, фильм этот произвел на весь мир такое страшное и мощное впечатление, что в ООН было даже принято решение - показать его в так называемый День Мира во всех странах одновременно. Даже наше высшее начальство, скрепя сердце, пошло на этот шаг и показало "На последнем берегу" в День Мира в одном (!) кинотеатре города Москвы. Хотя, могло бы, между прочим, и не показывать вовсе: как известно, нам, советским, чужда была и непонятна тревога за ядерную безопасность, - мы и так были уверены, что никакая ядерная катастрофа нам не грозит, а грозит она только гниющим империалистическим режимам Запада.)
Фильм нас буквально потряс. Картина последних дней человечества, умирающего, почти уже умершего, медленно и навсегда заволакиваемого радиоактивным туманом под звуки пронзительно-печальной мелодии "Волсинг Матилда"... Когда мы вышли на веселые солнечные улицы Москвы, я, помнится, признался АН, что мне хочется каждого встречного военного в чине полковника и выше - лупить по мордам с криком "прекратите, ... вашу мать, прекратите немедленно!" АН испытывал примерно то же самое. (Хотя причем тут, если подумать, военные, даже и в чине выше полковника? В них ли было дело? И что они, собственно, должны были немедленно прекратить?)
Разумеется, это было совершенно, однозначно и безусловно исключено - написать роман-катастрофу на сегодняшнем и на нашем материале, а так мучительно и страстно хотелось нам сделать советский вариант "На последнем берегу": мертвые пустоши, оплавленные руины городов, рябь от ледяного ветра на пустых озерах, черные землянки, черные от горя и страха люди и - тоскливая мелодия-молитва над всем этим: "Летят утки, летят утки да два гуся..." Мы обдумывали все возможные и невозможные варианты такой повести (у нее уже появилось название - "Летят утки"), строили эпизоды, рисовали мысленные картинки и пейзажи и понимали: все это зря, ничего не выйдет и никогда - при нашей жизни.
Почти сразу же после совещания мы поехали вместе в Крым и там, наконец, придумали, как все это можно сделать: просто надо уйти в мир, где нет ядерных войн, но - увы! - все еще есть катастрофы. Тем более, что этот мир у нас уже был придуман, продуман и создан заранее и казался нам немногим менее реальным, чем тот, в котором мы живем.

Влад.


Елена
# Дата: 27 Ноя 2000 11:31


Сообщение: 1809
Заголовок: Rondo
Отклик на: 1766 Еще одно оригинальное обвинение... свежо, свежо...

Мне задают однотипные вопросы - я на них отвечаю. Спросите лучше, зачем это у меня спрашивают.

Ага, спрашиваю --- люди, зачем?! Было же предложение отдать свисток?! Шутка, шутка, шутка…

Соседнюю конфу хвалить не буду, из скромности хотя бы :), поскольку сама туда периодически наведываюсь. Но разница таки есть - там обсуждают некую абстракцию, неосуществимую в ближайшую историческую перспективу и неизвестно, возможную ли вообще. Вы же ругаете конкретный фильм, который уже снимают, но который ни Вы, ни Ваши оппоненты еще не видели. Замечу сразу, я ничего не имею против обсуждения всех других АБС-фильмов, уже продемонстрированных зрителям. Вы же критикуете еще только находящийся в производстве фильм, основываясь на интервью! Типа, фильм я не видел, но слышал о нем, и поэтому уверен, что он плохой. Фильм надо --- смотреть. А потом --- ругать или хвалить. Впрочем, IMHO, разумеется.

Значит ли это, что Вы стали равнодушнее?

Нет, это значит, что я просто устала наблюдать те круги, которые Вы пробегаете с каждым оппонентом --- "ч/б фильм - фаллосы - бородатый Ярмольник". Эта карусель примелькалась и я уже не воспринимаю этих "лошадок" как нечто необычное или даже несуразное. Наоборот, от частого упоминания я скоро все это буду воспринимать как само собой разумеющееся (так, у меня уже сейчас создалось впечатление, что Ярмольник всю жизнь играл Румату и это вообще как раз его роль).

А по поводу моих замечаний, что нельзя так корежить классику при экранизации, у Вас есть какие-то мысли?

Ладно, пробегусь по этому кругу и я. Но только один раз. Итак, по пунктам.

1. Я тоже, как и Вы, предпочитаю цветные фильмы. Но вот "Собачье сердце" - великолепная, на мой взгляд, экранизация - ничего от отсутствия цвета не теряет.
2. Тут мне судить трудно, я не видела интервью и не знаю, демонстрировались ли соответствующие кадры из фильма. Конечно, я надеюсь, что ТББ не будет снято в стиле "Калигулы". Но вообще-то настоящие фрейдисты видят фаллическую символику повсеместно и даже в таких вещах, в которых обычному нормальному человеку ничего не видится (как, например, в том же Винни-Пухе). Кто знает, может, и в фильме художник решит эту проблему так, что Вы бы никогда и ни о чем не догадались, если бы Вас заранее не предупредили? Я вот например только недавно и с большим удивление узнала, что сказка о курочке Рябе содержит такой глубокий смысл, но и до сих пор отношу этот обнаруженный смысл на счет слишком уж развитого воображения у обнаружившего и уверена, что в массе своей ни дети, ни взрослые смысла этого у данной сказки так и не находят (если, конечно, не выпустить книжку со специальным приложением-толкователем).
3. Про Ярмольника я думаю, что он неплохой актер, хотя ему и подпортило имидж его телешоуменство. Но я-то помню его еще в роли сына барона Мюнхгаузена, которую он очень даже неплохо сыграл на заре своей кинокарьеры. Почему бы ему не сыграть и Румату? (Конечно, я вовсе не приравниваю эти персонажи, но талант у Ярмольника есть). И по поводу бороды. Посмотрела последний КВН, действительно Ярмольник с бородой. Ну и что?

Вот я и предлагаю (опять!) дождаться фильма и посмотреть. А потом уже критиковать.

Но если Вы все-таки надеетесь, что Герман нас читает, да еще и внимает доводам - тогда, конечно, есть смысл критиковать превентивно. Успехов Вам!

Елена



Дмитрий Ниткин
# Дата: 27 Ноя 2000 11:46


Сообщение: 1810
Заголовок: еще о 'последнем береге'
Отклик на: 1791 Похоже, фильм очень близок к превоисточнику ...
Уважаемый Петрович!

С ответом на вопрос о связи между ДР и «На последнем берегу» меня опередили :), добавлю только несколько строк.

Мне в свое время (лет 17 назад) довелось его посмотреть, впечатление было сильнейшее, несмотря на черно-белую пленку. Но без спецэффектов в этом фильме не обошлось: там был показан пустой, без движения автомобилей, Красный мост и безлюдные улицы Сан-Франциско. Как это было снято – до сих пор не знаю.

О литературном же первоисточнике узнал только из данного обсуждения. Похоже, что фильм вошел в историю искусства, а книга так и осталась в «гумусовом слое» культуры. Бывают и такие варианты, что, на мой взгляд, еще раз показывает бессмысленность термина «экранизация» в отношении художественного кино. Экранизация мыслима в рамках добросовестной коммерческой эксплуатации темы, когда сначала проводится маркетинговое исследование, потом проектируется и выпускается книга с гарантированным сбытом, затем делается фильм, обязательно ни в чем не отступающий от книги, потом выпускаются школьные тетради с портретами героев, бейсболки и майки с символикой, несколько сортов жевательной резинки, компьютерная игра, далее обязательно делается сиквел, а потом, в продолжение сиквела – «мыльная опера» серий на 50. По-моему, все претензии уважаемого Виктора к будущему фильму сводятся к тому, что фильм заранее предполагается не вписывающимся в шаблон массовой культуры. Буду рад, если так и случится.

Дмитрий Ниткин


Виктор
# Дата: 27 Ноя 2000 15:01


Сообщение: 1813
Заголовок: Банально? Кучу банальностей, при желании , можно найти и у АБС...
Отклик на: 1791 Похоже, фильм очень близок к превоисточнику ...
Честно говоря, предполагал, что книга знакома по крайней мере большинству любителей фантастики...Во всяком случае, эта книга, если мне не изменяет память (эх-ех-ех-хе) фигурировала даже в «Детской энциклопедии»...но уж слышать о нем Вы должны были...

Про фильм, конечно, слышал, он даже упоминается в "СоТ" :-)...
Слышны некоторые нотки собственного превосходства и сомнений в моей лично способности о чем либо судить в области НФ и кинематографа, ну да ладно.В конце концов, я думаю, каждый из нас мог бы дать список книг/фильмов и сказать "Как? Вы не читали/не смотрели то-то и тото? Мне кажется, это должны прочитать все, кто считает себя умным человеком"...

Все эти рассуждения инересны и достаточно убедительны, легко соглашаюсь, что
книга Н.Шюта достаточно известна в России, а не "малоизвестна в России", как я считал ранее...Хотя, если сравнить известность ТББ и "На последнем берегу"(далее - НПБ) в СССР/России... Это просто несравнимо, это совершенно разные весовые(смысловые даже) категории.
Кстати, Д.Ниткин так же говорит, что книга малоизвестна.

Но суть моего прежнего постинга осталась практически неименена.А именно, Ваш же пример с ф."На далеком берегу" и показывает, Вам как нужно снимать отличные фильмы на серьезной лит. основе. А не так, как к этому подходит Г. и т.д . и т.п...
На эту же мою реплику, четкого ответа я не увидел.
Увидел лишь достаточно убедительные доводы, что книга Н.Шюта хорошая, и что ее мне надо бы прочитать.Дык, я и об этом и не спорил...

> Честно говоря, я тоже так считаю - образы,
>которые у меня возникают в мозгу при чтении
>ТББ, зачастую исполнены в мрачных и черно-серых тонах.


Так Вы можете себе ВООБЩЕ представить ситуацию, когда, конкретно, цветную пленку
лучше использовать, чем ч/б?
Если "нет",почему, по Вашему мнению, ч/б кинематограф практически умер(не больше нескольких фильмов в год), мертвее можно себе представить только немой кинематограф.

Если "да" - почему Вы считаете, что экранные образы фильма по ТББ должны быть однотонными, серыми и чтоб, обязательно, серость, грязь, вонь, убогость, потоками выливалась в зрительный зал, чтоб зрители замирали отомерзения, чтоб их тошнило на сидящих впереди ... Все, меня понесло...А как тогда выразить яркость образов в книге, прозы Стругацких, языка, стиля? Все таки, если был бы свежий пример талантливого фант.фильма, стятого именно на ч/б., мне было бы проще согласиться с тем, что ч/б фант.фильм - это не _нонсенс_. Но ведь такого примера нет!"Золушка"? Смешно. Надо быть более строгими к терминам. Там в титрах наверняка написано - "сказка для детей".
Не буду врать,не уверен, но я читал, что большинство людей думают именно ч/б образами, видят почти всегда ч/б сны... Цветные сны/образы бывают только у черезвычайно одаренных людей...

>Пересмотрел «Контакт» с целью разыскать
>там какую-нибудь глубокую идею. Извините,
>Виктор, не нашел - все либо заезжено до дыр,
>либо банально до пошлости. Уж извините.
>Может быть, все-таки подскажете направление
>для поисков?



Хе, банально, заезжено до дыр... На вскидку - столько мы уже видели фильмов про
конец цивилизации в ядерной войне и про то,что будет после этого конца - много, м.б., не один десяток! А сколько мы видели фильмов, где открытие другой Цивилизации, Контакт, описан столь подробно и _реалистично_, "на кончике пера" ученых, в рамке программы СЕТI? Один, два? Есть еще "Прибытие" с Ч.Шином, но это все-таки более преключенческий фильм...Банально? Кучу банальностей можно , при желании , найти где угодно, - хоть у Стругацких, ну и что? Вот открою любой том, понадергаю цитат, смикширую их ,и готово ...
"Пошло"??? Я неповерил глазам! Вы в этом фильме умурились даже найти банальные пошлости??? >8-(э)..Если уж Вы так строги, почему Вам не кажется пошлым , если экранный Румата бутет ходить с алмазным фаллосом во лбу по замку, украшенному такими же барельефами???
Вот на этот вопрос ,будьте добры, ответьте.

Смысл фильма? Если для Вас фраза
"...-Видимая Вселенная - это ~400 млрд. звезд,
но есть ли другие люди во Вселенной?
-Не знаю...
-Хороший ответ.Но если их нет, то неужели так много
места[и сил] было потрачено впустую?.."

лишена смысла - то не ищите сами и не спрашивайте меня, бесполезно. В конце концов,фраза "Сердце мое полно жалости..." - тоже м.б. банальна, в зависимости от того кто это говорит - "Цыпленок табака" или настоящий Румата.

>отличает художников-фотографов от любителей:
>художники не боятся работать
>с черно-белым материалом.

Бояться, конечно не боятся, но чаще используют, все-таки цветную...И никто не говорит, что от этого они становятся менее профессиональными.

Фильм не лишен недостатков,местами затянут("Блэйд Раннер" тоже немного затянут, ну и что?Все равно отличный фильм),есть вопросы к сюжету... Или, раз я его назвал первым в списке, то считаю его эталлоном на все времена? Это не так. Это фильм не первый из списка лучших, это один из коротного списка отличных фант.фильмов, по моему...
Фильм,я сразу предупредил, не экшн, не боевик, но именно этим он и берет. Это 100% чистый НФ-фильм, по настояшему серьезных ,без "дрыгоножества и рукомашества" фильмов всего-то раз-два и обчелся, включая "Сталкер","Солярис",
"Космическая Одиссея 2001г"(мне не понравился), "Блэйд Раннер" (тоже можно назвать экшеном, кстати), да, конечно, "Нечто" Дж.Карпентера(но это еще и ужастик)...чорт, в голову больше ничего не лезет...Ваш - "НПБ", может быть, но это скорее ,фильм-катастрофа, не совсем НФ... Говорят, есть фильм "Одиссея 2010г" ,я не видел.Список конечно, можно продолжить, что точно можно сказать - этот список не будет длинным.


Странник
# Дата: 27 Ноя 2000 16:32


Не буду врать,не уверен, но я читал, что большинство людей думают
именно ч/б образами, видят почти всегда ч/б сны... Цветные сны/образы
бывают только у черезвычайно одаренных людей...


Вы мне эти глупости бросьте! Причем здесь цветность снов к одаренности?
У меня все сны цветные. И со звуками. И запахами (причем не
навеваемыми внешней обстановкой). Можно во сне даже слопать чего
нибудь или выпить. Вкус, конечно, чаще всего дрянь - вода как песок,
мясо как вата, но бывает и нормальный.
И что из всего этого следует? Что я чрезвычайно одаренная личность?
Возможно. Только за всю мою жизнь никто так и не заметил чем именно.
Опять же - контрпример. Один мой весьма одаренный знакомый, звали его
так чудно как-то, а - Людвиг Иванович, тот говорил, что вообще снов не
видел.

Опять же, по теме - мне хорошие черно-белые фотографии и фильмы
кажутся как-то боле художественными цветных.


Виктор
# Дата: 27 Ноя 2000 17:15


Сообщение: 1815
Заголовок: Если мы приходим к компромиссу - значит мы оба выигрываем спор...
Отклик на: 1699 Таки началось. Опять.
---------------
>>трояны ... Спрашиваю прямо - это были Вы?
Отвечаю прямо: 1. Нет, это был не я. 2. Кто это был - не знаю. По обоим пунктам готов поклясться на Библии, Конституции etc., как Вам будет угодно.
-----------
Хорошо,убедили, _лично_ Вы этого не делали. А Семеныч? М.б. это он?Хе-хе...



----------------
...обвинить оппонента в демагогии - гораздо проще, чем указать, где он неправ!
Вы сами сказали, что ваша цель - выиграть спор. Найден ли компромисс, видна ли истина - это Вас не интересует. Есть классификация видов спора по целям. (
-------------------
Это не так. Если мы приходим к компромиссу - значит мы оба выигрываем спор!Причем выйграть спор - это, конечно, хорошо, но ведь не любой ценой! Если я вижу, что я теряю аргументы, что аргументы оппонента сильнее - я это признаю.
Например, я четко знаю, что мое довод, что "ч/б фант.фильм - это нонсенс" - легко пробивается примером хорошего более-менее современного ч/б фант.фильма.


---------------
>Приведите пример хорошего ч/б фант. фильма за последние лет 20.
>Раньше вы просили за 50. Я Вам "Золушку" привел в пример. Где возражения?
>Первый раз я ее посмотрел в 6 лет. Сейчас мне в 3 раза больше - но до сих пор
>получаю удовольствие.
>Читали. И цитаты вам приводили. Только вы ж не слушаете. Согласно мнению АБС, ">Золушка" - фантастический фильм. И сказки Ромма.
---------------------
Не врите.Я говорил - лет 30.т.е. примерно тридцать нет, ну уж только не 50. 50 лет назад половина фильмов делалась на ч/б."Золушка" - это смешно.И часто вы с Семенычем смотрите этот прекрасный , по Вашему,мнению, фантастический ,м.б. даже Научно-Фантастический фильм?
Аналогии между ТББ и "Золушкой"...Я же говорю - в детский садик идите с такими примерами. Здесь надо ,все-таки, придерживаться некоторой терминологии.
Если в титрах фильма/пьесы стоит "сказка" (http://www.lsd.libido.ru/SHWARC/zolushka.txt), значит это сказка для детей. Даже если эту сказку приятно смотреть и взрослым, это не значит, что это фант.фильм. Сказки Ромма? Вы что-то путаете...
Вы имеете ввиду фильм "Обыкновенный фашизм"? Ааа, Вы путаете режиссеров А.Роу и М.Ромма, понятно.Что-то не верится,что Вы регулярно смотрите "Золушку" - вы просто не владеете предметом.Да даже в этом случае, фильм "'ЗОЛУШКА'Фильм-сказка.Режиссеры - Н.Кошеверова, М.Шапиро. В ролях: Я.Жеймо, Э.Гарин, Ф.Раневская, А.Консовский. СССР, Просто не попадает и Вами же самовольно расширеный диапазон дат -он 1947г выпуска.:)))
Ваша пример "Золушкой" полностью не подходит.

--------------------------------
>Цитата: "С Золушкой - в детский садик". Явное проявление пренебрежения к
>оппоненту, к его личности, и - главное - к его доводам (вопреки тому, что Вы
>декларируете).
------------------------------
Теперь Вы понимаете, что в споре со мной, так легковесно относиться к доказательному материалу нельзя? Я буду всегда пренебрежительно и с иронией относиться к абсолютно легкомысленым доводам опронента.
"Идите с фильмом 'Золушка' в детсий садик" - Вы считаете пренебрежением против Вас лично? [Мягко]-это не так. Это реплика направлена против Вашего примера."Со мной такие доводы не пройдут.Такие доводы пройдут только в детском садике".
В конце концов, повторяю, здесь не Олимпийские игры, здесь мне тоже достается
по первое число.

Петрович, вот надысь, прозрачно намекал(открытым текстом), что я дурак. Александер П. вообще, опустился до того, назвал меня беднягой, я видите ли, ничего интересного на форуме не сказал, конечно же его доводы на уровне "сам козел" - это гораздо интересней. Юдин - что я дискутирую,так же, как лжет некая Мэри(не знаю кто такая, я с ней не знаком),а потом ,вдруг обвинил в антисимитизьме, или антисионизьме или еще в каком-то гадком -изьме, уж это вообще ни в какие ворота,указал на то, что я неразумен и невоспитан,и что я не способен к обучению, а потом что-то невнятно говорил про вивисекцию...Причем все это на меня обрушил, ни слова не сказав в тему конференции, и изчез, оставив меня в полном недоумении(почему, за что, чем это я его, что он меня так, эхехее, странно все это),Елена- что я черный пиарщик, Германа вот, рекламирую(орригинально).
В общем, веселая публика собралась.Вы все тут откуда взялись то, а? Есть же пределы терпения, когда нибудь я не выдержу и начну строить предположения,откуда, и куда направляетесь, Вы начнете говорить "фи, какой Виктор некультурный-маловоспитанный-неспособный", и кто будет в этом виноват, и кому от этого будет лучше?

Ваша же фраза наиболее, эээ, показательна, и я смело ставлю Вас во главе всей этой, мнэээ, компании.
"Ну, каков гусь?Терпение, сейчас он получит по попе" -могу ли я расценить, как наглое и хамское отношение ко мне лично? Да, имею все основания так считать.
Вот после такого "аргумента" - я и сам могу приложить чем-нидь хамским в ответ, с меня не задержится.У меня высшее техническое образование, это Вам, видите ли, не консерватория, матом я владею лучше, чем русским литературным.



------------------------
>А последние 20 лет (т. е. с восьмидесятого года) черно-белая пленка вообще не
>используется. Так что Ваша просьба - чистой воды демагогия. В худшем смысле.
-------------------------
Ну как же, "Список Шиндлера", - ч/б, гениальный фильм, ~93г. Но - не фантастический! Еще кто-то говорил про ч/б фильмы Годара..."Деньги, Карты 2 ствола" Г.Ритчи, вроде бы и цветной ,но сколько я его не видел - даже с отличным качеством, но цвета сильно подавлены темперой(коричневатый такой оттенок) - м.б. случайно, м.б. нарочно. Но не фантастика.В общем, есть примеры.
Да, вот напомнили - "Собачье сердце" - тоже ч.б. и отличный фильм, причем, и есть одна фант.предпосылка, но, все таки на 100% чистую аналогию не тянет...
Ну сравните "Собачье сердце" и "Блэйд Раннер" эти фильмы несопоставимы,хот и оба отличные фильмы.А "Блэйд Раннер" и ТББ - это настоящая фантастика.
Ну а как я могу рассматривать ч.б фильм 70 давности, какой нидь немую ленту "Аэлита",фильмы же стареют!Вот "Солярис" около 30 лет - смотрится неплохо, отсюда я и взял примерные сроки.



----------------
> приличные аргументы, не зря Вы 4 дня готовились мне на них отвечать, или нет?
Извините, не совсем понял. У меня есть приличные аргументы, но я же 4 дня готовился на них отвечать. На свои аргументы?
-----------------
Теперь вот нашли, что я запятую забыл поставить, следует читать так: "приличные аргументы, не зря Вы 4 дня готовились[,] мне на них отвечать, или нет?"



-----------------
Чуть подкорректировать стиль в сторону коротких рубленых фраз, минимума собственных аргументов и недоговоренности, затуманенности смысла, - несложно...
Так Вы признаете, что все это бред и лажа?
Нет. Готов подписаться под каждой фразой, отправленной от имени Семеныча.
-------------
Итак, вы подписываетесь под своей фразой, что у Вас был минимум собственных аргументов?А зачем Вы тогда спорите?Зачем заниматься тем, что не умеете?Если уж Вы сами себя в угол загоняете такими фразами...

Концерт?Ааа, ну,ну, Вы и здесь неплохой концерт тут устроили,дуэтом с Семенычем, и в Ростов ехать не надо было, чтоб на нем поприсутствовать. Вы и на фортепиано так же играете?В 4 руки?


---------------
>Другое дело, что в данном форуме такой стиль ведения дискуссии не принят.
---------------
А какой стиль здесь принят? Заходить сразу под 2-я именами? Это прямой обман. Вы считали, что так Ваш будет легче, или Ваша позиция станет аргументированней?
А Ваше сравнение с Робертом Шуманом, хехе,... мдааа, ну и как , сравненьице? Получается? Занимались бы Вы лучше музыкой, а?Спорить не умеете, собственных аргументов вот у Вас минимум,то Вы обманываете оппонента,заходя под разными именами, то опрометчиво сравниваете себя с Р.Шуманом, разницу между критикой Ваших доводов и лично Вас -не видите, зачем я на Вас столько времени тратил, ходили бы лучше на музыкальные форумы...Хамите,как сапожник - даром, что музыкант...Аналогию вот между моим стилем ведения дискуссий и злодеяниями Джека-Потрошителя приплели сюда...

---------------------
норм сетевого этикета! Поставить Шуману на вид! Объявить выговор! Короче, у меня есть славные предшественники (он, кстати, окончил дни в приюте для душевнобольных).
---------------------
Гхм.Увольте, даже я не смогу съерничать по этому поводу.Тут все сказали Вы сами.
Кто кого чей последователь и предшественник, и чем это кончится...


--------------
Т. е. "все" на тот момент у Вас - это Светличный и Семеныч - Вы сами.
"Все" на тот момент у меня - это (буквально) все, кто писал на тот момент в тему. Их значительно больше.
--------------
Далеко не все тогда Вас поддерживали -это было до словесного блицкрига Юдина,
"Позиция отрицания Сергей 27 Окт" критиковал Вашу позицию отрицания.
Всего - да, писали с начала ноября значительно больше, АЖ 3-4(!!!) человека присоединились к спору на стороне слабейшего -в основном, Юдин, Петрович и продолжатель Вашей манеры спора - Александер П.Всего регулярно сюда пишут человека 4-6 - прямо скажу, не густо, что бы Вы могли представлить себя рупором общественного мнения. Что касается ан масс, Вряд ли нас вообще кто-то читает, не
тщите себя надеждой.Если нужно знать общественное мнение, это нужно опрос делать, на сайте,проверять IP-адреса, я уже писал неоднократно. Можно попробовать для интереса и здесь высказаться, цепочкой, "Нравятся ли Вам подобные изменения сюжета, предлагаемые А.Германом, коротко, "в целом, да" и "в целом, нет"...Хотите? Но это тоже будет не очень то корректно - мало ли кто сюда захочет войти под разными именами, ну, Вы меня понимаете, кого я имею ввиду...:)))


-----------------
>Если я считаю , что я прав в этом
>споре - пытаюсь доказать это...
>Вот-вот, Вы заранее уверены, что истина
>на Вашей стороне.
-----------------
Значит ли это, что на смом деле Вы не уверены, что Вы правы? А почему тогда Ваши фразы типа "фаллосы можно ставить и в ТББ и в "Война и Мир" - допустимо и там и там. Было бы желание" и прочие столь категоричны?

--------------------------
>>Да, согласен, я опустился до
>>уровня Ваших аргументов.
>Аргументы уровня первой дискуссии
>Вас не устроили. Пришлось придумать другие.
----------------------------
Тем самым Вы четко подтверждаете, что уровень дискуссии Вы опустили сами и сознательно. Сообщите об этом Юдину. А то почему-то в некультурности и невоспитанности обозвал меня, а Вас внес в список самых
воспитанных. Так и напишите, что Вы с этим самокритично несогласны.

---------------------------
>>В конце концов, сказать дураку,
>>что он действительно дурак - это святое дело.
>Чего ж Вы тогда на Петровича обиделись?
---------------------------
И здесь все просто, до его намека я был корректен и с ним.Он первым нарушил правила приличия. И каждый раз мне это не нравится. Каждый раз у меня возникает ощущение, что оппонент не согласен со мной, но других доводов не находит, кроме как провести неприятный для меня психоаназиз, обвинить в инфантилизме, начать провоцировать идиотскими выпадами,повторять одни и те же доводы, которые уже по 3-4 раза применялись , и на которые я уже отвечал, клеить ярлыки и т.д...

------------------------
Так Вы все таки согласны, что член во лбу у [...] Руматы - это не очень хорошо (прикольно)?
Согласен. Но из этого не следует, что это невыносимо плохо, кошмарно etc. Этот прием (замена "не прикольно" на "плохо") у софистов, демагогов и дипломатов один из самых любимых. Называется "подмена тезиса".
------------------------
Если быть точным, то я не писал, что это смертельно,ужасно,невыносимо плохо.Я писал, что это бессмысленно,пошло и противно.Не имеет смысла так опошлять образ Руматы.А Вы тем не менее писали "фаллосы можно ставить и в ТББ и в "Война и Мир" - допустимо и там и там. Было бы желание" - позиция четкая, и мало совпадающая Вашей новой позицией - "ч.. во лбу классического персонажа это не очень хорошо, согласен".
С чем нас обоих можно поздравить.
Что касается второстепенных деталей - "очень плохо", "не очень", "плоховато но не смертельно" и т.д. - я думаю это уточнять уже не стоит - это детали.Мне кажется, что такая особенность сценария по великой книге неприемлема, и будет никакой пользы от нее, Вы считаете, что это не очень хорошо, но надеетесь,что как нибудь образуется. .
Чт окасается "подмены тезиса", то я не совсем понял, по моему "не очень хорошо" - по смыслу довольно _близок_ к фразе "плохо", и подразумевает одну их степеней отрицательного отношения..


-----------------------
Вы считаете, что фаллосы, ч/б пленка и Румата-Ярмольник - это однозначные признаки плохого фильма. Между тем, прямой корреляции тут нет, что все Ваши оппоненты вот уже полгода пытаются Вам внушить. Пока безуспешно.
-----------------
Да,есть такое мнение, и оно не только мое.Поищите в сети, я находил довольно много аналогичных высказываний по этому поводу.Были они и на этой конфе - несколько раз.последний раз в ноябре. "Ярмольник подошел бы в роли миски для Дона" - что -то вроде этого, это по памяти. Просто я устойчиво доказываю эту мысль, другие ее просто высказывают и уходят.
А с другой стороны, здесь неоднократно высказывались,что вообще ч/б фильмы лучше
чем цветные, что только режиссеры для дебилов и непрофесссионалы используют цвет, ностоящим мастерам это не нужно, что напрямую противоречит реальности.
Абсолютное большинство отличных фильмов - цветные. В конце концов, сейчас гениально можно снять и немой фильм - при желании, но почему так никто уже не делает?


------------------
>Ну почему же? Стоит Вам согласиться с хотя бы одним аргументом противника (
>эмоциональность Вашего текста выше нормы; Ярмольник хотя бы гипотетически
>может удачно сыграть Румату; фаллосы в фильме могут быть оправданы несомым ими
> смыслом etc.) - и доказательство налицо.
------------------------
Гипотетически, пожет произойти все что угодно, что Румату хорошо сыграет и Л.Нильсен, и Дж.Кэрри, и Олег Табаков. Но факт, что эта троица хороших актеров в той или иной степени - не подходят под эту роль, как и под роль кн. Болконского - на мой взгляд, оспорить трудно.Есть же правила кастинга актеров - это отдельная сложная тема профессионального кино. А что-то а профессионализм при съемке фильма просто необходим.

------------------
>Я сомневался. И в тот раз, и сейчас.
>Так уж и быть, побуду "хозяином своего слова":
>хочу - даю, хочу - беру обратно.
------------------
Да ничего,ничего, не беспокойтесь, я уже почти привык к Вашим вывертам, что сначала Вы Семеныч, потом Светличный.Сначала говорите одно, потом другое. Сначала хамите, потом признаетесь в любви, потом опять... Нам, "физикам" всегда было так трудно понять Вас, "лириков"- гуманитариев. Труднее, чем женщин.



-----------------
И что, Вам эта аналогия кажется тонкой, гениальной и философской? Да, или Нет?
Да.
Если по-моему - пошлее аналогии трудно придумать...
В. И. Даль: "Пошлый - избитый, общеизвестный и надокучивший, вышедший из обычая; неприличный, почитаемый грубым, простым, низким, подлым, площадным; вульгарный, тривиальный".
Не является эта аналогия ни избитой, ни вышедшей из обычая, ни неприличной, ни тривиальной.Почему бы Вам для начала не придумать свою аналогию "поизящнее"?
------------------

Но она кажется грубой, низкой, и вульгарной! Спасибо, г.Даль.В прочем, Вы сами только что говорили, что эта аналогия(момент сценария) Вам не очень нравится (не очень хорошая).Мне очень не нравится.Наши позиции достаточно близки. Эти моменты также не подхотят Румате, как и к Болконскому.
Я уже говорил, вообще таких аналогий не нужно. Все что надо для гениального фильма, уже есть в книге.

-------------------
Ну кто Вам сказал, что яркость и увлекательность оцениваются по количеству цветов? Что, не бывает скучных цветных фильмов? Или интересных черно-белых? А если "Побег из Шоушенка" или "Дюну" посмотреть по черно-белому телевизору - они что, сразу резко поскучнеют?
--------------------
Ну тогда выкрутите цветность на телевизоре до конца, и смотрите _все_ фильмы в ч/б.Как быстро это Вам надоест? Лет через 15 фильмы будут снимать объемные, Вы и тогда будете ратовать за ч/б плоские фильмы, или Ваше мнение еще более ужесточится - Вы будете ратовать за немые ч/б фильмы?Эмоциональное воздействие яркого, приключенческого, динамического, фант.фильма, после убирания цвета - конечно , уменьшится, филосовская,смысловая нагрузка - нет, но важно и то и другое!


-----------------------------
>Не начнут. Нет в "Войне и мире" никаких параллелей с современностью. Она о
>другом. А в ТББ - есть, она именно об этом.
-----------------------------
А вот как Вы сами пишете в другой конференции:
А.Светличный------------------------------------
Скажите, как вы относитесь к такому автору как Данте Алигьери? И к "Божественной комедии"?Тогда схоластика еще считалась наукой, а проблема космогонии загробного мира была более чем актуальна. Потом интересы человечества как-то ушли в другое русло, вы не находите? Появились фантасты "новой волны" - ну, скажем, Томас Мор, Томазо Кампанелла, Свифт; поближе к нам - Пушкин, Гоголь, Булгаков. Значит ли это, что Данте устарел? По-моему, нет.
------------------------------------------------

Значит ли по Вашему, что Толстой устарел, а Данте - нет?По моему нет.Или может быть такая ситуация, когда писатель актуален, а параллелей с современностью нет абсолютно?Маловероятно.Я ж говорил и неоднократно, Вы противоречите сами себе,
или Семеныч говорит одно, Вы другое.

----------------------------
Нет. Если бы она была нормальная - таких как Вы было бы здесь гораздо больше. (Где же еще собраться ревнителям точности экранизации, как не "под крылом" авторов оригинала?)
----------------------------
Честно говоря, меня это тоже удивляет. А сдругой стороны - за вариант сценария Германа здесь высказались всего - человек 15, против - человек 5, еще человек 5-10 - имели двойственное мнение. Значит ли,что _все_ поклонники
АБС в процентаже делятся точно так же? Сомневаюсь. Что бы примерно ответить на вопрос нужен опрос на странице Сртугацких. И не такой какой там сейчас - без вывода результатов.


По "Брату-2"
--------------------
простыми и действенными методами волчьей стаи. Без совести - ибо за ними "правда". Романтическая сказочка про борцов за справедливость. Потом романтика уйдет, а привычки останутся. "Вот скажи мне, американец, в чем сила? В деньгах? Вот и брат мой говорит, что в деньгах. А сила - она в правде". (Вообще-то она в ньютонах, но не суть.) Кульминация фильма. Мало кто понимает, что "правда"-то может быть любой удобной заказчику; убедить в ней несложно, а вот разубеждать - у жертвы не будет времени. Милую такую песенку "Ангел дня" - давно слушали? MTV? Реклама "Пепси" с Децлом? Думаю, через 10 - 15 лет наша статистика приблизится к американской вплотную. И "Брат 2" сыграет в этом не последнюю роль.
------------------
Знаете ли, пересказом можно побить и Шекспира."Сила не в деньгах, сила в правде"А что,нормально звучит.А для вас деньги сильнее? Я ж грю, американцы в своих фильмах убивают наших мифиози(много),публике надоело, теперь в нашем(одном) - наоборот, наши хорошие парни убивают американьских мафиози...А что касается мнения, что молодежь все хуже и хуже- дык на рараскопках в Месопотамии откопали глиняную табличку, где один человек жалуется в письме , что молодежь не уважает старших, куда мир идет и.т.д - этому письму несколько тысяч лет....



Виктор
# Дата: 27 Ноя 2000 17:27


Сообщение: 1816
Заголовок: А Вы что, специалист Института мозга им. Бехтерева?
Отклик на: 1814 Offtopic
Я что читал, то и рассказал, А Вы что, специалист Института мозга им. Бехтерева?А Ваш Людвиг Иванович сны видит регулярно, т.к. сны видят все, он просто не помнит их при пробуждении. Вот знаете, есть фазы быстрого сна, фазы спокойного сна, 'дельта-сон'.Вот понаблюдайте за уважаемым Л.И. во сне - как только у него начнется во сне движение глазного яблока - дыхание немного ускорится - значит, он видит сон.При этом может возникнуть слабое конвульсивное движение конечностей, мышц лица, языка и т.д....

>Опять же, по теме - мне хорошие черно-белые фотографии и фильмы
>кажутся как-то боле художественными цветных.
Может, Вам цвет не нравится настолько,чтое при просмотре нового цветного фильма Вы с отвращением убираете цветность?
Гм...Ну что ж..Приведите и Вы более-менее свежий пример ч/б фант. фильма. А как Вы абсолютно четко оцениваете большую художественность
ч/б фильма чем цветного? Вы смотрите 2 фильма - ч/б и цветной - снятый по одному и тому же сценарию или как? Дело в том, что художественность фильма - это производная многих параметров...
мало ли,по какой причине один фильм более художественен, чем другой...


Дмитрий Ниткин
# Дата: 27 Ноя 2000 19:10


Сообщение: 1817
Заголовок: Даешь рекорд форума! :)
Отклик на: 1815 Если мы приходим к компромиссу - значит мы оба выигрываем спор...
Уважаемый Виктор, соберитесь с силами, и Вы легко побьете поставленный мною в данном форуме рекорд по многословию и занудству! Ваше сообщение имеет объем 19К, а мое, самое длинное в рубрике «АБС и марксизм» - 23К. Еще немного, еще чуть-чуть!!!


Виктор
# Дата: 27 Ноя 2000 23:04


Сообщение: 1825
Заголовок: Лучше бы Вы не следили за этой свалкой и остались бы моим союзником..
Отклик на: 1809 Rondo
Ага, спрашиваю --- люди, зачем?! Было же предложение отдать свисток?! Шутка, шутка, шутка…
Хм...Уже не смешно. "Дважды повторенная шутка уже..."и т.д.

---------------------
Соседнюю конфу хвалить не буду, из скромности хотя бы :), поскольку сама туда периодически наведываюсь. Но разница таки есть - там обсуждают некую абстракцию, неосуществимую в ближайшую историческую перспективу и неизвестно, возможную ли вообще. Вы же ругаете конкретный фильм, который уже снимают, но который ни Вы, ни Ваши оппоненты еще не видели.
----------------------
Неоконченный фильм этот - тоже "некая абстракция, ознакомиться с которую неосуществимо в ближайшую историческую перспективу и неизвестно,пока, возможно ли вообще его когда нибудь его посмотреть..."Не исключено, что достойный творчества Стругацких фильм А.Германа - еще более недостижим, чем Мир Полудня. Раз абстрактный МП обсуждать можно, значит, в ограниченном масштабе, только в тему того что известно о фильме, - можно обсуждать и фильм. Логично?

>Типа, фильм я не видел, но слышал
>о нем, и поэтому уверен, что он
>плохой. Фильм надо --- смотреть.

Во многом, согласен, но ждать слишком долго - м.б. лет 5 - "Хрусталева" Герман снимал лет 10.Я не обсуждаю весь фильм , который не видел, я обсуждаю скандальные детали сценария/фильма - которые уже известны.

>Нет, это значит, что я просто устала
>наблюдать те круги, которые Вы пробегаете
>с каждым оппонентом --- "ч/б фильм - фаллосы -
>бородатый Ярмольник". Эта

Людям лень смотреть в предыдущие постинги на те ответы которые я отвечал еще летом, поэтому они и задают повторные вопросы.Но Вы то , похоже знакомы с моей старой аргументацией, Вам бы и не начинать заново, а продолжить дискуссию...

>впечатление, что Ярмольник всю жизнь
>играл Румату и это вообще как раз его роль

Все таки, во всех случаях этих "лошадок" по замкнутому кругу гнал не я один.
Почему опять все претензии ко мне? Оппоненты сами повторяли одни и те же вопросы,игнорировали мои ответы, когда заканчивалась аргументация - переходили к ругани,обвиняли ччорт-те в чем...
Жаль,что я нечаянно разубедил Вас в том мнении, которую считаю правильной.Лучше бы Вы тогда не следили за этой свалкой взаимных упреков на этой конфе,и остались бы моим молчаливым союзником.
Что еще я могу для Вас сделать? М.б., посоветовать еще раз прочитать книгу... И пересмотреть фильмы с участием Ярмольника? Пересмотреть его выступления в старой программе "Вокруг Смеха", где он читает юморески и изображает "цыпленка табака",Пересмотреть его программы типа "золотой лихорадки", пересмотреть его комедийные роли, а потом скомпилировать впечатления, и , добавив алмазный член ему на лоб, представить, как он, характерно-комично заломив бровь, будет произносить ключевую фразу фильма "Сердце мое полно жалости..."

>1. Я тоже, как и Вы, предпочитаю
>цветные фильмы. Но вот "Собачье сердце"
>- великолепная, на мой взгляд, экранизация
>- ничего от отсутствия цвета не теряет.
Прекрасная экранизация, действительно.
Но во-впервых - от ч/б пленки, абсолютно ничего и не преобретает.
Во-вторых - сравнивать с ТББ трудно. Вот если бы в ТББ повествование шло бы в Москве или Питере 20-х годов в одной и той же квартире, а не на другой планете.
Тогда аналогия была бы полная.В ТББ сюжет горазно сложнее, разнообразнее и фантастичнее.
В третьих ,все-таки "Собачье сердце" это не фантастика в чистом виде, а фильм с одним фант.допущением. Попробуйте его сравнить с "Бегущим по Лезвию". Получается?
" ...Румата опять задремал и сейчас же увидел Киру, как она стоит на
краю плоской крыши Совета с дегравитатором на поясе, и веселая насмешливая
Анка нетерпеливо подталкивает ее к полуторакилометровой пропасти." - зачем этот яркий, как вспышка, момент снимать на ч/б?Что бы потом какой нибудь Panzer, еще раз сказал бы "These boys (and girls) can't understand realy serious books and films,...They watch _stupid russian_ films."?

Вас не шокирует что Румата будет 40 летним дядькой с бородой?Гм...Мне просто интересно прощупать границы дозволенного-а если он по фильму будет бородатым и лысым? Как, например, Спартак Мишулин из "Белого солнца пустыни"?
" -Ты где был?...
-Стрэляли..."
Не то , правда- не смертельно, но не то :-/... вот и просто бородатый Ярмольник, не смертельно, но тоже не то...

>Но если Вы все-таки надеетесь, что Герман
>нас читает, да еще и внимает доводам -
>тогда, конечно, есть смысл критиковать превентивно. Успехов Вам!
Конечно ,это шутка, хрен там он что читает и ни к чему не прислушивается, и кажется, будет через пару лет кто-то вроде Панцера снова будет говорить про тупые русские фильмы...


Виктор
# Дата: 27 Ноя 2000 23:10


Сообщение: 1826
Заголовок: Нет уж, такие сомнительные лавры я оставлю Вам.:)))
Отклик на: 1817 Даешь рекорд форума! :)
Нет уж, такие сомнительные лавры я оставлю Вам. Спасибо за предупреждение, и в следующий раз постинг буду отрубать на полуслове за 10 байт до Вашего рекорда - и продолжать в следующем! Хе-хе-хе!
Не беспокойтесь, то , кому сообщение адресовано, ее прочтет, и зачитает основательно, а другим она и не предназначается...


<не назвался>
# Дата: 27 Ноя 2000 23:36


Сообщение: 1827
Заголовок: Спокойствие дохлого льва.
Отклик на: 1815 Если мы приходим к компромиссу - значит мы оба выигрываем спор...
_лично_ Вы этого не делали. А Семеныч? [О рассылке "троянских коней". - А. С.]

Никаких "хе-хе". Надеюсь, Вы сами понимаете, что сказали глупость. Семеныча на тот момент не было даже в проекте.

мой довод, что "ч/б фант.фильм - это нонсенс" - легко пробивается примером хорошего более-менее современного ч/б фант.фильма.

Настаиваю - "Золушка". Пояснения - ниже по курсу.

Не врите.Я говорил - лет 30... [О временном промежутке для поисков хорошего черно-белого фильма. - А. С.]

Цитата: "И назовите хоть один отличный фант. фильм, снятый на ч.б. пленке за последние 50 лет".

И часто вы с Семенычем смотрите этот [...] фильм? ["Золушку". - А. С.]

Во-первых, забудьте о Семеныче. Во-вторых, каждый раз как попадаю на телетрансляцию (на кассетах я фильмы практически не смотрю).

Если в титрах фильма/пьесы стоит "сказка", [...] значит это сказка для детей.

Вы читали "Сказки" Салтыкова-Щедрина? Уверяю Вас, - не для детей.

А если там стоит "сказка для взрослых" (как у Петрушевской), или "повесть-сказка для младших научных сотрудников" (угадайте, откуда) - это все тоже для детей?

Даже если эту сказку приятно смотреть и взрослым, это не значит, что это фант.фильм.

Помните, вы интересовались, зачем у Вас спрашивают, что такое фантастика? Объясняю еще раз: чтобы понять, что Вы считаете фантастикой. Я считаю, что "Золушка" - фантастика, и опираюсь здесь на определение Стругацких: "фантастика есть именно художественный прием
(когда писатель вводит в повествование элементы невозможного, небывалого, чудесного)." (см. Off-line интервью за ноябрь). БНС считает фантастами и Гоголя, и Булгакова, и Шварца, и я с ним солидарен. Кого Вы считаете фантастами - и почему? - неизвестно никому кроме Вас, хотя попытки выяснить уже были.

Здесь надо, все-таки, придерживаться некоторой терминологии. [В дискуссии о фантастике. - А. С.]

Полностью согласен. Но за отсутствием Вашей придерживаюсь своей. Примите ее или выдайте другую.

Сказки Ромма? Вы что-то путаете...

Прошу прощения, Роу, конечно. Ромм просто на языке - пишу курсовую о киномузыке Шнитке.

Что-то не верится,что Вы регулярно смотрите "Золушку" - вы просто не владеете предметом.

Каким предметом? Да, я никогда специально не занимался научными изысканиями по сказкам Шварца, фильмам Роу, вообще сказкам или вообще фильмам. А вы занимались?

...1947г выпуска.

50 или 53 - небольшая разница. Беседовать о черно-белой фантастике мы могли бы и четыре года назад, безотносительно Германа. И пример бы подходил.

Грамотный ответ на вопрос: "Современно ли данное произведение искусства?" - гораздо сложнее. Искусствознание считает, что можно назвать современным любое произведение, созданное на базе сложившейся системы художественных приемов ("музыкальный язык", "киноязык" etc.). Киноязык сложился уже после работ Эйзенштейна (не только, но в большой степени). Даты жизни: 1898 - 1948. "Броненосец Потемкин", напомню - 1925. "Александр Невский" - 1938.

Итого: Мой пример с "Золушкой" полностью подходит.

...так легковесно относиться к доказательному материалу нельзя...

В чем же легковесность? Не посмотрел дату выпуска фильма? Но она не принципиальна. Автора перепутал, каюсь, но Вы ведь не об этом, так?
А о чем же тогда?

"Идите с фильмом 'Золушка' в детский садик" - Вы считаете пренебрежением против Вас лично?

Конечно.

...реплика направлена против Вашего примера...

Сомневаюсь. Против моего примера вы высказались только сейчас (уверен, если бы вы еще тогда залезли проверять, что написано в "титрах пьесы", - то опубликовали бы сразу же). Тогда же не сочли нужным, предпочтя, пардон, "опустить" оппонента.

В конце концов, повторяю, здесь не Олимпийские игры, здесь мне тоже достается по первое число.

Вы хотите мне пожаловаться? Здесь ответ один: попытайтесь задуматься, почему по отношению друг к другу участники форума - образец учтивости, а вот с Вами вдруг разом превращаются в скандалистов?

Разбирать чужие реплики подробно не хочу. Замечу только, что уважаемый Илья Юдин вообще разговаривал не с Вами, а со мной. И про Мими (которая во-первых, не Мэри, а во-вторых - литературная героиня, так что вы никак не можете быть с ней знакомы), и про вивисекцию.

В общем, веселая публика собралась. Вы все тут откуда взялись-то, а?

Ну, это уже наглость. К Вашему сведению, "Клуб праздных спорщиков" имеет историю и традиции. Уважаемые Елена, Илья, Маргарита, НАВ, Юрий и Дмитрий Ниткин участвовали в дискуссиях в Гостевой и по почте, когда Вы еще и не подозревали о странице АБС. Так что, Виктор, не хамите. Даже я здесь с большим правом, чем Вы.

Ваша же фраза наиболее, эээ, показательна, и я смело ставлю Вас во главе всей этой, мнэээ, компании.

Моя фраза появилась, когда Вы меня разозлили (так же, как в прошлом абзаце, но в этот раз сдержался). Конечно, Вы можете расценить ее как наглую и хамскую. Но у меня она - однократна, и не заменяет собой непосредственно ответа (я их сознательно отправил в разных сообщениях); у Вас же - сплошь и рядом, и очень часто - вместо аргументов.

Я готов перед Вами извиниться, если Вы признаете, что параллель "2*2=4/Гомик Болконский=плохо" является вопиюще некорректной и снимете
ее.

В общем, есть примеры. [Хороших черно-белых фильмов. - А. С.]

Тут остановлюсь подробнее. Я готов допустить, что фильмы подобные "Бегущему по лезвию" или "Терминатору" глупо снимать на черно-белой пленке. Но штука в том, что ТББ - ни книга, ни фильм - на них не похожи принципиально, и дело не в количестве драк "на душу населения". Герман работает в условиях элитарной культуры, Кэмерон - в условиях массовой. Для любой массовой продукции характерна опора на примитивные, подсознательные уровни содержания. Цветная пленка в этом смысле аналогична жесткому метру в музыке (бум-бум-бум-бум - из любой радиоточки звучит), поэтому для Голливуда она обязательна. А для Германа - нет.

Дело в том, что для современной элитарной культуры нехарактерно жесткое жанровое членение. Массовой культуре оно необходимо, прежде всего потому, что так легче для рекламы-продажи. А тут... "Мастер и Маргарита" - фантастика, реализм, сатира, любовный роман, исторический роман, апокриф Евангелия? Все вместе. "История города Глупова" - пародия (на официозные исторические хроники), сатира, сказка? Все вместе. ТББ - фантастика, историческая проза, психологическая проза, приключенческая проза, памфлет на советскую действительность? Все вместе. Даже проза и поэзия смешиваются - "Стихи в прозе" Тургенева; vers libre и вообще белый стих.

Для эволюции любого жанра характерны этапы постепенной кристаллизации; абсолютной ясности (очень короткий); размывания граней, синтеза с другими жанрами. Мы с Вами живем в эпоху всеобщего синтеза, поэтому странно ожидать от Германа, что он вдруг снимет жестко жанровый фильм. Не будет этого. А если так - то не ясно, на чем может основываться требование цветной пленки. Герман не снимает в стиле "Терминатора" (фантастика в системе жанров масс-культуры), он снимает в стиле Германа, и имеет право пользоваться любыми средствами, если они ему нужны, включая черно-белую пленку.

"Собачье сердце" - тоже ч.б. и отличный фильм...

И правда, большое спасибо уважаемой Елене. Оставим "Золушку", обратимся к Булгакову. Итак: почему СС - не фантастика? Почему Вы не возражаете против черно-белой пленки в данном случае? Ведь проза Булгакова очень яркая, образцовая, динамичная, не убавить - не прибавить...
И вообще - культовая книга.

Ну сравните "Собачье сердце" и "Блэйд Раннер" - эти фильмы несопоставимы...

Конечно. СС (и "Золушка") - элитарная культура. БР - массовая. (См. выше.)

...фильмы же стареют!

Но не устаревают. Произведения искусства - если они высокого качества - вообще не могут полностью устареть.

Вот вам на закуску аналогия. 1892 год. Беседа двух просвещенных любителей музыки: "Медленный финал в симфонии - это нонсенс! Назовите мне пример хоть одного медленного финала за последние 100 лет!" (Не было.) Через год Чайковский напишет 6 симфонию с не просто медленным, а траурным финалом. Симфония мгновенно станет классической, одной из общепризнанных вершин жанра.

Подчеркиваю, это аналогия не между ТББ и 6С, а между высказываниями Вас и "просвещенного любителя". Другими словами, отсутствие прецедента в условиях художественной культуры не означает плохого произведения.

Итак, вы подписываетесь под своей фразой, что у Вас был минимум собственных аргументов?

Это не моя фраза, а Ваша. Я писал о том, что имеющиеся аргументы в текст надо вводить строго дозировано, не выкладывать все козыри сразу. Да Вы и сами признавали, что у меня есть интересные доводы.

Заходить сразу под 2-я именами? Это прямой обман.

А Вам есть разница, с кем дискутировать, и как его зовут? По-моему, нет.

Вы считали, что так Вам будет легче, или Ваша позиция станет аргументированней?

И то, и другое. Я об этом уже писал: ваша реакция на появление Светличного была предсказуема, и убедительности мне не добавляла (в Ваших глазах). Поэтому возник Семеныч. Когда мне надоело скрываться - он исчез. Ничего более.

Спорить не умеете, собственных аргументов вот у Вас минимум...

Еще один типично демагогический прием: оперировать вероятным как доказанным. Абзацем выше вы у меня спросили: "Значит ли такая-то фраза, что у Вас минимум собственных аргументов?" Затем предположили, что я не умею спорить. Бездоказательно. Здесь - не дождавшись моего ответа - вы те же мысли выдаете как абсолютное утверждение. Демагогия.

...зачем я на Вас столько времени тратил...

Ну уж этот вопрос не ко мне.

(Вообще, интересно: спорит человек, спорит, а потом обнаруживает, что оппонент-то спорить не умеет. Что ж Вы, дилетанта разбить не можете?)

Аналогию вот между моим стилем ведения дискуссий и злодеяниями Джека-Потрошителя приплели сюда...

Когда это? Писал я о Джеке-Потрошителе, но Вы-то здесь при чем?

Кто кого чей последователь и предшественник, и чем это кончится... [О Шумане. - А. С.]

Наверное, кончится это тем, что мою музыку будут преподавать в музыкальной школе. Неплохо...

Далеко не все тогда Вас поддерживали... [Когда существовал Семеныч. - А. С.]

Меня мало интересует, кто кого поддерживает. Я писал о том, что с момента открытия темы (не с ноября, а с апреля) с Вами спорят практически все, кто в нее пишет.

...на стороне слабейшего..., ...это тоже неубедительный аргумент..., спорить не умеете, ...с Золушкой в детский садик etc.

И еще один прием: работа на публику. Все названные высказывания для меня ценности не имеют, и в приватном споре ни к чему. А вот если спор идет публично, то очень важно суметь внушить зрителям, что оппонент - слабее. Внушение же достигается постоянным повторением. Опять - типичная демагогия. (Демагог - от "демос" - народ, и "агог" - ведущий, тот, кто ведет к.-л.; демагог - тот, у кого народ идет на поводу.)

К слову, если уж считать слабейшего по количеству союзников, то Вы явно в проигрыше. 3-4 человека - согласных с Вами.

Можно попробовать для интереса и здесь высказаться, цепочкой

Давайте попробуем. Мой ответ на Ваш вопрос - "в целом, да". Обещаю больше не голосовать (собственно, это несложно проверить: достаточно учитывать голоса только тех, кто хоть раз писал в тему раньше.)

И, если можно, вопрос №2: "Считаете ли Вы, что кто-либо имеет право диктовать художнику, о чем и как он должен творить?" Варианты ответа: "Да, считаю"; "Нет, не считаю"; "Затрудняюсь ответить".

Значит ли это, что на самом деле Вы не уверены, что Вы правы?

Да, значит.

А почему тогда Ваши фразы [...] столь категоричны?

Если допустить хоть нотку сомнения, то Вы мгновенно за нее ухватитесь, и скажете: "Да Вы же сами не знаете, что хотите сказать!"

...Вы четко подтверждаете, что уровень дискуссии Вы опустили сами и сознательно.

Я подтверждаю, что опустился до Вашего уровня. А уровень определили Вы, как наиболее активный участник.

Каждый раз у меня возникает ощущение, что оппонент не согласен со мной...

А вы не задавались вопросом: почему с Вашей совершенно естественной точкой зрения так много людей не соглашаются, и так мало - наоборот?

Я писал, что это бессмысленно, пошло и противно. [О фаллосах в ТББ. - А. С.]

О смысле этих изменений - см. "О концепции фильма". Вы сказали, что аналогия РФ - Арканар пошлая - но признали сам факт ее. То есть о бессмысленности речь больше не идет. Хорошо или плохо воплощен смысл - другой вопрос.

...позиция четкая, и мало совпадающая Вашей новой позицией...

Фаллосы в ТББ - не очень хорошо, но допустимо (ибо, во-первых, режиссер меня не спрашивает, а во-вторых, это можно объяснить).

Мне кажется, что такая особенность сценария по великой книге неприемлема, и будет никакой пользы от нее, Вы считаете, что это не очень хорошо, но надеетесь, что как нибудь образуется.

В общем, так и есть. Только я, кажется, понимаю, как именно образуется.

В конце концов, сейчас гениально можно снять и немой фильм - при желании, но почему так никто уже не делает?

Потому что после появления звука он стал важной составной частью киноязыка; значительно более важной, чем цвет.

Есть же правила кастинга актеров - это отдельная сложная тема профессионального кино.

Где их можно почитать? Желательно также, чтобы там мне аргументированно доказали, что несоблюдение этих правил неминуемо приведет к низкокачественному тексту.

Я уже говорил, вообще таких аналогий не нужно.

Свою, значит, придумывать не хотите. Ну и ладно. Только критиковать работу, не попытавшись проделать ее самому... право же, не очень корректно.

Все что надо для гениального фильма, уже есть в книге.

Нет, не все. Там нет точных портретов и пейзажей (словесное описание всегда приблизительно), нет раскадровки, композиции сцены, принципов монтажа, выбора крупного или общего плана, порядка эпизодов. Там есть главное - генеральная интонация произведения, и задача Германа - передать именно ее. Все внешнее можно переделать.

Достоевский говорил, что для постановок его романов можно делать любые купюры и вставки, лишь бы сохранялись идеи.

...выкрутите цветность на телевизоре до конца, и смотрите _все_ фильмы в ч/б.

Так и делаю уже лет десять. Смотрю в основном маленький черно-белый телевизор на кухне.

Как быстро это Вам надоест?

Не знаю.

Эмоциональное воздействие яркого, приключенческого, динамического, фант. фильма, после убирания цвета - конечно, уменьшится...

Согласен. Только разве Герман снимает такого монстра?

Или может быть такая ситуация, когда писатель актуален, а параллелей с современностью нет абсолютно?

Такого быть, конечно, не может. Просто параллели бывают разные. У Толстого параллели психологического порядка, причем с любым временем. (люди за век изменились мало). В ТББ - социальные, экономические, политические, моральные - причем именно с современной Россией. Где здесь противоречие?

"Сила не в деньгах, сила в правде". А что, нормально звучит. [О "Брате-2". - А. С.]

Да, неплохо. Вот начнут Вам исламские фундаменталисты голову отрезать, борясь за свою "правду", - тогда, может, передумаете.

Фраза сама по себе ничего особенного не содержит - обычная банальность. Важно то, что говорится это, поигрывая пистолетом.

А что касается мнения, что молодежь все хуже и хуже [...] этому [...] несколько тысяч лет....

В Месопотамии, говорите, письмо нашли? Где сейчас великая месопотамская культура? Там же и Европа окажется. Движение в любой культуре - деградация. Европа началась взлетом - рождением христианства - и с тех пор идет непрерывное движение вниз. Просто можно с этим соглашаться - как "Брат-2", а можно - нет. Кстати, европейская культура охватила весь земной шар, и преемников у нас уже не будет. Конец еропейской цивилизации станет концом человечества.

На этой апокалиптической ноте откланяюсь.

С уважением,
А. С.


Борис Швидлер
# Дата: 28 Ноя 2000 10:09


Сообщение: 1834
Заголовок: А вот я - беспокоюсь.
Отклик на: 1826 Нет уж, такие сомнительные лавры я оставлю Вам.:)))
Не беспокойтесь, то , кому сообщение адресовано, ее прочтет, и зачитает основательно, а другим она и не предназначается...
Если вы изначально адресуете своё послние _только_одному_ читателю, то и посылайте её почтой прямо этому участнику.


<не назвался>
# Дата: 28 Ноя 2000 15:07


Сообщение: 1835
Заголовок: Так менее интересно, опять же , а вдруг захочется кому-нибудь почитать
Отклик на: 1834 А вот я - беспокоюсь.
Так менее интересно, опять же , а вдруг захочется кому-нибудь почитать? Это не возбраняется...


Виктор
# Дата: 28 Ноя 2000 16:10


Сообщение: 1837
Заголовок: Внимание посетителям конференции! Опрос!
Нравятся ли Вам известные изменения сюжета, предлагаемые А.Германом?
Коротко - "В целом, да",или - "В целом, нет".


Елена
# Дата: 28 Ноя 2000 16:24


Сообщение: 1838
Заголовок: На 1836, куда-то исчезнувшее.
Автор: Виктор vitfox@mail.ru
--
Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | Так как насчет Вашего примера с БНС относительно поведения А.Светлично
--
Так как насчет Вашего примера с БНС относительно поведения А.Светличного в конференции. Помните, Вы еще писали, что БНС делал то же самое.Не могли бы Вы уточнить Вашу позицию?


Виктор, да бросьте Вы придираться к Антону из-за Семеныча. Эта традиция идет еще со времен дискуссий в гостевой - при необходимости любой из участников дискуссии мог щелкнуть пальцами, пробормотать заклинание и сотворить себе дубля. Увлекательное, надо сказать, занятие. Хозяева некоторых дублей определяются сразу (например, по стилистике или по характерным ошибкам :)). А некоторые дубли так и остались нераспознанными. Вполне безобидная АБС-забава. Сотворите и Вы себе, уверена - Вам понравится.


<не назвался>
# Дата: 28 Ноя 2000 20:14


Сообщение: 1839
Заголовок: Re: Внимание посетителям конференции! Опрос!
Отклик на: 1837 Внимание посетителям конференции! Опрос!
Уважаемый Виктор!

Справедливости ради надо заметить, что поставленный Вами вопрос некорректен. На мой взгляд, А.Герман не помышляет об изменениях сюжета ТББ, речь идет лишь о совершенно неожиданной и диковатой аттрибутике, декорациях, деталях, графических образах, которые режиссер (вроде бы) собирался использовать в рамках известного сюжета. Ваш вопрос был бы абсолютно корректным, если бы Герман собирался сделать, например, так, чтобы его фильм заканчивался всенародным восстанием против гнета Черного Ордена, озаглавленным, ессна, орлом нашим доном Руматой...
Представьте себе завершающие яркие кадры - дон Румата перед стотысячной толпой произносит пламенную речь с броневика или, скажем, с БТР-а.:-)

На мой взгляд, более корректной была бы следующая формулировка Вашего вопроса:
"Согласны ли Вы с тем, что заявленная А.Германом аттрибутика и подобранный им актерский состав во многом обрекают фильм ТББ на неудачу?"
Ответы "Согласен", "Не могу сказать заранее", "Не согласен".

Ваш НАВ:-)

P.S. Сразу голосую по вопросу в постановке "уважаемого НАВ-а":-)
Мой ответ как и прежде - "Не могу сказать заранее".


Дмитрий Ниткин
# Дата: 28 Ноя 2000 22:53


Сообщение: 1843
Заголовок: Re: Опрос
Отклик на: 1837 Внимание посетителям конференции! Опрос!
Уважаемые НАВ и Виктор! Позвольте еще один вариант ответа на вопрос, в любой постановке: Мне все равно.

Меня не волнует удача или неудача фильма. Герман снимает фильм не на мои деньги, и мне не из-за чего переживать. Даже если выяснится, что снимает на мои деньги (гос.финансирование или что-то в этом духе) – тоже не стану переживать, подкармливать надо именно «неправильных» художников, «правильные» всегда сами себя прокормят.

Меня не волнуют также «изменения сюжета». Испортить книгу не сможет уже никто, даже БНС, если вдруг захочет, ибо написанное пером… Может быть, Герману удастся сделать самостоятельное художественное произведение, опираясь на книгу, но только в том случае, если он не будет слушать незваных советчиков. Иначе, подчиняясь большинству голосов, сделает боевичок на 4 с плюсом, в средневековом интерьере, без пауз, с тремя постельными сценами с интервалом 20 минут (две с Кирой, одна с Оканой) и финальной дракой в течение получаса, включая единоборство Руматы с Рэбой (Рэбу для убедительности придется сделать помускулистее, и это будет единственное «изменение сюжета»). А в том, что большинство потенциальных зрителей, включая не участвующих в данном форуме, было бы солидарно с уважаемым Виктором – почти не сомневаюсь.

Дмитрий Ниткин


Антон Светличный
# Дата: 28 Ноя 2000 23:42


Сообщение: 1846
Заголовок: Re: Опрос.
Отклик на: 1837 Внимание посетителям конференции! Опрос!
Уважаемые Виктор, НАВ и Дмитрий.

Мои ответы.

По версии Виктора: "В целом, да, но по большому счету - безразлично".
По версии НАВ'а: "Не могу сказать заранее".

С уважением,
А. С.


Виктор
# Дата: 28 Ноя 2000 23:55


Сообщение: 1848
Заголовок: Предлагаю компромисс!
Отклик на: 1839 Re: Внимание посетителям конференции! Опрос!
Предлагаю компромисс! "Нравится ли Вам заявленая А.Германом аттрибутика и подобранный им актерский состав ф.ТББ?" с вариантами ответа
"Да", "Все равно", "Нет".

Потому что проанализировав Ваше предложения, я бы, все-таки, выбрал "Не могу сказать заранее", - хотя при том, что то что нам известно о сценарии - мне активно не нравится.

Дело в том, что есть две , в принципе не жестко связанные вещи: - шокирующие моменты сценария, и фильм, который никто не видел.

Если не будет некоторых из этих самых пресловутых "моментов" - фильм может выйти не очень плохим [даже(!) лучше варианта Фляйшмана].
Причем первое - мы уже можем обсуждать конкретно, а о другом - рассуждать-то можем, но довольно расплывчато, соответственно, это скажется на результатах опроса Вашего варианта ...

Т.е. - мы имеем четкие факты по сценарию, но не имеем фильма, значит, точнее было бы опрашивать мнение посетителей по фактам, а не по гипотетическому фильму.


Итак,учитывая мнение уважаемого Д.Ниткина, подойдет такой вариант?
======================================================================"Нравится ли Вам заявленая А.Германом аттрибутика и подобранный им актерский состав ф.ТББ?" с вариантами ответа
"Да", "Все равно", "Нет".


Виктор
# Дата: 29 Ноя 2000 00:15


Сообщение: 1850
Заголовок: Вы считаете - что 'Блэйд Раннер' - это _не_ серьезный фант.фильм?
Отклик на: 1827 Спокойствие дохлого льва.
>Никаких "хе-хе". Надеюсь, Вы сами
>понимаете, что сказали глупость. Семеныча
>на тот момент не было даже в проекте...

Просто по мне - такой способ ведения дискуссии - анормален.Как и рассылка троянов.Поэтому, с огромным удивлением увидев одну анормальность - вспомнил про другую...Семеныча не было...гм...А может, был другой псевдоним...

>Не врите.Я говорил - лет 30... [О временном промежутке для поисков хорошего
>Настаиваю - "Золушка". Пояснения - ниже по курсу.

С огромным удивлением увидел эту цитату - в старой _удаленной_ конференции, почему Вы меня не предупредили, что это именно в _удаленной_ конференции?
А откуда у Вас туда доступ? У меня его нет. Вы что, имеете права администратора сайта? Прошу уточнить, это для меня важно. Перед ответом я пролазил все доступные мне мои же постинги, и не нашел там "30 лет", теперь вижу, да,Вы не врете, давно писал- 50 лет.Но если уж Вы ко мне так строги, то все равно Золушка в этот период не входит. Раз Вы так ревностно следите за сроками, то я буду делать то же самое."Золушка" не подходит.Опуская момент, что это сказка для детей, по которому можно бесконечно спорить "сказка..-нет,НФ...-нет,сказка...-нет,НФ...", повторяя одни и те же аргументы, по железному параметру - по срокам - он не проходит.Если бы мы спорили 5 лет назад?
Хе-хе!Я бы назвал срок в 45 лет...А с этого места - с 28.11.2000 я меняю свой критерий, можно? Новый срок - 29 лет.ОК?

---------------------------
Тут остановлюсь подробнее. Я готов допустить, что фильмы подобные "Бегущему по лезвию" или "Терминатору" глупо снимать на черно-белой пленке... и дело не в количестве драк "на душу населения". Кэмерон - в условиях массовой...Для любой массовой продукции...
---------------------------
Так Вы считаете - что "Блэйд Раннер" - это _не_ серьезный фант.фильм, один из намногих настоящих фан.фильмов, а развлекуха-боевик, для мэйнстрима, для массового зрителя?Мне кажется, Вы абсолютно не правы.Может, кто еще выскажется в поддержку этого фильма? Поэтому в качестве образца сравнения фильма по "ТББ" я и взял "БР" - я считал, что все согласны с моим отношением к этому фильму.Ан нет... Сходство не в сюжете я имел ввиду, а в отношении к материалу - к серьезной кинофантастике.Кэмерон? "Терминатор", да, но не БР - БР снял, кажется,Р.Скотт.


-----------------
Если в титрах фильма/пьесы стоит "сказка", [...] значит это сказка для детей.
Вы читали "Сказки" Салтыкова-Щедрина? Уверяю Вас, - не для детей.
------------------
Согласен."Сказки" Салтыкова-Щедрина не для детей. А сказка "Золушка" - для детей?:)))Уверяю Вас, для детей.Вы-ребенок?Уверен,нет, хот Вам и нравится эта хорошая сказка. Может еще поспорим и по этому поводу?
------------
>Во-первых, забудьте о Семеныче.
---------------------
Я о Семеныче - никогда не забуду. Как только увижу "Светличный" - подразумеваю - "Семеныч", увижу "Семеныч", подразумеваю - "Светличный", эти понятия для меня, неразделимы.Увы.Уж очень мне не понравился этот обман.

Я не хочу раз четких определений кто такой писатель-фантаст. А вот критерий
фантастическая книга, или не фантастическая - у меня есть. На первой обложке
или в предисловии,или в критике пишется.80-90% фантастики и НФ - можно четко выделить. По остальным - нужно разбираться , но мне лень. Из этого же принципа я и исхожу когда говорю про фант.фильм.

>Тогда же не сочли нужным, предпочтя,
>пардон, "опустить" оппонента.
В чем это выразилось? Приведите примеры. Очень важный пункт.
По детскому садику - ничего добавить не могу. Реплика направлена против агрумента уровня детского садика.Не против Вас лично.Просто прицепились к фразе, более явного пункта моего плохого отношения к личности оппонента(первым) - не нашли, вот, в чем причина. Повторяю - я первый не хамить не хочу, и стараюсь этого не делать. Приведите примеры такого хамства, я его рассмотрю - конечно, если это так, я извинюсь. Были прецеденты.
------------------

-------------
>В общем, веселая публика собралась. Вы все тут откуда взялись-то, а?
Ну, это уже наглость. К Вашему сведению, "Клуб праздных спорщиков" имеет историю и традиции. Уважаемые Елена, Илья, Маргарита, НАВ, Юрий и Дмитрий Ниткин участвовали в дискуссиях в Гостевой и по почте, когда Вы еще и не подозревали о странице АБС. Так что, Виктор, не хамите. Даже я здесь с большим правом, чем Вы.
---------------
Не примешиваете в эту эээ... компанию - НАВа,Д.Ниткина.,Маргариту,. По них я ничего не писал - демагогируете, сударь... Они , действительно корректны.В принципе, у меня и к Елене притензий нет.А про Александера П., почему не написали?
Вы сдесь с большим правом, чем я? Может быть:-{,вон, вы и ссылки на удаленные конфы имеете. И Борис Швидлер никак не отреагировал на Ваши трюки с Семенычем, а что, вполне, вполне...Даже ,вот, с БНС Вас сравнил, чем меня удивил чрезвычайно....
Почему я не могу спросить, откуда взялась эта слаженная команда в этой конфе?
Если таких как я,(шутка юмора такая) здесь будет 5 человек, и все почти _одновременно_ начитают строить предположения, намекать на то, что вы дурак, и поэтому вам фильм не показывают,моделировать Ваш психотип(потребителя пивка с таранькой),обвиять в инфантилизьме, антисемитизьме, невнятно говорить что-то про вивисекцию... Вы можете уверенно спросить(тоном М.Жванецкого) "а почему, собственно"?А откуда Вы тут? - что тут будет хамского. И мы все хором ответим, что нас ничто не связывает ...и т.д..

Вот когда меня специально разозлят, и начну сстроить предположения, откуда и куда, это да...это будет кошмар. Но мы же вместе этого не допустим же, правда? Но вот сейчас , например, дискусия, как дискуссия.Нормально. немного демагогии -правда, но как без нее...

------------------
Конечно, Вы можете расценить ее как наглую и хамскую. Но у меня она - однократна, и не заменяет собой непосредственно ответа (я их сознательно отправил в разных сообщениях); у Вас же - сплошь и рядом, и очень часто - вместо аргументов.
-------------------
Т.е. вы _сознательно_ отправили ее в разных сообщениях,подозревая что она хамская? Я например, так и не понял, почему моя аналогия, вроде, "Если бы я сказал"2*2=4", Вы бы тоже поспорили?" - настолько Вас обидела, что вы ответили хамством! Я, кстати, об этом спрашивал, и не помню, что б Вы отвечали.

------------
Я готов перед Вами извиниться, если Вы признаете, что параллель "2*2=4/Гомик Болконский=плохо" является вопиюще некорректной и снимете
ее.
------------
НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ. Я писал, тогда, что сценарий в котором "Румата с мужскими причиндалами во лбу", был бы так же неприемлем, как сценарий "Войны и Мира" в котором "Болконский и Безухов - голубые". Это же очевидно , как 2*2=4.
А Вы тогда спорили с этим. Или не Вы, а Семеныч, я уже запутался,-если бы Вы знали, как меня эта путаница раздражает...Ну что тут может быть обидным для Вас лично? Я конечно, понимаю, при желании можно и к столбу доцепиться.
...........
Знаете, что я подумал, мне кажется ,что Вы это пишете, что бы просто я тратил время, перепирался с Вами, что б у меня дыхалка закончилась...А на тему конференции Вам уже давно наплевать... А на самом деле сюда под Вашей фамилией пишет Ваши друзья - что там, одна мессага в неделю на каждого, а мне это разгребать...И Вы понимаете, что с Вашим трюком с раздвоением мне есть повод так подумать, и Вам не очень-то верить ... И что по этому поводу думает уважаемый Борис Швидлер? Он же не осудил практику фэйковых разноименных заходов в конфу, практически - поощрив ее примером с БНС...
И что за оправдание хамству, если Вы ее не лично мне говорите, а другому человеку в моем присутствии?Что от этого меняется?Хм..странно.


---------------
Я писал о том, что с момента открытия темы (не с ноября, а с апреля) с Вами спорят практически все, кто в нее пишет.
---------------
Дело в моей жесткой манере спора.Можно кое-что сказать и о манере моих оппонентов.Бывает и открытое неспровоцированный переход на личность ,и странные обвинения, и бомбардировка вирусами...



------------------
И то, и другое. Я об этом уже писал: ваша реакция на появление Светличного была предсказуема, и убедительности мне не добавляла (в Ваших глазах). Поэтому возник Семеныч. Когда мне надоело скрываться - он исчез. Ничего более.
А Вам есть разница, с кем дискутировать, и как его зовут? По-моему, нет.
------------------
Не понял.Кажется, сначала появился Семеныч, а к нему потом напросился в друзья А.Светличный, причем сразу мне стало ясно, против кого Вы дружите.А не наоборот - Сначала Светличный, потом Семеныч.Поверьте, гораздо было бы меньше проблем, если бы Вы заходили бы под одним именем! Например, я бы и не вспомнил, что с Вами мы дискутировали в предыдущей конфе. Я Вас припомнил по тону Вашего первого постинга "Возвращаясь к напечатанному" и по приведенной цитате из уже удаленной конфы.Как зовут оппонента неважно - лишь бы небыло оппонента, неприлично имитирующего 2-х совершенно разных оппонентов, выражающих одно и тоже мнение, и поддерживающих друг друга.

----------------
Мне кажется, что такая особенность сценария по великой книге неприемлема, и будет никакой пользы от нее, Вы считаете, что это не очень хорошо, но надеетесь, что как нибудь образуется.
В общем, так и есть. Только я, кажется, понимаю, как именно образуется.
----------------
Предложите Ваш вариант - как именно образуется, это м.б. интересно. Мое мнение, что Герман ,подумав, может и не акцентировать эти моменты в фильме.

----------------
Есть же правила кастинга актеров - это отдельная сложная тема профессионального кино.
Где их можно почитать? Желательно также, чтобы там мне аргументированно доказали, что несоблюдение этих правил неминуемо приведет к низкокачественному тексту.
----------------
Это довольно сложно в двух словах объяснить... Ну а как Вы считаете - на роль Руматы можно использовать любого актера?Шварнеггера,Бодрова и т.д.?Несмотря на полную и абсолютную гениальность Германа.Конечно, нет.Герман может ошибаться? Он не бог, вполне м.б.Он-то, наверняка, фантастикой не увлекается - уж ТББ раз 50 не перечитывал, наверно, для него - это обычная книжка, как книжка какой нидь Александры Малининой.А ведь это не так.Принципиально не так.


------------------------
>У Толстого параллели психологического
>порядка, причем с любым временем.
-----------------
У ТББ тоже параллели с современности в психологическом плане.
в ВиМ - тоже есть и несправедливость и грязь и кровь, как и сейчас.
Вот теперь Вы согласны, что у Толстого есть параллели с настоящим, пусть в психологическом плане, значит, он по прежнему актуален, значит, повторяю:

А если сейчас начнут снимать "Война и Мир" - и чтоб по аналогии с современным миром, где везде грязь и кака, тоже внесут "такие" изменения в сюжет...
Это же будет тоже неприемлемо. Так корежить и ТББ и ВиМ - неправильно.

------------
...Вы четко подтверждаете, что уровень дискуссии Вы опустили сами и сознательно.
Я подтверждаю, что опустился до Вашего уровня. А уровень определили Вы, как наиболее активный участник.
-------------
--------------------------
Виктор:Да, согласен, я опустился до уровня Ваших аргументов.(насколько я помню,это именно моя фраза)
Светличный:Аргументы уровня первой дискуссии Вас не устроили. Пришлось придумать другие.
----------------------------
Т.е., Вы признали, что понизили уровень дискусии.

----------------
"Сила не в деньгах, сила в правде". А что, нормально звучит. [О "Брате-2". - А. Да, неплохо. Вот начнут Вам исламские фундаменталисты голову отрезать, борясь за свою "правду", - тогда, может, передумаете.
----------------
Правда -в данном контексте- Высшая Истина.
Если вы считаете, что они верят в Высшую Истину - то Вы сами исламист.Если Вы согласны,что они верят в ложь,думая ,что это правда - значит Ваш довод не проходит.

-------------
Фраза сама по себе ничего особенного не содержит - обычная банальность. Важно то, что говорится это, поигрывая пистолетом.
--------------
А если так: "Сердце мое полно жалости" - обычная банальность , если она говорится Руматой, с изображением мужских причиндалов на голове? Похоже по смыслу на вашу фразу?

---------------------
А что касается мнения, что молодежь все хуже и хуже [...] этому [...] несколько тысяч лет....
В Месопотамии, говорите, письмо нашли? Где сейчас великая месопотамская культура?
---------------------
Остроумно,но неубедительно, т.к.я думаю, что Месопотамия пала под ударами внешних врагов, более сильных и более жестоких, если не прав, пусть знающий поправит.Упадок морали среди молодежи тут ни причем.

P.S.Кстати, у меня множество друзей, знакомых с творчеством АБС, я многократно спрашивал про особенности сценария ф.Германа - и у всех реакция была отрицательная...



А. С.
# Дата: 29 Ноя 2000 02:22


Сообщение: 1852
Заголовок: Граждане! Сокращайте сообщения!
Отклик на: 1850 Вы считаете - что 'Блэйд Раннер' - это _не_ серьезный фант.фильм?
Виктор, здравствуйте.

1. Трояны.

Другого псевдонима не было. Конечно, Вы можете цепляться и дальше. Как вы сами пишете, "при желании можно и к столбу доцепиться". Последнее, что могу и хочу сказать: как гуманитарий, я просто не умею создавать или рассылать трояны. Все, тему считаю исчерпанной.

2. Семеныч.

Или не Вы, а Семеныч, я уже запутался, - если бы Вы знали, как меня эта путаница раздражает... Я о Семеныче - никогда не забуду.

Раздражает - забудьте.

Кажется, сначала появился Семеныч, а к нему потом напросился в друзья А.Светличный...

А Светличный появился на свет 18 лет 9 месяцев 16 дней 15 часов назад в роддоме БСМП № 2 им.Семашко города Ростова-на-Дону. Семеныч появился на свет 34 дня назад, вечером 26 октября 2000 года в голове упомянутого А. Светличного. Мотивы появления Семеныча очевидны и уже два раза зафиксированы в тексте. Третий и последний раз: после большого перерыва А. Светличный снова заинтересовался происходящим в дискуссии о будущем фильме Германа. Прочитав текущие материалы, он решил к дискуссии подключиться. Под своим именем он этого сделать не мог, поэтому был вынужден, желая быть услышанным, использовать псевдоним.

Но почему же он не мог выступить под своим именем? А все потому, уважаемый Виктор, что А. Светличный в тот момент смутно ощутил, а сейчас уже четко сформулировал следующую простую мысль: Вы невероятно быстро формируете по отношению к любому Вашему оппоненту устойчивый негативный стереотип, которым потом козыряете на каждом углу. Это особенность обыденного мышления, и в этом Александр Павленко абсолютно прав. Ваша реакция на мое появление была стопроцентно предсказуема: "Ба! Да ведь это тот, кто Венеру Милосскую черно-белым фильмом называл! Что Вы тут еще напридумывали? Ну, дак это же полный бред. И т. д., и т. п."

Можете считать предыдущий абзац оскорбительным. Ваше право. Я констатирую факт: Светличный понял, что для разрушения стереотипа нужно нечто экстраординарное; что у него будет не "меньше", а значительно больше проблем, если в поле "Имя" будет стоять данное ему при рождении. Что было дальше - известно.

Т.е., Вы признали, что понизили уровень дискусии.

Снова повторяю: нет. Уникальное умение перевирать мысли оппонента. Вы в состоянии различить уровень моих сообщений и уровень всей дискуссии? Один человек в состоянии существенно повлиять на общий уровень, только если этот человек - Вы.

3. Золушка.

С огромным удивлением увидел эту цитату - в старой _удаленной_ конференции, почему Вы меня не предупредили, что это именно в _удаленной_ конференции?

Почему я должен Вас об этом предупреждать? Золушка - оттуда же.

А откуда у Вас туда доступ?

Так же, как и у Вас: из архива форума. У меня весь - на винчестере.

Вы что, имеете права администратора сайта?

Если бы я их имел, Вашему IP давно был бы запрещен сюда доступ.

Опуская момент, что это сказка для детей, по которому можно бесконечно спорить...

Сказка, НФ, Fantasy, киберпанк, реалистическая фантастика, литература абсурда, утопия, антиутопия - суть разновидности жанра фантастики, единственный критерий которого: введение элемента необычайного.

Вопрос о сроках оставим: Золушка Вам все равно не подойдет, ибо под фантастикой Вы понимаете только одну ее разновидность - научную фантастику, и требуете от меня черно-белого научно-фантастического фильма за последние 30... пардон, 29 лет, желательно еще и голливудского, для убедительности. Так? Такого фильма я Вам не приведу, ибо его нет.

Возражения. а). отсутствие прецедента ничего не доказывает. б). Герман снимает не в жанре фантастики. Если угодно, он сместил акцент на исторический роман-социальный памфлет. Жанр фантастики - вторичен, научной ее разновидности - третичен, поэтому требование черно-белой пленки под угрозой художественного провала считаю необоснованным. Коммерческий фактор роли для Германа (и вообще для элитарной культуры) не играет. Все.

4. "Клуб Праздных Спорщиков сайта Стругацких" (КПСС).

Я здесь с большим правом. Первое сообщение от моего имени отправлено в Гостевую книгу 31 июля 1999 года. Вас я до открытия форума на сайте не наблюдал. Полгода разницы - точно; скорее всего больше.

Группа составлена из тех, кто появился до открытия форума. Вопрос "откуда вы здесь взялись?" воспринимаю как наезд именно на нее, ибо это костяк, утверждающий традиции поведения и направленность взглядов (широко трактованную "идеологию", если угодно). Ваше поведение не вписывается по обоим пунктам, проколы всех остальных - следствия.

5. Дважды два - четыре.

"Виктор, вы идиот. Это же ясно, как дважды два четыре!"

Нравится? И мне не нравится. Во-первых, и в главных, - это прямое оскорбление. Поэтому выделяю особо: ЭТА ФРАЗА НЕ ОТРАЖАЕТ МОЕГО ОТНОШЕНИЯ К ВАМ И ВЗЯТА В КАЧЕСТВЕ АБСТРАКЦИИ.

Во-вторых, она логически некорректна. 2*2=4 - аксиома, одна из основ вообще европейской цивилизации. Ни один человек в здравом уме не будет с ней спорить. Другая же часть, напротив, не является ни неоспоримой, ни общепринятой.

В Вашем примере не являются строго доказанными обе посылки. По поводу фаллосов в ТББ с Вами только здесь спорит масса народу. По поводу "голубизны" Болконского - думаю, не отказался бы поспорить какой-нибудь член Всемирной лиги гомосексуалистов и лесбиянок. А уж то, что эти изменения сюжета тождественны друг другу - еще более оспоримо.

Вы считаете Ваши мысли и аналогии абсолютной истиной в последней инстанции. Вот это меня и разозлило.

5. Фильм Германа.

Предложите Ваш вариант - как именно образуется, это м. б. интересно.

Уже предложил. См. "О концепции фильма". Ничего добавить не могу.

Далее. Я не просил Вас объяснять мне правила подбора актеров. Ваши объяснения меня не устраивают. Если правила кем-то сформулированы - давайте текст. Если нет - ищите. Или хотя бы объясните внятно, чем конкретно Шварцнеггер, Бодров, Джим Керри, Никулин etc. не подходят на роль Руматы.

6. Брат-2.

Правда - в данном контексте - Высшая Истина.

Надо добавить: "...как каждый ее понимает".

Если вы считаете, что они верят в Высшую Истину - то Вы сами исламист.

(Вот те раз, я еще и исламист. Надо будет родителям рассказать - вот удивятся!) Да, они верят в Высшую Истину. Как они ее понимают.

Если Вы согласны, что они верят в ложь, думая, что это правда - значит Ваш довод не проходит.

Почему это вдруг? Да, они думают, что это правда. Да, для верующего другой конфессии тезис о "единственно верном исламском учении" будет ложью. Да, для них тезис "Этот человек плохой, он против ислама, убей его" будет правдой. Да, для Вас это будет ложью - но переубедить их, при всем Вашем полемическом даре, Вы уже не сможете.

И если Вас будут под дверью подстерегать трое в масках с дубинками и пистолетами, как моего отца два месяца назад - Слава Богу, все обошлось... - то вы пересмотрите свое отношение к оправданию стрельбы из пистолета по живым мишеням некоей Высшей Истиной. Уверяю Вас.

"Сердце мое полно жалости" - обычная банальность. А если она говорится Руматой, с изображением мужских причиндалов на голове? Похоже по смыслу на вашу фразу?

Нет, не похоже. Наличие причинного органа на лбу не дискредитирует содержание фразы. Наличие пистолета в руке - более чем.

Остроумно, но неубедительно, т. к. я думаю, что Месопотамия пала под ударами внешних врагов, более сильных и более жестоких, если не прав, пусть знающий поправит. Упадок морали среди молодежи тут ни причем.

Остроумно, но не убедительно. Государство могло пасть, культура - нет. В те времена не было войн, направленных на разрушение культуры, после завоеваний происходила ассимиляция. Культура умирает только сама по себе. Напомню, была еще крито-микенская культура. Никем не завоевана, но куда-то делась. Короче, почитайте "Закат Европы" Шпенглера, там все это ясно изложено.

А. С.

P. S. Кстати, у меня множество друзей, знакомых с творчеством АБС, я многократно спрашивал про особенности сценария ф. Германа - и у всех реакция была отрицательная...

А может, у них реакция отторжения на многократное спрашивание? У меня тоже есть знакомые читатели Стругацких. Кого ни спрошу - всем без разницы.


Виктор
# Дата: 29 Ноя 2000 13:03


Сообщение: 1854
Заголовок: Доверие в Сети играет бОльшую роль, а доверием злоупотреблять нельзя..
Отклик на: 1838 На 1836, куда-то исчезнувшее.
Ехехее, не знаю, Елена.... На меня это произвело очень сильное угнетающее
впечатление.Конечно это допустимо среди знакомых, но на посторонних такие
"шутки" могут произвести непредсказуемый эффект. Я отнюдь не новичок в
дискуссиях по разным поводам, но такого трюка не встречал никогда.Болеее
того, у меня есть мнение - что это есть нарушение некоторых , пусть м.б.
неписаных,правил нетикета.
Знаете, если некто общается на чате знакомств, легкий флирт, шутки,
доброжелательное отношение, ему кто-то нравится, он назначает свидание с
симпатичной, веселой девушкой, приходит на указанный угол улиц с цветами,
а вместо девушки к нему подкатывает компания прыщавых юнцов и они начинают
ржать.Оказывется,один из этих прыщавых - и есть "веселая и остроюмная
девушка" Вот это и есть обман и нарушение неписаных правил общения в сети.
Потому что нет возможности посмотреть в глаза собеседнику - и доверие играет бОльшую роль, а доверием злоупотреблять нельзя.
Сразу говорю - история с общением в чате - не моя, а компиляция реальных
историй с другими людьми.
Создать и себе дубля?Проанализировал Ваше предложение, нет не хочется.Я
слишком серьезно отношусь к теме. И к тому же меня будет очень легко
вычислить - я еще могу быть мягким и вежливым - с вежливыми оппонентами, но
вот только чертыхнусь "чорт" - через "о", все, попался... :)))
P.S.А Вы тоже заметили что эти сообщения куда-то таинственно ичезают,
правда?.. уже вот 4-й раз.



<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 40 . 41 . >> Начало -
 
На форуме: Гостей - 2
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2019