Россия потеряла "лицо сильного государства". Все это началось не вчера, а эдак лет 10-15 назад. Нас не
уважает никто в мире. Пример Дании - только последний плевок.

Когда обычные люди понимают это, то задаются вопросом: если не они, то кто же встанет на защиту
"государственного лица", а с ним - и самого народа? Победа в теннисе способна только слегка подсластить
ощущение, что мы в этом мире изгои.

А за что нас любить или уважать, если мы живем на кладезе природных ресурсов и не можем прокормить
себя? Надо гноить такой народ, чтобы в конце концов он вымер. И забрать эти ресурсы себе.

Фашизм - это, наверное, проявление чувства самосохранения нации. Когда она начинает ощущать, что
подходит к критическому состоянию с точки зрения выживания, начинаются процессы мобилизации, в
первую очередь - наиболее обездоленных лиц, чтобы могла выжить вся нация. Эти процессы заложены
самой природой.

Если все будет продолжаться в том же духе, то есть чиновники не будут отстаивать интересы народа как
внутри страны, так и за рубежом, если жизненный уровень большинства будет понижаться, то иного
варианта, чем полный приход фашизма, просто нет.

Вот туточки интересно написано о фашизме. А то что Вы написали - по-моему неправильно.

Который "туточки" - интересно, но не нашел там доказательства того, что мое письмо было неправильно. Мое письмо не было экономическим анализом современного состяния России, а просто констатация духовно-политических процессов, роисходящих в современной России.. Уверен, фашизм в современной РОссии пройдет, пропасаранит, то есть.НЕкому его остановить - да и зачем?

Вот в это дерьмо мы еще не вляпывались. И не вляпаемся. Заграничный барин не допустит.

Современные средние немцы считают, что рассуждение Нехорошего Человека верно с точностью 180 градусов: если некий народ (не обязательно данный) решает, что его историческая миссия исчерпана, перспектив нет и надо освобождать сцену для других народов, то он выбирает стезю фашизма, с тем, чтобы наиболее эффектно покончить самоубийством, так как в начале Третьего Тысячелетия Христианской Эпохи всем ясно, что фашизм – это воля к смерти, а не воля к власти. Те, кто хочет жить, побеждать и наслаждаться плодами побед, держатся от фашистов подальше. Те, кто хочет умереть, забрав с собой на тот свет побольше соседей, идут вместе с фашистами.

Во первых, фашизм это очень своеобразное культурное явление, которое может возникнуть только в обществе, глубоко пропитанным буржуазностью.Только в таком обществе реакцией на унижение его и слабость может быть фашизм.
Однако Российское общество далеко не буржуазно! И его попытки, кривляясь, стать таковым, пока не очень то много дали.А те, кто хотел бы обуржуазить Россию должен понять, что они вполне могут получить не "европейскую страну",но фашисткую с техникой 21-го века и ядерным оружием.
Александр П. верно говорит, что фашизм есть воля к смерти, способ красивого самоубийства. Так вот, мне не хочется самоубийства моей страны. Пойдём другим путём, надеюсь.
С уважением.

Кандид: "А те, кто хотел бы обуржуазить Россию должен понять, что они вполне могут получить не "европейскую страну",но фашисткую с техникой 21-го века и ядерным оружием".

Об чем и спич! Не допустит заграничный барин фашизму в Расее. На фига ему голодный холоп с ядерной дубиной? Он скорее макарон холопу подкинет, чтобы не бунтовал. Да еще и подольстится, мол, вон ты какой у нас великий холоп! вон как тебя весь мир уважает!

А дубинку ядерную он незаметно приберет. На всякий случай. Макарон-то ведь надолго не хватит...

Ну, что скажешь? Обыкновенное заблуждение коммуниста (чтобы не сказать хуже). ФАШИЗМ ПРИНЦИПИАЛЬНГО АНТИБУРЖУАЗЕН. Это одна из главных его черт. Сказать, что "Гитлер служил каким-то монополистам" - просто чушь. Он всех буржуев поставил на службу нации, а кто не захотел (Гуго Юнкерс, например - владелец крепнейшего в мире авиаконцерна) были отстранены от дел.

Наконец, автор не видит разницы между фашизмом и нацизмом, объявляя фашистом Гитлера. Так сказать - солгать. Это вовсе не одно и то же. Даже скорее противоположные системы. Единственно, что их роднит - обе они социалистические, то есть антирыночные. Так что фашизм и рынок - непримиримы. И главным врагом фашизма был отнюдь не СССР, с которым у фашистов и нацистов были порой практически союзные отношения, а западные либералы. "Плутократы", как их звал фюрер.

Не интересно. Про фашизм - лучше читайте Вику Ванюшкину. Она на этой теме чокнутая, но излагает грамотно. Или уж самого Муссолини. Можно Тольятти - "Лекции о фашизме", тоже грамотно написано. А тут... чушь какая-то.

это всё во имя ВЕЛИКОГО ГОСУДАРСТВА. А нацизм - всё во имя ВЕЛИКОЙ НАЦИИ. А ЩЕПКИ и так и так летят. Так что одно другому не мешает.

Ну да... а коммунизм - во имя великого класса. И щепок никак не меньше. Тоже не мешает... А все подготовлено социал-демократией, так или иначе. Там щепок правда еще не было.

Бенито Муссолини сказал вообще-то, что фашизм надо бы называть корпоратизмом, ибо фашизм - это слияние интересов государственной бюрократии и корпораций.

Люди, давайте не спорить из-за наклеек и заглянем поглубже. В сущности любая система, которая человека превращает в объект, в массу, которая продает его душу - и есть фашизм. На какой основе возникает фашизм - на буржуазной, националистической, религиозной - есть ли разница?

Фашизм грозит сегодня всему западному миру и России в том числе. Может быть не агрессивный фашизм, может быть фашизм с человеческим лицом. Но суть одна - человека сделать винтиком, обесценить его жизнь, поставить на колени перед системой. Как это избежать?

Даже слов тратить не буду... :)

Все правильно, только имеются в виду не корпорации в американском смысле слова - производственные объединения, а корпорации как форма устройства общества. Например, корпорация школьных учителей. Или корпорация сапожников. А с учетом этого - правильное понимание идей Дуче...

Любая система которая порождает человека в массу... То есть коммунизм - это фашизм? Я не предлагаю Вам выйти к ветеранам и сказать им это в лицо - боюсь, мой призыв пропадет впустую. Но это фактическая ошибка, подмена понятий, а на маленькой лжи не построишь никакой правды... Вещи надо называть своими именами. Иначе будешь путаться в трех соснах, как путается большимнство нашего и западного общества.

Сейчас фашизм практически не сущестует. В России определению фашистов отвечают несколько десятков человек, тусующихся в междусобойчиках. Угроза - от наступления глобализма, который также превращает человека в винтик, хотя пользуется совершенно не-фашистской терминологией. В арсенале лозунгов глобализма - "права человека", "свобода предпринмательства", "мир без границ"... Цель - превратить человечество в "бесформенную кучу одноцветного песка" (Ж.Ж.Руссо). Это реальная угроза человечеству. Россия наиболее уязвима, и погибнет первой - просто погибнет, без стрельбы и бомбежек. Страны более теплые будут просто порабощены (нет исключения и для Первого Мира: ну, может быть, жителям "цивилизованных стран" будут немножко обильнее подкидыватьб пайку).

И нас рассудит... однако у барина может не хватить макарон на подкуп. Или он пожадничает. В отношениях Запада с Россией такие случаи уже бывали. Так что надеяться следует лучше на себя, а не на барина.
с уважением.

Кандид: "Так что надеяться следует лучше на себя, а не на барина".

Эт как? Холоп да чтобы на барина не надеялси? Дык ить это ж бунт! Вы... эта... вольтерьян данжерё, мусью!

У барина и в мыслях нету кормить холопа постоянно. Где ж он на всех холопьев макаронов-то возьмет? Не, ему главное - дубинку отобрать и в стойло загнать, чтоб не мычало. А потом, стал быть, обратно на бал, финь-шампань под икорку да ногами дрыгать с прелестницами.

К кому обращён этот постинг? Если ко мне, то отвечаю. Постинг этот -- обыкновенное заблуждение антикоммуниста.Фашизм антибуржуазен только как зеркальная реакция на буржуазность, он возможен только в этой системе ценностей, он её не разрушает и не преодолевает.
Я не говорил, что Гитлер "служил монополистам". Впрочем, объективно он оказался их союзником в некоторых вопросах...
Разница между фашизмом и нацизмом мне прекрасно известна.Эти идеологии сильно отличаются, но называть их противоположными нельзя никак.Не случайно в принятом у нас словоупотреблении оба термина применяются, как синонимы. Это неточно, но что делать...
Системы сходны тем, что они антирыночные? Намёк на то, что советская тоже антирыночной была? Однако экономика и в Италии при Дуче и в Германии при фюрере очень отличалась от советской. Политические игры тогда были сложными, Германия могла заключать альянсы с кем угодно и ругать каких угодно плутократов. Но факты говорят за себя -- с "врагами" из СССР фашисты-нацисты вели грандиозную войну на уничтожение, а с "друзьями" либералами сначала "странную войну", а после опять странную, больше похожую на достойную капитуляцию, с целью не отдать русским Европу.
Последний вопрос -- кто такая Вика Вонюшкина?
С уважением.

Петрович, вряд ли принятый вами стиль остроумен. Напрасно это.

Если принятый мной стиль кажется неостроумным, виноват-с. Однако повторю свою главную мысль: в превращении современной России в фашистское государство мировое сообщество, при всех раздирающих его противоречиях, не заинтересовано. Перед лицом подобной опасности оно вполне может забыть о противоречиях, сплотиться и поставить Россию в условия, несовместимые с жизнью. По крайней мере, жизнью как единого государства. Вспомните Германию. А Россия ведь - не Германия. Она сама норовит развалиться на 100 своих народностей.

Мда-с.

А Вы уверенны, что мировое сообщество это самое технически способно поставить Россию в условия и прочее... Оно далеко не всемогуще, а Россия далеко не беспомощна.Чёрт его знает, в какую жуть способен вылится российский хаос. Если в распад на "100 народностей" так значит будут десятки стран--"изгоев" с мощным оружием, никакое там сообщество с этим не справится. Или Вы имеете в виду не хаос, а возникновение мощного режима фашисткого типа? Уверен, что именно это нам не угрожает никак и в замечательном мировом сообществе это понимают прекрасно.
С уважением.

Я имею в виду именно возникновение в России "мощного режима фашистского типа". Первые ласточки уже летят вовсю по благодатным для них российским воздусям. Резкое обнищание масс плюс доведённое до кипения национальное унижение(спасибо правительству и родным СМИ) - вот Вам и основные ингредиенты для коктейля а-ля Адольф Алоизиевич.

То, что занятое карликовой проблемой терроризма мировое сообщество пока помалкивает, ещё не значит, что оно будет спокойно дожидаться окончательного созревания коктейля. Оно уже знает, что такое нацизм. В отличие от России, оно умеет учиться на чужих ошибках. И, если не технически, то политически способно парализовать и расчленить потенциального мега-неонациста. Тем более что нацист сам к этому склоняется.

А в 100 странах-изгоях вряд ли будет мощное оружие. Для него ведь требуются специалисты, деньги, инфраструктура, а где они? Вспомните хотя бы Байконур. Если бы Россия не платила Казахстану за его использование, там бы сейчас казахи овец пасли.

Чему мировое сообщество было бы только радо.

Всё-таки я не считаю, что занимаюсь какой-то фальсификацией понятий. Если посмотреть в корень, то на глубоком уровне (концепция человеческой натуры, смысл и цель данной системы, понятие прогресса) разница между фашизмом, коммунизмом и нео-либерализмом не такая значительная, как кажется. Причём речь идёт не о провозглашенной идеологии, а о практическом будничном существовании системы. А для Вас в чём такая существенная разница между сталлинским коммунизмом, фашизмом и американским новым корпоратизмом?

Поэтому для меня разница в понятиях конечно есть, но не существенная. Примерно как между Пепси-Колой и Кока-Колой. А ветераны - вообще другое дело. Они защищали родину, своих жен и детей. Свою землю. За "победу коммунизма" в аттаку не шли...

Так все эти системы человека рассматривают, как механизм. Все эти системы постоены не на благо индивидуального человека. Они отрицают значимость человека, обесценивают его жизнь и лишают его независимое существование смысла. Некоторые системы, и по-моему в основном из-за социально-психологических особенностей среды, в которой они возникли, по-разному разрушительны. Фашистская Германия в своё короткое существование поставила рекорд. Но суть у всех одна. Демонизируя фашизм, мы закрываем глаза на патологию собственных систем.

Да, России грозит стать очередным колониальным источником ресурсов для запада: натуральных и "человеческих" ресурсов. Стране грозит полное бесправие, произвол власти, разруха. Маленькая, барская элита и массы голодных, обесчеловеченных людей. Массы будут контролироваться наиболее подходящим инструментом. Или массу убедят в том что она - просто тупая масса и что её роль обслуживать и завидовать элитам. Если не выйдет, то придётся создать полицеское государство. Скорее всего будут применяться оба способа сохранения власти. И чем такая система будет отличаться от фашизма? Тем, что соседей не будет захватывать и евреев не будет убивать? Да если нужно будет и возможость возникнет, так конечно будет!

А что ты Вы противопоставили такой пессимистической перспективе?

Понятно, что между фашизмом, нацизмом, коммунизмом, социал-демократией и нео-либерализмом (глобализмом) принципиальной разницы нет. Сущностной, скажем так. Однако различаются они весьма значительно, и по происхождению, и по внешним проявлениям. Скажем, глобализм гораждо более агрессивен, чем другие формы этого явления. Все их вполне можно объединить под общей маркой "тоталитаризм", однако необходимо сделать оговорку, что ведь первобытные общества тоже тоталитарны по самой своей сути, ибо не рассматривают индивидуальную личность как самоценное явление. Вероятно, индивидуализм как нечто отличное от тоталитаризма-коллективизма возникает лишь в средневековье, конфессионально будучи связан с буддизмом, христианством и исламом.

В общем, налицо противостояние двух тенденций (видимо, это перманентное противостояние в процессе всей человеческой истории) - индивидуализм и коллективизм. Об этом рекомендую - Фридрих-Август Хайек "Дорога к рабству" (Вопросы философии, 1990, №10-12).

И, кстати, не преувеличивайте значение этнического фактора в распаде СССР и очень вероятном распаде России. Если она распадется - в этом не будет ни малейшей заслуги "мирового цивилизованного сообщества", а лишь ограниченность кремлерастической "элиты". Как и в случае СССР, впрочем. Однако Казахстан - отнюдь не государство этнических казахов, и не-казахи там имеют весьма сильные позиции и в экономике, и в политике, и во властных структурах. Скажем, казахский КГБ (или как он там называется) состоит в основном из русских, а министром обороны там Валерий Очиров - уроженец Удан-Удэ, гораздо более связанный с Сибирью. Другое дело, что в Сибири сейчас передовая линия борьбы с международным глобализмом...

Бывшие республики, в которых слишком большое значение поимел этнический фактор (Грузия, Молдова, Туркмения) остаются на периферии развития, изумляя мир своей скоростью падения, физического и морального... Группировка на самом деле идет не по этническим, а по земельным признакам.

Разумеется, этнический фактор - далеко не главный в развале СССР и возможном распаде РФ. В конце концов, дружба народов в СССР не была совсем уж пустым звуком. Она просто была.

Другое дело, что этнический фактор - невероятно удобное подспорье для любителей стать президентом пусть нищей, но оч-чень кор-ртой респуплики. Боюсь, что со времени развала СССР подобных деятелей меньше не стало. Их стало больше. И они очень любят аппелировать к мировому сообществу.

Хочу порекомендовать участникам слегка самоуверенную, но далеко не глупую работу некоего Михайлы де Будьона (имечко-то каково, а?) под названием "Падение России". Работа сия найдена может быть по адресу http://www.paco.net/~budyon/index.htm и обсуждает, inter alia, и вопросы русского фашизма. Было бы интересно обсудить.
ttp://www.paco.net/~budyon/index.htm

"Они защищали родину, своих жен и детей. Свою землю. За "победу коммунизма" в аттаку не шли..." - а также животноводство... А про аттаку... Вы ничего не слышали о заградотрядах? Несколько моих знакомых ветеранов как раз в заградотрядах служили. Не стоит упрощать сложные проблемы.

...кремлерастической "элиты"... - Это некрасиво звучит с фонетической точки зрения и невнятно по социальному посылу. Может, лучше пользоваться понятием "компрадорская буржуазия"? Вроде точнее получится....

Заградотряды были созданы в конце 1942 года с учётом опыта немцев, создавших их раньше. Это было трагической необходимостью, без которой война не выигрывалась. Ну, а если у Вас даже несколько знакомых служили в таких отрядах так значит либо у вас очень уж много(странно) знакомых -- ветеранов, либо среди них странно велик процент сотрудников НКВД. Неужели?

==...кремлерастической "элиты"... - Это некрасиво звучит с фонетической точки зрения и невнятно по социальному посылу. ==
Да скажите уж прямо, что этот самодеятельный неологизм уродлив по форме и нелеп по смыслу. Однако "компрадорская буржуазия" вряд ли его заменяет.

А чего тут удивляться? У меня не троюродный девушка воевал, как у Вас, а оба деда, плюс все родственники мужского пола того возраста - все без исключения. Так что и ветеранов я знаю самых разнообразных, в том числе и ветеранов войск НКВД.
И не понял, почему создание нацистами заградотрядов служит объяснением причины появления заградотрядов в Красной армии. В 1942 году они появились, потому что начались попытки контратаковать нацистов. а до тех пор просто был драп, какие уж тут заградотряды - если и були попытки их создавать, то парни из этих отрядов так же быслро оказывались в окружении или под обстрелом, как и "обычные" части. Смысла в них не было. А вот когда "за матерей, за вдов и товарища Сталина" потребовалось наступать аж от Москвы - тут и заградотряды появились, как "трагическая необходимость, без которой война не выигрывалась".