"..."ИВ" воспитывают штурмовиков. То есть людей, считающих, что они обладают моральным правом преследовать и унижать других людей"

Унижать людей - это, конечно, нехорошо. Но как прикажете поступать с теми, кто унижает людей в публичном и массовом порядке? Вы сможете интеллигентно убедить шакала не питаться падалью, а г-на Армалинского - не писать похабщины? Уж простите за повторное использование одной и той же ассоциации, но автобусный хам не то что глух и нем к цивилизованным словесным увещеваниям - они его распаляют ещё больше. В то время как перед соответствующей риторикой, а ещё лучше - перед увесистым кулаком хам скорее всего спасует, да и в присутствии наряда милиции станет тихим и послушным. Насколько я понимаю, именно для обуздания литературного хамства "Идущие" вынуждены пользоваться такой риторикой и выполнять роль такого кулака.

Насчёт вышвыривания из офиса. Если я не ошибаюсь, офис "ИВ" является такой же собственностью организации, как какая-нибудь двухкомнатная квартира в "хрущёвке" - собственностью деда Василия. Так почему же дед Василий имеет полное право (о возможностях я не говорю) вышвырнуть нежелательных гостей из своей квартиры, а "Идущим" в таком праве отказывается? Тем более что "Идущие" вывесили официальную предупреждающую табличку типа "No Trespassing! Violators Will Be Prosecuted!" ("Пресс-служба Организации официально заявляет, что в случае повторной попытки проникновения в офис "Идущих вместе" данного негодяя, а также Ерофеева, Сорокина и прочих Пелевиных, к ним будет применена очень грубая физическая сила").

О насилии реальном и вымышленном. Действительно, в приведённых Вами заявлениях "Идущих" имеет место некая несостыковка. Но если бедный Ширянов действительно оказался объектом приложения грубой вышвыривающей силы, почему бы ему не пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование и не приложить к своему иску против "Идущих" заключение врача?

"Почему ИВ пытались ей вручить книгу Сорокина?" Ознакомление жены М.Швыдкого с сорокинским сочинением - ход, разумеется, этически небесспорный, хотя довольно эффективный. Наверное, в семье Швыдких тоже есть дети и, наверное, полистав данный "шедевр", жена испытает вполне естественное унижение и вполне закономерные опасения за будущее своих детей. С каковыми впечатлениями, надеюсь, и не преминет ознакомить своего мужа, занимающего один из ключевых постов в государстве. Впрочем, жена М. Швыдкого имеет абсолютно демократическое право послать "сектантов" подальше, устроиться на любимом диване поудобнее и погрузиться в сладостный мир сорокинских откровений.

Есть, правда, одно "но". Думаю, что жена Швыдкого - человек совершеннолетний, с устоявшимся мировоззрением, и фекаломания (мягко обозначаемая эвфемизмом "маргинальность") вряд ли всерьёз повлияет на на её дальнейшие поступки в жизни. Проблема в том, что подобные книги навязчиво предлагаются диким нашим рынком ВСЕМ членам общества, включая незрелых подростков обоего пола, с их ещё несформировавшимся иммунитетом к гнилью и не вполне твёрдыми понятиями "хорошо" и "плохо". Может быть, имеет смысл потребовать продажи подобных опусов в специализированных магазинах и только лицам старше определённого возраста? И дети будут ограждены от чрезмерной похабщины, да и сорокиным, наверное, жить будет поспокойнее (хотя сытее - вряд ли).

"Дело не в том, что меня не устраивает "список шедевров", и я хотел бы внести в него еще и матерно-наркотические шедевры. Меня не устраивает то, что в определенный момент я не смогу решить, что причислять к шедеврам, а что - нет. Потому что за меня это сделает кто-то другой". Прекрасно! Пусть нравственным контролем займётся само общество. Значит, необходим закон, запрещающий использование ненормативной лексики, пропаганду наркотиков, половых и других извращений в литературе и иных СМИ и включающий чёткие определения того, что под этими вещами понимается. И тогда сами собой отпадут как споры о сорокинских творениях, так и необходимость в решительных действиях "Идущих".

Собственно, наш с Вами спор есть не что иное, как обсуждение старинного постулата "добро должно быть с кулаками". Сам предмет нашей дискуссии я склонен рассматривать как проявление (пусть и с перегибами) общественного инстинкта самосохранения в форме защиты здорового нравственного чувства.

Вот интересно, придём мы к какому-нибудь общему выводу?

О "несостыковке" в двух письмах "ИВ" о визите Ширянова. Насколько я понял, "пронизанным ложью и лицемерием" там названо не утверждение Ширянова о том, что его вышвырнули из офиса "ИВ". Факта вышвыривания "ИВ" вроде бы не отрицают, они лишь сожалеют о неприменении к Ширянову "очень грубой физической силы". Слова же "ложь и лицемерие" явно относятся к ширяновскому негодованию по поводу «нарочито циничной формы, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе», а также его упрёков руководству Организации «в явном неуважении к обществу». Уж чья бы корова негодовала...

В этом случае никакой несостыковки в письмах "Идущих" нет. Ширяновские упрёки действительно ложны и лицемерны.

А в данном конкретном случае - о тщете объяснений рвущимся в штурмовички молодым людям, что насилие - это, мол, нехорошо :(((

"Но как прикажете поступать с теми, кто унижает людей в публичном и массовом порядке?" Останавливать их, не унижая. Ибо избитый автобусный хам сорвет свою злость на тех, кто уже не сможет ответить.

Что же касается "литературного хамства" - тут есть одна существенная деталь, отличающая этих литераторов от автобусных хамов. Чтобы избавиться от их "хамства", достаточно не покупать их книг. Они все-таки не "навязчиво предлагаются" в магазинах (я не видел ни одного постера с именами этих авторов) - они там просто лежат. Впрочем, вру - рекламку (черно-белую, на листке А4) Армалинского видел. В "Академкниге". Но уж за эту аудиторию я не очень боюсь...

Пусть нравственным контролем займётся само общество. Значит, необходим закон, запрещающий использование ненормативной лексики, пропаганду наркотиков, половых и других извращений в литературе и иных СМИ и включающий чёткие определения того, что под этими вещами понимается. Вообще-то закон - это форма не общественного, а государственного контроля. И придется Вам начать с того, что Вы понимаете под пропагандой. И подозреваю, что, как следует определившись с этими вопросами, Вы будете вынуждены исключить из списка запрещенных текстов Сорокина.

Пожалуй, ключевая фраза у Вас: ход, разумеется, этически небесспорный, хотя довольно эффективный . Помнится, Вы говорили о том, что следует искать выгоды не в ущерб морали. Это - тот самый случай.

«нарочито циничной формы, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе»
Мысль о лицемерии понимаю, хотя не спешу соглашаться. Но вот о лживости... Ширянов лжет, потому что его вышвырнули из офиса в форме, соответствующей правилам поведения, принятым в обществе? Не поделитесь такими правилами? В какой форме у вас принято вышвыривать людей из офиса?

О хамах автобусных. "Останавливать их, не унижая". Уважаемый NN, поделитесь технологией! Как можно остановить автобусного хама, не унижая его? (Насколько я понимаю, эта публика понимает только язык рефлексов в виде испуга, унижения и физической боли).

О хамах литературных. "Чтобы избавиться от их "хамства", достаточно не покупать их книг". Этого явно недостаточно, ибо их книги будут доступны незрелым душам. Мне представляется, что следует (а). всячески прививать молодым хороший вкус; (б). подобную литературу продавать выборочно - см. моё предыдущее письмо.

"Вообще-то закон - это форма не общественного, а государственного контроля". Мы снова возвращаемся к соотношению государства и общества. Насколько я понимаю, государство - это надстройка, форма, с помощью которой общество удовлетворяет свои потребности. Так было, скажем, в нацистской Германии, где общество создало весьма своеобразную надстройку для удовлетворения своих потребностей в ресурсах, жизненном пространстве, компенсации национального унижения и т.д. Так есть в современной России, где общество (в идеале) через депутатов, Думу - и законы! - вносит в жизнь те изменения, которые считает необходимыми. Т.е. государство в конечном итоге - это лишь инструмент общества. И последнее вполне может заменить этот инструмент, если он почему-либо перестал выполнять свои функции.

Поэтому издание законов, как мне кажется - это всё же дело общества, для выполнения которого оно использует государственные механизмы. И вряд ли общество сочтёт в своих интересах исключить из списка нежелательной литературы смакование неестественных половых отношений, каковым несомненно является сорокинское "Голубое сало".

"Пожалуй, ключевая фраза у Вас: ход, разумеется, этически небесспорный, хотя довольно эффективный . Помнится, Вы говорили о том, что следует искать выгоды не в ущерб морали. Это - тот самый случай". По-моему, случай здесь скорее первый из обсуждённых нами, т.е. реакция на хамство. Хамством в данной ситуации я считаю двухмесячное молчание г-на Швыдкого в ответ на публичный запрос "Идущих" о тлетворном влиянии ширяновских сочинений на общество. Если бы Швыдкой среагировал адекватно, т.е. вовремя и по существу (за что общество, кстати, платит ему немалую зарплату) - никто бы его супруге не досаждал. Он сам спровоцировал подобные действия "Идущих" - стоит ли на них негодовать?

Меня в этой истории радует другое - люди перестают молчать в ответ на чиновное хамство. Похоже, приходит конец порочному принципу "ты начальник - я дурак". Люди начинают понимать, что чиновник - это не Богом данная каста, а всего лишь лицо, которому ОНИ платят СВОИ деньги для удовлетворения ИХ потребностей.

Может, доживём и до "Понедельника"?

С уважением,

Гаг

Интересно, что Ширянов имеет в виду под "нарочито циничной формой"? Он что же, получил пенделя под зад и теперь ябедничает?

Избавляться от нежелательных лиц принято (во всём мире, а не только у каких-то мифических "нас" - я пишу только от своего лица) несколькими способами с нарастанием "цинизма формы". Если я не ошибаюсь, сначала идёт сакраментальное "позвольте вам выйти вон". Если товарищ не понимает, вызывается дворецкий (швейцар, коллеги по работе и т.д.), который встаёт у товарища за спиной. Если и после этого он настаивает на своём праве отравлять атмосферу в данном помещении, его удаляют с помощью грубой физической силы, причём с возрастанием его сопротивления возрастает и циничность формы - от вежливого подталкивания в спину до невежливого пенделя пониже оной.

Этикет, правда, допускает некоторые отклонения от этого правила. Если человек приходит в место, о котором знает заведомо, что там его сильно не любят, он должен быть готов к тому, что первые два этапа удаления могут быть опущены. Что, очевидно, и произошло с г-ном Ширяновым.

С уважением,

Гаг

Насколько я понимаю, эта публика понимает только язык рефлексов в виде испуга, унижения и физической боли
Унижение - это не рефлекс. Это сложная культурная реакция. Если бы хулиганы действительно не понимали ничего, кроме рефлексов, они бы и не хулиганили.
Штука в том, что существуют такие виды человеческого общения, как драка, война, убийство... И в самом деле, есть люди, готовые общаться только таким образом. Но даже в этих случаях можно не унижать противника.
Хулиган же, "автобусный хам", часто вовсе не хочет драки. Он хочет именно унизить, продемонстрировать свое превосходство - например, тем, что на его провокации никто не хочет отвечать (с его точки зрения - боятся). Но если Вы ответите на его провокации ожидаемым для него способом - он тоже утвердится в своем превосходстве. А если Вы его еще и побьете - он лишний раз утвердится в своей неполноценности, которая и заставляет его утверждать свое превосходство. И он отыграется на других.
Как его остановить? Попробуйте ему посочувствовать. Пошутить с ним. В любом случае - не считайте себя лучше его. Даже если Вы лучше его разговариваете на языке рефлексов.

их книги будут доступны незрелым душам. А на чем зреть душе, как не на преодолении зла?

Насколько я понимаю, государство - это надстройка, форма, с помощью которой общество удовлетворяет свои потребности.
Я тоже так понимаю. Но еще я понимаю, что государство до некоторой степени автономно, образуя особое сообщество внутри большого общества. И доверять этому сообществу все общественные функции просто опасно - это то же самое, что класть все продукты в один рюкзак.
Введение закона, регулирующего художественную практику, означает ровно одно - создание новой государственной, чиновничьей структуры - пресловутой цензуры. Со всеми прелестями госконтроля - протекционизмом, коррупцией, что еще там...
В конце концов, если Вас так оскорбляет пропаганда "неестественных половых отношений" - почему бы не начать с исков против желтой прессы? Тиражи у этих изданий миллионные, лежат они на всех развалах, и их роль в развращении незрелых душ явно куда более серьезная, чем у книг Сорокина.
И еще одно: если тексты Сорокина вызывают отвращение - то какая же это пропаганда?

Хамством в данной ситуации я считаю двухмесячное молчание г-на Швыдкого в ответ на публичный запрос "Идущих" о тлетворном влиянии ширяновских сочинений на общество. Если бы Швыдкой среагировал адекватно, т.е. вовремя и по существу (за что общество, кстати, платит ему немалую зарплату) - никто бы его супруге не досаждал.

Неохота опять лезть на сайт ИВ, но помнится, там было сказано, что Швыдкой ответил нечто вроде "Это нормальный культурный процесс". Так что не молчал ( и не мог - по закону обязан ответить в течение месяца). А если бы и смолчал - это не основание досаждать супруге, детям или матери министра, а основание обращаться в другие государственные инстанции, которым он подконтролен.

Так что давайте начнем все же с субботы...

NN

Вы пишете от своего лица - но обо всем мире. Вероятно, у Вас более тесные контакты с мировым сообществом, чем у меня.

Нарастание циничности, как я понимаю, может быть объяснено исключительно настойчивостью нежелательного субъекта. А не степенью нелюбви к нему. Правда, и в этом случае "пендель" - излишнее действие, поскольку нацелено именно на оскорбление, а никак не на удаление.

А опускать первые два этапа не стоит - суд не поймет. Ведь и часовой в нормальной ситуации не может стрелять без предупреждения...

Действительно, я пишу обо многих вещах, с которыми сталкивался лично или о которых читал у заслуживающих доверия авторов. Почему бы нет?

Исходя из здравого смысла, нарастание циничности в отношении нежелательного субъекта и степень нелюбви к нему - вещи, естественно взаимосвязанные и прямо пропорциональные настойчивости этого субъекта. Последний сам должен решать, какую именно степень нелюбви (а значит, и циничности) он готов вызвать своей настойчивостью. Со всеми вытекающими, разумеется.

Ситуацию, которую создал злосчастный г-н Ширянов, ни один Устав караульной службы нормальной не назовёт. Напротив, такие случаи предусмотрены Уставом (во всяком случае, были предусмотрены в моё время) как чрезвычайные. И часовому разрешалось применять оружие без предупреждения тогда, когда субъект, заведомо зная о вооружённой охране (т.е. когда вооружённый часовой находится на виду), тем не менее делал попытку проникнуть на охраняемый объект. В этом случае даже гражданский суд может принять к сведению версию о необходимой самообороне.

Почему бы нет? Я и не спорю - я лишь предположил, что у Вас более тесные связи с мировым сообществом, чем у меня.

Последний сам должен решать, какую именно степень нелюбви (а значит, и циничности) он готов вызвать своей настойчивостью. Но если настойчивый субъект сразу получает по высшей форме цинизма - как он может решать?
И часовому разрешалось применять оружие без предупреждения тогда, когда субъект, заведомо зная о вооружённой охране (т.е. когда вооружённый часовой находится на виду), тем не менее делал попытку проникнуть на охраняемый объект.
Вот именно этого по отношению к Ширянову и не было сделано. Он не был официально предупрежден о том, что не имеет права доступа на охраняемую территорию. Более того - он был допущен, предъявив свои подлинные документы (то есть не обманом); а что охранники лопухнулись и не опознали противника - так это не оправдывает их цинизма-пенделизма.

Настойчивый субъект получил по высшей форме цинизма отнюдь не сразу. Повторю, что он имел все основания полагать, что в офисе "Идущих" его не любят и отнесутся без особого почтения. Такое понимание у человека разумного равнозначно окрику "Стой! Кто идёт!" и вызывает как минимум осторожность в действиях. Надеюсь, теперь г-н Ширянов может с бОльшим основанием относить себя к категории людей разумных.

"... он был допущен, предъявив свои подлинные документы (то есть не обманом...") Позвольте цитату с сайта "Идущих":

"Сегодня в 13.00 в офис Общероссийской Общественной Организации "Идущие вместе" пришел человек в сопровождении безвозрастного лица, похожего на женщину. Человек представился Кириллом Воробьевым из журнала "Огонек". Охрана беспрепятственно пропустила посетителя и то, что его сопровождало, так как он предъявил журналистское удостоверение" (http://www.idushie.ru/rus/document/press/visit/index.php).

Как видим, Ширянов проник в офис "Идущих" под именем и по документам, которые никак не идентифицировали его как писателя Ширянова - то есть всё-таки обманом. А значит, оценка его действий "Идущими" как агрессии вполне закономерна, равно как и их дальнейший отпор агрессору.

Повторю, что он имел все основания полагать, что в офисе "Идущих" его не любят и отнесутся без особого почтения.
Э-э, постойте. Мало ли относительно кого я имею основания полагать, что он меня не любит - так что же, я не могу к нему прийти? А если я мириться приду? Этикет на то и существует, чтобы разрешать такие скользкие ситуации.

Ширянов прошел по единственным существующим у него документам - потому что никто не выдаст ему официальное удостоверение в том, что он - Ширянов. Я с тем же успехом могу заявить: он имел все основания полагать, что организация, ведущая против него общественную кампанию, озаботилась узнать его настоящее имя - а после того, как он его назвал, а охранник его пропустил, он имел все основания полагать, что его опознали и разрешили доступ на охраняемую территорию...

Видите ли, разница между "знал" и "имел все основания полагать" - весьма существенная. Но даже после официального заявления, думаю, должен существовать механизм взаимодействия неприятелей. Допустим, Ерофеев не читает сайт ИВ и прочие их официальные издания; допустим, он решил прийти в офис ИВ и поговорить по душам. По Вашей логике, начинает работать правило "Незнание законе не освобождает от ответственности", и Ерофеева вышвыривают из офиса. Я думаю, что официальное заявление ИВ не имеет статуса закона, и они должны ознакомить с ним Ерофеева прежде, чем вышвырнут его из офиса - а лучше бы сначала применили все более мягкие формы цинизма. Глядишь, и сам уйдет.

А так получается, что ИВ пропагандируют не только нетерпимость, но и элементарную нетерпеливость. И даже если Воробьев всего лишь провоцировал их на скандал - их нетерпеливость их же и подвела. Они поддались на провокацию. Как и тот, кто кидается бить автобусного хама...

Уважаемый Гаг, но ведь Устав гарнизонной и караульной службы применим только для армейских (государственных) структур. Все частные охранники (именно этот случай - даже если была Вневедомственная охрана МВД) руководствуются Законом об охранной деятельности. Это документ несколько другой, и права охранника существенно урезаны по сравнению с правами часового на посту. Охранник вправе применять оружие и даже спецсредства (дубинку, наручники) только в случае явного нападения на охраняемый объект или на него самого. Попытка проникновения - вовсе не основание применять оружие. Поверьте на слово: я - из того самого "поколения дворников и сторожей", и в Иркутске не так уж много значимых объектов, которые бы я не охранял.
В данной ситуации охранник при слишком уж назойливой/настойчивой попытке нежелательного лица проникнуть на объект противодействует ему чисто физически, фиксирует его и вызывает наряд милиции. Больших прав ему не дано.
То, что двое прошли по одному удостоверению, свидетельствует либо о никудышной постановке службы на объекте (велено каждого пропускать по пропускам или удостоверениям, а охранник не проверил второго), либо о безразличном отношении самих владельцев объекта к проникновению посторонних.
Собственно говоря, мне всегда казалось, что ИВ считается общественной организацией. То есть любая ОО должна иметь свободный доступ граждан в свои апартаменты - исключая, по необходимости, какие-то закрытые комнаты, помещения, где хранится аппаратура или документация, представляющая внутренний секрет организации. Но на определенные площади, занимаемые общественой организацией, доступ должны иметь все. Иначе что за общество, в еотором есть такая сверхсекретная организация?

"Мало ли относительно кого я имею основания полагать, что он меня не любит - так что же, я не могу к нему прийти? А если я мириться приду? Этикет на то и существует, чтобы разрешать такие скользкие ситуации"

Правда Ваша, NN. Этикет для того и существует. А ещё он требует, чтобы стороны прилагали все усилия к недопущению скользких ситуаций в принципе. Если человек идёт мириться, подозревает, что может получить отказ в циничной форме, и не хочет оказаться в такой скользкой ситуации, ему следует сначала прозондировать почву для подобного визита - да хотя бы попытаться договориться о встрече по телефону... Г-н Ширянов не выполнил даже этого элементарного требования этикета, из чего можно сделать вывод, что он либо(а). действительно имел неограниченный простор для дальнейшего интеллектуального развития, либо (б). искал скандала для получения дополнительной известности. Судя по характеру этой возможной известности, обе версии имеют право на существование.

"...он имел все основания полагать, что организация, ведущая против него общественную кампанию, озаботилась узнать его настоящее имя - а после того, как он его назвал, а охранник его пропустил, он имел все основания полагать, что его опознали и разрешили доступ на охраняемую территорию"

Хорошо. Давайте условно согласимся, что, как Вы написали, "охранники лопухнулись" и не опознали в журналисте Воробьёве писателя Ширянова. Спишем всё на стрелоч... виноват, охранников и переадресуем иск Ширянова им, лопухнувшимся. Более того, пойдём ещё дальше: признаем, что "Идущие", поставленные охранниками в скользкую ситуацию, проявили "элементарную нетерпеливость" и вместо демократического вызова милиции отреагировали недемократически (какими там увещеваниями пользовался секомый Федя из "Операции Ы"? "Шурик! Это же не наш метод"?).

Одним словом, из опасения впасть в бесконечную дискуссию о методах условно согласимся с тем, что по форме "Идущие" были не совсем правы. Ответьте мне, однако, вот на какой вопрос: как Вы считаете, правы ли "Идущие" по содержанию своих действий, т.е. публичному неприятию "маргинальных" сочинений, пропагандирующих наркотики и всяческую моральную грязь?

С уважением,

Гаг

"как Вы считаете, правы ли "Идущие" по содержанию своих действий, т.е. публичному неприятию "маргинальных" сочинений, пропагандирующих наркотики и всяческую моральную грязь?

Вот ведь какая забавная вещь. Если бы Вы не вставили слово "публичное" - речь шла бы именно о содержании, и возражений у меня бы не было. Каждый вправе выступать против того, что ему неприятно. И я, возможно, присоединился бы к их акциям - если бы убедился, что эти тексты пропагандируют грязь, а не просто используют ее изображение. Как я уже говорил, если описание предмета вызывает отвращение - какая же это пропаганда?
Но Вы, вероятно, правы в том, что содержанием деятельности ИВ является именно публичное неприятие. Сохранять публичность своего неприятия им важнее, чем добиться результата. Они-то как раз пропагандируют это свое неприятие - и, по давно известной логике, будут искать и находить объекты его приложения и после того, как конкретные неприятели будут устранены.
Так что уйти от разговора о методах не получится. Потому что никакая цель не сможет оправдать средства, марающие эту цель.

Г-н Ширянов не выполнил даже этого элементарного требования этикета, из чего можно сделать вывод, что он либо(а). действительно имел неограниченный простор для дальнейшего интеллектуального развития, либо (б). искал скандала для получения дополнительной известности Из чего можно сделать вывод: можно не следовать этикету, если имеешь дело (а). с дураком либо (б). с провокатором. Между тем именно с этими категориями обязательно нужно строго следовать этикету. ИВ не "демократически вызывать милицию" были должны, а применить ВСЕ необходимые (и разрешенные) формы цинизма - по нарастающей. Тогда бы и вопросов не было.

Вот с этим надо бороться. Вот это - откровенный цинизм, оправдывающий весьма жесткие меры. Меры, пресекающие цинизм - но не унижающие.

Просмотрел материал на данной Вами ссылке. Мда-а... И какие же "весьма жёсткие меры, пресекающие цинизм, но не унижающие", Вы предлагаете?

Как по-Вашему, не унизят ли достоинство г-на Прянишникова помещение его в камеру СИЗО к любителям прянишных афедронов, съёмки процесса получения г-ном Прянишниковым надлежащего статуса в означенной камере и дальнейшее их массовое распространение в категории "мягкой эротики"? Всё, разумеется, на лицензионных кассетах и исключительно в рамках закона...

Вы бром не пробовали на ночь по стакану? Говорят,помогает, и вообще,м.б.,хватит про афедроны?

... у нас в Российской Федерации предлагаемые Вами действия классифицируются Уголовным кодексом как соучастие (подстрекательство, организация) в групповом изнасиловании с рядом отягчающих признаков -- и со всеми вытекающими для организатора последствиями... Тут уж, как "Идущие", мелким хулиганством не отделаетесь...

Уважаемый Алексей!

Приношу свои извинения, если мой отклик с упоминанием афедрона вызвал у Вас какие-то неприятные ассоциации. Бром на ночь мне не нужен, на отсутствие сна я не жалуюсь. Я вообще человек на редкость здоровый (тьфу три раза!)

Может быть, Вы всё же сочтёте нужным высказаться не по поводу моей реакции на материал из Санкт-Петербурга, данного NN, а по поводу самого материала?

Буду признателен за ответ.

Гаг

Господь с Вами, любезнейший Алькор!

Да разве ж я подстрекаю коллег по обсуждению заняться с г-ном Прянишниковым группенсексом? Напротив, я категорически против такого вида выражения физической приязни!

Я всего лишь спросил, не унизит ли такое выражение г-на Прянишникова. Всякому нормальному человеку эти действия показались бы неприемлемыми - но г-н Прянишников, по скромному моему разумению, являет собою некую новую разновидность хомо, с уникальной системой ценностей... отсюда и мой вопрос. Может, кто-то лучше меня знает эту разновидность и как с ней обращаться?

А у нас на Гиганде таких не любят. У нас на Гиганде, несмотря ни на какую помощь прогрессоров, до сих пор живы такие понятия, как честь, человеческое достоинство, преклонение перед женщиной, ответственность за семью, общественный долг и любовь к Родине.

А у вас?

На первый окрик стой он стал шутить...
На выстрел в воздух закричал "Кончай чудить!"
Я чуть замешкался... И не вступая в спор
Чинарик выплюнул и выстрелил в упор...
(с) В. С. Высоцкий
Есть спрос - есть предложение. Нет спроса - нет предложения. Рынок, господа-с, рынок...

... упустили Вы один принципиальный момент: основным виновником описанных в статье событий является не г-н Прянишников (мне лично глубоко антипатичный), а питерские власти, при содействии (sic! не безразличии, а именно содействии) коих весь этот бардак происходит. Будь власти нормальные -- и г-н Прянишников на свет из своей щели не вылез бы...

Но, увы, чтобы разобраться в такой ситуации с властями, никакого цинизма не хватит. Каждый народ имеет те власти, которые заслуживает: вы на Гиганде -- земных прогрессоров, мы в России -- патронов г-на Прянишникова...

Рынок, да-с. Ну так вот появление "Идущих" я воспринимаю как предложение рынка в ответ на появившийся наконец спрос на чистоту. Их не громить надо, а помочь им, научить действовать так, чтобы завоевать безоговорочную поддержку ещё оставшихся порядочных людей.

г-н Прянишников, по скромному моему разумению, являет собою некую новую разновидность хомо, с уникальной системой ценностей. Не новая и не с уникальной. Чистейший деляга-утилитарист. Имеет одно-единственное слабое место - кошелек. По нему и следует бить.

Прекратить группенсекс на площади можно было множеством способов. Начать с замечаний. Вмешательства в процесс съемок - учитывая, что это процесс технологический, и любое вмешательство сильно процессу вредит. Комментариев в адрес исполнителей главных ролей. Если бы кто-то из съемщиков выразил желание подраться - можно было бы и подраться. Еще раз подчеркну: унижает не применение физической силы само по себе. Унижает утверждаемое таким образом (и любым другим) превосходство одного человека над другим.

А Выша (гигандская? мы о каком мировом сообшестве говорили?) склонность отвечать на оскорбление оскорблением способна лишь увеличить число оскорбленных людей. Вы оскорбите Прянишникова, он Вас, Вы его маму, он Вашу жену... Как бы вендеттой не кончилось...

"... чтобы разобраться в такой ситуации с властями, никакого цинизма не хватит".

Так что же Вы предлагаете, дражайший Алькор, знакомый с земными реалиями? Сидеть и философствовать о тщете всяческой суеты? У вас дети есть? Вы об их будущем задумывались (если, конечно, связываете их будущее именно со своей страной)?

С уважением,

Гаг

P.S. Маленькая разница между Гигандой и Землёй: для нас прогрессоры - захватчики, инопланетные чужаки. Для вас патроны г-на Прянишникова - выходцы из вашей же среды.

... польза хоть кому-то? Сомневаюсь...

"Идущие" -- носители чистоты, этакие всероссийские чистильщики? Ой, сомневаюсь я... Пока все позволяет предположить в них скорее еще один канал отмывания денег рядом полукриминальных структур... Сумбурная программа, сумбурная организация, "длягалочные" мероприятия... Сначала можно было предположить, что речь идет о создаваемой сверху проправительственной молодежной организации -- но для таковой они оказались слишком шуины и одиозны... На штурмовиков, в коих их не терпится записать господам либералам, "путинюгенд" тоже не тянут при всех рекрутированных в их Организацию скинах... Что же остается? Я бы поставил на то, что мы наблюдаем в лице Организации далеко идущий план по дискредитации В.В.Путина, каковой проходит сейчас стадию раскрутки и засияет во всей красе через годик-другой -- к выборам...

"Чистейший деляга-утилитарист. Имеет одно-единственное слабое место - кошелек. По нему и следует бить".

Нет, простите, не единственное. Могу предположить, что для г-на Прянишникова есть вещь намного ценнее кошелька, а именно его собственная шкура. По ней и следует бить.

По этой же причине не стоит бояться вендетты с его стороны. Вендетты не будет. Будет покорное вытирание юшки и поиск новых путей к самообогащению (самоутверждению).

С уважением,

Гаг