Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / Сорокин - уголовник?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 27 Авг 2002 13:25


27 Авг 02 - 1 Сен 02


Матвей Глебов
# Дата: 27 Авг 2002 13:25


Сообщение: 10236
Заголовок: <без названия>
Восьмикратное увеличение продаваемости сорокинских книг вынуждает поставить вопрос о конфиденциальном экономическом сотрудничестве Сорокина с «Идущими вместе».
(Гейдар Джемаль)
Отклики: 10250 Кстати


Инкогнито
# Дата: 27 Авг 2002 16:17


Сообщение: 10250
Заголовок: Кстати
Отклик на: 10236 <без названия>
"ПИСАТЕЛЬ СОРОКИН ОБОГНАЛ ПУГАЧЕВУ, ИГЛЕСИАСА И БРИЖДИТ БАРДО"

PR-кампания Владимира Сорокина уже увенчалась успехом: продажи его книг выросли минимум в двое. Возможно, ее организатором выступает лучший друг писателя.

Обновлено: 18 июля 2002 в 09:55:48


Сегодня уже только ленивый не делает предположений о том, кому в действительности выгоден скандал, связанный с обвинением писателя Владимира Сорокина в распространении порнографии. Хотя истинные "заказчики" уголовного дела, возбужденного против автора, остаются неизвестными, уже можно назвать стороны, которые получили от этой скандальной истории реальные политические и экономические дивиденды. Исходя из простого анализа фактов можно сделать парадоксальный вывод: Владимира Сорокина "заказал" "Идущим Вместе" один из его лучших друзей – который, кстати, имел в свое время непосредственное отношение к созданию этой якобы "пропутинской" молодежной организации.

Как утверждает АПН со ссылкой на свои источники в организации "Идущих", "гонения на Сорокина" - составная часть PR-кампании, организованной околокремлевскими кругами. По версии источника, к целям PR-кампании относится не только «раскрутка» Владимира Сорокина, но и дискредитация консервативных политико-эстетических тенденций в нашем обществе. Идеологом и технологом кампании выступает 41-летний заместитель генерального директора ОРТ Марат Гельман.

Гельман и Сорокин – давние друзья и соратники. Еще в 1996 году они совместно работали в предвыборном штабе первого президента РФ Бориса Ельцина. А в 2000 году Марат Гельман занимался promotion культового фильма Александра Зельдовича «Москва», снятого по сценарию Владимира Сорокина. Примечательно, что инвесторами кинопроекта «Москва» выступали аффилированные структуры оффшорного инвестиционного фонда FMCG, который совместно с физическим лицом Гельманом контролирует сетевое издание Лента.Ру – главный рупор кампании «Прокуратура vs свобода творчества».

По версии источника АПН, в план кампании очень удачно вписывается и прославленная общественная организация «Идущие вместе». Лидеры организации хорошо осведомлены, зачем они борются с Сорокиным. Известна и цена вопроса – она, по некоторым сведениям, составляет $11 000 в месяц. Это не слишком много, но достаточно для молодежной организации, которая должна выживать в условиях резкого ухудшения общественно-политической обстановки: в «Идущих» несколько разочаровался даже их непосредственный куратор и фактический владелец, заместитель руководителя кремлевской администрации Владислав Сурков.

В рамках кампании несколько страдает и репутация эстетически ограниченных столичных властей: ведь уголовное дело возбудила именно прокуратура г. Москвы. Впрочем, прокурор Москвы Михаил Авдюков уже давно пребывает не в лучших отношениях с мэром Юрием Лужковым, утверждает АПН.


Оригинал статьи лежит на www.vokruginfo.ru/news/news2484.html



Алексей
# Дата: 27 Авг 2002 20:48


Сообщение: 10255
Заголовок: Эх,раз...
Отклик на: 10250 Кстати
"Идущие..." подали иск с требованием "привлечь" за "порнографию" Баяна Ширянова (Кирилла Воробьёва")."Порнография" была ими обнаружена в его романе "Низший пилотаж".Продолжение следует? Кто дальше-Вик.Ерофеев,В.Аксёнов...
Но Сорокин и Кремль? Очень странно.


Александр П.
# Дата: 28 Авг 2002 00:08


Сообщение: 10266
Заголовок: Культовые пирожки с котятами
Отклик на: 10250 Кстати
Вот смехота - относительно свежий (и относительно непопулярный)фильм "Москва" уже заявлен как культовый. Ребята, похоже, пользуются этим словом наугад.


Игорь
# Дата: 28 Авг 2002 07:10


Сообщение: 10273
Заголовок: Еще раз...
Отклик на: 10255 Эх,раз...
«Но Сорокин и Кремль? Очень странно.»

Не вижу ничего странного, уважаемый Алексей.
Как известно, позорные телепередачи «За стеклом», «Последний герой», «Слабое звено», «Окна» и т.д. появились на тех каналах ТВ, которые прямо или косвенно контролирует Кремль. Таким образом, псевдопатриотическая демагогия официальных властей вполне нормально сочетается с практической политикой, направленной на разрушение и дискредитацию традиционной системы ценностей.

С уважением.
Отклики: 10276 Еще раз...


Алексей
# Дата: 28 Авг 2002 12:05


Сообщение: 10276
Заголовок: Еще раз...
Отклик на: 10273 Еще раз...
Мне казалось,что дело не в Кремле,а в самом Сорокине.Но тут я узнал,что он и Марат Гельман работали в предвыборном штабе Ельцина в 1996,и моё мнение о Сорокине,если так и дальше пойдёт,ухудшится.Вот Д.А.Пригов и Вик.Ерофеев,насколько мне известно, не лезут в политику...
Какую "традиционную систему ценностей" Вы,Игорь,имеете в виду?Советскую-она уже разрушена,русскую-в каком виде? Только.боюсь,что разговор опять свернёт на патриотизм.
Интересно,для скольких людей "Москва"-культовый фильм? Интересно,что в нём культового,"нетленного"?


Игорь
# Дата: 28 Авг 2002 13:08


Сообщение: 10278
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 10276 Еще раз...
Понятие «патриотизм» входит в традиционную систему ценностей любого общества – русского, китайского, японского… Все традиционные культуры были основаны на определенной совокупности морально-этических принципов, включающих понятия совести, ответственности, долга и т.д., которые и обеспечивали их устойчивость. А поскольку эти принципы не вписываются в геополитические и экономические структуры современного мира, то они подлежат тотальной дискредитации и осмеянию, чем и занимаются всякие деятели вроде Сорокина и Пелевина.
С уважением.


Алексей
# Дата: 28 Авг 2002 14:03


Сообщение: 10280
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 10278 <без названия>
О патриотизме больше не станем,поскольку прецедент непонимания уже был.Главное,как у А.Гайдара,-"что такое счастье,каждый понимал по-своему,но все вместе люди знали и понимали,что надо" (дальше своими словами)крепко любить и беречь "эту огромную землю,что зовётся Советской страной"-замените,если хотите,Советская на Россию.Вот и всё.
Мне хотелось бы узнать,в каких КОНКРЕТНО произведениях Сорокин и Пелевин "тотально осмеивают понятия совести,долга,ответственности и т.д." С уважением,Алексей
Отклики: 10287 Алексею


Инкогнито
# Дата: 28 Авг 2002 17:17


Сообщение: 10281
Заголовок: Сорокин и К
Отклик на: 10255 Эх,раз...
Но Сорокин и Кремль? Очень странно.


Почему странно? В Кремле много неформальных группировок, часто соперничающих. И какой-то из них Сорокин может быть мил.

Но серьезно бороться на таком уровне кремлевцы не будут. Сам Сорокин очень уж мелкая фигура. Он может быть объектом покровительства, но не союзником, который стоит драки.

Между прочим, акция по раскрутке «великого русского писателя» Сорокина может иметь совсем не тот эффект, на который рассчитывали раскрутчики. Да, народ бросился покупать Сорокина. Но из этого не следует, что все покупатели с роковой неизбежностью полюбят опусы Сорокина. Из этого не следует даже, что они дочитают Сорокина – хотя бы «Сало…», из-за которого разгорелся сыр-бор. Откроют, прочтут страниц двадцать, поблюют… потом размахнутся и метнут в мусорный ящик. И любое новое упоминание о Сорокине окажется уже антирекламой, - продажи резко пойдут вниз. Нынешний всплеск спроса на Сорокина - это, скорее всего, кратковременный пик на графике продаж, а не устойчивый тренд.

И пик этот иллюстрирует не реальные вкусы читателей, а - стадное чувство потребителей книг.


Александр П.
# Дата: 29 Авг 2002 01:45


Сообщение: 10285
Заголовок: Диктатура вкуса
Отклик на: 10281 Сорокин и К
Счастлив тот писатель, который может вызвать столь неприкрытую ненависть в наши времена, во времена, когда громко декларируется усталость от литературы и литературная всеядность... Значит, прав Сорокин, когда пишет то, что он пишет...
Господа форумисты, вы оценили изысканность оборота "стадное чувство потребителей книг"! Какой аристократизм духа! Какое презрение к толпе! Великолепно! Сыр! Бор! Опусы! Читатели блюют! Тренд! Кремлевцы! Какой стиль! Этот "Инкогнито", вероятно, великий, но непризнанный, если и не писатель, то уж точно - читатель книг!


Дмитрий
# Дата: 29 Авг 2002 02:15


Сообщение: 10286
Заголовок: :)
Отклик на: 10285 Диктатура вкуса


Игорь
# Дата: 29 Авг 2002 07:50


Сообщение: 10287
Заголовок: Алексею
Отклик на: 10280 <без названия>
Конкретный пример? Хорошо! Возьмем знаменитый роман Пелевина «Омон Ра». Разве это не откровенное издевательство над понятиями долга, ответственности и патриотизма? Почитатели Пелевина говорят, что он высмеивает советскую тоталитарную систему, но у меня другое мнение. Разве подвиг летчика Мересьева перестает быть подвигом от того, что он воевал на стороне «нехорошего» тоталитарного режима? Ведь это же не вымысел советской пропаганды – такой человек действительно существовал, он действительно был сбит в бою, он действительно полз много дней по сугробам, питаясь корой с деревьев, он действительно смог снова научиться летать без ног. Между прочим, он прожил еще долгую и содержательную жизнь после войны и умер совсем недавно. Разве такая сила духа и мужество могут быть предметом насмешки?
Пелевин высмеивает и опошляет само понятие героизма. Он вдалбливает в головы читателей простенькую мысль «Да не было никогда великих героев и благородных рыцарей! Все это придумали, чтобы задурить вам головы! Чтобы выстроить вас в колоны и послать на очередную бессмысленную бойню за Родину, за Сталина!» Как известно, каждый судит людей по своей мерке. Подлый человек всегда будет радоваться ниспровержению прежних кумиров. Ведь ему важно доказать себе, что все вокруг такие же мелкие сволочи как и он сам.
Пелевин все время тычет читателя мордой в грязь, как бы говоря ему: «Смотри: все, чему тебя учили – ложь! Все, во что ты верил – вранье! Все, о чем ты мечтал – полное дерьмо!» Даже великая мечта человечества о звездах в его романе изображается как очередной обман и надувательство. А ведь эту мечту придумали не в СССР, а гораздо раньше, она в течение тысяч лет вдохновляла поэтов и художников. Все творчество Стругацких и Ефремова проникнуто этой мечтой. А какой удивительный прорыв в науке и технике совершили «технари», одержимые мечтой о звездах! Разве Королев и другие ученые работали только за жирную пайку или из страха перед начальством? Да ни хрена бы они не смогли сделать, если бы не мечта! Человек живет до тех пор, пока умеет мечтать. Если он потеряет эту замечательную способность, то жизнь его утратит всякий смысл (да и фантастика как жанр литературы станет никому не нужна). Пелевин убивает мечту, оставляя после себя загаженную пустыню.
С уважением.


Инкогнито
# Дата: 29 Авг 2002 10:44


Сообщение: 10290
Заголовок: Диктатура вкуса
Отклик на: 10285 Диктатура вкуса
Господа форумисты, вы оценили изысканность оборота...

Мне очень нравится эта поспешная аппеляция к всей тусовке. Это советская привычка. Свидетельствующая о недостатке собственных аргументов.
А Вы, кажется, эмигрант? Тогда пора поработать над собой, пора.
Отклики: 10308 Инкогниту


Paul
# Дата: 29 Авг 2002 11:34


Сообщение: 10295
Заголовок: Омоновское
Отклик на: 10287 Алексею
Как известно, каждый судит людей по своей мерке. Подлый человек всегда будет радоваться ниспровержению прежних кумиров. Ведь ему важно доказать себе, что все вокруг такие же мелкие сволочи как и он сам.

Уважаемый Игорь, вы не поясните вкратце, как этот пассаж следует интерпретировать? Любой, кто рад ниспровержению прежних кумиров (да и каких чьих собственно кумиров? кумиры разные бывают, как и люди) - подлец и мелкая сволочь? Или вы уже где-то доказали подлость Пелевина и вносите в картину последние штрихи?

Кстати, лично мне не кажется, что в "Омон Ра" присутствует насмешка над Маресьевым. Наверно, у меня туго с чувством юмора.

Тоже кстати - а откуда вообще взялось такое выражение про ниспровержение кумиров?

великая мечта человечества о звездах [...] в течение тысяч лет вдохновляла поэтов и художников

Тоже чуть поподробнее, если не затруднит.

Человек живет до тех пор, пока умеет мечтать. Если он потеряет эту замечательную способность, то жизнь его утратит всякий смысл.

Игорь, так вы уже решили пресловутый вопрос о смысле жизни? А мечтать непременно надо о звездах или существование инакомечтающих эта модель тоже допускает? Да и вообще - то, что происходит в "Омоне", к звездам имеет весьма опосредованное отношение. На погонах разве что.

Извините - у меня сегодня необычно много вопросов.

С неизменным почтением,
P.


Азият
# Дата: 29 Авг 2002 12:55


Сообщение: 10301
Заголовок: героизм и все, все, все
Отклик на: 10287 Алексею
Я не помню, кто написал "Будничную работу", хотя это один из любимейших научно-фантастических расказов.

Когда на экраны вышел фильм "Beautiful mind", возникла дискусия об образе жены сумасшедшего ученого. Создает ли фильм ложное представление о долге. Хотели ли бы вы, чтобы ваша дочь взяла себе за образец самоотверженность?

Мне кажется, что героизма ни в коем случае нельзя требовать.
Человек может сделать выбор сам - это его право. Пропаганда героизма навязывает выбор.

Для Советского человека это характерная черта. Ему намного легче сделать поступок героический, пожертвовать собой, чем, скажем, чистить зубы каждое утро (утрирую, если кто обиделся замените на утреннюю гимнастику).

Держать себя в форме, не отравлять мозг чрезмерным потреблением алкоголя.

Пелевин тычет меня мордой в грязь? Отнюдь нет. Не воспринимаю это на свой счет. Это не то во что верил я, это не то, во что верили вы, это ведь то, во что нас хотели заставить верить. А это смешно. Мечтал ли я, чтобы советский человек высадился на Луну? Да нет же.

Слова "советский" там не было. Но, запустили спутник, вышли в космос - молодцы. Достижений никто не отрицает. Но хорошо бы делать также и гимнастику по утрам, а то весь пар может в свисток уйти.

Есть разница между Королевым и его инженерами, которые работали над воплощением своей мечты, и использованием их результатов их работы для пропоганды людьми, которые на протяжении десятилетий заганяли страну в тупик неумелым руководством.

О патриотизме. Да, естественно. Я, моя семья, мой коллектив, мой город, моя страна, человечество. В убывающем порядке.


Игорь
# Дата: 29 Авг 2002 13:08


Сообщение: 10302
Заголовок: Омоновское
Отклик на: 10295 Омоновское
Извините, уважаемый Paul, но мне кажется, что Ваши вопросы носят скорее риторический характер. Мои взгляды Вас чем-то сильно задевают (я даже не могу понять – чем именно) и Вы стараетесь зацепиться за любую мелочь для того, чтобы разрушить логические построения собеседника. Боюсь, что если я начну отвечать подробно, то мы рискуем ввязаться в очередную нервную перепалку вместо серьезного обсуждения. Но я все-таки попробую написать краткий отклик:
1.Насмешки лично над Маресьевым в книге нет. Есть насмешка над его подвигом.
2.Против инакомечтающих я ничего не имею. Буду очень Вам благодарен, если Вы сможете мне объяснить – о чем мечтают Сорокин с Пелевиным и к каким светлым идеалам они нас призывают.
3.Мечта достигнуть звезд – это одна из самых красивых и древних традиций мировой культуры. На эту тему написаны тысячи мифов и легенд.
4.О моральном облике Пелевина.
В книге есть интересный момент, связанный с творчеством Ефремова. Как Вы помните, в романе «Туманность Андромеды» на звездолетчиков нападает из темноты какое-то жуткое существо, имеющее форму креста. Комментируя этот эпизод, один из героев Пелевина, говорит что-то вроде «ну это понятно – на церковников намекает». Нам ненавязчиво дают понять, что Ефремов в ТА обличает христианскую Церковь. Оказывается, это был социальный заказ партии и правительства! Вот в чем дело-то! Ну и мерзавец же этот Ефремов!
Мне кажется, что данный эпизод очень хорошо характеризует самого Пелевина. Ну что тут можно сказать? Есть на свете такие люди, которые везде и во всем хотят усмотреть какую-нибудь подлость и гнусность. Они даже в детском мультике про блудного попугая могут обнаружить антисемитскую пропаганду.

С уважением.

P.S. Только, ради Бога, не надо опять делать вывод, что я считаю Пелевина каким-нибудь «наймитом империализма» или коварным заговорщиком. Пелевин – это очень талантливый писатель, который выражает в своем творчестве определенные взгляды, очень распространенные в настоящее время (я об этом говорил в «офтопиковой литературе»). Просто лично мне эти взгляды не нравятся.


Игорь
# Дата: 29 Авг 2002 13:33


Сообщение: 10303
Заголовок: Азияту
Отклик на: 10301 героизм и все, все, все
Героизм и ежедневная гимнастика по утрам совсем не противоречат друг другу. Возьмите любой «светлый образ», созданный советской пропагандой, и Вы увидите, что он очень много внимания уделяет здоровому образу жизни. «Дядя Степа утром рано бодро вскакивал с дивана, душ холодный принимал, чистить зубы дядя Степа никогда не забывал!» :-))
Я, конечно же, тоже немного утрирую, но все-таки пропаганда в духе «дяди Степы» у меня вызывает как-то больше симпатий, чем телереклама про «настоящего мужика», который ежедневно выпивает цистерну пива в компании друзей вместо того, чтобы пойти с женой в театр или к теще на блины.

«О патриотизме. Да, естественно. Я, моя семья, мой коллектив, мой город, моя страна, человечество. В убывающем порядке.»

Согласен с Вами. Я это себе примерно так же представляю. Вот только многие «продвинутые» мыслители считают, что семью человеку иметь не обязательно – она ж ограничивает свободу; к своей работе (трудовому коллективу) надо относиться только как к источнику доходов; об интересах своей страны вообще не надо заботиться; а если кто-то начинает беспокоиться о судьбе человечества, то его надо отправить в психушку.

С уважением.


Paul
# Дата: 29 Авг 2002 18:03


Сообщение: 10307
Заголовок: Мой друг - художник и поэт
Отклик на: 10302 Омоновское
Уважаемый Игорь, я, по большому счету, знаю только два метода спора. Один - это гнуть свою линию (это я не в отрицательном смысле, можно переформулировать на "подробно и доказательно излагать свою точку зрения"), не особо интересуясь позицией собеседника. Другой - искать проблемы в построениях оппонента, его логике или посылках. Не скрою, что предпочитаю второй способ. Да, он легче, но по большому счету он, на мой взгляд, намного уважительней к собеседнику. Там, где это необходимо, я вроде бы стараюсь давать антитезы...

Об эмоциях. Задевают ли меня ваши взгляды? Мне не нравится сам термин, но будем считать, что да (невелик секрет). Значит ли это, что я готов сорваться в нервную перепалку? Думаю, что достаточно маловероятно, но если вам покажется, что риск есть, можете в любой момент свернуть обсуждение на этом основании.

Ближе к телу.

1.Насмешки лично над Маресьевым в книге нет. Есть насмешка над его подвигом.

Я опять не согласен. На меня в свое время летное училище произвело сильное впечатление, но отнюдь не насмешкой, а почти физически - морозом по коже - ощущаемой гиперболой абсурдной жестокости Степаниды Власьевны. Смешно мне не было. Вам было?

2.Против инакомечтающих я ничего не имею. Буду очень Вам благодарен, если Вы сможете мне объяснить – о чем мечтают Сорокин с Пелевиным и к каким светлым идеалам они нас призывают.

О чем мечтают? Не знаю. К каким светлым идеалам призывают? Да вроде ни к каким, и это не может не радовать. А к каким светлым идеалам призывают, к примеру, Джойс или Кафка? Честное слово, мне довелось прочитать немало литературы, призывающей к светлым идеалам. Круг ее широк, но в массе своей она страшно далека от уровня даже ранних Стругацких...

(Кстати, довольно интересно было узнать из параллельного топика, что поздних Стругацких вы цените меньше ранних. Например, сравнение ОЗ с П22В в пользу последнего мне бы никогда не пришло в голову, даже учитывая, что и с ОЗ у меня не очень сложилось... Но я постараюсь найти время и написать подробнее в тот топик.)

3.Мечта достигнуть звезд – это одна из самых красивых и древних традиций мировой культуры. На эту тему написаны тысячи мифов и легенд.

Игорь, тысячи??? Пальцы загибать будем? К тому же мифы и легенды обычно не пишутся, и уж во всяком случае не многотысячелетней давности художниками и поэтами, с которых вы начали.

4.О моральном облике Пелевина.

4.1. Не могу взять в голову, почему вы судите о моральном облике автора по высказыванию его персонажа, с которым автор себя вроде бы не отождествляет.

4.2. С другой стороны, где в гипотезе об антицерковном характере Ефремовского эпизода вы разглядели намек на социальный заказ партии и правительства??? Гипотезу вполне можно построить на том, что Ефремов сделал это сознательно и от чистого сердца (или вообще подсознательно). Мне вот не кажется, что церковь не любить можно только по заданию партии. Однако, прошу прощения за цитату, "Есть на свете такие люди, которые везде и во всем хотят усмотреть какую-нибудь подлость и гнусность." Каковую цитату я привожу не в качестве обвинения, а скорее с целью демонстрации порочности подобного подхода, когда походя легко можно вымазать грязью кого угодно - что Пелевина, недовольного советской властью, что Игоря, недовольного Пелевиным.

4.3. Хорошо известно, что Стругацкие нередко вынуждены были в том, что пишут, считаться с текущей политикой партии и правительства и либо править свои тексты так, чтобы она им соответствовала, либо изначально писать с намерением "попасть в струю" (ОО). Не чурались они и политического памфлета (дон Рэба, к примеру, в предыдущей жизни был Рэбией). Высказывать гипотезы на эту тему - это тоже подлость и гнусность?

4.4. Наконец, Игорь, в последнее время вы в своих постингах тоже немало слов уделяете разоблачению всевозможных действительных и мнимых неблаговидных поступков различных персонажей. Вот например (исключим личный элемент) приведенная вами недавно обширная цитата из г-на Рыбакова, в которой он, вполне от своего лица, пишет подробный донос на двух, казалось бы, собратьев по цеху. Причем жанр доноса (жаль, некуда пока его направить) выдержан блестяще, вплоть до призыва смертных кар на голову Кира Булычева. Чем не иллюстрация того, как некторые повсюду видят подлость и гнусность, далее по тексту... Впрочем, оказывается, я об этом уже написал в 4.2.

И еще. На самом деле из всех вопросов вы так и не ответили на самый, на мой взгляд, важный (важные) - про кумиров и подлецов. Зато повторили про подлость еще разок. То есть если вопрос и был риторическим, то риторики вы не оценили. Жаль.

С неизменным почтением,
P.
Отклики: 10316 Ответ


Александр П.
# Дата: 29 Авг 2002 18:31


Сообщение: 10308
Заголовок: Инкогниту
Отклик на: 10290 Диктатура вкуса
Вы не имеете права обижаться хотя бы потому что написали анонимку, подчёркнуто не прикрывшись никаким псевдонимом. Тех, что пишет, не подписываясь, уважают реже, чем тех, кто подписывается.
А восторг мой искренний и присутствующих я поспешно пригласил разделить мой восторг вполне искренне. Вы, вероятно, не отдаёте себе отчёт, что выражаетесь, как персонаж Вл.Сорокина.


Григорий
# Дата: 29 Авг 2002 20:59


Сообщение: 10312
Заголовок: Э.Ф.Рассел
Отклик на: 10301 героизм и все, все, все
>Я не помню, кто написал "Будничную работу", хотя это один из любимейших научно-фантастических расказов.

Даю справку: Э.Ф.Рассел. Вообще, по-моему, блестящий и незаслуженно забытый (или мне так кажется?) автор.


Справочник
# Дата: 29 Авг 2002 22:09


Сообщение: 10313
Заголовок: Справка № 13
Отклик на: 10312 Э.Ф.Рассел
Англоязычный сайт Рассела: Shadow Man (The Life and Works of Eric Frank Russell)

В Библиотеке Мошкова есть следующие переводы:

Романы
Оса
Зловещий барьер
Ближайший родственник
Против странного устройства

Рассказы и повести
Абракадабра
Аламагуса (др.перевод)
Безумный мир
Вы вели себя очень грубо
Дьявологика
Единственное решение
И не осталось никого
И послышался голос
Космический марафон
Немного смазки
Подарок от Джо
Пробный камень
Свидетельствую
Тайна мистера Визеля


Игорь
# Дата: 30 Авг 2002 08:38


Сообщение: 10316
Заголовок: Ответ
Отклик на: 10307 Мой друг - художник и поэт
Уважаемый Paul, не могли бы Вы все-таки более подробно объяснить – чем именно Вас задевают (оскорбляют, шокируют, возмущают – выберите сами наиболее верный термин) мои взгляды? Я спрашиваю об этом не из пустого любопытства – мне очень хочется понять причину такой негативной реакции (тем более, что она характерна для многих форумистов). Ведь если кратко сформулировать самую суть моих взглядов, то получится примерно следующее: мне нравятся те люди, которые что-то строят, созидают, и очень не нравятся те, которые умеют только ниспровергать, опошлять и высмеивать. Вы не согласны с такой формулировкой? Почему? Я, конечно же, понимаю, что созидать всегда труднее, чем разрушать. Я понимаю, что человека, занятого созиданием, всегда можно справедливо упрекнуть в том, что он строит неправильно или не то, что надо было бы строить. Я понимаю, что люди высмеивающие, критикующие и разрушающие тоже выполняют определенную социально-полезную функцию. Однако, когда все общество в течение вот уже пятнадцати лет занимается ТОЛЬКО разрушением и ниспровержением, то это свидетельствует о каком-то патологическом отклонении. Вы так не считаете?

Ладно. Это была преамбула, а теперь перейдем к сути дискуссии.

«На меня в свое время летное училище произвело сильное впечатление, но отнюдь не насмешкой, а почти физически - морозом по коже - ощущаемой гиперболой абсурдной жестокости Степаниды Власьевны. Смешно мне не было. Вам было?»

Нет, мне было совсем не смешно. Пелевин, действительно, талантливый писатель и он очень ярко сумел показать эту «абсурдную жестокость». НО. Любое государство по своей природе жестоко. Добреньких государств на свете не бывает. Эта изначальная жестокость обусловлена не прихотью правителей, а объективными причинами, связанными со свойствами биологического вида «Хомо сапиенс». Государство создавалось как средство защиты человека от той «естественной» жестокости, которая пропитывает весь животный мир (в том числе и его человеческую часть). Если бы наши древние пращуры не додумались создать искусственные государственные структуры, ограничивающие их права и свободы, мы бы до сих пор жили в пещерах, разбивали бы друг другу головы каменными топорами и с удовольствием пожирали бы на завтрак мозги своего соседа. Как это часто бывает, устранение одного вида зла (естественного) привело к возникновению другого вида зла (искусственного), которое очень часто оказывалось еще страшнее первого – злодеяния первобытных дикарей-людоедов померкли по сравнению, с тем, что вытворяло государство. Драма взаимоотношений Человека и Государства является одной из самых сложных морально-философских проблем человеческой истории. На эту тему написаны тысячи самых разнообразных произведений. Чем выделяется среди них роман Пелевина? В этом романе демонизация Государства достигает своей наивысшей, запредельной степени. Государство изображается как чудовищный кровожадный монстр, смысл существования которого состоит только в том, чтобы унижать своих граждан, обманывать их и всячески издеваться над ними. Государство по Пелевину – это Абсолютное Зло. Это воплощение Дьявола. Для этого Государства характерна совершенно бессмысленная, совершенно иррациональная жестокость, которую невозможно объяснить никакими разумными аргументами. Все, что говорит Государство устами своих представителей, это наглая, бессовестная ложь! Ни одного слова правды! От этого Государства нет никакой пользы, только вред. Это Государство совершенно не нужно своим гражданам, оно гораздо страшнее любого иноземного противника! Причем демонизируется именно СОВЕТСКОЕ государство. Пелевин описывает не какой-нибудь абстрактный мир вроде «Мы» Замятина, а именно НАШУ страну и именно НАШЕ время. После прочтения романа так и хочется воскликнуть «Да разве можно жить в таком чудовищном государстве! Да пусть уж лучше нас кто-нибудь завоюет! Хуже все равно не будет!»

«О чем мечтают? Не знаю. К каким светлым идеалам призывают? Да вроде ни к каким, и это не может не радовать.»

Мой вопрос по поводу идеалов носил иронический характер. Просто Вы меня упрекнули в тоталитарности, в том, что я выступаю против всех инакомечтающих. Поэтому я и воскликнул: «Покажите мне хоть одного инакомечтающего! Я его сейчас же расцелую!»

По поводу сравнения П22В с ОЗ. Мне тоже не очень нравятся ранние произведения АБС. Но чего же тут удивительного? Ведь они тогда были еще только начинающими писателями, их талант еще не набрал полную силу. Кроме того, в ранних книгах АБС слишком сильно сказывается влияние официальной идеологии, которая наносит некоторый ущерб их содержанию. Лично я думаю, что талант АБС расцвел именно тогда, когда они смогли преодолеть официальный догматизм, но сохранили в своих сердцах верность идеалам Разума и Гуманизма. Первыми по-настоящему гениальными шедеврами стали ПНвС, ХВВ и ПкБ (это мое личное мнение). Затем, примерно в течение 20 лет их талант держался на недосягаемой высоте, именно потому, что во всех книгах они отстаивали идеалы своей юности, защищая их (в том числе) и от дубового советского официоза. Разумеется, они не стояли на одном месте, а старались эти идеалы переосмысливать, корректировать, подвергать сомнению – это нормальный творческий процесс. Кризис наступил тогда, когда они полностью разочаровались в своих идеалах и попали под власть новой (псевдолиберальной) идеологии, которая носит исключительно разрушительный и деструктивный характер. Последним шедевром Стругацких я считаю ВГВ (1984 г.). Все книги, созданные ими в последующие годы, по своему художественному уровню явно уступают прежним. Это не значит, что я их не люблю. Если их сравнивать в тем мутным потоком бульварной литературы, который затопил книжные прилавки, то даже ОЗ и ПП можно назвать гениальными произведениями. Но если сравнивать их с настоящими шедеврами Стругацких вроде ТББ или ЖвМ, то – увы…

Продолжение следует.


Игорь
# Дата: 30 Авг 2002 10:16


Сообщение: 10319
Заголовок: Продолжение
Отклик на: 10316 Ответ
«Игорь, тысячи??? Пальцы загибать будем? К тому же мифы и легенды обычно не пишутся, и уж во всяком случае не многотысячелетней давности художниками и поэтами, с которых вы начали.»

Уважаемый Paul! Мне кажется, что здесь Вы цепляетесь не по существу вопроса, а исключительно из желания поспорить. Давайте просто примем, что мечта достигнуть звезд была (и продолжает быть!) важной составляющей мировой культуры. Ее можно встретить и в мифе об Икаре, который хотел подняться до солнца, и в рассказе про барона Мюнхгаузена, который путешествовал на Луну, и в романах Жюля Верна и в работах Циолковского и во многих других произведениях.

«Не могу взять в голову, почему вы судите о моральном облике автора по высказыванию его персонажа, с которым автор себя вроде бы не отождествляет»

Дело не в отдельных высказываниях каких-то персонажей. Дело в самой художественной композиции романа. Ее суть состоит в том, что и подвиг Маресьева и роман Ефремова являются неотъемлемыми элементами государственной системы лжи и обмана. В восприятии героев Пелевина «Туманность Андромеды» превращается из великого литературного произведения в мерзопакостную агитку, состряпанную по заказу тоталитарного режима для оболванивания его граждан. Такой же отвратительной агиткой изображается и «Повесть о настоящем человека». Ведь, как я уже говорил, советское Государство по Пелевину – Абсолютное Зло. От этого Государства не может исходить ничего доброго. Лояльность по отношению к этому государству превращается в самое страшное из преступлений.

«Гипотезу вполне можно построить на том, что Ефремов сделал это сознательно и от чистого сердца (или вообще подсознательно). Мне вот не кажется, что церковь не любить можно только по заданию партии.»

Ефремов, действительно, не любил христианскую Церковь от чистого сердца. Свое отношение к христианству он вполне ясно изложил в «Лезвии Бритвы» (например, в главе «Тени изуверов»). Он бы не стал прибегать к таким подлым приемам для того, чтобы выразить свою позицию по данному вопросу (да и не было в этом никакой необходимости). Хочу провести здесь некоторую параллель между двумя авторами. Ефремов (так же как и Пелевин) занимается развенчанием чужих идеалов (христианство). НО. Во-первых он не опускается до откровенной клеветы на «идеологического противника». Он не демонизирует христианскую Церковь, не пытается представить ее в виде некоего Вселенского Зла. В своей критике христианства он опирается исключительно на РЕАЛЬНЫЕ (документально доказанные) свидетельства зверств инквизиции. Ефремов пытается понять – почему это произошло? Почему самая человеколюбивая религия на свете привела к таким страшным результатам? У Ефремова мы видим вдумчивый анализ трагедий прошлого, а не просто тотальное очернение и опошление. Во-вторых, ниспровергая старых кумиров, Ефремов старается им противопоставить новые идеалы, которые кажутся ему более привлекательными. Причем идеалы Ефремова во многом расходятся с насаждаемой «сверху» советской пропагандой, так что конформистом его назвать нельзя. Например, он огромное внимание уделяет религиозно-философским учениям Индии и эротической культуре Древней Греции, что никак не могло понравиться советской цензуре. В целом мировоззрение Ефремова представляет собой очень сложную, интересную и предельно гуманистическую систему взглядов. У Пелевина я вообще никакого мировоззрения не заметил. Как я уже сказал, после него остается только загаженная пустыня.

«обширная цитата из г-на Рыбакова, в которой он, вполне от своего лица, пишет подробный донос на двух, казалось бы, собратьев по цеху. Причем жанр доноса (жаль, некуда пока его направить) выдержан блестяще, вплоть до призыва смертных кар на голову Кира Булычева. Чем не иллюстрация того, как некоторые повсюду видят подлость и гнусность, далее по тексту»

Вы ошибаетесь, уважаемый Paul. Не надо путать жанр доноса и жанр литературной критики. Рыбаков не говорит, что Булычев – подлец и мерзавец, работающий по заказу ЦРУ. Он говорит, что Булычев ярко и талантливо выразил в своей книге те взгляды, которые очень распространены в российском обществе. Рыбаков даже признает, что эти взгляды возникли не на пустом месте и не по злому умыслу, а из-за объективных причин: «Тут и страх перед собственной страной - страх, в значительной степени вскормленный реальной ее историей, и все же гипертрофированный, совершенно панический и иррациональный». Я думаю, что эту фразу можно в полной мере применить и к Пелевину. Дело ведь даже не в каком-то отдельном авторе! Каждый писатель имеет право говорить то, что он думает. Но когда десятки (а может даже сотни) писателей повторяют одно и то же (не сговариваясь между собой), то это уже начинает вызывать тревогу. Если считать, что литература – это голос нации, то получается, что целая нация занимается мазохистким самоуничижением и самоистязанием. Взять того же Рыбакова. Про него вполне можно сказать: «видит соринку в чужом глазу, а бревна в своем не замечает». Разве он в повести «Не успеть» не занимается той же самой демонизацией своей страны? Причем делает это не менее талантливо, чем Пелевин или Булычев. Самое страшное состоит в том, что все они это делают искренне и с удовольствием! Разве это не признак какого-то неблагополучия в нашем общественном сознании? Правда, Рыбаков в последние годы начал понимать гибельность такого пути. Но обратите внимание! Только он попытался заняться поисками какой-то конструктивной альтернативы, которая могла бы противостоять этой мифологии тотального разрушения, как сразу же на него нацепили ярлык «духовного вождя русских нацистов». Получается, что если человек НЕ восхищается Западом и НЕ желает зла своей стране, то он автоматически превращается в русского нациста?! Удивительная логика.

В интервью Булычева я увидел примерно такие строки: «я все-таки надеюсь, что большинство за НТВ, а не за Жириновского». Понимаете, что получается? Значит, если я не сторонник НТВ, то я обязательно фашист, «жириновец», антисемит и вообще моральный урод. Другой альтернативы мне не дано. Или – или. Вот такой у нас «демократический плюрализм».

С уважением.


Igor Proleiko
# Дата: 30 Авг 2002 17:24


Сообщение: 10329
Заголовок: Position
Отклик на: 10316 Ответ
<<, не могли бы Вы все-таки более подробно объяснить – чем именно Вас задевают (оскорбляют, шокируют, возмущают – выберите сами наиболее верный термин) мои взгляды? Я спрашиваю об этом не из пустого любопытства – мне очень хочется понять причину такой негативной реакции (тем более, что она характерна для многих форумистов). >>
Игорь, хотя меня Ваши взгляды не шокируют и не оскoрбляют, cкорее вызывают сострадание, попробую объяснить. Мне кажется, что они у Вас скорее эмоциональные чем рациональные, когда Вам приводят аргументы Вы их отвергаете, на вопрос типа "откуда Вы это знаете?" не отвечаете, многие Ваши идеи взяты не от анализа, а от пропагaнды... Я до сих пор не могу понять Вашу логику: считаете, что уменьшение российского населения - трагедия, а детей считаете "роскошью, которую не можете себе позволить". Надеюсь не очень Вас обидел, если обидел, извините.
Отклики: 10372 Для Igor


Paul
# Дата: 30 Авг 2002 20:05


Сообщение: 10331
Заголовок: Причины негативной реакции
Отклик на: 10316 Ответ
Уважаемый Игорь, с вашего позволения, я попробую пройти по обоим вашим постингам сразу в удобном мне порядке. Если что-то важное при этом упущу - вы мне, пожалуйста, напомните.

не могли бы Вы все-таки более подробно объяснить – чем именно Вас задевают (оскорбляют, шокируют, возмущают – выберите сами наиболее верный термин) мои взгляды? [...] Ведь если кратко сформулировать самую суть моих взглядов, то получится примерно следующее: мне нравятся те люди, которые что-то строят, созидают, и очень не нравятся те, которые умеют только ниспровергать, опошлять и высмеивать. Вы не согласны с такой формулировкой? Почему?

Коготок увяз - всей птичке пропасть... Для экономии на претензиях и объяснениях я согласился с высказанным вами (в утвердительной форме) словом "задевают", теперь вы предлагаете выбрать из еще более симпатичных утверждений. Зачем? Впрочем, неважно... Экономии не вышло, попробую объяснить. Ваши взгляды я элементарно не разделяю. Кстати, приведенная вами краткая формула самой их сути, на мой взгляд, таковой не является, а больше напоминает бессмертное "ты за большевиков али за коммунистов?" или, если угодно, "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Далее, в общем методы, которые вы используете для изложения/защиты своих взглядов, меня беспокоят, а в некоторых своих частностях (я попытаюсь далее объяснить, о чем идет речь) - раздражают (эти два случая я и рискнул объединить в вашем "задевают"). Извините, что вынужден об этом говорить, но вы весьма настойчиво этого требуете.

Итак, один из раздражающих методов. Вообще любители применять его встречаются не так уж и редко, поэтому определенный иммунитет у меня уже есть. Сначала вы пишете весьма пафосный и, возможно в силу этого, технически очень слабый постинг (10287), а потом упорно называете попытки возразить по совсем уж зияющей дыре "цеплянием". Пользуясь случаем, зацеплюсь еще разок. "Великая мечта человечества о звездах", которая "в течение тысяч лет вдохновляла поэтов и художников", через "тысячи мифов и легенд" уже успела трансформироваться в скудный список, в котором отношение к звездам имеет ровно 1 (один) автор, причем далеко не поэт, далеко не художник и двадцатого века. Однако неправ почему-то не Игорь, который построил на этой пафосной ерунде свою и без того достаточно отвратительную ругань в адрес Пелевина, а Paul, который цепляется. Два других основания для ругани в том постинге - "ниспровержение кумиров", разговор по поводу которого вы игнорируете, и "насмешка", которую вы уже вроде бы перестали защищать. Может, и зря. Можно было бы вспомнить много интересного из русской классики - от "насмешки горькой обманутого сына над промотавшимся отцом" до подлеца и мелкой сволочи Щедрина с его "Историей одного города". А может, и правильно, поскольку в "Омон Ра" с насмешкой все-таки небогато.

Продолжая вопрос о задевании. Моя попытка не называя вещи своими именами (мне это почему-то казалось дипломатичным) намекнуть на недопустимость как ругани, так и якобы обосновывающей ее пафосной неправды провалилась с треском. Ругани меньше не стало, пафоса стало еще больше. Причем с этим надрывом продвигаются как достаточно причудливые, но по крайней мере поддающиеся какому-то анализу государствоцентрические теории, так и чистейшей воды лапша типа:

Государство по Пелевину – это Абсолютное Зло. Это воплощение Дьявола.

(я могу подбросить еще примеров, если захотите, вот, например: "все общество в течение вот уже пятнадцати лет занимается ТОЛЬКО разрушением и ниспровержением"). И о чем тут говорить? Что нет у Пелевина никакой "высшей, запредельной степени" демонизации государства и приводить в качестве примера, скажем, Оруэлла или уже помянутых Кафку и Щедрина? Так ведь честное слово, для того, чтобы возразить на каждый ляпсус, не хватит ни времени, ни здоровья, тем более, что возражения, насколько можно судить, не способны остановить поток... гм... красноречия. Как можно победить такую логику, при которой набранное крупными буквами "СОВЕТСКОЕ государство" на следующей строчке превращается в "именно НАШУ страну и именно НАШЕ время", а еще через строчку - в призыв кому-нибудь (интересно, найдутся ли идиоты) нас, болезных, завоевать?

Тут я намерен срезать угол (помните - если я упустил что-то важное, готов к этому вернуться при наличии желания) и по ассоциации перейти к совсем другому вопросу. По ассоциации - потому что последний частично процитированный пассаж до боли напомнил мне публицистику г-на Рыбакова. Но речь будет не о ней, а о другом жанре, в котором работает упомянутый автор.

Не надо путать жанр доноса и жанр литературной критики.

У меня есть достаточно серьезные основания полагать, что приведенный вами текст Рыбакова (10082) к критике не имеет ни малейшего отношения. Критика вообще-то подразумевает в числе прочего определенный уровень знакомства с объектом критики. Рыбаков же умудрился в щепетневской повести переврать все, включая название. С "Заповедником" тоже какая-то странная история, но то, что под этим названием читал я, настолько отличается от изложенного Рыбаковым, что я готов считать это просто недоразумением типа двух текстов, вышедших под одной обложкой. Ну а про критический прием "вот бы этому автору да ракетой по башке" я уже говорил...

И вдогонку о Булычеве.

В интервью Булычева я увидел примерно такие строки: «я все-таки надеюсь, что большинство за НТВ, а не за Жириновского». Понимаете, что получается? Значит, если я не сторонник НТВ, то я обязательно фашист, «жириновец», антисемит и вообще моральный урод. Другой альтернативы мне не дано. Или – или. Вот такой у нас «демократический плюрализм».

Желающие могут свериться с оригиналом интервью, это запись от 7 июня 2000 г. Честное слово, для того, чтобы так проинтерпретировать фразу Булычева, надо быть Игорем или хотя бы Рыбаковым. То есть быть уверенным, что эта фраза сказана врагом.

По поводу сравнения П22В с ОЗ.

С вашего позволения skip. Я еще не потеряд надежду ответить в "Офтопиковой литературе", это как раз туда. Хотя и не офтопик. В этих тредах черт ногу сломит...

Здесь же осталось только констатировать, что я пропущу также и тему Пелевин-Ефремов. В принципе там есть о чем поговорить, но все предпосылки к диалогу глухих уже налицо. Есть ли смысл очередной раз повторять, что высказывание "В восприятии героев Пелевина «Туманность Андромеды» превращается из великого литературного произведения в мерзопакостную агитку", даже будь оно корректным, а не очередным всплеском пафоса - это повод для осуждения не Пелевина, а его героев? Впрочем, от обещания продолжить при наличии к тому вашего желания я не отказываюсь.

А сейчас пора уже и честь знать.

С неизменным почтением,
P.
Отклики: 10358 Для Paul


NN
# Дата: 31 Авг 2002 02:44


Сообщение: 10338
Заголовок: ТщательнЕе надо быть в формулировочках!
Отклик на: 10316 Ответ
Если буквально следовать "сути Ваших взглядов", строители концлагеря для Вас милее его разрушителей...
Отклики: 10357 Для NN


Матвей Глебов
# Дата: 1 Сен 2002 06:27


Сообщение: 10351
Заголовок: Продолжение
Отклик на: 10319 Продолжение
Даже не отклик - просто уточнение. В "Повести о настоящем человеке" героя зовут Мересьев, но за ним - реальный человек, Алексей Маресьев (умер в прошлом, по моему, году). Борис Полевой в данном случае очень мало добавил своего, просто добросовестно описал эпизод с советским летчиком-истребителем (кстати, не такая уж и редкость: безногий летчик). Добавлено, повторяю, крайне мало - разве что поединок с медведем. В любом случае описание тяжелого ранения, а потом восстановления боевой деятельности воина, будь то Алексей Маресьев, Эрнесто Ботто "Железная нога" или одноглазый Сакаи Сабуро при желании можно расценить как "агитку". Ну, бывают на свете герои, что уж поделать...


Игорь
# Дата: 1 Сен 2002 14:51


Сообщение: 10357
Заголовок: Для NN
Отклик на: 10338 ТщательнЕе надо быть в формулировочках!
А Вы считаете, что Быков, Юрковский, Дауге, Жилин, Кондратьев, Горбовский, Корней Яшмаа, Максим Каммерер и другие герои АБС – это строители концлагеря?


Игорь
# Дата: 1 Сен 2002 15:21


Сообщение: 10358
Заголовок: Для Paul
Отклик на: 10331 Причины негативной реакции
«Сначала вы пишете весьма пафосный и, возможно в силу этого, технически очень слабый постинг (10287), а потом упорно называете попытки возразить по совсем уж зияющей дыре цеплянием»

Извините, Paul, но в данном случае я Вас уже не могу понять. Лично для меня этот тезис настолько очевиден, что я просто не видел смысла его доказывать. Удивляюсь, что у Вас он вообще вызвал какие-то сомнения. Неужели Вы станете спорить с тем, что звездное небо всегда служило источником вдохновения для поэтов и художников? Неужели Вы не согласны с тем, что людям всегда было присуще стремление вознестись ввысь, преодолеть закон всемирного тяготения? Неужели Вам не известны тысячи (именно тысячи) мифов и легенд, в которых либо боги спускаются с небес, либо люди поднимаются на небо? Неужели Вы не знаете, что почти все известные религии помещают рай где-то в небесных сферах? Разве эти факты не свидетельствуют о том, что «мечта о звездах», действительно, владела умами людей на протяжении тысячелетий? Простите меня великодушно, но если для Вас это не очевидно, то вряд ли я смогу что-то объяснить.

«Два других основания для ругани в том постинге - "ниспровержение кумиров", разговор по поводу которого вы игнорируете, и "насмешка", которую вы уже вроде бы перестали защищать.»

По поводу «ниспровержения кумиров» я тоже не вижу смысла что-то доказывать. Мне кажется, в своем романе Пелевин как следует прошелся по всем кумирам, созданным советской пропагандой – от Корчагина до Мересьева. Вы так не считаете?
Насмешка в романе присутствует, причем очень злая насмешка. Если Вы этого не заметили, могу Вам только посочувствовать.

«И о чем тут говорить? Что нет у Пелевина никакой "высшей, запредельной степени" демонизации государства и приводить в качестве примера, скажем, Оруэлла»

А что у Пелевина есть? Прославление и идеализация государства? Насколько я помню, Вы сами говорили, что при чтении романа Вас словно морозом по коже продрало от ощущения абсурдной, иррациональной жестокости советской системы. Или я не правильно понял?

По поводу Щедрина. Традиция нигилистического отношения к своей стране среди российской интеллигенции появилась не сегодня и не вчера. Эта нехорошая традиция насчитывает уже более двухсот лет (страна рабов, страна господ…). Я не исключаю, что «История города Глупова» тоже сыграла свою роль в подготовке той катастрофы, которая произошла в 1917 году (хотя Щедрин этого наверняка не хотел). Между прочим, советская пропаганда весьма успешно использовала произведение Щедрина для того, чтобы сформировать в сознании граждан СССР как можно более отвратительный образ царской России. В наше время «демократическая» пропаганда столь же успешно создает образ как можно более отвратительного Советского Союза.

Что касается Оруэлла, то он описывал не современную ему Великобританию, а некую мифическую тоталитарную Океанию, действие в которой происходит через 40 лет после написания романа. Причем в качестве образца он взял именно сталинский СССР. Иначе говоря, основной удар в романе направлен не против своей страны, а против внешнего врага – по принципу «вот что с нами будет, если к власти придут сторонники советской модели тоталитаризма!». Сам-то Оруэлл вовсе не был антигосударственником. Даже наоборот. Он считал, что для защиты демократии все средства хороши, и сотрудничал с английской «полицией мыслей». Отдельные источники утверждают, что Оруэлл «заложил» несколько десятков своих знакомых, которых подозревал в симпатиях к коммунизму. Причем сделал это не из страха или ради денег, а исключительно по идейным соображениям. Вот такой принципиальный борец с тоталитаризмом. Куда уж Рыбакову до него…

В заключение хочу Вам повторить, что я никого не осуждаю – ни Пелевина, ни Булычева, ни Щедрина. Я пытаюсь понять – ОТКУДА взялись подобные настроения в нашем обществе, почему они так сильны и какое воздействие они оказывают на нашу повседневную жизнь. А вот Вашу позицию я не могу понять. Разве Вы не согласны с тем, что в российском обществе сейчас господствуют именно негативные, разрушительные представления? Вы не согласны с тем, что созидательный потенциал в общественном мировоззрении крайне низок? Если не согласны, то постарайтесь хотя бы как-то обосновать свои взгляды.

С уважением.


<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >> Начало -
 
На форуме: Гостей - 5
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018