Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / Сорокин - уголовник?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 29 Июл 2002 18:20


29 Июл 02 - 20 Авг 02


Алексей
# Дата: 29 Июл 2002 18:20


Сообщение: 9722
Заголовок: Об очевидном
Отклик на: 9719 Сорокин и кино
По-моему,всем(кто знаком с тв-вом Сорокина) давным-давно известно,что сначала была повесть "Москва"(сейчас переизданная),а уж потом сценарий.А вот "Копейка" И.Дыховичного,снята,по-моему,по оригинальному сценарию В.Сорокина. Но и этот фильм не для девушек,хотя,исходя из своего учительского (в СССР и России)и преподавательского (в России и других странах Европы) опыта могу сказать,что редкая девушка(прошу без обид!) сейчас будет смущена и ненормативной лексикой,и более чем эротическими сценами.Ещё в 1985 г. в одной из средних школ Москвы милая девушка из 9-го класса интересовалась,как я отношусь к бисексуальности.
А потом, если в таких фильмах,как,например, "Последнее танго в Париже","Ночной портье", "Империя страсти" и "Империя чувств"(список можно продолжить) видеть только ЭТО,тогда и Джойса с Г.Миллером не надо читать,потому,что там ПРО ЭТО.
Отклики: 9737 одно дело


Угрюмец
# Дата: 29 Июл 2002 19:09


Сообщение: 9728
Заголовок: Вот Вам и подмена
Отклик на: 9717 Changeling, или следите за руками
Уважаемый Пауль. Я напомню, что спор начинался в другой плоскости - нужно закрывать глаза на распространение наркотиков или нет. Имеют наркоманы "право" или не имеют. "Право" зависит от того, с какой степенью вероятности потребитель наркотиков превратится в распространителя. То, что эта вероятность существует, и что она очень большая, и что в итоге она ведет к многим смертям, понятно каждому человеку, обладающему здравым смыслом. Вы из упрямства переводите спор в область софистики.

Я Вас не очень хорошо понял. То ли я первым вышел из этой плоскости спора, а Вы решили мне хитро подыграть, чтобы показать ошибку - в таком случае я эту ошибку признаю. То ли Вы решили защитить "право" наркоманов - тогда извините, я не согласен. И не соглашусь.

Можно просто поиграть, пока не надоест.



>>>нектоторые лекарственные перпараты могут быть наркотиками.>>>

>Золотые слова. Итак, некоторые дорогие лекарственные препараты, распространяемые по рецепту врача, являются наркотиками. И могут быть использованы с целью добычи новых ощущений. Однако вторичные схемы многоуровневой дистрибуции этих препаратов (если они изначально не получены криминальным путем) почему-то не складываются. Что противоречит изначально заявленному вами тезису.>

Эти дистрибутивные схемы не складываются, потому что наркотических лекарств, полученных по рецепту, хватает на одного. Ему нечего продавать. Если только в распространении этих лекарств не участвует врач, отпускающий больше ампул, чем это нужно для лечения и выздоровления одного человека. Пациенту отпускают столько, чтобы он и сам не подсел, и другим не продавал.
О мотивации пациента - потенциального распространителя - см. ниже.

Независимо от причин, наркотические лекарственные препараты выписываются пациентам как раз потому, что многоуровневые схемы их распространения не складываются. И не только "потому, что", но и "так, чтобы" они не складывались.

Кроме наркотиков, существуют жизненно важные препараты, которые не вызывают привыкания, но очень нужные некоторым категориям больных, и которые тоже могли бы перепродаваться. Но они не перепродаются, если пациент сам себе не враг.



>>>Но из этого не следует, что противоположное высказывание верно: наркотики являются лекарственными препаратами.>>>

>Тут вот какая беда. Если высказывание из чего-то не следует, это еще не означает, что оно неверно. Утверждение которое я мог бы сделать - все наркотики являются лекарствами для больных наркотической зависимостью в абстинентной фазе. (Возможно, не все являются хорошими лекарствами, их как раз продавать и не следует.) Человеку больно и плохо - наркотик снимает это состояние.>

Угу. Наркотик есть лекарство от скучной жизни. Стал принимать наркотик - скука быстро проходит. Жизнь быстро проходит тоже. Это циничное определение, но его не нужно принимать всерьез - на самом деле оно не приравнивает наркотики к лекарствам.

Когда человек уже стал зависим и ему плохо, наркотик есть лекарство от физически мучительной жизни. И здесь тоже получается двусмысленность. Наркотик можно считать подходящим лекарством от ломки так же, как плаху - лекарством от головной боли. Только "излечение" наркотиком длится чуть-чуть дольше, чем "излечение" топором.



>>>Почему человек пробует наркотик? Потому что он хочет новых ощущений.>>>

>По этой причине люди совершают огромное количество поступков, и я думаю, что подавляющее большинство из них можно только приветствовать. Однако для интересов дискуссии остановимся ровно на двух поступках, которые тоже совершаются в поиске новых ощущений, а именно - попробовать пить и попробовать курить. И то, и другое в результате может дать зависимость, однако при развитом легальном рынке рынок черный (не говоря уже о пирамидальном вовлечении окружающих в питие-курение с целью заработать на рюмку-затяжку) практически отсутствует. А про сухие законы и их последствия я уже напоминал.>

Неправильное сравнение, потомку что последствия экспериментов не сопоставимы.

Курение - это микро-наркомания. Зависимость от никотина есть, но на продолжительности жизни курение сказывается не так сильно, как героин или кокаин. Курильщик сокращает жизнь где-то на 10 лет. Наркоман - минимум на полжизни. Это если ему "повезет", и он ни разу не допустит передозировки.
От курения люди по крайней мере не вымирают. Поэтому табак легален, хотя и никем особо не поощряется. А от наркотиков - фактически вымирают. Но дело даже не в вымирании поколения - это глобальный уровень. Дело в том, что даже один умерший школьник или студент - это тоже трагедия.



>>>Наркоман, принимающий первые дозы, видит в наркотике нечто позитивное - это принципиальный момент.>>>

>А почему вы в своем рассуждении ограничиваетесь первыми дозами?>

Потому что дальше он видит в наркотике не позитив, а избавление. Вы сами об этом сказали. А я добавил - избавление от чего.

>На всякий случай - человек становится кузнецом собственного несчастья отнюдь не только в случае с наркоманией. Достаточно часто больные сами виноваты, например, в ожирении и диабете. Так что я не вполне понял, в чем заключается принципиальный момент выше.>

Даже 200-килограммовый толстяк, наедавшийся в течение многих лет, продолжает считать еду большим удовольствием. А наркоман со стажем - не считает наркотик удовольствием. Здесь и различие.



>>>А человек, принимающий дорогие лекарства, делает это с другой целью. Он не хочет новых ощущений, он хочет восстановить то, что у него уже было с рождения. Лекарство для него - это необходимость. И больше ничего. Он хочет сохранить здоровье и жизнь.>>>

>А находящийся в ломке тоже хочет новых ощущений? Или здесь тоже необходимость. И больше ничего?>

Если больной диабетом - пользуюсь Вашим же примером - перестанет принимать инсулин, он умрет. Если наркоман перестанет принимать наркотик, он не умрет, хотя будет испытывать временные мучения. Наоборот, он проживет дольше.

Потребность в наркотике на любой стадии развития зависимости не настолько объективна, как потребность в жизненно важном лекарстве.



>>>Теперь - распространение. Потребитель дорогого лекарства, которому нужны деньги, не может подсадить на то же лекарство своих друзей.>>>

>См. уже цитировавшееся - ваше же - нектоторые лекарственные перпараты могут быть наркотиками. Так что может.>

Наркотики в аптеке не стоят столько, сколько у криминального дилера. Скорее всего, если бы у пациента был излишек препарата, он продавал бы препарат не ради покупки таких же наркотиков, а ради чистой наживы. Тяга к наживе преодолевается легче, чем боль от ломки - уровень мотивации к распространению ниже. Поэтому и вероятность создания им сбытовой сети уменьшается. Но у пациента нет большого излишка, который он мог бы продавать - см. выше.

>Плюс к тому - вы ничего не слышали про знаменитый гербалайф и иже с ним? Подсадить можно абсолютно здоровых людей и на любую чушь - был бы стимул. См. следующий абзац.>

Можно. А потом вовлеченные люди так же легко с гербалайфа слезают, и без лечения, - когда видят, что это за чушь.



>>>Вот поэтому MLM-цепочка и не складывается - легальность или нелегальность здесь ни при чем.>>>

>Легальность сама по себе действительно не при чем. При чем в первую очередь цена, а вернее - маржа, доля прибыли, оседающая в каждом звене цепочки. А цена определяется доступностью и риском. И то и другое - производные от легальности, хотя на них влияют и другие факторы. В классических схемах MLM все строилось просто на высокой марже и контролируемых поставках, все остальное успешно делали сами пушеры. Самый либеральный способ уничтожения высокой маржи - конечно, открытие рынка, но разумной госмонополии, особенно в деликатных случаях наподобие обсуждаемого, тоже вполне достаточно.>

Здесь не Нидерланды. Нидерланды - это исключение из правила. Другие европейские государства и США не стремятся установить государственную монополию на наркотики. Даже если мы в России чего-то не понимаем, то у них голова, наверное, на месте.


NN
# Дата: 29 Июл 2002 22:48


Сообщение: 9733
Заголовок: Вот Вам и подмена
Отклик на: 9728 Вот Вам и подмена
Между прочим, спор начинался совсем в другой плоскости: следует ли государству лишать людей определенного права только потому, что люди этим правом могут злоупотребить.


Азият
# Дата: 30 Июл 2002 08:17


Сообщение: 9737
Заголовок: одно дело
Отклик на: 9722 Об очевидном
сказать девушке: "Милая, не посмотреть ли нам порно?", а другое дело пойти на руский фильм (смотри ценности), и увидеть ЭТО.

Считаю, что жирный Х на афише вещь полезная.

Чтобы не было самообмана. Помню, сидел я как-то в концерте старинной музики. А рядом сидел пожилой человек и обиженно бормотал себе под нос: "Симфония! Симфония!"


Алексей
# Дата: 30 Июл 2002 16:11


Сообщение: 9746
Заголовок: Другое дело
Отклик на: 9737 одно дело
Конечно,возрастные ограничения есть в Европе (так,например, во Франции,указывается обязательно,кому запрещено смотреть данный фильм).Мало того, в кинотеатрах вывешиваются наиболее ударные кадры будущей премьеры,по которым зрители сами могут сделать вывод-смотреть или нет.Что касается фильмов "Х",то,например, "Москва","Подмосковные вечера" под их категорию не подпадают,так же как,например, и более откровенные короткометражки Ф.Озона или "Любовники" и "Слишком много плоти" Ж.-М.Барра.Для фильмов серии "Х" есть специальные закрытые кинотеатры,без афиш,с одними только названиями фильмов.И там обязательно попросят предъявить документы.А после 18 лет человек сам волен делать выбор.А вот демонстрация фильма А.Невзорова о Чечне по ТВ,это,по-моему,ничуть не лучше порнографии.Кстати,"Романс",бывший на Московском фестивале,тоже был показан(правда очень поздно) по ТВ. И где возмущённые крики поборников нравственности?


Paul
# Дата: 31 Июл 2002 05:43


Сообщение: 9748
Заголовок: Слюна во рту слаще халвы Шираза
Отклик на: 9728 Вот Вам и подмена
Уважаемый Угрюмец, мне и всем окружающим, конечно, было бы очень интересно обсудить так своевременно затронутые вами вопросы моего упрямства, хитрости и софистики (я не сомневаюсь, что вы без труда обнаружите у меня еще множество подобных полезных для дальнейшей дискуссии достоинств). Возможно, нам также удалось бы продолжить спор о дистрибуции наркотиков - сам по себе он интересует меня не очень сильно, о чем я предупреждал с самого начала, зато представляет определенный интерес исследование того, как вы держите собственные аргументы. Наконец, не исключено, что у вас получится уговорить меня поиграть с вами, пока кому-то там не надоест.

Но все это может произойти только при одном условии.

Покажите наконец, едрена-матрена, где и когда в моих постингах происходит подмена понятий!!!

От того, что вы дважды повторили это слово в заголовках своих сообщений, ситуация изменилась очень мало. Подмена - это подмена, для того, чтобы ее продемонстрировать, не нужно катать килобайты, достаточно привести короткую цитату и дать комментарий. Благо мой исходный постинг, где вы якобы углядели эту подмену - пять сравнительно недлинных предложений. Его более развернутую версию я предоставил в первую очередь для вашего же удобства - чтобы вам легче было вычленить эту подмену, и чтобы вы не боялись, что в самый ответственный момент из кустов внезапно появится рояль - чего, исходя из моей хитрости, вы могли бы опасаться. Та же самая хитрость могла сподвигнуть меня на то, чтобы заявить во втором, длинном, постинге, не то, что в первом. В этом случае вам повезло и вы можете продемонстрировать аж две подмены - но первая, в коротком постинге, является совершенно обязательным условием для дальнейшего с вами серьезного разговора.

Я вообще не очень понимаю, почему в этой беседе проявляю благодушие, обычно мне не свойственное. Вы, на мой взгляд, дискутируете малоприемлемым (опять же для меня) образом. Как бы то ни было, пока я закрываю глаза на все, кроме заявления о подмене понятий, которая, на мой взгляд, является очень серьезным грехом - или интеллектуальным, или риторическим. И голословные намеки здесь, увы, не пройдут. Предъявляйте доказательства.

PS У меня есть для вас факультативное упражнение на подмену понятий, но лучше не пытайтесь за него браться, не выполнив обязательное задание. Вряд ли справитесь.

Дано: Я напомню, что спор начинался в другой плоскости - нужно закрывать глаза на распространение наркотиков или нет. Имеют наркоманы "право" или не имеют.

Доказать: что спор начинался в плоскости - нужно закрывать глаза на рапространение наркотиков или нет.

Рекомендации: доказательство может быть разбито на два этапа. Что спор о том, нужно закрывать глаза на распространение наркотиков или нет, вообще имел место. Что именно с него все началось.

Подсказка: спор предполагает как минимум одно высказывание "за" и одно "против".

Приз за решение: пачка халвы.


Игорь
# Дата: 31 Июл 2002 09:17


Сообщение: 9750
Заголовок: «Народу не нужна нездоровая эротика! Народу нужна здоровая эротика!»
Отклик на: 9737 одно дело
Видите ли, уважаемый Азият, я не против эротики. Как говорили древние греки, «на свете нет ничего прекраснее обнаженного человеческого тела». Но при чем здесь Сорокин? Произведения Сорокина – это не эротика. Это даже не порнография! Это гораздо хуже. В русском языке просто не существует цензурных выражений для характеристики подобного жанра. Одно дело, когда мы любуемся обнаженной женской натурой на картинах великих художников и совсем другое дело – когда все порносайты Интернета буквально переполнены фотографиями из жизни гомосексуалистов, педофилов, зоофилов и прочих извращенцев. Я не могу признать все ЭТО «нормальной составляющей современной культуры», которая тоже имеет право на существование. Ну нельзя же быть такими всеядными!
С уважением.


Александр П.
# Дата: 31 Июл 2002 13:07


Сообщение: 9751
Заголовок: Джейн Остин и любовный роман
Отклик на: 9709 диски
На самом деле Джейн Остин имеет примерно такое же отношение к «дамскому роману» (он же любовный роман) как творчество Герберта Уэллса к книгам Э.Гамильтона.
Джейн Остин – одна из вершин европейской литературы, без которой не было бы ни Теккерея ни Диккенса в том виде, в каком мы их знаем. Разымеется, не было бы Льва Толстого и Тургенева... без особого преувеличения можно сказать, что, наряду с Вальтером Скоттом, Джейн Остин стала открывателем литературы 19-го века. Не многие писатели последующего столетия смогли подняться до её уровня.
Поэтому понять, что такое "любовный роман" по ироничным до издевательства арабескам Джейн Остин (наследницы Мариво и предшественницы Теккерея) - невозможно.


Александр П.
# Дата: 31 Июл 2002 13:33


Сообщение: 9752
Заголовок: Здоровой эротики не бывает, эротика - это фетишизм
Отклик на: 9750 «Народу не нужна нездоровая эротика! Народу нужна здоровая эротика!»
Игорь, похоже, (как всегда) путает эротику и порнография. Уважаемый Азият говорит ему о порнографии. В ответ Игорь опять рассуждает об эротике. Скажите ему, что порнография – это не эротика, и что Сорокин только один раз обратился к эротике – в одном их фрагментов «Тридцатой любви Марины», во всех остальных случаях он последовательно придерживается порнографической парадигмы, которая, по его замыслу, и должна раздражать игорей. Порнография не есть эротика. Эротизм – порождение буржуазной культуры и, скорее всего, умрёт вместе с буржуазией (или маргинализируется вместе с буржуазией), а порнография сопровождает человеческую культуру с доисторических времён.


Азият
# Дата: 31 Июл 2002 13:52


Сообщение: 9753
Заголовок: ну, знаете ли
Отклик на: 9751 Джейн Остин и любовный роман
Если хорошая литература - так уже не дамский роман?
Как сказала бы та же знакомая - male chauvinism.


Азият
# Дата: 31 Июл 2002 14:03


Сообщение: 9754
Заголовок: ха, кто здесь против фетишизма?
Отклик на: 9752 Здоровой эротики не бывает, эротика - это фетишизм
На самом деле, снова, не надо путать. Эротика это эротика, а фетишизм - это когда дамское белье с веревечки воруют.
Игорь говорит о прелестях обнаженного человеческого тела. Есть еще полуобнаженное. Тоже бывает прелесно.

Нет, погодите. Давайте говорить о туфельке. Видели ли вы когда либо женскую туфельку? Посмотрите какие изгибы. Чрезвычайно красивая вещь.

А вообще, здесь это не в тему, но как то я напишу, почему при спокойном, хладнокровном "научном" анализе приходишь к выводу, что женщина по сути существо некрасивое.



Угрюмец
# Дата: 31 Июл 2002 14:03


Сообщение: 9755
Заголовок: Вот Вам встречное упражнение. Докажите себе, что Вы это прочли.
Отклик на: 9748 Слюна во рту слаще халвы Шираза
Уважаемый Пауль. Я все-таки не очень хорошо понял, что Вы пытаетесь мне сказать. Варианты такие. А: я, Угрюмец, ощибаюсь, когда не признаю "прав" наркоманов. Б: я, Угрюмец, прав, когда не признаю "права" наркоманов, но плохо защищаю эту позицию. И В: Сам Угрюмец - неприятный человек, который с первой мессаги не понравился Паулю. Ему надо об этом сказать.

У каждого участника спора должен быть конечный итог рассуждения, к которому он хочет прийти. Этот итог должен быть понятен всем - не обязательно приятен, но понятен и фиксирован. А я вот не понял, к какому конкретному итогу Вы стремитесь. Без этого Ваши рассуждения мало чего стоят. Вы играете опытного логика, а такой элементарной вещи - не знаете.

Представим, что я взял назад слова насчет подмены понятий. Что тогда? Вам этого будет достаточно? Я не думаю так. Вы хотите не возврата чести мундира, а большего - стать авторитетным судьей, который гладит спорщиков по голове, и награждает халвой за правильный ответ. Место Александра П. пусто не бывает.

Я не буду брать свои слова назад и извиняться. Пока не за что. Вы разве не видите разницы - по значению - между дорогим лекарством и дорогим наркотиком?

Не делайте вид, что не видите.

Ваша последняя мессага - это образец хорошего флейма. Я флейма много видел в разных местах. Хороший флейм - это презрение. Только очищенное от эмоций. Я ответил Вам плохим флеймом. Это даст Вам удобный повод утверждать, что я - единственный нарушитель хорошего тона. Но - если у Вас получается качественный флейм, то Вы, наверное, очень долго упражнялись? А зачем?

Правила форума я теперь нарушил. Поэтому прекращаю этот спор, чтобы не выгнали.

А халвой – наградите самого себя. Ваш приз уходит к Вам. Заслужили.



Александр П.
# Дата: 31 Июл 2002 14:44


Сообщение: 9757
Заголовок: Романы, в том числе дамские
Отклик на: 9753 ну, знаете ли
Дамский роман, это особый жанр со своими правилами. Дамский роман может быть хорошим (Дафна дю Морье) и средним (Даниэлла Стилл), но оценивать, например, "Мадам Бовари" или "Мэнсфилд-парк" в категориях "дамского романа" - несправедливо.
"...И знал только Бог седобородый, что это животные разной породы..."


Александр П.
# Дата: 31 Июл 2002 15:18


Сообщение: 9758
Заголовок: В самом деле - кто?
Отклик на: 9754 ха, кто здесь против фетишизма?
Это Вас кто-то обманул, фетишизм – это не только когда бельё с верёвочки воруют, но и когда по десять раз бегают на фильмы с Мерлин Монро или Гретой Гарбо. Хельмут Ньютон – безусловно, апологет фетишизма, но разве его фотоальбомы – о краже белья с верёвочек? Фетишизм - явление многообразное. Эротизм – это всего лишь одна из функций фетишизма. Всегда. Эротизм возникает при фетишистком восприятии тех или иных явлений. Красота – эстетическая категория. К эротике она прямого отношения не имеет. Секс – тоже не синоним эротики, хотя эротика претендует на исчерпывающую репрезентацию секса (ха-ха).
Обнажённое или полуобнажённое тело может иметь отношение к эротике, а может и не иметь. Как правильно отметил Зигфрид Кракауэр в «От Калигари до Гитлера», обнажённые атлеты и спортсменки в немецких культур-фильмах 20-30 годов неэротичны, хотя прекрасны и вызывают восхищение.
Может быть, Вы думаете, что я произношу слово «фетишизм» с осуждением? Нет. И при этом я не вижу необходимости умалчивать, путать следы и уклончиво улыбаться с видом «ну, мы с Вами взрослые люди...».
Тем не менее, фетишизм – это эстетство, то есть ограниченность. Соответственно, можно сказать (я повторяюсь), что эротизм – ограниченное, клишированное, фетишистское восприятие восприятие секса.

Дамские туфельки... это не по моей части, хотя я Вас понимаю. Меня в большей степени восхищает текстура дорогой бумаги, особенно акварельной – сразу рука тянется к карандашу, желательно Berol, Karismacolor, или к рапидографу диаметра 0,5
Отклики: 9766 Бумага


Paul
# Дата: 31 Июл 2002 16:03


Сообщение: 9759
Заголовок: Ничего не каплет из голубого глаза
Отклик на: 9755 Вот Вам встречное упражнение. Докажите себе, что Вы это прочли.
Уважаемый Угрюмец, не прибедняйтесь. Флейм ваш если чем и нехорош, так это предсказуемостью. Единожды начав обзываться, остановиться бывает очень нелегко. Все остальные приемы - на уровне лучших домов Филадельфии. А вот реальной - и публично продемонстрированной - вашей проблемой является отсутствие ответственности за свои слова. Надеюсь, долго упражняться вам не пришлось? Были замечены окружающими другие ваши проблемки, или нет, или они вообще мне привиделись, в данный момент для меня особого значения не имеет. Я, пожалуй, покалю свою сторону сростня и займусь халвой...

Всяческих благ,
P.


Алексей
# Дата: 31 Июл 2002 18:28


Сообщение: 9760
Заголовок: Да? Так гордость или всё же предубеждение?
Отклик на: 9751 Джейн Остин и любовный роман
Мне всё же кажется,что не в меньшей степени,чем Дж.Остин,на становление Л.Толстого и И.Тургенева,повлияло творчество Н.М.Карамзина.А в роли одного из открывателей литературы 19-го века выступил ещё и Вашингтон Ирвинг.А,потом,русские девушки,которым,как известно,романы "заменяли всё", с не меньшим,а,м.б.,и с большим (тогда ещё не все могли читать по-английски)читали М.Загоскина.
Не забудьте и о всех трёх сёстрах Бронте,внёсших ощутимый вклад в становление "любовного романа".А уж потом и Жорж Санд, и Кэтрин Мэнсфилд, и Пирл Бак,и Евгения Марлитт,и Гертруда Стайн,-пока,по выражению В.В.Набокова,роман не превратился в "литературу" и стал "дамским" или "любовным" романом (так что не совсем ясно,то ли это роман,написанный женщиной,то ли для женщины:например,Мэри Шелли с её "Франкенштейном").А сейчас дамы,по личным наблюдениям,читают Дашкову,Донцову,Хмелевскую,или же Т.Толстую,М.Голованивскую,М.Арбатову,или же(некоторые)Улицкую(совсем не дамский роман),Нарбикову и В.Токареву.Так что с подарком нужно быть осторожным.
Отклики: 9764 Придирка?


Александр П.
# Дата: 31 Июл 2002 20:18


Сообщение: 9764
Заголовок: Придирка?
Отклик на: 9760 Да? Так гордость или всё же предубеждение?
По моему, придирка. Я не собирался писать исследование генеалогии романа, а просто указал на отличие прозы Джейн Остин от прозы того типа, что сегодня именуется "любовным" или "дамским" романом.
Впрочем, под грифом "любовного романа" я однажды видел издание "Философии в будуаре". Представяю себе лицо девушки, получающей в подарок этот "любовный" роман....
Отклики: 9769 Уточнение


Green
# Дата: 31 Июл 2002 22:04


Сообщение: 9766
Заголовок: Бумага
Отклик на: 9758 В самом деле - кто?
Для рапидографа ,тем более 0,5 всё-же больше подойдёт ватман а от хорошей акварельной бумаги действительно поднимается настроение.Александр П.,Вы ещё и художник?Где можно посмотреть ваши работы?


Александр П.
# Дата: 31 Июл 2002 22:30


Сообщение: 9767
Заголовок: Рапидограф и бумага
Отклик на: 9766 Бумага
Ватман.. да... но это если линией рисовать. А на акварельной бумаге я рисую точками, это что-то вроде пуантилизма на первый взгляд, но по моему мнению, эффект ближе к странным работам так и неоценённого Игоря Блиоха (во всяком случае, я стремился к этому эффекту). Недостаток этой техники в том, что графика получается в принципе невоспроизводимой в репродукции: все эти вмятинки и неровности теней исчезают и значительная часть очарования тоже.
Моей личной страницы в интернете нет – бесплатный хостинг вышиб меня к чёртовой бабушке с наилучшими пожеланиями незадолго до Нового Года, а новую страницу я всё никак не соберусь поставить. Впрочем, часть моих графических работ лежит в коллекции эротической графики Hans Jürgen Döpp, по адресу www.venusberg.de . Там, ясное дело, надо называть пароль, но мне не хочется называть этот пароль здесь, в открытую. Если интересно, могу сказать его по E-Mail, всё равно Ханс Юрген собрался через пару недель пароль заменить, так что я его интересы особенно не нарушу. Мой адрес pavl@gmx.net
Были ещё где-то в интернете мои статьи и комиксы, но где именно – я и не упомню (впрочем, на странице «Ома» было что-то), да и неинтересно это. Моих фильмов в интернете пока нет. Сделаю страницу – подвешу парочку в zipp.


Александр П.
# Дата: 31 Июл 2002 22:34


Сообщение: 9768
Заголовок: Совсем забыл
Отклик на: 9767 Рапидограф и бумага
Совсем забыл: в период кооперации и перестройки (1990-91) я в разных издательствах иллюстрировал Вэнса, Гаррисона, А.Ван Вогта, Фармера, Степлфорда. Это было в основном для издательства "Кримпресс". Может, что и сохранилось...


Алексей
# Дата: 31 Июл 2002 23:45


Сообщение: 9769
Заголовок: Уточнение
Отклик на: 9764 Придирка?
Конечно,не придирка,тем более,что придраться и не к чему.Просто мне кажется,что у русской прозы 19 века,несмотря на все возможные влияния,были и свои русские предтечи.А потом мне кажется,что,несмотря на то,что "книга-лучший подарок",не всем современным девушкам будет приятно получить в подарок то,что сейчас называют "любовным романом".


Александр П.
# Дата: 1 Авг 2002 02:45


Сообщение: 9771
Заголовок: Естественно
Отклик на: 9769 Уточнение
Естественно


А.С.Пушкин
# Дата: 1 Авг 2002 14:08


Сообщение: 9778
Заголовок: Опыт отражения...
Безнравственное сочинение есть то,коего целию или действием бывают потрясение правил,на коих основано счаствие общественное или человеческое достоинство.Стихотворения,коих цель горячить воображение любострастными описаниями,унижают поэзию,превращая её божественный нектар в воспалительный состав,а музу в отвратительную Канидию.Но шутка,вдохновенная сердечной весёлостию и минутной игрой воображения,может показаться безнравственною только тем,которые о нравственности имеют детское или тёмное понятие,смешивая её с нравоучением,и видят в литературе одно педагогическое занятие.


Александр П.
# Дата: 2 Авг 2002 17:36


Сообщение: 9801
Заголовок: «Москва», москвичи и зельдовичи

На самом деле фильм Ал.Зельдовича «Москва» поставлен не по повести Вл.Сорокина, как ошибочно указал уважаемый Алексей. На самом деле это оригинальный сценарий, написанный Сорокиным после продолжительной беседы с режиссёром, в очередной раз вернувшимся из Германии (А.Зельдович – сын известной в кинематографическиъх кругах Аллы Гербер, так что тут та самая «семейственная» традиция приватизации культуры, о которой я не раз говорил), и опубликованный задолго до того, как режиссёр нашёл деньги на постановку. Забавно, что в ИК появилась в своё время рецензия именно на сценарий – рецензент настолько поразил режиссёра и сценариста, что они принялись переделывать фильм под идеи рецензии – в частности, полностью поменяли интонацию полового акта сквозь карту Москвы и смысл финала. Проблема фильма заключается в его «долгострое» - задуманный как предупреждение, он по ходу съёмок превратился в «близкое ретро», всё, о чём авторы хотели предупредить зрителя, реализовалось и ушло в прошлое, обессмыслив сам факт появления фильма. Надеюсь, что Сорокин больше не повторит эту ошибку.

Ещё более забавно, что одним из самых весомых аргументов патриотически настроенных ненавистников Запада мог бы стать роман Вл.Сорокина «Роман» - но они Сорокина не читают. Между тем это роман, воскрешающий традиции Гончарова и Бунина, широкими мазками рисующий русскую душу и русский ум на фоне русской природы, и это - без всякой иронии - самые чарующие картины российской глубинки (дело происходит в русской деревне во второй половине 19-го века) в современной литературе, полные любви к родному краю и сдержанной неприязни к «западничеству» во всех его проявлениях – от демократии до бездушной секулярной культуры. В общем, апофеоз умеренно интеллектуального славянофильства. С чем сравнить этот роман? Разве что с обрамляющей главой «Падеж» из «Нормы» того же Сорокина, той, где без пошлости цитируется бессмертное «Умом Россию не понять...». Но при этом не следует читать последние 50 страниц «Романа». Впрочем, не всяк, кто возьмётся читать «Роман», дочитает его хотя бы до середины.
Отклики: 9809 Опять


Алексей
# Дата: 4 Авг 2002 00:40


Сообщение: 9809
Заголовок: Опять
Отклик на: 9801 «Москва», москвичи и зельдовичи
Да.Но прежде сценарий,по словам самого Сорокина,опубликован в "Киносценариях" №1 за 1998.А в интервью Сорокина по поводу фильма "Москва" он несколько иначе излагает историю создания картины.Для интересующихся см.текст интервью:http://www/msk.ru/film/interviw.htm или на страничке Сорокина:http://sorokin.rema/ru Надеюсь,что точка зрения некоторых изменится именно после прочтения нескольких интервью Сорокина.
Отклики: 9810 ?


Александр П.
# Дата: 4 Авг 2002 11:13


Сообщение: 9810
Заголовок: ?
Отклик на: 9809 Опять
Сценарий действительно опубликован в "Киносценариях", у меня есть этот выпуск, но не понимаю, каким образом этот факт опровергает мои слова, кстати, основанные также на интервью Сорокина и другом интервью - Зельдовича. И что там вообшще опровергать? А ссылки не работают.
Отклики: 9811 !


Алексей
# Дата: 4 Авг 2002 13:14


Сообщение: 9811
Заголовок: !
Отклик на: 9810 ?
Если Вы правильно поняли,то не"опровергает",а "несколько иначе излагает",поскольку,как Вы заметили,"и что там вообще опровергать". Попробуйте набрать "Владимир Сорокин".
Кстати,"картины русской природы" в "Романе" близки по стилистике и по "духу" набоковским в "Даре" и "Других берегах".Не случайно,что Сорокин называет Набокова одним из своих любимых авторов.


Справочник
# Дата: 19 Авг 2002 19:21


Сообщение: 9992
Заголовок: Справка № 9
Статья в газете "Вечерняя Казань" Казанских филологов от "Голубого сала" не тошнит.


Денис, просто Денис
# Дата: 20 Авг 2002 01:44


Сообщение: 9999
Заголовок: Господя, объясните мне, дурню, наконец, что такое форум
Сорри, за то что отрываю Ваше драгоценное ВРЕМЯ, но господа, на это есть веские, на мой взгляд, основания. Дело в том, что будучи юзером, или ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ,- кому как нравится - сети интеренет (сознательно с ма-аленькой буковки), я до сих пор не вкумекал (не вкусил, не распробовал) что такое форумы, как с их помощью общаться и получать новую информацию. К сожалению, особо свободного времени на то, чтобы постигнуть этот вид искусства самому у меня нет, поэтому с надеждой обращаюсь ко всем - расскажите бедному юзеру в чем прелесть подобной переписки, каковы основные принцыпы общения и задачи тех, кто пишет сюда (или здесь, уж не знаю как правильно) и, собственно, как найти здесь то, что мне нужно, не натыкаясь на СОВЕРШЕННО неформатные (с точки зрения выбранной темы, разумеется) высказывания других граждан. Зарание спасибо КАЖДОМУ, кто проявит педагогический дар. Хотя бы простым ответом.
Денис (с благодарностью)


<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >> Начало -
 
На форуме: Гостей - 5
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018