Сорокин уже вчинил "ИВ" иск. За издание брошюры со своими цитатами- как ни крути, дело пахнет нарушением авторских прав.
И молодец!

И слава Богу, что теперь можно бороться конституционными средствами, а не только демонстрациями и письмами протеста. Слава Богу, что авторское право принимается во внимание теперь и у нас.

В вечернем девятичасовом выпуске новостей на ТВС сообщили, что количество продаж книг В.Сорокина увеличилось в 8(!)раз.Естественно,что только в Москве и,м.б.,в Питере,-"в столицах шум, гремят витии...".А вот остальная Россия как?Есть ли ей дело до "Голубого сала" и пр.? Но теперь возникает вопрос о подоплёке всей этой истории,не так ли?

Генеральный прокурор России Владимир Устинов: Вне зависимости от того, будут или нет найдены элементы порнографии в данном литературном произведении, для меня очевидно: проблема существует. Низкопробным «творениям» пора поставить заслон.

(См., например, интервью, взятое у него Андреем ВАНДЕНКО.)

Он гуманно будет рассматривать иски Сорокина всю его оставшуюсся жизнь. Разве что прокурор Устинов сменится каким-нибудь поклонником эротики.
Дело в том, что наши суды независимы главным образом от закона, ну и еще от общества, в котором они существуют. Команды же они слушают лучше дрессированных собачек.

С интересом прочитал интервью.Хотел бы обратить внимание на два момента, которые мне показались в нём важными.1. Наш Генеральный прокурор родился 25.02.1953,за несколько дней до смерти Сталина,в семье прокурора(!)Николаевска-на-Амуре.Можно представить себе семейные традиции,хотя,конечно,бывают и исключения. 2. Интересен и набор книг, лежащих на столе г-на Устинова:тибетская медицина и пр.Никто, конечно,не требует,чтобы блюстители закона читали Жития святых (что в нынешней ситуации во власти было бы понятно)или что-л. "высокое", но всё же...
Мне бы лично хотелось, чтобы Прокуратура поставила заслон перед теми, кто печатает и продаёт антисемитскую и националистическую лит-ру, а также "Майн капф",но не занималась насаждением нравственности.

Книжечка-то хоть и не правильная, но писать-то её надо правильно:"Майн кампф".

Стыдно придираться к опечаткам, а правильно книжечку сию надо писать "Моя борьба"

Алексей сам себя поправил.

Уважаемый Александр П.!Это действительно я сам себе(с умным человеком и поговорить приятно).Я пробовал читать "Моя борьба"(как говорил ещё один немец "чтобы бить врага,надо знать его оружие", но,по-моему,это графомания (полит.биогафия Лимонова и то интересней).Кстати,как в Германии относятся к собственной истории (у меня сведения пятилетней давности):выбирают,как многие политики у нас,то,что наиболее выгодно в данный момент?А как в образовательных программах? Мне лично(потому,что я этим не занимаюсь)известен лишь фильм М.фон Тротта о Р.Люксембург.Как с рев.историей(Красная бавария,спартаковцы) и пр.?Алексей

Не могу сказать, что за пять лет отношение к нацизму как-то существенно изменилось. Как считалось, что нацизм привёл страну и народ к краху, к катастрофе, так и считается - и это мнение не только "верхов", но и всех моих знакомых. Неонацистов стало заметно меньше и погромов турецких «хаймов» уже давно нет, напряжение между «осси» и «весси» как-то смягчилось, даже вошло в моду «быть немножко осси», русские немцы поостыли, приспособились и отошли от неонацистов... «Мою Борьбу» в магазине, конечно, купить нельзя, но можно взять в библиотеке. Есть фотоальбомы, каталоги и исследования по нацизму – в том числе и по нацистской эстетике. Есть фильмы, художественные и документальные, о жизни в Третьей Империи, очень объективные и серьёзные, не пасквили и не апологетика. Например, многосерийная «Родина» Рейша. «Обыкновенный фашизм» Ромма постоянно, раз в год идёт по региональным каналам, он очень ценится.
В общем, это часть истории, как Тридцатилетняя война и «Тезисы» Мартина Лютера. И «спартаковцы» и многое другое – вплоть до визитов Карла Радека в Берлин – также часть истории. Это всё музейные дела. Это всё прошло.
Кстати, «Роза Люксембург» Маргаретты фон Тротта мне не понравился. Вообще фон Тротта как актриса намного сильнее, чем режиссёр. Как она сыграла в «Выстреле милосердия» Шлёндорфа! Кстати, там как раз о гражданской войне между «серыми волками» и немецкими коммунистами в 1919 году.

Спасибо.
Мне у фон Тротты нравится "Die Bleierne Zeit"(смотрел во Франции,по-русски это-"Свинцовые годы"?).
Что же до Шлёндорфа,то,по-моему,он держит пальму первенства по удачным экранизациям "трудных" романов,- Роберт Музиль,Гюнтер Грасс,Генрих Бёлль,Макс Фриш,Марсель Пруст.
Роман Маргеритт Юрсенар,по которому и сделан фильм "Coupe de grace",немного сложнее:там не София,а Эрик(х)центральная фигура, а революция,война,балтийский колорит-не так важны.Шлёндорф же поставил Софию в центр-и победил.Как говорил один "чудесный грузин":"лубов пабеждает смэрть".
С уважением.Алексей

«Под свечами на шведской скамейке сидел Лэн в белой до пяток рубашке и босиком, с толстой потрепанной книгой на коленях. Широко раскрытыми глазами он смотрел на меня, и лицо его было совсем белое и окаменевшее от ужаса.
- Ты что здесь делаешь? – громко спросил я и вошел.
Он молча смотрел на меня, затем начал дрожать. Я услышал, как стучат его зубы.
- Лэн, дружище, - сказал я. – Да ты, видно, не узнал меня. Это же я, Иван.
Он выронил книгу и спрятал руки под мышками. Как и сегодня утром, лицо его покрылось испариной. Я сел рядом с ним и обнял его за плечи. Он обессиленно привалился ко мне. Его всего трясло. Я посмотрел на книгу. Некий доктор Нэф осчастливил человечество «Введением в учение о некротических явлениях». Я пинком отбросил книгу под столик»

Думаю, что если бы Жилин увидел в руках Лэна какую-нибудь книгу Сорокина, то он поступил бы с ней точно таким же образом.

С уважением.

«Боже мой, совсем недавно я понял, что мы даже не захолустье, мы – заповедник! В глазах всего мира мы – заповедник глупости, невежества и порнократии. Представьте себе, в нашем городе второй год сидит профессор Рубинштейн. Социальный психолог, мировое имя. Он изучает нас, как животных… «Инстинктивная социология разлагающихся экономических формаций» - так называется его работа. Его интересует человек как носитель первобытных инстинктов, и он мне жаловался, как трудно ему было набирать материал в странах, где инстинктивная деятельность искажена и подавлена системой педагогики. А у нас он блаженствует! По его словам, у нас вообще нет никакой деятельности, кроме инстинктивной. Я был оскорблен, мне было стыдно, но боже мой, что же я мог ему возразить?»

Россия пока еще не превратилась в заповедник глупости, невежества и порнократии, но уверенно двигается в обозначенном направлении. Я бы пригласил профессора Рубинштейна приехать к нам в гости – здесь он соберет много нового и интересного материала для своей научной работы. Скажем за это ба-а-альшое спасибо Сорокину, Лимонову и прочим «мастерам культуры».

С уважением.

Советская кинокритика назвала этот фильм, действительно лучший у фон Тротта, "Свинцовые времена".
А Шлёндорф, к сожалению, за последние десять лет не сделал ничего, равного его таланту.

«а Вам не кажется, что с небольшой правкой данные утверждения можно было бы применить к тому же Сорокину?»

Понимаете ли, уважаемый NN, существует «литература» (например, Стругацкие), а существует «сортиратура» (например, Сорокин). Литературой называется то, что находится в рамках определенных морально-этических ограничений, которые являются общепринятыми для данной культуры. Литература может быть умной или глупой, интересной или скучной, прогрессивной или реакционной. Она может быть даже пошлой и низкопробной (как большая часть современной масс-культуры). Однако, до тех пор, пока литература не выходит за рамки допустимого, она имеет право на существование. Я не хочу сказать, что морально-этические ограничения являются чем-то незыблемым. По мере развития общества границы допустимого могут раздвигаться или же, наоборот, сужаться, но они никогда не исчезают полностью! Любая человеческая культура – это набор запретов и ограничений. Если ограничения полностью отменить, то культура очень скоро прекратит свое существование – ее место займут другие, более жизнеспособные культуры.

Мы должны это хорошо понимать и не путать Божий дар с яичницей. Иван Жилин, который пинком отбросил в сторону сочинение доктора Нэфа, в другой главе ХВВ с любовью перебирает книги Минца и Строгова, а пренебрежительное отношение к этим авторам со стороны местных жителей его просто шокирует. Этот эпизод очень хорошо показывает, что уважительное отношение к литературе и отвращение к «сортиратуре» вполне мирно уживаются в характере одного человека. Если же Жилин поставит книгу доктора Нэфа на одну полку с Минцем и Строговым, то он просто унизит своих любимых писателей. Поэтому я не могу назвать книги Сорокина «литературой». Это будет прямое оскорбление по отношение к Стругацким, Солженицыну, Булгакову и тысячам других авторов.

С уважением.

Увы, и здесь не могу с Вами согласиться. Литература - это все публикуемые тексты. При этом способы публикации могут быть разными: так, во времена Пушкина была литература печатная и литература "потаенная", рукописная, причем эта вторая включала как эротические и порнографические тексты, так и тексты "вольнолюбивые" - по тогдашним этическим нормам все это шло в одном разделе. В СССР была официальная литература и литература самиздата; полагаю, и в ней не только этически безупречные шедевры циркулировали.
Но даже если считать, что тексты Сорокина в иные времена неизбежно оказались бы вне официальных способов публикации, это вовсе не отменяет сказанного мной. Если у Сорокина есть читатели - уважайте их право на выбор этого чтения. Им это зачем-то нужно. Вот Вы хотели бы, чтобы фанаты Сорокина или Солженицына сбрасывали с библиотечных полок книги Стругацких, поскольку считали бы их недостойными занимать место рядом с почитаемой ими литературой (тем более что все на С)? Или категорический императив уже не входит в Ваш набор правил и ограничений?
Кстати, не преувеличивайте широту сегодняшних норм. И сегодня можно напечатать далеко не все.
Да, приведу пример скорее из "Off-Кино", но сюда тоже подойдет. Есть у меня знакомая, у нее двое детей. Она полагает, что наши дети не должны смотреть американские мультфильмы, поэтому не позволяет дочке (сын еще маленький) смотреть телевизор. Результат? Приходя в гости, дочка просто замирает перед экраном, если там идет не наш мультик. Вы полагаете, что бороться с заразой можно только при помощи полной стерилизации - мне же кажется, что иногда разумнее использовать прививки...
С уважением, NN.

Если у Сорокина есть читатели - уважайте их право на выбор этого чтения. Им это зачем-то нужно.
Если кто-то принимает наркотики - уважайте их право...

>>>>Если кто-то принимает наркотики - уважайте их право...

Насчет Сорокина не знаю, а по поводу наркоманов - уважения к их "праву" не будет. И не должно быть. Наркотики стоят бешеные деньги, и почти единственный способ их заработать - самому распространять наркотики, вовлекая в цепочку все новых людей. И как к этой деятельности относиться, с уважением?

Взято из параллельного топика:

Игорь: А еще я бы хотел поддержать Ваши высказывания о влиянии творчества отдельных людей на нравственное здоровье общества в целом. В современной российской культуре почему-то господствует мнение, что художник не несет никакой моральной ответственности перед обществом – он может петь о чем угодно, писать все, что захочет, пропагандировать любые ценности. И никого не беспокоит – к каким последствиям может привести такая вседозволенность. Да здравствует свобода творчества! Руки прочь от Сорокина! Подобные взгляды очень часто высказывались и на этом форуме. Я такой подход одобрить не могу. Писатель живет не в безвоздушном пространстве. Он должен думать о том, «как слово наше отзовется».

В этом высказывании есть по меньшей мере две вещи, с которыми мне трудно согласиться. Во-первых, за всю современную российскую культуру я, конечно, не скажу, но по моему скромному мнению моральную ответственность за свои поступки писатель несет. Как, впрочем, и любой другой член общества. Тем не менее сорокинская тема всплыла в контексте не моральной, а уголовной ответственности. Извините за псевдоодесскую банальность, две большие разницы.

Во-вторых, художник, пропагандирующий какие-то ценности - это, к сожалению, не художник, а пропагандист. За пропаганду кое-каких "ценностей", кстати, действительно имеет место быть уголовная статья. Не думаю, правда, что она имеет отношение к Сорокину.

по поводу наркоманов - уважения к их "праву" не будет. И не должно быть. Наркотики стоят бешеные деньги, и почти единственный способ их заработать - самому распространять наркотики, вовлекая в цепочку все новых людей. И как к этой деятельности относиться, с уважением?

Наркотики стоят бешеные деньги не по определению, а в силу сложившейся вокруг них системы. Существуют и другие жизненно необходимые и при этом достаточно дорогие лекарственные субстанции, но вокруг них криминальный многуровневый маркет почему-то не складывается. Есть хорошо известная идея бороться с околонаркотическим криминалом путем введения госмонополии с торговлей по рецептам врача. Я не планировал обсуждать достоинства и недостатки этого подхода, просто хотел заметить, что криминал как раз и создается отсутствием уважения к праву. Про "сухой закон", что американский, что совковый, никто еще не забыл?

Мне пришло в голову,что акции "ИВ" близки во времени с инициативой группы Г.Райкова "Народный депутат" в Госдуме(В.Булавинов,Д.Рогозин,Г.Махачев,З.Муцов и др.),выступившей с предложением вновь ввести уголовное наказание (от года до пяти)за гомосексуализм.Мне кажется,что это звенья одной цепи в "борьбе за нравственность". Что дальше-борьба с неугодной модой или борьба с джазом,хиппи,панками? Вот только когда Госдума будет бороться с фашистами и антисемитами,РНЕ,скинхедами и пр.?

Значит, надо уважать права читателей Сорокина?
Хорошо, допустим. А почему же тогда не уважаются мои права? Недавно я пошел в книжный магазин, чтобы купить подарок на День. Рожд. знакомой женщине. Зная, что она обожает любовные романы, я зашел в соответствующий отдел и купил первую же книгу с понравившейся обложной. На обложке была краткая аннотация – вроде бы то, что надо, про любовь… К счастью, я догадался дома бегло просмотреть содержание книги – она оказалась про гомосексуалистов. Хорош бы я был, если бы заявился в гости с таким «подарочком»!
Еще пример. Захожу я в кинотеатр с любимой девушкой. Показывают фильм «Москва». Я еще порадовался – хоть один отечественный фильм посмотрим! А там показывают, как человеку насосом в задницу воздух закачивают. Потом идет еще одна замечательная «эротическая» сцена, в которой главный герой трахает невесту своего друга через дыру в географической карте, предварительно вырезав кружок на месте г.Москвы (уж извините за натуралистические подробности). Кроме того, постоянно звучит ненормативная лексика. Лично мне подобные вещи не доставляют эстетического наслаждения! Почему же мы должны все это смотреть? Ведь мы же пришли не в какой-то порнографический видеосалон, а в солидный киноцентр «для семейного отдыха». Сюда, между прочим, люди с детьми приходят!
В общем, я бы сформулировал такое решение проблемы. Если уж кому-то нравятся произведения Сорокина и прочая «сортиратура», то пусть читают. Но при этом должен быть выполнен ряд условий. Во-первых, подобные книги должны издаваться только в специальной серии, с соответствующей пометкой на обложке. Если уж не нравится термин «сортиратура», то можно написать что-то более политкорректное – например, «литература не для всех». Во-вторых, такие книги должны продаваться только в специальном отделе (в самом дальнем углу книжного магазина, а не на центральных витринах). В-третьих, должна быть запрещена продажа подобной литературы несовершеннолетним. В-четвертых, должна быть запрещена реклама «сортиратуры» на ТВ и в солидных литературных журналах. Вот существует всякая бульварная пресса – пускай там и обсуждают достоинства книг Сорокина, сравнивают его с другими писателями подобного рода, присуждают им литературные премии и т.д. Короче говоря, пусть влияние Сорокина на общественную жизнь ограничивается узкими рамками соответствующей субкультуры. А остальная часть общества, исповедующая нормальные ценности, имеет право НЕ ЧИТАТЬ подобную мерзость. Эти права тоже нуждаются в защите.
С уважением.

>>>_Наркотики_ стоят бешеные деньги не по определению, а в силу сложившейся вокруг них системы. Существуют и другие жизненно необходимые и при этом достаточно дорогие _лекарственные субстанции_, но вокруг них криминальный многуровневый маркет почему-то не складывается.

Я выделил ключевые слова. Да, нектоторые лекарственные перпараты могут быть наркотиками. Но из этого не следует, что противоположное высказывание верно: наркотики являются лекарственными препаратами.

Почему человек пробует наркотик? Потому что он хочет новых ощущений. Наркоман, принимающий первые дозы, видит в наркотике нечто позитивное - это принципиальный момент. А человек, принимающий дорогие лекарства, делает это с другой целью. Он не хочет новых ощущений, он хочет восстановить то, что у него уже было с рождения. Лекарство для него - это необходимость. И больше ничего. Он хочет сохранить здоровье и жизнь.

Теперь - распространение. Потребитель дорогого лекарства, которому нужны деньги, не может подсадить на то же лекарство своих друзей. Они не захотят, они и так здоровы. Вот поэтому MLM-цепочка и не складывается - легальность или нелегальность здесь ни при чем.
А наркотика - могут захотеть в порядке эксперимента над собой. Они могут экспериментировать над собой различными способами, и нужно в это время не подпустить к ним распространителя. Тогда они выберут что-то другое, более безвредное. Изучат новую позу из "Камасутры".

У меня на столе лежат четыре диска, купленные недавно.
Смотрим:
Le fabuleux distin d'Amelie Poulain - PG (но повырезали немного, все же)
My Sassy Girl - PG
When Harry Met Sally - PG
Spirited away - чистенькая

PG значит parental guidence, т.е. детей пускают только с родителями.

Обычно мы не обращаем внимания на эту маркировку, но она есть. Неужели, когда вы ходили на фильм "Москва" не было "детям до шестнадцати..." или же "R", "Х"?
Как видите, в мире повальной глобализации довольно спокойно фильмы сертифицируют. Причем делается это во всех цивилизованных странах. Если посмотреть в www.imdb.com можно даже сравнить, где, что и насколько либерально.

И людей с детьми не пустят на фильм R-16 ни за что.

Ну, а про подарок. Не знаю, покупая книгу из жанра которым вы не интересуетесь, вы поступаете опрометчиво. Вы избежали конфуза, но а другая книга, купленная вслепую, может оказаться, к примеру, очень плохой. Меня учили, что когда покупаешь подарок, то он должен нравиться в первую очередь дарящему.
Я тоже не понимаю в любовном романе. Единственный автор женского романа, которого я читал - Джей Остин. "Pride and prejudice" мне понравился, но, снова же, когда я дал его почитать знакомой, хотевшей что-то про любовь, она жаловалась, что язык слишком тяжел и старомоден.

Признаться, не вижу в описанных Вами примерах случаев нарушения Ваших ПРАВ. Ведь Вы и НЕ читали (и, наверное, НЕ досмотрели?), никто от Вас этого не требовал. Слабая структурированность рынка - пожалуй; недостаточная осведомленность - безусловно; недобросовестность издателя - скорее всего... Но предложенные Вами (вполне разумные, на мой взгляд) меры совсем не требуют уголовного преследования Сорокина; напротив, df Ваша стратегия его маргинализации требует минимального внимания к нему СМИ - а о рекламном эффекте начавшейся кампании сказано уже достаточно.
C уважением, NN.

Уважаемый Угрюмец, не могли бы вы продемонстрировать, в какой именно момент происходит подмена понятий? Чтобы облегчить вам задачу, я повторю примерно то же самое медленно и с завернутыми рукавами. Более того, я постараюсь пользоваться вашей схемой рассуждений - правда, тех же выводов обещать не могу. Но очень хотел бы, чтобы вы показали, в какой именно момент шарик исчезает из-под наперстка.

Приступаем.

нектоторые лекарственные перпараты могут быть наркотиками

Золотые слова. Итак, некоторые дорогие лекарственные препараты, распространяемые по рецепту врача, являются наркотиками. И могут быть использованы с целью добычи новых ощущений. Однако вторичные схемы многоуровневой дистрибуции этих препаратов (если они изначально не получены криминальным путем) почему-то не складываются. Что противоречит изначально заявленному вами тезису.

На всякий случай отмечу, что дорогие в предыдущем абзаце появились не потому, что это нужно для моих рассуждений, а потому, что это нужно для ваших. Вы объявили зависимость между ценой и криминальностью, я показываю, что это не так.

Но из этого не следует, что противоположное высказывание верно: наркотики являются лекарственными препаратами.

Тут вот какая беда. Если высказывание из чего-то не следует, это еще не означает, что оно неверно. Вы опровергаете логическую цепочку, которую только что изобрели сами, я на нее не опирался. Утверждение которое я мог бы сделать - все наркотики являются лекарствами для больных наркотической зависимостью в абстинентной фазе. (Возможно, не все являются хорошими лекарствами, их как раз продавать и не следует.) Человеку больно и плохо - наркотик снимает это состояние.

Почему человек пробует наркотик? Потому что он хочет новых ощущений.

По этой причине люди совершают огромное количество поступков, и я думаю, что подавляющее большинство из них можно только приветствовать. Однако для интересов дискуссии остановимся ровно на двух поступках, которые тоже совершаются в поиске новых ощущений, а именно - попробовать пить и попробовать курить. И то, и другое в результате может дать зависимость, однако при развитом легальном рынке рынок черный (не говоря уже о пирамидальном вовлечении окружающих в питие-курение с целью заработать на рюмку-затяжку) практически отсутствует. А про сухие законы и их последствия я уже напоминал.

Наркоман, принимающий первые дозы, видит в наркотике нечто позитивное - это принципиальный момент.

А почему вы в своем рассуждении ограничиваетесь первыми дозами?

На всякий случай - человек становится кузнецом собственного несчастья отнюдь не только в случае с наркоманией. Достаточно часто больные сами виноваты, например, в ожирении и диабете. Так что я не вполне понял, в чем заключается принципиальный момент выше.

А человек, принимающий дорогие лекарства, делает это с другой целью. Он не хочет новых ощущений, он хочет восстановить то, что у него уже было с рождения. Лекарство для него - это необходимость. И больше ничего. Он хочет сохранить здоровье и жизнь.

А находящийся в ломке тоже хочет новых ощущений? Или здесь тоже необходимость. И больше ничего?

Теперь - распространение. Потребитель дорогого лекарства, которому нужны деньги, не может подсадить на то же лекарство своих друзей.

См. уже цитировавшееся - ваше же - нектоторые лекарственные перпараты могут быть наркотиками. Так что может.

Плюс к тому - вы ничего не слышали про знаменитый гербалайф и иже с ним? Подсадить можно абсолютно здоровых людей и на любую чушь - был бы стимул. См. следующий абзац.

Вот поэтому MLM-цепочка и не складывается - легальность или нелегальность здесь ни при чем.

Легальность сама по себе действительно не при чем. При чем в первую очередь цена, а вернее - маржа, доля прибыли, оседающая в каждом звене цепочки. А цена определяется доступностью и риском. И то и другое - производные от легальности, хотя на них влияют и другие факторы. В классических схемах MLM все строилось просто на высокой марже и контролируемых поставках, все остальное успешно делали сами пушеры. Самый либеральный способ уничтожения высокой маржи - конечно, открытие рынка, но разумной госмонополии, особенно в деликатных случаях наподобие обсуждаемого, тоже вполне достаточно.

Так я буду ждать насчет подмененных понятий, хорошо?

Для данной дискуссии может представлять интерес и то обстоятельство (быть может, самоочевидное, но никак не прозвучавшее), что фильм "Москва" снят по сценарию... да-да, именно Сорокина.

А я-то всё ждал, кто же первый заметит, что «Москва» - это по сценарию Сорокина... Ага, хоть кто-то заметил! Кстати, по сценарию Сорокина сейчас снимают ещё два фильма, причём один – по мотивам «Первого субботника», так что если кто желает повести свою девушку на новый р-р-рус-ский фильм, должен сначала хотя бы аннотацию прочесть, чтобы не оказаться в идиотском положении героя «Таксиста» Скорсезе.
Между прочим, лет пять назад по российскому телевидению промелькнул монтажный фильм Вл.Сорокина «Безумный Ганс», посвящённый репрезентации нацистов в советском кинематографе и построенный на монтаже цитат в духе Ковалова. Там в финале один персонаж советского кино душит другого с криком: «Нет никакого Либо, ты понял? Есть только Боль, ты понял? Только Боль!»