Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / Проект 'Реморализация'.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 .
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 2 Ноя 2002 23:13


2 Ноя 02 - 18 Ноя 02


БВИ
# Дата: 2 Ноя 2002 23:13


Сообщение: 11893
Заголовок: Ну и вопросы у Вас!
Отклик на: 11891 Розанов и евреи
Гойнтейн Ш.Д.
Евреи и арабы: Их связи на протяжении веков. - Иерусалим: Гешарим, 2001
285 с. (Библиотека "Иудаика")


Алексей
# Дата: 2 Ноя 2002 23:29


Сообщение: 11894
Заголовок: Фантастика
Отклик на: 11892 Как обещал, или restart.
Всё-таки я бы добавил и Андрея Платонова.Кстати,о какой утопии-антиутопии Ф.Сологуба идёт речь? Вряд ли уместно ставить в один ряд И.Ефремова,Е.Замятина,С.Кржижановского,-Ефремов не сомневался в "ценностях коммунизма" (даже и в "Часе быка"),в то время,как Кржижановский,Замятин,Козырев,хоть и принимали (с большими оговорками)революцию,всё же сомневались в правомерности "новой системы ценностей".Да и вообще Кржижановский-это совсем отдельно.
Надо бы сказать и о П.Краснове и его романе "За чертополохом",да и о В.Набокове... Да и об истоках утопии надо бы сказать,поскольку это по-другому расставит акценты,-ведь было и влияние русского сектанства (о чём писал ещё М.Геллер).
Богданов,если мы говорим об одном и том же человеке ("Красная звезда" и пр.), был Александр.
Хорошая иллюстрация к новому-старому морализму-дядя и племянник Адуевы из "Обыкновенной истории".


Алексей
# Дата: 2 Ноя 2002 23:36


Сообщение: 11895
Заголовок: Рахматуем!
Отклик на: 11893 Ну и вопросы у Вас!
и ещё раз-рахматуем!


Александр П.
# Дата: 2 Ноя 2002 23:54


Сообщение: 11896
Заголовок: Фантастика!
Отклик на: 11894 Фантастика
А я бы добавил "У" Вс.Иванова, Конст.Вагинова и Мих.Зощенко, поскольку все эти авторы впрямую занимались проблемами морали и её генезиса.


Алексей
# Дата: 3 Ноя 2002 00:10


Сообщение: 11897
Заголовок: Конечно
Отклик на: 11896 Фантастика!
...и вперёд по Дойчевайнштрассе!


NN
# Дата: 3 Ноя 2002 13:37


Сообщение: 11900
Заголовок: Теперь писал светло и быстро?
Отклик на: 11894 Фантастика
1. Платонов - конечно.
2. Сологуб - элементы утопии в "Творимой легенде".
3. В ряд они встали (это не о Кржижановском - он в ряду с Булгаковым) как авторы утопий/антиутопий, независимо от характера утверждаемых или отрицаемых ценностей.
4. Богданов - Александр, конечно. Звиняйте - и спасибо.
5. Про сектантство сказать можно - но не видел необходимости. Подумаю, нужны ли мне эти акценты.
6. Про Адуевых - подумаю, спасибо.


NN
# Дата: 3 Ноя 2002 13:44


Сообщение: 11901
Заголовок: Сюда ли?
Отклик на: 11896 Фантастика!
"У" вряд ли можно считать фантастическим романом, хотя вообще-то Вс. Иванова для полноты картины, конечно, надо помнить; у Зощенко тоже не помню фантастических (по жанру) текстов; да и Вагинов - скорее бытописательная традиция... То есть я здесь не пытался собрать всех русских авторов ХХ века, интересующихся моралью в том или ином аспекте, а хотел провести мысль о разработке фантастических жанров как специальных форм "нового морализирования".


Александр П.
# Дата: 3 Ноя 2002 14:35


Сообщение: 11902
Заголовок: Сюда ли?
Отклик на: 11901 Сюда ли?
Да нет же, помянутые мною авторы - не фантасты. Но они интересовалсь именно моралью, как аспектом культуры, и бытописателями не были. Это как с "Крыльями" Кузмина - философский роман, привязанный к конкретным обстоятельствам, чтобы не получилась голословная болтовня на "высокие темы". Хотя фантастических элементов ни в "У" ни в "Трудах и днях Свистонова" ни в "Голубой Книге" нет, но написаны они так, как пишутся не "реалистические" тексты, а "фантастика". С учётом увлечения Иванова и Зощенко психоанализом, а Вагинова - структуализмом (верее, тем, что до структуализма было), их тексты можно сблизить в НФ. А в НФ-декорациях они не нуждались.


NN
# Дата: 3 Ноя 2002 17:28


Сообщение: 11903
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 11902 Сюда ли?
Вс. Иванов фантастике все же дань отдал.
Не думаю, что оппозиция "реалистический текст" - "фантастический текст" является бинарной - то есть да, "У" не реалистический текст - но и не фантастический. Эксцентрический, "приключенческий", авантюрный - да.
Вагинова надо бы перечитать - но все же у меня пока ощущение, что он "реструктурировал" именно этографическую традицию. Именно в этом смысле я говорил о его принадлежности к этой традиции.

Разговор о "новом морализме" в "большой литературе" ХХ в. требует другого места, времени и пр. И, разумеется, тогда не обойтись без указанных Вами имен - как и еще десятка-другого... В любом случае - спасибо.


Алексей
# Дата: 3 Ноя 2002 17:43


Сообщение: 11904
Заголовок: Бытописатели
Отклик на: 11901 Сюда ли?
Мы,очевидно,по-разному понимаем "бытописательство".Для меня это Боборыкин,Мельников-Печерский,Эртель и т.д.
Если же говорить об утверждении "новой морали", то для 19 века это,конечно,Чернышевский,а для 20,если говорить о традиции,к-рая в основу кладёт не только отказ от "старой морали",но и её разрушение и создании новой морали из ничего (так казалось тогда),то-А.Фадеев "Разгром",Н.Островский "Как закалялась сталь", пролетарские поэты,М.Горький и т.д.Но была ещё и попытка синтеза-"перевальцы",Клычков и т.д.Но победила всё же "новая мораль".Помните,у Багрицкого:"Если скажет солги,-солги,Если скажет убей,-убей"? Правда,я не знаю,какой аспект Вас интересует. С уважением.


NN
# Дата: 3 Ноя 2002 18:21


Сообщение: 11905
Заголовок: Бытописатели
Отклик на: 11904 Бытописатели
Ничего в нового в морали, утверждаемой как отрицание предыдущей,я признаться, не вижу - и тем более не это имею в виду, говоря о "новом морализме".
Бытописательская линия, конечно, проходит и через тексты названных Вами писателей - но и через тексты Лермонтова ("Бэла"), Тургенева ( хотя бы "Записки охотника"), Толстого, Лескова. Как я уже сказал, в лучших образцах реалистической прозы она пересекается с психологической линией.
Отклики: 11906 Не ясно


Алексей
# Дата: 3 Ноя 2002 22:04


Сообщение: 11906
Заголовок: Не ясно
Отклик на: 11905 Бытописатели
В таком случае не понятно,кто же формирует неоморализм как этическую школу-назовите имена (не писателей).Не понятно также,почему Вы ограничиваетсь только русской литературой,тем более русской фантастикой.Интересно было бы узнать,кто из современных авторв подошёл к ситнезу,о к-ром Вы говорите.
А как насчёт Юры из "Стажёров".к-рый вместе с экипажем "Тахмасиба" даже в новом обществе и на просторах космоса насаждает именно новую мораль?


Михаил
# Дата: 3 Ноя 2002 22:47


Сообщение: 11907
Заголовок: Как обещал, или restart.
Отклик на: 11892 Как обещал, или restart.
Вообще-то у Ефремова всё-же существуют представления о других моральных ценностях.Например - остров,на котором свободно живут "инакоморальные".Можно предположить,что на этом острове встречается различный морализм.Отношение Ефремова к ним скорее заинтерисованное.
Да и герои Ефремова хотя и живут в обществе вполне определённых моральных устоев,хотя вполне их разделяют,но тем не менее,из-за своей страстности,из-за своей эмоциональности,постоянно совершают поступки противоречащие им.И надо сказать,что симпатии читателей и главное автора на их стороне.
Общество Ефремова - общество,прошедшее период моральной раздробленности.


NN
# Дата: 4 Ноя 2002 01:21


Сообщение: 11908
Заголовок: Таки темно и вяло...
Отклик на: 11906 Не ясно
Тут, пожалуй, вряд ли можно говорить о неоморализме как этической школе с одним или несколькими отцами-основателями, общей терминологией и методологией. Это, скорее, одно из общих направлений в этике, конкурирующих между собой. Его отличительными признаками можно считать 1) автономизм; 2)плюрализм; 3) дескриптивизм. Если говорить о философских школах, движущихся в этом направлении, то это прежде всего школа метаэтики Мура и его последователей; до некоторой степени (в части описания некоторых "языковых игр") аналитическая философия; Венский кружок. Короче, это скорее развитие либеральных этических концепций. Со второй половиной века надо будет покопаться побольше.
Иных направлений в этике много, но их можно объединить на основе их стремления свести мораль к иным видам человеческой активности - и, как следствие, их характеризует 1) редукционизм; 2) монизм (на крайний случай - дуализм); 3) нормативизм. Различия между ними в основном сводятся к различию в первом пункте - религиозные этики сводят мораль к тому или иному Откровению, психоаналитические - к противостоянию Зверя и Культуры, социологические - к игре групповых интересов, ну и т.д.
Русской литературой и фантастикой, разумеется, ограничиваюсь не потому, что это - исключительно наша заслуга, а по условиям места и времени. И потом - ну, дайте Вы мне освоиться с теорией, которой от роду две недели!
Вообще-то про Стругацких я писать не закончил, но Юра - еще из "староморалистического" их периода. Повторю - неоморализм не в том заключается, чтобы ис- или проповедовать какую-то конкретную "новую мораль" (вообще чем новее мораль, тем она подозрительнее - никакой проверки временем...), а в том, чтобы искать правоту в порой противоречащих друг другу моральных системах; его задача не провозгласить очередного или окончательного победителя моральной игры, а понять, как эта игра ведется - и к каким последствиям приводят конкретные стратегии.


NN
# Дата: 4 Ноя 2002 01:27


Сообщение: 11909
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 11907 Как обещал, или restart.
И все же общество Ефремова - это общество победившей коммунистической морали. Пусть оно достаточно богато, чтобы позволить себе роскошь содержать неприсоединившихся - но все-таки содержать в изоляции, отказавшись от включения их в свои моральные игры. Обычнейший ход для утопии, в которой всегда надо куда-то девать "неправильных". Обычно их изгоняют.


Маргарита
# Дата: 4 Ноя 2002 04:38


Сообщение: 11910
Заголовок: Для NN - ну, допустим
Отклик на: 11862 Привет честнОй компании.
>Уровень ксенофобии в нашем обществе настолько высок, что людям достаточно заклеймить один вид ксенофобов, чтобы ощущать себя непричастными к ней.

А был бы низкий уровень ксенофобии - все с удовольствием признавали бы себя ксенофобами? Или не клеймили бы других за "очевидное"? Или?..

(Понимаю, что данный вопрос с моей стороны крайне неосторожен, но интересно же!)


Александр П.
# Дата: 4 Ноя 2002 12:15


Сообщение: 11918
Заголовок: Ах, ну что Вы!..
Отклик на: 11910 Для NN - ну, допустим
При низком уровне ксенофобии люди с неудовольствием признавали бы себя ксенофобами, с тем, чтобы изжить это отношение к другим людям. Так сказать, уничтожали бы ксенофоба с зародыше - в себе.


Гаг
# Дата: 4 Ноя 2002 19:52


Сообщение: 11934
Заголовок: Дополнение к Вашему вопросу, Маргарита
Отклик на: 11910 Для NN - ну, допустим
А когда человек с маргинальным усердием занимается не уничтожением своих собственных зародышей, а обвинением в ксенофобии всех и вся - это свидетельствует о высоком уровне ксенофобии в обществе или просто о том, что этот человек - дурак?

Действительно, интересно.

Бойцовый Кот Гаг


NN
# Дата: 4 Ноя 2002 21:08


Сообщение: 11936
Заголовок: Для NN - ну, допустим
Отклик на: 11910 Для NN - ну, допустим
Был бы низкий уровень ксенофобии - ксенофобы рассматривались бы как чудаки-оригиналы, которых раздражает то, что всех остальных привлекает или оставляет равнодушными. Наиболее последовательных и активных чудаков-оригиналов изолировали бы в соответствующих заведениях, конечно.


NN
# Дата: 4 Ноя 2002 21:11


Сообщение: 11937
Заголовок: О высоком уровне.
Отклик на: 11934 Дополнение к Вашему вопросу, Маргарита
Особенно когда подобное усердие весьма характерно для всех и вся. Хотя бы и в более умеренных формах.


БВИ
# Дата: 4 Ноя 2002 23:23


Сообщение: 11941
Заголовок: Административное
Прошу господ Игоря, Александра П., Гага и Барона Трэгга добровольно перейти в режим Read Only на срок до 1 декабря 2002 года.


NN
# Дата: 12 Ноя 2002 01:54


Сообщение: 12040
Заголовок: развлечения по ходу
Пока готовлюсь разразиться обзором "Неоморализм у АБС", а попутно затеял еще одну игру, упрощенный вариант той беседы, что вели модули в корабле Ийона Тихого. См. правила игры "Циталогия".


<не назвался>
# Дата: 17 Ноя 2002 17:18


Сообщение: 12133
Заголовок: А не так быстро сказка сказывается, или load...
Отклик на: 11892 Как обещал, или restart.
Чую, что затянул - так что пока промежуточный продукт.

6. "Не могу так сразу сказать вам, какова же отсюда мораль..."
Итак, тезис состоит в том, что в творчестве А.и Б. Стругацких впервые в русской литературе "новый морализм" нашел СВОЙ жанр, как нельзя более отвечающий задаче изучения различных моральных стратегий как равноправных способов ведения "моральной игры".

Конечно, это утверждение не относится ко всем произведениям АБС. Чтобы лучше понять его, попробуем провести черту между "неоморалистическими" и прочими текстами АБС, подобно тому, как мы проводили эту черту по пространству русской литературы XIX века.

Наиболее очевидным решением вопроса "Где будем делать талию" кажется разделение всего творчества на ранних "утопических" и зрелых "неоморалистических" Стругацких. Однако очевидность - не самый лучший советчик. Приглядимся чуть внимательнее - не чтобы опровергать очевидное, но чтобы увидеть и то, что за очевидностью скрывается.

Прежде всего остановимся на трех основных циклах произведений, рассказавших нам предысторию и истории Мира Полудня. Принцип вычленения циклов вполне (внутренне-)хронологический: первый цикл - "СБТ", "Путь на Амальтею", "ЧП", "Стажеры", "ХВВ" - рассказывает о поколении героев МП, тех, кто сделал его возможным - Быкове, Юрковском, Крутикове, Дауге, Жилине. Второй цикл - "Полдень. ХХII век", "ПкБ", "ДР", "ТББ", "ПиП", "Малыш", "Беспокойство" - рисует тех, кто в этом мире живет - или, выйдя из этого мира, пытается расширить его. Наконец, третий, "каммереровский" цикл повествует о людях, все более и более ощущающих невозможность жить в этом мире. Деление это несколько условно, поскольку границы часто проходят не между текстами, а по самим текстам - но как рабочая модель сойдет.

Итак, цикл первый, героический. Как и положено эпосу, произведения этого цикла отражают вполне определенную систему моральных ценностей - и, как положено в эпосе социалистическом, эта система раскрывается пред глазами наивного героя. Два основных текста этого цикла, "СБТ" и "Стажеры", основаны на традиционной для соцреалистического романа схеме "романа воспитания", хотя только к ней, разумеется, не сводятся.

Каков же тот нравственный опыт, который осваивают наивный водитель Быков и наивный сварщик Юра? Степень наивности Быкова, конечно, преувеличивать не стоит - он уж слишком героичен, а значит, вполне определен нравственно. Однако даже ему удается осознать значимость другого, непохожего на него человека. Впрочем, Быков и Юрковский оба - герои, оба - больше чем просто люди, и для обоих (как и для Дауге) "просто Маша" - человек чуждый, непонятный, и потому неприемлемый. Это мучит всех участников конфликта - но конфликт остается неразрешимым.

После того как в "ПнА" на роль "простодушного" не очень удачно попробовался Иван Жилин (оказалось, тоже - герой), Стругацкие наконец нашли действительно подходящую фигуру, способную увидеть и оценить тот образ жизни, который принесли в мир герои МП. Им стал "русский мальчик" Юра Бородин.

Впрочем, "увидеть и оценить" - не совсем та роль, которую он выполняет. Как и положено герою романа воспитания со времен "Амура и Психеи", он не столько наблюдает, сколько действует - и переживает последствия своих и чужих действий; он не столько разум, сколько душа. Оценки в романе дает "молодой герой" Жилин. Но в конечном счете его оценки становятся и оценками Юры - так что это не просто личное мнение одного человека, а ценности будущего мира.

Каковы же эти ценности? По большому счету они отличаются от ценностей первого поколения лишь отрицанием самозабвенного героизма, который так легко оборачивается самозабвенным эгоизмом. Точнее сказать, в романе мы постоянно встречаем людей, которые либо эгоистичны до самозабвения, либо самозабвенны - до эгоистичности. И удержаться на линии между этими столь сходными крайностями очень трудно, особенно когда существует единственный, "краюхинский" способ воспитания: бросание детей в огонь. Выжившие попросту вынуждены становиться героями...

Но ведь герой, как уже сказано - это человек, который не может отказаться от своего образа мысли, действий, жизни - и утверждает его наперекор всему. Вот уж действительно: его этос - это его даймон, одержимость которым может привести героя и к гибели. Особенность героев Стругацких - то, что они утверждают не только высокие ценности Познания и Творчества перед лицом холодного Космоса - но и ценности обыденные, мелкие, бытовые. Юрковский в халате или Быков в пижаме - это ведь не просто "деталь для оживления", но и реплика по поводу Космических Капитанов, Всюду Носящих если не Скафандр, то Мундир.

Жилин от героизма отказывается. Ему нужен не подвиг, а работа - но такая работа, которая была бы интереснее подвигов. "Стажеры" заканчиваются его выбором в пользу воспитания. Впрочем, "ХВВ" показывают, что этот выбор не сразу привел его к работе Воспитателя - пришлось и повоевать, и пошпионить...

Но прежде чем говорить о "ХВВ", подведем некоторые итоги. "СБТ" и "Стажеры" - романы довольно канонические, во многом лишь воспроизводящие, хотя и на высоком уровне, жанровые наработки предыдущей фантастики. То новое, что Стругацкие привносят в жанр - "живые", насыщенные и неоднозначные герои, проблематизация героизма как образа жизни - либо ограничивается простым (легко сказать - простое! поди добейся такого же эффекта) привитием реалистической "веточки" к романтико-приключенческому жанру, либо остается на уровне смысла, "посыла", не перестраивая самой структуры текста. "Жанровая революция" только готовится.

Но некоторые черты этой революции уже видны. В романах уже изображаются конкурирующие этосы - и хотя коммунистический героический этос явно конкуренцию выигрывает, он не способен так уж легко ассимилировать ни "мещанку" Машу, ни бармена Джойса, ни Шершня с Кравцом. Да и Жилин, как уже сказано, в конце концов принимает иную систему ценностей - хотя и полагает вполне искренне, что "хорошие люди ничем особенно не отличаются". Как раз "неособенные" отличия, передаваемые прежде всего через быт, "чудачество", являются предвестниками будущих этических конфликтов. Конфликтов, в которых нет изначально правых и виноватых, но есть люди, готовые зайти в утверждении своих ценностей слишком далеко.

Возвращаясь к "ХВВ", нельзя не отметить переходного характера этого романа. Стругацкие отказываются не только от космического антуража, заменяя научно-техническую экспансию экспансией культурно-политической, а сюжет-путешествие сюжетом-расследованием. Они отказываются от очень многих литературных ходов, ставших уже привычными; и прежде всего - от повествования в третьем лице. Известно, что неопытные писатели частно сначала пишут от первого лица, и лишь затем приходят к более "объективному" повествованию в режиме "он сделал". Здесь же мы видим обратный ход - от "он" к "я". Но главный отказ состоит в характере основного конфликта. Вместо спора между человеческой Культурой и космической Природой впервые в центр большого произведения выносится конфликт двух культур.

Безусловно, можно читать "ХВВ" как критику "общества потребления". Однако в таком чтении нет никакого труда: "наш" Жилин выманивает у "буржуинов" их Самую Главную Тайну, которая состоит в том, что они могут сделать человека счастливым без труда и даже серьезных материальных затрат - правда, ограничив его существование одной ванной комнатой. И человек - даже из самых твердокаменных коммунистов - готов пойти на это. И нужно много работать, чтобы вывести человечество за пределы этого комфортного саркофага.

Но есть и другой аспект этого конфликта, который открывается нам лишь после того, как первый посыл "взвешен, оценен и найден слишком легким". Жилин сталкивается с культурой, которая не хочет контакта с ним, как носителем иной культуры. Она открыта для новых адептов - но чужаков не любит. Она, в конце концов, замкнута на себя - как и культура самого Жилина. Он ведь тоже готов принимать других людей - но не другие ценности.

Меркой человечности/бесчеловечности культуры для Жилина остается ценность человеческой жизни, принятая в ней. Жилин не может допустить, чтобы люди умирали - и убивали других людей - ради собственного счастья или счастья всего человечества, а его героическая натура требует действия. И он готов делать все, что необходимо, для создания такой культуры, где ничто не оправдывало бы человеческую смерть.

Именно такое общество возникает благодаря усилиям жилиных. Именно его мы видим в "Полдне"; именно его ценности пытаются донести до других людей прогрессоры.

Если по "внутренней хронологии" "Полдень. XXII век" следует за романом "ХВВ", то по хронологии эстетической (как и внешней) он ему предшествует. Причины этого слишком очевидны; укажем лишь "родовые черты" ранних Стругацких: наивные герои-наблюдатели; взрослеющие персонажи; техническая экспансия в качестве фона; бытовое чудачество центральных персонажей. И что самое интересное - это вовсе не мир счастливых людей. Это мир людей живущих - и потому испытывающих радость и боль, симпатию и враждебность, гордость и зависть... И - мир людей, убежденных в правильности этого мира. В том, что у этого мира есть будущее.

Вот этот момент стоит оговорить особо. Успех коммунистического этоса привел к почти полной ассимиляции всех иных систем ценностей. Отдельные "золотоплащники" воспринимаются как безобидные и бесплодные трутни, которых можно кормить без ущерба для остальных; рецидивы героического этоса постепенно изживаются, сохраняясь (как и положено изжитым ценностям) лишь в рамках детского этоса. Коммунары, конечно, не считают свой образ жизни естественным в том смысле, что он наиболее прост и легок для осуществления; однако они явно уверены в том, что данный этос является наиболее человеческим из доступных им - и что он достоин продолжения.

Все это - вполне узнаваемые черты любой утопии. Однако заслуга Стругацких в том, что они не ограничились созданием очередной утопии; их заинтересовал вопрос, который ранее утопистами фактически не обсуждался. Это вопрос о том, каковы этические перспективы идеального общества.

Этот вопрос надо отличать от обычного вопроса антиутопистов - будет ли общество, построенное на данных "идеальных" принципах, удовлетворительным. Стругацкие исходят из ситуации, когда идеальное ( с нашей нынешней - или хотя бы их тогдашней - точки зрения) общество построено. Означает ли это, что этические проблемы в этом обществе не просто решены, но сняты самим общественным устройством? Предшествующие утописты полагали именно так; Стругацкие в этом усомнились.

Именно это сомнение стало началом нового этапа в их творчестве. Стругацкие стали искать этические проблемы, которые могут возникнуть в Мире Полдня. И нашли.

О характере этих проблем еще будет сказано, но сначала хочется подчеркнуть одну важную мысль. Главный результат "послеполуденных" повестей и романов Стругацких для истории литературы - не в том, что они раскрывают проблематичность конкретной утопии. Главный результат в том, что после них появляется возможность исследовать этическую проблематику любой утопии, и более того - любого Большого этического проекта. Антиутопия как жанр такой возможности не предоставляет; утопия сама по себе - тоже. А вот фантастика Стругацких такую возможность дает.

Итак, "Полдень. ХXII век" - это гипотетическое описание того оптимального общественного устройства, которое может быть достигнуто. Те критики, которые стараются усомниться в реальной оптимальности этого устройства, не вполне осознают задачу, решенную Стругацкими впоследствии. Ведь позднее АБС не "усовершенствовали" это устройство, как это - фактически - предлагают делать критики; они просто приняли данное устройство как пример оптимума, и задумались о тех этических проблемах, которые в нем возникают. Они перестали быть моралистами, утверждающими своей утопией определенный набор ценгностей, и стали исследовать этические следствия этой утопии. И это делает их опыт куда более интересным, чем любая корректировка их утопии. На место моралистической установки приходит установка неоморалистическая.



NN
# Дата: 18 Ноя 2002 21:08


Сообщение: 12147
Заголовок: 'Черная метка'
И еще одна инициатива в проекте "Стоящие рядом" - как и говорилось в самом начале, хочется выяснить наши моральные оценки культурных объектов. Пока только анкета.


Green
# Дата: 18 Ноя 2002 22:47


Сообщение: 12150
Заголовок: Многопартийность
Сидящие,лежащие,присевшие(на корточки),висящие...
и все рядом,рядами,толпой,вместе!


NN
# Дата: 18 Ноя 2002 23:38


Сообщение: 12152
Заголовок: Плюрализьм
Отклик на: 12150 Многопартийность
Сидящие - не на шее, лежащие - не под ногами, висящие - без риска для жизни. В противном случае - стоящие рядом спихнут, поднимут, снимут. А как же?


<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . Начало -
 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018