Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / Проект 'Реморализация'.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 25 Окт 2002 01:55


25 Окт 02 - 31 Окт 02


NN
# Дата: 25 Окт 2002 01:55


Сообщение: 11731
Заголовок: Итак, писал темно и вяло, или похоже, пока finished
Отклик на: 11505 Я достаю из широких штанин...
4. "Когда бы грек увидел наши игры..."

Итак, возможные игроки определены. Но дает ли нам это знание возможность понять, "что такое хорошо и что такое плохо"? Да - и нет.

Да - потому что мы можем научиться у игроков применять предикаты "хорошо" и "плохо". Правда, мы тогда должны выбрать игроков, у которых будем учиться - ибо способы применения у каждой команды свои. Кто-то называет добром счастье, кто-то - богатство, кто-то - Бога. Кто-то выбирает "малое" добро, соглашаясь оценивать таким образом лишь непосредственно окружающие его факты; кому-то необходимо добро "большое", на всех. Кто-то решается лишь повторять оценки своего учителя, а кто-то стремится вывести самую общую формулу добра, которая покроет все остальные разновидности. Короче говоря, мы знаем, как научиться - но это ведь еще не знание того, чему хочешь учиться.

Нет - потому что автономная мораль не дает оснований для выбора. Если рассматривать предикат "добро" как элементарный, то выборы всех игроков морально равноценны. Не существует моральной правильности выбора моральных ценностей - если только эти ценности действительно исходны. Автономная мораль перестает быть нормативной в смысле "дающей правила жизни". Она переводит все подобные правила на уровень своего содержания, оставляя за собой лишь одну нормативность - способность давать правила построения моральных правил и выводов из них. Ну, а наука о морали - этика - также утрачивает способность нормировать жизнь людей, впрочем, сохраняя за собой право описывать эту жизнь. Вместо этики мы получаем этологию - науку о поведении. Чтобы отличить ее от соответствующего раздела биологии, можем назвать ее культурной этологией - но прийти к ней мы должны. Если исходим из автономности морали, конечно.

Значимость этого этапа в жизни гуманитарных наук не стоит преуменьшать. Несомненно, этап накопления знаний об этосах, не всегда осознанно происходившего до сих пор в рамках философии, истории, антропологии, этнографии, лингвистики, семиотики, социологии и т.д., должен быть доведен до логического завершения. Еще и потому, что такое завершение позволяет перейти к следующему этапу - этапу теоретического конструирования объекта этологии.

Утратив нормативную функцию, этика (пока культурной этологии не существует) не только сохраняет способность к описанию - она приобретает способность к моделированию. Рассматривая все существующие этические системы как совокупности аксиом и выводимых их них следствий, она получает возможность изучать не только наличные системы, но и системы возможные; не только выяснять соотношение созданных ранее систем, но и конструировать будущие.

С другой стороны, появляется возможность рассматривать все многообразие человеческого опыта как пространство этического эксперимента. В какой мере жизнеспособен и воспроизводим определенный образ жизни? Какие моральные ценности определяют его существенным образом, а какие являются случайным, привходящим обстоятельством и могут быть заменены на иные? Каковы порождаемые данным этосом поступки?

Именно в этом и можно видеть суть "нового морализма". Не в утверждении какой-то конкретной системы ценностей - ничего нового в таком морализме нет. Не в возвращении в человеческий обиход понятий "добро" и "зло" - внимательный наблюдатель заметит, что они никогда и не выходили из обращения, лишь сменив в очередной раз свое языковое выражение. Суть действительно нового морализма может заключаться в готовности принять в моральную игру любого, кто принимает ее правила - чтобы понять возможности его этической позиции. В готовности исследовать, и лишь потом оценивать. А может быть, и не оценивать вовсе.

Но вот здесь возвращается тема, которую мы постоянно отбрасывали как помеху в созидании автономной морали. Тема ставки в игре. Тема игры, частью которой может быть моральная игра. Тема смысла, который может быть присущ морали - или хотя бы приписан ей. В конце концов, ставкой в любой моральной игре остается жизнь. Существование человека - целиком или в какой-то его части.

Утверждение морали, религии, экономики, искусства и пр. как автономных видов человеческого существования, в конце концов, само порождает многосоставность, "гетерономность" - причем сразу на двух уровнях. Прежде всего, как мы это видели на примере морали, признание ее как абсолютно автономной деятельности ведет к принятию множественности способов этой деятельности, множественности игровых стратегий. Но и сама способность человека использовать не один, а много несводимых друг к другу предикатов ( а если все названные виды деятельности человека автономны, хоть и могут становиться содержанием друг друга, то они должны быть основаны именно на множестве элементарных, несводимых друг к другу предикатов), вероятно, может быть объяснена только многосоставностью человеческого существа, его собственной "гетерономностью". Во всяком случае, я не вижу иного объяснения.

Но даже если принять это следствие - нет никаких оснований утверждать, что ВСЯКАЯ деятельность человека автономна. Не стоит забывать, что царство культуры, жизнь в котором сделала человека таковым, было создано не им одним. Потому что необходимость в подобном способе снятия неопределенности возникла задолго до появления человека - неопределенность, а значит, и свобода выбора, появились тогда, когда природное ограничение впервые не сработало. И когда, преодолев эту неопределенность, некое существо сумело передать свое решение другим - вот тогда и появилась культура как особое пространство. Как "царство свободы". Человек лишь оказался первым и/или единственным из известных нам существ, которое поселилось в этом царстве - ну, или хотя бы проводит в нем столь существенную часть своего времени.

И, наконец, последнее. Автономная, существующая в себе и для себя деятельность, то есть игра, несомненно, серьезна - иначе бы она не состоялась. Но утверждение автономности человеческого существования, утверждение, что смысл человеческой жизни заключен в самой этой жизни, в таком случае требует, чтобы жизнь человека ставилась выше всего - в том числе и самого человека. Чтобы жизнь человека стала единственной серьезной вещью в жизни человека. А смысл?..


NN
# Дата: 25 Окт 2002 02:12


Сообщение: 11732
Заголовок: Некоторые оргвыводы.
Отклик на: 11731 Итак, писал темно и вяло, или похоже, пока finished
Пока закончу. Потому что у меня оформился еще один проектец "этического рейтинга" - ну, или моральной игры (в вышеупомянутом смысле).

Короче, так. А что если посмотреть, какие моральные оценки готовы сегодня давать люди? По написанному выше, это должны быть утверждения вида "х это добро/зло" или "Х есть добро/зло". То есть вначале вешается страничка, на которой, помимо некоторого объяснительного текста, висят две штуковины вроде тех, куда пароли пишешь при регистрации (ну чайник я, чайник. Не знаю, как называется. И как вешается, не знаю). Только они являются началом предложений указанного вида (понятно, что одна на "добро", другая на "зло"). Желающий пишет туда нечто, чему он готов приписать соответствующие оценки, шлет - и попадает на следующую страницу, где уже расписаны результаты предшествующих оценок. То есть нужна автоматическая обработка результата.
Постепенно из посланных слов составляется база данных, и на первой страничке можно повесить (в алфавитном порядке) список уже использованных слов. Чтобы не разрастался до неприличия - ограничиться самыми популярными. Соответственно любой может солидаризоваться, воспроизведя это слово - или опять же свое написать.

Ну что, интересно кому-нибудь посмотреть, что из этого выйдет? Потому что если неинтересно - ничего и не выйдет. Я, как уже сказано, чайник, сам не сделаю...


NN
# Дата: 27 Окт 2002 11:32


Сообщение: 11769
Заголовок: Сообщение об оргвыводах.
Отклик на: 11732 Некоторые оргвыводы.
Так, похоже, это дело никого не заинтересовало. И не удивительно - как PR-акция - это бесперспективно.

А вот как часть другого PR-проекта - почему бы и нет? Как мне кажется.
Посему вот такой проект придумался.

"О введении разномыслия повсюду".

Проект.

Некоммерческая общественная организация "Экстерриториальное со-стояние "Стоящие рядом" (сокр. ЭкстСС"СР")

Девиз организации: Будь рядом.

Вместо устава:

Сколько времени мы стоим рядом с другими людьми? Как часто - в очереди, в транспорте, в шеренге или толпе - нам это кажется пустой тратой времени? Сделайте это время осмысленным. Подумайте:

- стоящие рядом занимают разные позиции, несводимые друг к другу, но совпадающие в том, что они - рядом; именно поэтому они могут общаться;

- стоящие рядом сами определяют способ взаимодействия и принимают последствия этого решения; свобода стоящего рядом заканчивается у кончика носков ботинок (туфель, сапогов и т.д.) стоящего рядом, а ответственность начинается прямо от пятки;

- стоящие рядом не могут уклониться от участия в происходящем со стоящими рядом; отказ от участия является формой участия;

- стоящие рядом могут помочь хорошему или помешать плохому, помешать хорошему или помочь плохому, могут вообще не вмешиваться, а только смотреть; в любом случае, за любое решение отвечает сам стоящий рядом.

Поэтому приглашаю всех желающих осознать себя участниками Экстерриториального со-стояния "Стоящие рядом".

Целью со-стояния является установление ответственной свободы и свободной ответственности.

Со-стояние не имеет территориальных ограничений, помимо вышеуказанных

Со-стояние не имеет временных ограничений, полагая, что каждый вправе встать в один ряд с любым человеком прошлого или будущего.

Со-стояние не имеет иерархической структуры: все решения принимаются на уровне организационных единиц со-стояния. Ответственность за эти решения несет принявший эти решения.

Организационной единицей ЭкстСС"СР" являются ноги, руки и голова, а также любой другой член, на котором может стоять участник со-стояния.

Символом со-стояния является черепаха - существо, чье движение с древнейших времен рассматривалось как цепь состояний; существо, по меньшей мере дважды одержавшее победу над Ахиллесом; существо, чья мудрость оказалась достаточной, чтобы выдержать на себе целый мир.

Кодированная мораль участников со-стояния - см. выше.

Культурный ценз участников состояния:

1 уровень. Знать наизусть хотя бы одно слово из песенки Большой черепахи "Я на солнышке лежу..."

2 уровень. Знать наизусть обе песенки черепахи Тортилы.

3 уровень. Знать наизусть все книги серии "Diskworld" на языке оригинала и языках переводов, в том числе соответствующую компьютерную программу (в двоичном коде).

Культурные инициативы ЭкстСС"СР" - игра "ИсКоМоЕ" ("Исходные коды морали ЭкстСС"СР") - см. правила здесь.


Проект предлагается к обсуждению в рамках проекта "Реморализация".


NN
# Дата: 27 Окт 2002 15:59


Сообщение: 11771
Заголовок: Сообщение об оргвыводах.
Отклик на: 11769 Сообщение об оргвыводах.
Этот текст и анкета помещены на сайт extsssr.narod.ru . За дизайн не ругать, а править и лучшить (по согласованию)


Гаг
# Дата: 28 Окт 2002 04:06


Сообщение: 11776
Заголовок: Как нажить со-стояние
Отклик на: 11769 Сообщение об оргвыводах.
"Девиз организации: Будь рядом".

Что-то слышится родное... ну конечно же!

"Ах, я так люблю, когда муж рядом... Р-р-рядом, я сказала!!!"

А в целом довольно любопытно. Если можно, поподробнее о цели со-стояния - "ответственной свободе и свободной ответственности". Это как?


NN
# Дата: 28 Окт 2002 22:10


Сообщение: 11783
Заголовок: И невинность соблюсти...
Отклик на: 11776 Как нажить со-стояние
"Ответственная свобода" - когда каждый человек свободен делать все, что считает нужным, в той мере, в которой он отвечает за свои поступки. "Отвечает" здесь - принимает участие в последствиях своих действий.

"Свободная ответственность" - когда каждый человек отвечает только за то, что являются частью или следствием его собственного выбора. В отличие от "вмененной ответственности", когда человек отвечает за то, к чему не имеет ни малейшего отношения.

Пример с браком - хороший. Если брак опирается на что-то иное, нежели свободный выбор уважающих друг друга людей - он легко вырождается в описанный вами трагифарс. С возможными вариациями ролей, разумеется.


noname
# Дата: 29 Окт 2002 05:07


Сообщение: 11785
Заголовок: Не удастся ведь соблюсти-то:
Отклик на: 11783 И невинность соблюсти...
Как Вы думаете, сколько времени понадобится тому же Гагу для того, чтобы обнаружить торчащие из "устава" Ваших Стоящих Рядом уши буржуазного либерализма с Миллем по главе? Ну, а дальнейшее понятно...


Алексей
# Дата: 29 Окт 2002 15:57


Сообщение: 11787
Заголовок: Либералы и анархисты
Отклик на: 11785 Не удастся ведь соблюсти-то:
...м.б. и П.Кропоткин тоже?


NN
# Дата: 29 Окт 2002 18:29


Сообщение: 11791
Заголовок: А мож капитал важнее?
Отклик на: 11785 Не удастся ведь соблюсти-то:
1. С Вашей помощью - минимум.
2. Дальнейшее непонятно...
Отклики: 11795 Право же...


NN
# Дата: 29 Окт 2002 18:40


Сообщение: 11792
Заголовок: Либералы и анархисты
Отклик на: 11787 Либералы и анархисты
Думаю, расхождения либералов и анархистов касаются в основном вопроса о должном государственном устройстве; "Стоящие" же пока никаких программ построения/расстроения государства не выдвигали.


noname
# Дата: 29 Окт 2002 18:44


Сообщение: 11793
Заголовок: Положим, Кропоткина...
Отклик на: 11787 Либералы и анархисты
надо бы не у АБС, а у Ле Гуин на форуме обсуждать :)

Впрочем, при беглом чтении "устава" мне показалось, что именно Милль & Co., а не Кропоткин. Возможно, я ошибся, показывайте!


noname
# Дата: 29 Окт 2002 18:47


Сообщение: 11794
Заголовок: И собственности...
Отклик на: 11792 Либералы и анархисты
Но об этом у Вас тоже пока молчание.


noname
# Дата: 29 Окт 2002 18:51


Сообщение: 11795
Заголовок: Право же...
Отклик на: 11791 А мож капитал важнее?
1. Я не имел в виду наступить Вам на ботинок, лично мне пункт о "ненаступании/лении" особенно симпатичен.

2. Wanna bet? :)
Отклики: 11797 Право же...


NN
# Дата: 29 Окт 2002 18:57


Сообщение: 11796
Заголовок: А поскольку молчание - золото, то и мы, безусловно...
Отклик на: 11794 И собственности...
Ну, не совсем - организация же названа некоммерческой...
На самом деле если кто выдвинет произвольную программу действий - это будет программа действий его + всех присоединившихся. При этом любой другой участник со-стояния может выдвинуть любую контрпрограмму. Условие одно - делай, что считаешь нужным, и не скрывайся от последствий.

Смыслом участия в со-стоянии может быть совместное изучение последствий поступка - до его совершения.

Да, пока придумал название совместных событий ЭкстСС"СР" - констатации.


NN
# Дата: 29 Окт 2002 19:01


Сообщение: 11797
Заголовок: Право же...
Отклик на: 11795 Право же...
1. Ну, а мне больше по душе первый пункт. Он потому и первый ;-)

2. ОК. На что?
Отклики: 11800 На что -


NN
# Дата: 29 Окт 2002 19:31


Сообщение: 11798
Заголовок: От сих и до сих.
Отклик на: 11793 Положим, Кропоткина...
Если не требовать обязательного ИЛИ (Милль ИЛИ Кропоткин), то, думаю, можно считать вполне анархистским отсутствие в организации иерархии и вообще предпочтение свободной инициативы личности инициативе коллектива.


Алексей
# Дата: 29 Окт 2002 19:52


Сообщение: 11799
Заголовок: Конечно,без или: и Кропоткин тоже
Отклик на: 11798 От сих и до сих.
Конечно,я и имел в виду то,что и Прудон,а, затем, и Кропоткин,прочность общества выводили из прочности человеческих отношений,добровольного выполнения гражданами своих обязанностей и соблюдения ими прав других,ну и т.д.


noname
# Дата: 29 Окт 2002 21:11


Сообщение: 11800
Заголовок: На что -
Отклик на: 11797 Право же...
это легко: материальное исключается спецификой формы общения, так что проигравший на форуме по доброй старой традиции "лезет под стол и хрюкает" :) А вот о чём - другой вопрос. Скажем так: я утверждаю, что Вы (и участники Ваше проекта) будете внесены в список лиц, к которым "убедительные меры воздействия" следует применять быстро и решительно, хотя ранга Сорокина и не гарантирую ;)
Отклики: 11803 На что -


NN
# Дата: 30 Окт 2002 12:30


Сообщение: 11803
Заголовок: На что -
Отклик на: 11800 На что -
Ну, о том, что рано или поздно, буде проект осуществится, я и другие участники попадем в чей-либо список лиц, к которым следует применять убедительные меры воздействия, спорить так же бессмысленно, как о том, что рано или поздно зима сменит осень.
А вот о том, что я попаду в личный список "того же Гага" - готов поспорить.


noname
# Дата: 30 Окт 2002 17:27


Сообщение: 11809
Заголовок: Не получится:
Отклик на: 11803 На что -
это обсуждение влияет на его решение. Собственно, в основном ради этого я его (обсуждение) и затеял.

Но я-то имел в виду не "чей-то" список, а ИВ :(


NN
# Дата: 30 Окт 2002 18:38


Сообщение: 11812
Заголовок: Не получится:
Отклик на: 11809 Не получится:
Ну, а я в данном случае не сомневался в решении уважаемого Гага - и именно поэтому продолжаю диалог с ним.

Что же касается списка ИВ - тоже все неочевидно. Например, я могу предложить желающим "СР" принять участие в некоторых акциях ИВ - на полном серьезе, поскольку многое из того, что они делают, на мой взгляд, делать можно и нужно. В то же время другие акции ИВ вызывают у меня известную Вам реакцию - но это ведь не значит, что я пытаюсь инициировать со-стояние, только чтобы противостоять ИВ или кому-либо иному. На самом деле я хочу, чтобы ИВ, если уж они решили "быть лучше" - были лучше. И в том числе не претендовали на звание лучших из лучших.


тот же Гаг
# Дата: 30 Окт 2002 18:54


Сообщение: 11815
Заголовок: Даёте вводную, господин Корней?
Отклик на: 11809 Не получится:
Мы, Гаги, не ноу-неймы какие-нибудь, прости Господи. Решений с кондачка не принимаем. Для начала следовало бы собрать побольше информации. Например, как понимать Ваше, уважаемый NN, положение о том, что
"стоящие рядом не могут уклониться от участия в происходящем со стоящими рядом; отказ от участия является формой участия"?
Какого рода участие имеется в виду? И не являются ли ВСЕ живущие так или иначе участвующими в происходящем - если так, то зачем тогда вообще нужен этот пункт?

Ещё вопрос: Ваша программа исходит из того, что каждый человек якобы свободен, самодостаточен и готов отвечать за последствия своих действий. К сожалению, я вынужден возразить, что человек - скотинка в массе своей общественная, чрезмерной свободы не любящая и личной ответственности бегущая. Или Ваша программа нацелена не на человека из массы? Или куды?

"Со-стояние не имеет временных ограничений, полагая, что каждый вправе встать в один ряд с любым человеком прошлого или будущего". Встать в один ряд - это как? Сравнить себя с любым человеком из любого времени? Сравнить космонавта Быкова с доном Пифой? А исторического контекста Вы не учитываете? Может, Быков в Арканаре стал бы заправским костоломом в Весёлой башне, а Пифа в Полудне - первоклассным астролётчиком?

Ну и так далее. Программа любопытна, как я уже писал. Но прежде чем сформулировать не то что решение - хотя бы своё мнение о ней, я хотел бы получить чёткое представление о том, что имеется в виду. Да и о каком, собственно, решении идёт речь? По-моему, я уже писал, что в Форуме участвую только как "свой собственный еврей".

Буду благодарен за ответ.

Гаг


noname
# Дата: 30 Окт 2002 19:39


Сообщение: 11817
Заголовок: Зря я отказался от пари
Отклик на: 11815 Даёте вводную, господин Корней?
"...но некоторые животные более равны, чем остальные."


noname
# Дата: 30 Окт 2002 19:42


Сообщение: 11818
Заголовок: Конструктивность -
Отклик на: 11812 Не получится:
это хорошо. Особенно когда другая сторона согласна...


NN
# Дата: 30 Окт 2002 19:49


Сообщение: 11819
Заголовок: Зачем? И нет у меня никаких родинок...
Отклик на: 11815 Даёте вводную, господин Корней?
Да и о каком, собственно, решении идёт речь?
О решении бить меня или не бить. Уважаемый noname высказал предположение, что, стоит Вам заподозрить в программе СР пропаганду буржуазного либерализма, Вы сразу кинетесь - бить. А я так не думаю.

И не являются ли ВСЕ живущие так или иначе участвующими в происходящем - если так, то зачем тогда вообще нужен этот пункт?
Являются. Но некоторые делают вид, что НЕ являются. Что могут избежать ответственности - возведя заборы, или башни, или бомбоубежища, или убежав, или вообще умерев. Напомню - эти "пункты" предлагаются не к соблюдению, а к осознанию. Это то, что есть - и о чем следует помнить.

Ваша программа исходит из того, что каждый человек якобы свободен, самодостаточен и готов отвечать за последствия своих действий А вот тут - нет. Это как раз не исходный пункт, и, пожалуй, даже не конечный. Исходный пункт состоит в том, что человек ограниченно, но свободен, ограниченно, но самодостаточен, и старается как можно меньше отвечать за свои действия. А конечный - в том, чтобы осознать необходимость свободы и самодостаточности - но и необходимость их свободного самоограничения. А средство - та самая ответственность. Участие каждого в последствиях своих действий.

Встать в один ряд - это как? Это вступить в общение. Частично отождествить себя с кем-либо. Собеседники одновременны - поскольку игнорируют временные различия. Ну, или преодолевают их.
Отклики: 11822 Ибо!


Гаг
# Дата: 31 Окт 2002 01:27


Сообщение: 11822
Заголовок: Ибо!
Отклик на: 11819 Зачем? И нет у меня никаких родинок...
"Им, ноу-неймам, недоступно наслажденье битвой жизни. Гром ударов их пугает"...

Биться нам с Вами, уважаемый NN, абсолютно не из-за чего. Тем более что предыдущая наша переписка показывает Вас как человека вполне трезвомыслящего и способного убеждать и поддаваться убеждению. Поэтому не поддайтесь на провокацию и не воспримите мои вопросы как нападки на предлагаемую Вами программу, ибо они таковыми не являются. Их цель - определиться в терминах прежде, чем переходить к серьёзным размышлениям над программой.

"Но некоторые делают вид, что... могут избежать ответственности - возведя заборы, или башни, или бомбоубежища, или убежав, или вообще умерев. Напомню - эти "пункты" предлагаются не к соблюдению, а к осознанию. Это то, что есть - и о чем следует помнить".
Вопрос: как заставить индивидуума осознать и помнить об ответственности за свои действия? С чего начать? С воспитания через ТВ, с помощью подсознательного кадра и ключевых слов? Или - более доступная метода - посредством публичной порки воробьёвых, сорокиных и разных прочих галкиндов? Или есть другие, пусть более гуманные, но реальные способы начать здесь и сейчас? Ибо пора.

С уважением,

Гаг


noname
# Дата: 31 Окт 2002 03:27


Сообщение: 11825
Заголовок: А вот эти ушки куда как отвратнее Миллевских.
Отклик на: 11822 Ибо!
Вот эти вот: публичной порки воробьёвых, сорокиных и разных прочих галкиндов

И ведь всегда так: копнёшь чуть поглубже ряды борцов за светлое будущее - "а там непременно сидит какой-нибудь юдофоб..."

Грустно, господа.


Александр П.
# Дата: 31 Окт 2002 11:36


Сообщение: 11828
Заголовок: Все не правы
Отклик на: 11825 А вот эти ушки куда как отвратнее Миллевских.
«Глядите, хо!
Он пляшет, как безумный!
Тарантул укусил его...!»

Вы не правы, уличив почтенного Гагу в юдофобии. То есть, он может быть и юдофобом и юдофилом, но это неважно. Ключевое слово в его постинге – не «галкинд», а «порка». Вернее, «публичная прока». И это, кстати, показывается, что вымученные постоения уважаемого NN вообще бьют мимо: Гаг и Идущие Вместе настаивают на том, что они должны получить право террора (юридического право, моральное право – не суть важно, главное – чтобы их терроризм воспринимался как часть государственной – а в России это синоним «общественной» - деятельности), а NN рассуждает о морали, до которой никому, кроме него, дела нет. Гаг может даже согласиться с некоторыми положениями NN – если они позволят ему обосновать право осуществления насилия по его, гагову, выбору.
Потому что для гагов всех цветов самое главное – выпороть кого-нибуть – и при этом чувствовать себя не преступниками, а защитниками государства, морали, вдов, сирот, девственниц и билиотекарш пенсионного возраста. А мораль должна обеспечить ему чистую совесть.
Слышите, уважаемый NN? Откорректируйте свои положения по реморализации так, чтобы Гаг чувствовал себя «правым в драке», и он встанет рядом с Вами.


noname
# Дата: 31 Окт 2002 18:28


Сообщение: 11832
Заголовок: Правота неправоты
Отклик на: 11828 Все не правы
Но Александр!

Потому что для гагов всех цветов самое главное – выпороть кого-нибуть – и при этом чувствовать себя не преступниками, а защитниками государства, морали, вдов, сирот, девственниц и билиотекарш пенсионного возраста. А мораль должна обеспечить ему чистую совесть.--это ведь было очевидно с самого первого его, Гага, постинга. Причём ясно, что NN тоже это видит всё время, но пытается "чувства добрые в них лирой пробуждать", что мне лично кажется занятием, конечно, благородным, но уж слишком неблагодарным.

А вот галкинд хоть и был логичен и ожидаем, но раньше у Гага не проскакивал. Мне лично будет занятно посмотреть, пойдёт ли он по стопам Кандида, яростно отрицая очевидное, или примется обосновывать свои чувства "соображениями общественной пользы". Это, впрочем, варианты вполне друг с другом совместимые.


<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >> Начало -
 
На форуме: Гостей - 4
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018