Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / Офтопиковая политология.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 13 . 14 . >>
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 17 Май 2002 15:10


17 Май 02 - 26 Май 02


Азият
# Дата: 17 Май 2002 15:10


Сообщение: 8781
Заголовок: нормально-ненормально, а так оно и есть
Отклик на: 8777 Кастовое общество?
Новое поколение инженеров получается из детей инженеров. Так устроено общество. Это, конечно, не замкнутая каста, но вы должны согласиться, что именно инженерам и платят достаточно, чтобы они могли выучить своих детей, а дети рабочих не получают такой возможности.
Я пытаюсь говорить о том, что есть, а не о том, чего хотелось бы. Общество нуждается в инженерах, а значит на удовлетворение этой потребности деньги дожны выделяться. Платить инженеру больше для образование его детей - самый простой и надежный механизм осуществления этой потребности.


Азият
# Дата: 17 Май 2002 15:12


Сообщение: 8782
Заголовок: мне бы ваши проблемы
Отклик на: 8779 Глупые финансисты
----Меня одно только смущает – а на какие шиши будут жить все эти культурные и высокодуховные интеллектуалы?


Пусть сами волнуются. Это их проблемы.


Кандид
# Дата: 17 Май 2002 15:33


Сообщение: 8783
Заголовок: Дедушка Маркс и справедливость.
Отклик на: 8780 заблуждение
==Нету у дедушки Маркса о справедливости.
У дедушки Маркса рабочий продает свою рабочую силу, т.е. получает столько, чтобы прожить можно было. Больше ему платить в классическом капитализме не положено.==
Есть у дедушки о справедливости. Он описывает классический капиталлизм(на примере Англии) но считает это жизнеустройство крайне несправедливым,уродливым. И верит, что в силу естественных закономерностей это должно разрушиться и на его обломках родиться новое -- коммунизм. Нормальное устройство жизни.


Igor Proleiko
# Дата: 17 Май 2002 15:56


Сообщение: 8786
Заголовок: культурные и высокодуховные интеллектуалы
Отклик на: 8779 Глупые финансисты
Очень интересно. Я Вас верно понял, что "адвокаты, учителя, врачи, журналисты и программисты" никакой "прибавочной стоимости" сами по себе не создают?

<<В условиях открытого глобального рынка капиталов вкладывать деньги в Россию невыгодно, т.к. существует множество стран, гораздо более привлекательных для инвестиций. Но самое смешное заключается в том, что эта беда характерна не только для России. Вкладывать деньги в промышленность западных стран для инвестора сейчас тоже невыгодно! В США и Западной Европе слишком высока цена рабочей силы и слишком жесткие экологические требования. Поэтому инвестор не станет строить завод на Западе – там он разорится на зарплате рабочим и на штрафах за загрязнение воздуха. Ему гораздо выгоднее построить завод где-нибудь в Латинской Америке или Юго-Восточной Азии. >>
И вообще, несколько раз Я у Вас спрашивал - откуда Вы черпаете свои информацию


Азият
# Дата: 17 Май 2002 22:17


Сообщение: 8787
Заголовок: может быть вы и правы
Отклик на: 8783 Дедушка Маркс и справедливость.
Но у меня устойчивое впечатление о том, что Маркс твердо отказывался говорить что-либо об устройстве коммунистического общества. Я не припоминаю, чтобы он где нибудь писал, что это общество будет лучше. Главное, что оно будет.
Маркс вообще довольно хитро формулирует свои мысли. Помните призрак который бродит по Европе. Обратите внимание, Маркс как бы отходит в сторону, становится на позицию наблюдателя. Я здесь не причем, я совсем не виноват. Он себе бродит вне зависимости от моего существования, или от осознания даного примечательного факта человечеством.
Снова повторю, что возможно я и не прав, но сила Марксовой теории состоит именно в том, что Маркс отказывается быть марксистом. Так будет, кризисы перепроизводства вконце концов загонят капитализм в могильную яму. Все очень четко, никакого мифотворчества, никакого личного желания устроить жизнь раз и навсегда по самому справедливому образцу.
Теперь, давайте сравним. Марксисты почему то желают (или мне может так кажется) устроить коммунизм в стане, которая еще даже не пережила ни одного кризиса перепроизводства. Почему? В силу лишь того, что коммунистическое общество справедливее? Не получится. По Марксу не получится. Сначала выйдите на необходимый уровень производства, при котором частная собственность станет тормозом в дальнейшем развитии. Или может вы полагаете, что уже достигли такого уровня?
И, главное, совсем не важно то, что вы об этом думаете, что я об этом думаю. Все должно произойти тогда, когда общество созреет. И горе мне, когда оно созреет.


Игорь
# Дата: 18 Май 2002 06:50


Сообщение: 8789
Заголовок: заблуждение
Отклик на: 8780 заблуждение
Уважаемый Азият!
Я ведь не пытался рассуждать на тему о справедливости или несправедливости такого устройства общества – наш мир в своей основе устроен несправедливо и, как говорил дедушка Шопенгауэр, представляет из себя арену скорби и страдания. Речь шла немного о другом вопросе. Кое-какие сторонники западного образа жизни на этом форуме (и не только здесь) постоянно нам доказывают, что процветание западного общества – это его собственная заслуга, а все наши беды происходят исключительно от нашей глупости, т.е. от того, что сиволапые россияне никак не хотят осознать своего ничтожества перед ликом более высокоразвитой цивилизации и не могут перестроить свою жизнь полностью на «западный» лад, а цепляются за какие-то давно отжившие традиции. Я же говорил о том, что западное общество (в своем нынешнем виде) может процветать только при условии, что его интересы будет обслуживать весь «слаборазвитый мир», т.е. русские нефтяники будут качать нефть, малайские девочки будут собирать компьютеры, индийский парни будут вкалывать на строительстве дорог и т.д. Разумеется, для дальнейшего развития прогресса необходимы и дяди-финансисты и дяди-инженеры и прочие «высокодуховные интеллектуалы», которые тоже создают прибавочную стоимость; вот только эта стоимость имеет, так сказать, «нематериальный характер». Если бы всего остального мира не существовало, то они бы просто загнулись от голода. Основной недостаток западного общества состоит в том, что оно НЕСАМОДОСТАТОЧНОЕ и, следовательно, не может восприниматься нами в качестве идеала, к которому мы должны стремиться.
С уважением. Игорь.


Азият
# Дата: 18 Май 2002 08:25


Сообщение: 8790
Заголовок: воля ваша
Отклик на: 8789 заблуждение
Если вы хотите построить самодостаточное общество, то не стремитесь пожалуйста.
Дело в том, что (только никому, договорились?) остальной мир существует. Мне кажется, что строить идеалы не принимая в учет этот фактор немного наивно.

А дедушка Шопенгауэр пошутил. Тоже мне "арена скорби и страдания". Лучше жизни ничего не придумаешь.

И, наконец, о сиволапых россиянах. Да никогда вам не перестроить общество на западный манер. Вы боретесь против призрачной угрозы.

То есть, возвращаясь к "Братьям Карамазовым" - кто из братьев вам нравится больше всего?


Борис Механцев
# Дата: 18 Май 2002 17:49


Сообщение: 8792
Заголовок: Конкуренция нищеты.
Отклик на: 8789 заблуждение
Именно так это и выглядит.
Российская нефть и российские нефтяники? Полноте... Не так уж и принципиален для Запада российский экспорт нефти. А вместо индусских парней могут оказаться, скажем, бразильские.
Вы возмущаетесь их судьбой? А они своей?


Игорь
# Дата: 20 Май 2002 08:56


Сообщение: 8793
Заголовок: Чем отличается оптимист от пессимиста?
Отклик на: 8790 воля ваша
Оптимист считает, что мы живем в лучшем из миров.
Пессимист опасается, что так оно и есть.


Александр П.
# Дата: 20 Май 2002 14:21


Сообщение: 8794
Заголовок: Полувозражения
Отклик на: 8789 заблуждение
Здравствуйте. уважаемый Игорь!
Знаете, что мне не нравится в Ваших рассуждениях? То, что вы стараетесь не додумывать свои мысли до конца. Конечно, это страшно, додумывать до конца, и по окончании процесса чувствуешь себя настоящей собакой. Но лучше, по-моему, быть честной собакой-киником, чем лукавым болтуном с замашкоми демагога. Вот смотрите, о чём Вы говорите: «Финансисты обычно люди очень не глупые и хорошо понимают – куда им выгодно вкладывать деньги, а куда – нет. В условиях открытого глобального рынка капиталов вкладывать деньги в Россию невыгодно, т.к. существует множество стран, гораздо более привлекательных для инвестиций.» Пункт. Кердык. Вы на этом останавливаетесь и, вместо того, чтобы додумать мысль (почему Россия непривлекательна для иностранных инвеститций), переходите к пропагандистской лексике «а-ля Кандид»: «Но самое смешное (смешное?) заключается в том, что эта беда характерна не только для России. Вкладывать деньги в промышленность западных стран для инвестора сейчас тоже невыгодно! В США и Западной Европе слишком высока цена рабочей силы и слишком жесткие экологические требования. Поэтому инвестор не станет строить завод на Западе – там он разорится на зарплате рабочим и на штрафах за загрязнение воздуха. Ему гораздо выгоднее построить завод где-нибудь в Латинской Америке или Юго-Восточной Азии.» Почему в Латинской Америке? Почему в Юго-Восточной Азии? Много ли американских (или европейских) промышленных предприятий за последнее время появилось в Юго-Восточной Азии? Откуда Вы взяли эту информацию? Впрочем, это вопрос запрещённый, ни Вы ни Кандид своих информантов не называете ни при каких условиях – оно и понятно. Ведь Вы, по Вашим словам, книжки и журналы не читаете, а познания черпаете из моря житейского...
Потом Вы рассуждаете правильно, но посреди рассуждения вдруг делаете по меньшей мере опрометчивое утверждение: «Вы не замечали, что в течение последних 10-15 лет происходит деиндустриализация западных стран? Сначала началось свертывание сырьевых отраслей и их постепенный перенос в страны «третьего мира», а затем (вот тут – неверно) этот процесс стал затрагивать и всю остальную промышленность.» понятно, что для Вашего рассуждения нужно, чтобы было так, но это не так. На деле постиндустриальные страны предпочитают приглашать рабочих из индустриальных и доиндустриальных стран, обеспечивают им комфорт и определённый уровень жизни, а потом, через некоторое время, обеспечивают возвращение домой. Дальнейшее зависит от того, насколько «гастарбайтер» привык к постиндустриальной цивилизации. Насколько я понял рассужения моих знакомых, прошедших этот цикл, некоторые с облегчением сбрасывают бремя комфорта и возвращаются к завалинкам и кепкам-аэродромам (я утрирую), а некоторые начинают изменять своё окружение, стремясь подтянуться к полюбившемуся образу жизни. Само сознание того, что к этому образу жизни можно вернуться, как только появится желание, снижает фрустацию.
«В настоящее время практически все знаменитые «товары ведущих западных фирм» производятся где-нибудь в Турции или на Тайване.» - и вот тут Вы ошибаетесь. Дело в том, что рынок в России наводнён либо дорогущими миллионерскими вещами с маркой либо дешёвыми подделками из Турции и Таиланда, но в Европе – в Европе, я говорю, потому что могу судить как о Германии, так и о других странах – покупают в основном товары «средней» стоимости и приличного качества, которых в России нет, потому что нет смысла их туда везти, потому что спрос не сформировался. Увы.
«Если процесс глобализации и дальше будет идти такими же темпами, то через 20 лет вся материальная продукция будет создаваться в странах третьего мира, а западное общество будет состоять исключительно из адвокатов, учителей, врачей, журналистов и программистов.» - а вот этого не будет никогда ибо постиндустриальное общество принципиально негомогенно. Оно состоит из множества культурных анклавов, границы между которыми достаточно чётко выражены. Средний класс (адвокаты, учителя и пр.) – только часть этого социума.
«Меня одно только смущает – а на какие шиши будут жить все эти культурные и высокодуховные интеллектуалы?» - пусть Вас это не смущает. Найдутся люди, которые захотят оплачивать услуги специалистов. Но «высокодуховные интеллектуалы» уже несколько десятков лет, как вымерли за ненадобностью. Только в России и в некоторых фундаменталистских странах остались люди, делающие «духовность» своей профессией.
С уважением
Алексанр П.
Кстати, меня заинтересовало Ваше высказывание: «Кое-какие сторонники западного образа жизни на этом форуме (и не только здесь) постоянно нам доказывают, что процветание западного общества – это его собственная заслуга, а все наши беды происходят исключительно от нашей глупости, т.е. от того, что сиволапые россияне никак не хотят осознать своего ничтожества перед ликом более высокоразвитой цивилизации и не могут перестроить свою жизнь полностью на «западный» лад, а цепляются за какие-то давно отжившие традиции.» Кто же из присутскующих высказывал подобную глупость? Александр П.? Нет. Азият? Тоже нет. Юрий, Борис Механцев, Антон Светличный, Дмитрий Ниткин? Нет, никто из них подобных глупостей не говорил, да и назвать их «сторонниками западного образа жизни», скорее всего, нельзя. Кого Вы имели в виду, если не секрет?
И, кстати, основной недостаток западного общества состоит вовсе не в том, что оно НЕСАМОДОСТАТОЧНОЕ (САМОДОСТАТОЧНОЕ общество, это общество, культивирующее натуральное хозяйство – напр., Россия до 1861 года), а в совсем в другом... К тому же никто из присутствующих и не предлагает его в качестве идеала, к которому мы должны стремиться.


Igor Proleiko
# Дата: 20 Май 2002 18:14


Сообщение: 8795
Заголовок: Cамодостаточноe Oбществo
Отклик на: 8789 заблуждение
Я не знаю, почему Вы стараетесь непонятно за кого оскорбиться. Привидите мне пример работающего самодостаточного общества в современном мире.


Игорь
# Дата: 21 Май 2002 07:10


Сообщение: 8798
Заголовок: Полуоправдания
Отклик на: 8794 Полувозражения
Здравствуйте, уважаемый Александр П.

«Вы на этом останавливаетесь и, вместо того, чтобы додумать мысль (почему Россия непривлекательна для иностранных инвестиций), переходите к пропагандистской лексике а-ля Кандид»

В общем-то я уже несколько раз говорил о том, почему инвесторам невыгодно вкладывать деньги в экономику России. Не хотелось бы лишний раз повторяться. Если кратко, то основная причина – высокий уровень издержек, связанный с нашими природно-климатическими условиями: большие затраты энергии на отопление в зимний период (Россия самая холодная страна мира), большие транспортные расходы (Россия континентальная страна, а железнодорожный транспорт всегда дороже морского), высокая стоимость рабочей силы (по сравнению со многими странами третьего мира). Кстати, Вы на этот вопрос так и не дали вразумительного ответа, а отделывались общими словами о «гниющей империи» и «неравномерном развитии регионов». Когда же Вас спросили – почему никто не вкладывает денег в экономику Украины или Белоруссии, то Вы вообще ничего не ответили и ограничились тем, что обозвали эти страны «неевропейскими».

(«а все наши беды происходят исключительно от нашей глупости, т.е. от того, что сиволапые россияне никак не хотят осознать своего ничтожества перед ликом более высокоразвитой цивилизации и не могут перестроить свою жизнь полностью на «западный» лад, а цепляются за какие-то давно отжившие традиции.» Кто же из присутствующих высказывал подобную глупость?

Да Вы, уважаемый Александр П., об этом не раз говорили. Разумеется, Вы старались сформулировать свои мысли гораздо более вежливо и корректно, но суть их именно к этому и сводилась. Взять хотя бы фразу из Вашего последнего постинга:

«Но «высокодуховные интеллектуалы» уже несколько десятков лет, как вымерли за ненадобностью. Только в России и в некоторых фундаменталистских странах остались люди, делающие «духовность» своей профессией.»

Таким образом, Вы сравниваете Россию с наиболее реакционными (фундаменталисткими) странами, которые безнадежно отстают от «всего прогрессивного человечества». Перед этим Вы несколько раз называли российских рабочих «кустарями с мотором» и доказывали, что их труд гораздо менее эффективен, чем труд рабочих в постиндустриальном мире. Российское государство Вы несколько раз тоже называли консервативным и реакционным, хотя так и не объяснили нам – в чем именно заключается этот консерватизм?

(И, кстати, основной недостаток западного общества состоит вовсе не в том, что оно НЕСАМОДОСТАТОЧНОЕ (САМОДОСТАТОЧНОЕ общество, это общество, культивирующее натуральное хозяйство – напр., Россия до 1861 года), а в совсем в другом... К тому же никто из присутствующих и не предлагает его в качестве идеала, к которому мы должны стремиться)

Конечно, абсолютно самодостаточных обществ в современном мире не существует, но вот Китай, например, почти полностью обеспечивает свои внутренние потребности за счет собственного производства, а импортирует только то, без чего невозможно обойтись.
Кстати, а в чем же состоит «основной недостаток западного общества» по Вашему мнению?
С уважением. Игорь.


Александр П.
# Дата: 21 Май 2002 12:40


Сообщение: 8799
Заголовок: Полуоправдания
Отклик на: 8798 Полуоправдания
Здравствуйте, уважаемый Игорь!
С большим интересом прочитал Ваш ответ на мой постинг. Всё мне очень понравилось, однако: 1. в Финляндии и странах Скандинавии не намного теплее, чем в северной части России, а по сравнению с югом России, пожалуй, даже холоднее. Тем не менее Скандинавия не отставала и не отстаёт в развитии от континентальной Европы, а Финляндия оказалась почему-то (почему же?) намного привлекательней для иностранных инвестиций, чем Россия. 2. Чехия и Венгрия, как мне кажется, не граничат с морем и имеют только речные и сухопутные коммуникации, однако это не мешает им быстро развиваться в «европейским темпе». 3. Высокая стоимость российской рабочей силы по сравнению со странами третьего мира? Что это? Откуда Вы это взяли? Оттуда же, откуда Ваши потрясающие воображение сведения о том, что европейские офицеры оскорбляют солдат своих армий? Это чушь, милостивый государь. Рабочая сила стоит столько, сколько за неё платят. Если платят мало – она стоит мало. Если согласны платить больше – она будет стоить дороже.
И, кстати, уважаемый Игорь. Пора бы Вам прекратить пользоваться маоистской терминологией – «первый мир», «третий мир»... На дворе давно уже не 60-е годы 20-го века.
«Кстати, Вы на этот вопрос так и не дали вразумительного ответа...» - ответа я не давал, потому что меня никто не спрашивал, а не потому что мне нечего ответить. Сам-то я считаю, что в России нет социальных структур, могущих обеспечить развитие индустриального социума.
Когда я говорил «гнилая империя», я не собирался Вас обижать, я всего лишь хотел сказать о всепроникающей и большей частью бессмысленной оппозиции «центр-периферия», предельно затрудняющей развитие общества (т.е. социальных связей, экономики и культуры). Вероятно, когда-то эта оппозиция несла в себе некий позитивный смысл. Но те времена давно – очень давно – прошли. «Реакционным и консервативным» я называю российское правительство за то, что оно поддерживает эту квазиимперскую оппозицию, не пытаясь предложить ей какую-то альтернативу. Может быть, такие попытки совершаются, и я просто чего-то не знаю... хотелось бы верить. Но пока я вижу ТОЛЬКО усилия по сохранению статус кво, что в современных условиях означает стремительный регресс.
«Когда же Вас спросили – почему никто не вкладывает денег в экономику Украины или Белоруссии...» - опять-таки, меня никто об этом не спрашивал. Если же спросят, я отвечу, что эти два государства – тоталитарные структуры с элементами фашизма (не дёргайтесь, это фашизм не в нацистском стиле, а скорее, что-то вроде корпоративного государства Муссолини), что никак не соответствует современной европейской парадигме, да и международной политике в целом. Международные инвесторы, наученные горьким опытом, не спешат связываться с экономикой, которой руководит государство.
Далее. По поводу «цепляния за отжившие традиции». Традиции не могут быть «отжившими». В этом случае они перестают быть традициями. Что же до проблем с Россией, то они (проблемы) намного намного сложнее «глупости», «ничтожества» и «сиволапости», которые Вы инкриминируете россиянам. К Вашему сведению, я уже несколько колов времени на этом форуме и в частных беседах с разного рода людьми отстаиваю право каждой культуры на самостоятельное развитие. При этом я полагаю, что продление вектора современного социо-культурного разития России приведёт ни к чему иному, как к обеднению российского общества во всех смыслах и превращению России в задворки современной цивилизации – на манер большинства мусульманских стран. «Сиволапость» здесь не при чем. Это эмоциональный термин, говорящий скорее об эстетстве того, кто им пользуется, чем о каких-то конкретных особенностях культуры. То же относится к выражению «высокоразвитость», которым Вы охотно пользуетесь. Это слово в данном контексте ни на что не указывает, кроме личных предпочтений говорящего.
В чём состоит основной недостаток современного постиндустриального общества по моему мнению, я расскажу в другой раз (впрочем, об этом Вы и сами можете прочитать у Ги Дебора, он очень ясно всё разъясняет). Постинг и так получился слишком длинным.


Игорь
# Дата: 22 Май 2002 13:57


Сообщение: 8800
Заголовок: Экономика и политика
Отклик на: 8799 Полуоправдания
Здравствуйте, уважаемый Александр!

«Скандинавия не отставала и не отстаёт в развитии от континентальной Европы, а Финляндия оказалась почему-то (почему же?) намного привлекательней для иностранных инвестиций, чем Россия»

Честно говоря, я никак не могу вспомнить – какие крупные инвестиционные проекты были реализованы в последние годы в Швеции, Финляндии, Чехии или Венгрии? Может быть, Вы напомните? Думаю, что экономическое процветание этих стран обусловлено не бурным ростом собственного производства, а несколько иными причинами. Необязательно быть экономистом для того, чтобы выявить основные факторы, делающие ту или иную страну привлекательной для инвестиций в промышленность:
1. Страна должна быть расположена в теплом климатическом поясе – это снижает расходы на энергию.
2. Страна должна иметь выход к торговым морским путям – это минимизирует транспортные расходы.
3. Страна должна обладать достаточным резервом дешевой и более-менее квалифицированной рабочей силы.
4. Страна должна быть расположена как можно ближе к источникам сырья.

Почему, например, западные инвесторы охотно вкладывают деньги в экономику Китая, Южной Кореи, Тайваня, Малайзии, Индонезии и др.? А ведь во многих из этих стран у власти находятся «недемократические» правительства (по крайней мере, гораздо менее демократические, чем в Украине или Белоруссии). Но инвестора это почему-то не смущает. Ему глубоко безразлично и политическое устройство и социальные структуры этих стран – его интересует только прибыль от вложения капитала.

«Это чушь, милостивый государь. Рабочая сила стоит столько, сколько за неё платят. Если платят мало – она стоит мало. Если согласны платить больше – она будет стоить дороже»

Если бы стоимость рабочей силы зависела только от желания работодателя, то он бы вообще рабочим ни фига не платил! Стоимость рабочей силы также зависит и от того, на какую сумму согласится наемный работник. Если ему предложить такую зарплату, которая даже не обеспечивает его прожиточный минимум (т.е. физиологические потребности организма), то он работать не станет. В силу объективных причин величина этого прожиточного минимума в России или Белоруссии будет больше, чем в Индии или Малайзии (потому что там рабочим не нужно покупать теплые шубы на зиму и отапливать свое жилье).

«Когда я говорил «гнилая империя», я не собирался Вас обижать, я всего лишь хотел сказать о всепроникающей и большей частью бессмысленной оппозиции «центр-периферия», предельно затрудняющей развитие общества… Вероятно, когда-то эта оппозиция несла в себе некий позитивный смысл. Но те времена давно – очень давно – прошли. «Реакционным и консервативным» я называю российское правительство за то, что оно поддерживает эту квазиимперскую оппозицию, не пытаясь предложить ей какую-то альтернативу»

Извините, уважаемый Александр, но я не совсем уловил Вашу мысль. Что именно Вы подразумеваете под термином «оппозиция центр-периферия»? Имеется в виду оппозиция Запад-Россия или оппозиция Москва-Регионы? Противоречие между центром страны и регионами, действительно, является очень серьезной проблемой для России (я об этом уже упоминал). Однако, избыточная концентрация власти в столице тоже во многом обусловлена объективными обстоятельствами, а любые попытки децентрализации страны могут привести к печальным последствиям (об этом хорошо говорил Юрий). В любом случае – это очень сложный вопрос. Если же Вы имеете в виду оппозицию Западу, то я не вижу – в чем она выражается? Мне кажется, что правительство России проводит подчеркнуто лояльную политику в отношении стран Запада и интенсивно пытается интегрироваться во все общеевропейские структуры. Вот только нужно ли это нам? Не уверен…
С уважением. Игорь.


Игорь
# Дата: 22 Май 2002 13:59


Сообщение: 8801
Заголовок: Культура
Отклик на: 8799 Полуоправдания
Уважаемый Александр!
Я бы хотел более подробно обсудить следующее Ваше высказывание:

«К Вашему сведению, я уже несколько колов времени на этом форуме и в частных беседах с разного рода людьми отстаиваю право каждой культуры на самостоятельное развитие»

Ваша позиция в этом вопросе (но только в этом!) вызывает у меня самое горячее одобрение и поддержку. Я бы очень хотел, чтобы отечественная культура развивалась самостоятельным и независимым путем. Но возможно ли это в современных условиях? Если называть вещи своими именами, то наша культура уже в течение многих лет испытывает на себе жесткий прессинг со стороны западной (прежде всего – американской) масс-культуры. Последствия этого прессинга можно заметить невооруженным взглядом. Например, во что превращается наш «великий и могучий» русский язык? Происходит его тотальное засорение американизмами. Взгляните хотя бы на названия тем форума АБС – «офтопиковая политология», «офтопиковая литература». Ну что это за лингвистический уродец – офтопиковый? Знал бы Федор Михайлович, что его произведения будут называть «офтопиковой литературой»! Или вот еще один лингвистический уродец, которым мы с Вами постоянно пользуемся – «постинг». Ну нет такого слова в русском языке! Если американизация и дальше будет идти такими же темпами, то скоро уже деревенские бабки будут общаться между собой как в юмореске Задорнова: «Христос воскресе, Петровна! О-кей, Семеновна!». А постоянные заимствования англоязычных терминов в самых разных областях жизни? Ну смешно же звучит - «мэр города Урюпинска»! Иду сегодня по улице, читаю вывески на магазинах: «Компьютер Лэнд», «Кроха Плюс», «Секонд Хенд» и т.д. Почему в меню нельзя написать «сосиска в тесте»? Почему обязательно напишут «Хот Дог»? Какой идиот вообще додумался назвать сосиску «горячей собакой»? Я как представлю себе – какую именно часть собаки в эту булочку запекли, так у меня сразу аппетит пропадает. А Вам не приходилось слышать рекламу жевательной резинки «Риглис Спермин» на русском языке? Непередаваемое впечатление! Когда человек устраивается на работу в какую-нибудь фирму, то у него обязательно спрашивают знание английского языка – без этого нельзя. Знание русского языка никто при этом не проверяет. А потом я читаю какой-нибудь технический документ, составленный таким «специалистом», так волосы дыбом встают от элементарной безграмотности. Поймите, я не против того, чтобы люди учили иностранные языки – это расширяет кругозор, это помогает в работе и т.д. Я и сам достаточно хорошо владею английским. Но все-таки знание родного языка для человека должно быть на первом месте. Кстати, рассказать Вам – чем я сейчас занимаюсь? Перевожу одну статью из американского журнала по своей специальности. Но самое смешное состоит в том, что эта статья написана российским инженером, который живет в соседней области! Мне почему-то оказалось легче найти его статью на английском языке, чем на русском. Вот теперь сижу, перевожу и тихо балдею от идиотизма ситуации. Ну про засилье американских фильмов и мультиков я уже говорил – не буду повторяться. Ходил недавно на компьютерную барахолку, хотел себе видеодисков прикупить – не нашел ни одного русского фильма. Самое интересное, что ни французских, ни итальянских фильмов тоже нет – сплошные голливудские боевики с гнусавым переводом. А ведь подобный прессинг испытывает не только русская культура, но и все остальные культуры бывшего Советского Союза. Вам известно, например, что Азербайджан уже перешел на латинский алфавит? Сейчас идут активные дискуссии о том, что и татарский язык надо бы перевести на латиницу. И это при том, что вся национальная татарская литература написана исключительно на кириллице! Я удивляюсь, что русский язык на латинский алфавит еще не перевели. Но ничего – скоро кому-нибудь придет в голову такая «светлая» мысль…
С уважением. Игорь.


Frenel
# Дата: 22 Май 2002 14:41


Сообщение: 8804
Заголовок: Славянофилия
Отклик на: 8801 Культура
Мысль о неприемлимости Россией европейского пути развития не нова. Вы, конечно, это знаете. Американизация общества - это естественно перегиб. Но Ваши идеи настолько дискредитировали себя еще до Вашего рождения, что слышать их уже по меньшей мере странно. О том, что Россия - форпост на пути Запада на Восток писали многие.


Борис Механцев
# Дата: 22 Май 2002 15:11


Сообщение: 8805
Заголовок: Дело не в климате.
Отклик на: 8798 Полуоправдания
Не в рабочей силе. А в том, что инвестируют в Россию в основном те, кого в приличные гостиные не пускают. Хозяева за серебряные ложечки боятся, вот в чем проблема.
Поясню. В основном деньги в РФ идут из Кипра, Каймановых островов и прочих офшоров. В основном эти деньги русского же происхождения.
А почему не инвестируют другие?
Представьте себе, потому что страшно. Длинные деньги в ТАКОЕ общество вкладывать- а кто застрахует? Новости из страны посмотришь- что там такое? Ага... Например, телеобозреватель госТВ называет события в Чечне - войной. Думаем- ага. Война против внешнего противника- серьезный бизнес. А против внутреннего всегда называлась Гражданской войной. Ага... Тогда ясно. В чиновника какого ПРОИНВЕСТИРОВАТЬ- можно. А в бизнес- это вряд ли.
Нестабильность российской экономики также является довольно общим местом. Периодически возникающие дефолты- от знаменитого 1917 года до сравнительно недавнего- тоже известны.
Некие деятели способны на улице посольского сотрудника под патриотические лозунги побить. И так далее.
Я не чернуху гоню. Чернуха- она поглубже. Я просто привожу примеру мыслей инвестора.


Ingvar
# Дата: 22 Май 2002 15:15


Сообщение: 8806
Заголовок: Полуоправдания
Отклик на: 8798 Полуоправдания
Этика XXI века.

Микроуровень
Частная собственность неэтична, т.к. является причиной возникновения противоречия между трудом и капиталом, общественным способом производства и частнособственническим присвоением результатов этого труда, что ведет к конфликту, способному уничтожить это общество. Частная собственность работает на Разрушителя, у которого много имен: Хаос, Великое Ничто, энтропия, но суть одна – он неэтичен, т.к. стремится к уничтожению человечества, как биологического вида. Возникновение потребности человечества избавиться от частной собственности есть одновременно проявление инстинкта выживания и отражение имманентного духовного мира, стоящего на более высокой ступени развития, нежели наши средневековые предки. На наших глазах вершится не Новейшая история, но история Завтрашнего дня. Мучительный процесс перехода от одной политической формации к другой, происходящий на наших глазах, подтверждает постулат диалектического материализма: происходит плавное накопление критической массы, затем резкий скачок и количество переходит в новое качество. Можно назвать подобные процессы революцией, а можно назвать основным законом бытия. Другое дело, что рождать недоношенного ребенка бессмысленно, процесс должен вызреть и проблему не решить бунтом, террором или уничтожением всего сущего. Возьмем в качестве примера забегания вперед вопрос отмены денег в большевистской России в 1917-18гг. Фундаментальную проблему хотели решить одним росчерком пера, но лишь через несколько десятилетий в СССР пришли к выводу, что деньги должны отмереть диалектически, как ненужный рудимент прошлого, но специфика происходящих в обществе процессов не позволила довести дело до логического завершения, т.е. до ситуации, когда деньги окончательно утратят свою роль мерила труда и станут условностью.
Но если бессмысленно отменять частную собственность волевым решением, через революцию или принятием соответствующего закона, то, как избавиться от основного противоречия общества всех времен и народов?
Должно появиться нечто этичное, по экономической эффективности, по крайней мере, не уступающее частной собственности. Но что? Государственная собственность в СССР проиграла экономический спор с Западом. До сих пор вызывает умиление призывы бороться с «вещизмом» в 70-х-80-х гг., когда нас учили обходиться не 10 парами обуви в год, а 3-мя и т.д.
Но самое главное – казарменный коммунизм и мобилизационная экономика слишком зависят от воли одного человека, единолично распоряжающегося результатами труда всего общества. Заболел вождь и вся экономика чихает, хорошо ему и ВВП превышает 30% в год – рекорд, кстати, нигде в мире еще не побитый!
Коллективная собственность – вот что спасет мир! Сохраняется конкурентная экономика, но дикий рынок, по требованиям трудящихся, стремящихся к собственному благополучию, уступает место полуплановой, дающей госзаказ промышленности, сельскому хозяйству и на основе экономической стабильности приходит уверенность в завтрашнем дне. Вдумайтесь, исчезает противоречие между трудом и капиталом, исчезает класс капиталистов, производственные требования к пролетариату возрастут многократно и, как следствие, возрастает его интеллектуальный потенциал. Сбудется мечта В.И.Ленина, – кухарка научится управлять государством.
Коллективная собственность дает начало новому мироустройству, изменив экономические отношения и , как следствие, социальные. Новый базис порождает новую надстройку, это и новая культура, и законы, и и взаимоотношения граждан между собой и государством. Возникает новый класс собственников, его ряды растут и вот он уже способен представлять себя через свой авангард–марксисткую партию. Придя к власти и до этого новый класс собственников будет осуществлять диктатуру пролетариата прежде всего экономическим путем, а уж затем политическим.
При многоукладной экономике диктатура пролетариата невозможна, это венец исторического развития общества, наступающий при исчезновении классов. Навязывая обществу чей то диктат мы неизбежно лищаем его плюрализма мнений, что ведет к порабощению большинства меньшинством, что ведет к появлению рабской психологии . Явление рабской психологии очень важно для нас постсоветских людей, оно определяет наше сегодняшнее бытие, объясняя тотальное воровство и взяточничество в обществе. Ниже я привожу выдержку из одной из своих ранних работ:»Господа-рабы».
Когда-то, давным-давно, когда компьютеры были большими, а программы для них маленькими, в семье среднестатистического сов.служащего, а дальше по тексту "раба" родился Вороненок. Был он мальчиком смышленым и быстро выучил правила поведения раба:
-бойся господина своего
-когда господин занят, можно тихонечко прикорнуть и поспать
-надрываться на работе не надо-господин не поймет, решит что ты какой-то особенный, а товарищи-рабы побьют, решат , что хочешь выпендриться
-есть возможность украсть-обязательно укради,тебе или твоим родственникам, пригодится , а у господина много всего, он, авось, и не заметит
Хорошо быть рабом! Тепло, сыто, у другого голова болит за житье-бытье, ну а высекут, так не беда, утрешься и дальше иди,занимайся чем хочется.
Но в один прекрасный день лафа кончилась, не стало вдруг господ, остались одни рабы. И стали они думу думать невеселую, как дальше жить. И придумали: начали временно назначать на должность господина кого-то из своих, чтоб как раньше-только у одного голова болела, а не у всех, а остальные понарошку будут подчиняться новому начальнику. Сказано-сделано, да только ерунда получилась, новый начальник жил по старым рабским правилам/см. выше/ и оголодавшие из-за отсутствия прибытка и воровства, рабы снимали несправившегося и ставили нового, кого? Правильно, вчерашнего раба. И так мучились бедолаги 40 лет, пока не умер последний, рожденный в неволе раб. И все вдруг стало хорошо, все стали Господами сами себе и ни от кого не зависели. Богатство их и веселье множилось с каждым часом. И жили они долго и счастливо.
Мораль сей сказки такова: рожденный рабом в семье раба не знает, что такое свобода и не способен построить свободное общество.
Но у нас другая сказка, тоже с хорошим концом, если опираться на диалектический материализм. Однако наши 40 лет еще не закончились, Вороненок вырос и стал Вороном и сейчас он очередной господин над нами: постсоветскими рабами и новой порослью,не знающей рабской психологии/см. выше/ Это молдавское студенчество, молодое, не оформленное в какой-то союз, но не желающее жить по рабским законам. И если удасться молодежи сплотиться и прогнать рабов-не будем ждать 40 лет, а станем Господами сами себе гораздо раньше.
Но силен яд в душах старшего поколения, плавится как воск личность человека , зараженного знакомым, соседом или чиновником с экрана ТV ядом рабской психологии. Как же тут не поддасться, если все вокруг тебе нашептывают: "Все воруют и ты укради; господин сейчас тебя не видит- можно поспать чуток; все бесполезно, будь таким же как мы, не выпендривайся, а то побьем".Если ты начнешь отличаться от окружающего болота, будь готов к тому, что рабы отвергнут тебя, перестанут замечать, здороваться, будут злобствовать за спиной. Уж такими их создала природа.
Не существует универсальных ответов, каждый должен сам выносить, родить в себе Человека. Не было в твоей жизни страха, родовых мук, сомнений, значит ты еще не родился, еще не живешь, но существуешь. Знаешь разницу между "живу" и "существую"? Если знаешь - молодец, не знаешь - прощай не родившийся Товарищ…
Итак, если диктатура пролетариата наступает не сама, в результате диалектического развития общества, при отсутствии классов-антагонистов, но навязывается сверху, через надстройку, а не через базис, то в первую очередь страдает человеческая психика, приспосабливаясь под давлением тоталитаризма и вырождаясь в рабскую душу. Призывая людей к свободе негоже одевать их в кандалы рабов. Мы пойдем другим путем.
Политика–искусство компромисса. Придя к власти новый класс вынужден будет отстаивать не только свои интересы, но и интересы др. классов. Признавая право на жизнь других форм собственности мы не создаем дополнительных противоречий в обществе, позволяя не пролетариям чувствовать себя не квартирантами в нашем общем доме, но полноправными участниками исторических процессов, вовлеченных в конкурентный спор, но не в вооруженное противостояние.
При многоукладной экономике возникает соревнование между всеми классами, составляющими наше общество. Те виды собственности, экономическая эффективность которых будет выше, станут доминирующими, отбирая у конкурентов один сегмент рынка за другим. При неколлективной форме собственности работник заинтересован в конечном результате своего труда постольку-поскольку, но при колл.ф.с. он работает на себя, а не на дядю и, значит, эффективность его труда становится на порядок выше. Одновременно исчезает основное противоречие капитализма между общественным способом производства и частнособственническим присвоение результатов этого труда. Общество избавляется от противоречий и может все силы свои направить на созидание богатств нации.
Подчинив себе внутренний рынок, общество коллективных собственников неизбежно начнет подчинять себе товарные и финансовые рынки др. гос-в, лоббируя свои интересы уже в иностранных правительствах. Этот процесс приведет к экономической, а затем и политической революции, когда один класс собственников заменит другой, а государственные границы окажутся прозрачными для потоков товаров и денег, а затем и вовсе исчезнут.
Неизбежно возникает планетарное гос-во, отстаивающее интересы нового класса собственников, а затем, при исчезновении др. форм собственности, при диалектическом отмирании др. классов, конкурентная борьба потеряет свое главенствующее положение и уступит место плановой экономике общества равноправных людей. При вымывании человека из сферы производства , при отсутствии конкуренции со стороны др гос-в, отпадает надобность и самого социального института–государство, наступает период коммунизма. Как видите – это возможно при устранении противоречий в обществе и начинать необходимо с самого главного противоречия всех времен и народов- с частной собственности.
Существует серьезное заблуждение о этичности вооруженного восстания, когда противоречия между классами достигают своего апогея. В эпоху Ленина речь шла о самом выживании наиболее бедной части общества, гибнущего от войны, голода и болезней. Ярко выраженной революционной ситуации , когда верхи не могут управлять по новому, а низы не хотят жить по старому, в Молдавии пока нет. Нельзя добиваться благих целей злыми методами: национализация, гражданская война; видеть в диктатуре пролетариата только предлог для подавления инакомыслия, для авторитаризма. Военный коммунизм Нечаева, Троцкого, Сталина есть забегание вперед, форсирование исторических процессов, происходящих в обществе. Избавиться от гена собственника невозможно директивными методами. Сначала необходимо развить самосознание граждан через изменение экономических взаимоотношений, после этого базис сам изменит надстройку, дав начало новой культуре, новому мировозрению. Действуя наоборот мы нарушаем естественный ход истории и неизбежно терпим крах.
Мы стремимся к обществу Равноправных не на словах, а на деле, где нет рабов и господ, а есть сограждане совместно распоряжающиеся богатствами нации без посредников, но напрямую. И только когда будет построен механизм самоуправления общества, можно будет говорить о переходе коллективной собственности к общественной собственности на средства производства. Не создав ничего подобного руководство СССР заявило о том, что средства производства, недра и земля принадлежат обществу, при этом рычаги управления сосредоточила у себя в руках небольшая группа членов КПСС. Работник оказался оторванным от продуктов своего труда и , как следствие, не заинтересованным в его конечном результате. Мало того, что это самый массовый обман всех времен, подобная двусмысленность фундаментально раскололо общество на бесправных, пассивных и смирившихся пролетариев и крестьян, и единолично распоряжающимися результатами чужого труда коммунистами партноменклатуры. Советский союз был обречен на развал после отказа по политическим мотивам от частной собственности. После тотальной национализации и экспроприации собственности в СССР, объявление всех богатств нации-принадлежащими государству ( или народу?), работник стал не заинтересован в конечном результате своего труда, возникло противоречие между общественным способом производства и присвоением государством результатов этого труда. Кроме того, курс, взятый большевиками на слом старой госмашины и замены ее собой , привел к тому, что не только у гос-ва и общества стали розниться цели их бытия, но и ВКП(б) перестала быть частью, а значит и авангардом общества. Слово компартия стала синонимом сову «гос-во».
Одной из главных черт любого г-ва есть самосохранение себя, пусть даже в ущерб обществу. Анализируя все выше сказанное, мы пришли к выводу, что любая партия, придя к власти мирным или вооруженным путем, неизбежно теряет связующие нити со своим классом, представителем которого она являлась. Чтобы этого не произошло буржуазия через ангажированных чиновников и политиков лоббирует свои интересы в обществе и г-ве, заставляя др. классы поступать так, как ей выгодно. Т.е. др. класс, придя к власти nolens-volens должен сменить весь госаппарат, иначе он начнет работать против него.
Есть три пути лоббирования своих интересов в обществе ч/з гос-во, приемлемых для нового класса коллективных собственников и их авангарда, состоящего из самой передовой части общества– марксисткой партии.
1. Класс коллективных собственников может не хуже других отстаивать свои интересы в правительстве, он имеет для этого желание и средства.
2.Снижение роли гос-ва в жизни общества, способного и постоянно стремящегося самоуправляться, т.е. общества коллективных собственников.
3.Контроль самоуправляемого общества над гос-вом ч/з свои партии и профсоюзы.
«Профсоюзы–есть ременной привод коммунизма.»
В.И.Ленин.
Роль профсоюза(в дальнейшем ПСО) на коллективном предприятии отличается от предприятий с др. формой собственности. В отличие от приниженных и бесправных коллег, здесь ПСО является полноправным участником производственного процесса, отстаивая интересы коллектива перед администрацией(наемной или «доморощенной») или перед гос-вом.
Союз профсоюзов достаточно большего кол –ва предприятий с разной формой собственности, есть неодолимая сила, диктующая свою волю государству и проводящая политику, направленную на процветание коллективной собственности, ведущей к победе над классом частных собственников.
Получается, что кл. колл. Собст имеет двух помощников: союз профсоюзов и партию, взаимно дополняющих др.др. и зорко подмечающих ошибки товарища. Кроме того, союз ПСО, принимая в свои ряды всех желающих, становится выразителем мнения подавляющего большинства общества, что приближает нас еще на один шаг к самоуправлению.
На этом пути есть достаточно опасные препятствия. Руководство американских профсоюзов на сегодняшний день является крупными собственниками, коррумпированными и сросшимися с организованной преступностью, которая получала возможность заниматься шантажом и рэкетом на легальной основе, держа под контролем буржуазию. Есть шанс не повторить «подвиг» заокеанских коллег–это коллективная ответственность. Возникнув на кол. пред-тиях и перейдя затем в ПСО и партию, кол. отв является прообразом общества ближайшего будущего, когда каждый отвечает за всех, и все отвечают за каждого, когда экстравертивность экономических отношений порождает экстравертивность общественных отношений и чужая беда перестает быть чужой, а желание помочь так же естественно , как желание дышать. Т.е. профсоюзное и партийное руководство принимают решения коллегиально, также ротация кадров так часто, чтобы исчез смысл подкупать кого-либо и угроза коррупция отойдет на второй план.
Эта кол. ответственность является прообразом народного самоуправления, когда прием решений осуществляется не делегированными представителями, но непосредственно самими согражданами. Технически, в начале 21 века это осуществимо посредством Интернета или любым др. способом, было бы желание.
Так шаг за шагом гос-во будет лишено того доминирующего положения в обществе, которое оно занимает сегодня. Но кто станет делиться властью добровольно? Сегодня, какими бы благими намерениями он не руководствовался–никто. Значит те, кто кто установят новые экономические и социальные взаимоотношения в обществе должны быть свободны от рабской психологии, должны испытывать равнодушие, нетщеславность к власти, здоровый скептицизм.
Примеры подобного альтруизма можно наблюдать у большевиков-ленинцев до 1918г., когда во главу угла поставлена идея, когда власть является не самоцелью, некой вещью самой в себе, но средством для достижения цели.
Нелинейное развитие истории.
Относительно точно известен расцвет и закат древнего Египта, др. Греции, др. Рима и т.д. Цивилизации, существовавшие еще раньше в Южной Америке(5-13тыс лет до н.э.) известны нам менее. Технологиив астрономии, химии, топографии, строительстве, используемые тогда, стали нам известны только в 20 веке Собранные факты дают основание предположить, что существующие сегодня Европейская , Атлантическая, Азиатская и др цивилизации, существующие одномоментно, не первые и не последние в длинном списке…Причины гибели известных нам Ц .одинаковы: исчерпала себя идеология, двигающая эту Ц. Вперед, наступает равнодушие к жизни, к духовному и интеллектуальному росту, старые цели исчерпали себя– новые не найдены. Наступает сон разума– апатия , наркомания, алкоголизм, появляется потребность потерять связь с действительностью. Вместе с Ц. гибнут ее носители–люди.
Спортивность, перенятая нами от др.Эллады, а затем др. Рима, исчерпала себя, конкуренции каждого со всеми при сегодняшнем динамизме бытия Homo Sapiens не выдерживает, ломается психологически. Распространились массовые самоубийства, наркомания, алкоголизм, ортодоксальные религии, сектантство–вот неполный список способов ухода наших современников от проблем бытия. Симптомы удручающе схожи с нашими предшественниками. Значит, наша, Европейская Ц. обречена? Утешает одно, то, что останутся Азиатская и Африканская Ц., существующие одномоментно с нашей. Но есть ли шанс спастись нам и нашим детям? Ведь Ц. исчезает, когда гибнут ее носители-люди. Шанс есть–это покаяться и изменить движущую идею, заменив спортивность, конкурентность на сострадательность. Духовное единение с микро и макрокосмосом. Восприятие себя не как чужеродного тела в организме природы, обязанного покарять и подчинять ее своей воле, но как части единого целого, способного к самопереживанию и к самосовершенствованию. Меняться не только социально, но и морфологически.
Приняв социально оптимальную форму–коммунизм или анархизм, будущее покажет–человечеству останется или деградировать, или начать изменяться духовно и физиологически.
Отрицать агрессивность, конкурентность, спортивность сегодняшнего бытия можно пассивно, как уже говорилось выше, а можно активно, изменяя это бытие, исключая своей волей самоубийственные черты нашей цивилизации, давая шанс нашим потомкам стать звездожителями.
Конкурентность бытия можно исключить, отказавшись от конкурентной экономики, и новый базис даст новую надстройку. Сегодня экономика оказалась вещью в себе, не обслуживая общество, но полностью подчинив ее своей воле. Избавиться от этого диктата можно начав избавление от частной собственности, а когда частнособственнический ген выветрится из наших тел и душ, вот только тогда можно будет говорить об окончательной победе над основным дестабилизирующим фактором нашей цивилизации, над частной собственностью.
Макроуровень
В начале 21 века можно уже оглянуться назад и констатировать ряд закономерностей развития общества, под воздействием промышленной революции в период с середины 19 века и по сегодняшний день включительно. Отслеживая сегодняшние тенденции развития экономики сразу бросается в глаза постепенное вымывание человеческого фактора из сферы производства, постепенное замещение его Машиной и этому есть ряд причин:
1. Увеличение спроса и, как следствие, объемов производства.
2. Ужесточение требований общества к качеству выпускаемой продукции.
3. Труд машины не нужно оплачивать, он требует лишь разовых инвестиций и последующей амортизации.
4. Вынесение основного противоречия капитализма за ворота производства и, как следствие, более высокая рентабельность, нет профсоюзов, нет социальных фондов и пр. сопутствующих наемному труду, дополнительных расходов, а значит капиталист получает большую прибыль.
Класс пролетариев постепенно исчезает, трансформируясь в класс мелкобуржуазных собственников. По среднеевропейской статистике около 60% работающего населения занято в сфере обслуживания: мелкие магазинчики, косметические салоны, широкая палитра предприятий общепита и т.д.Это, в основном, малый бизнес. Если пролетариат исчезнет как класс, одновременно с ним исчезает эксплуатация и частная собственность, как источник основного противоречия труда и капитала. Исчезнет классовая борьба между капиталистом и рабочим, продающим свой труд. Тогда необходимость в государстве, как стороже интересов правящего класса, исчезнет. Будем объективны, на гос-ве сегодня лежит ряд других обязанностей: это и защита своей экономики от посягательств иностранного капитала, будь то экономическая или военная интервенция, это и защита нашей среды обитания и т.д.. Но сегодня нарастают темпы интеграции национальных экономик и, как следствие, самих гос-в. Глобализация, проповедуемая американским империализмом, ускоряется день ото дня. Возможно, еще при нашей жизни будет создано планетарное гос-во и тут же окажется без работы: общество коллективной собственности способно самоуправляться, а экономика вынуждена стать плановой и начать служить интересам общества. Спортивность уходит из нашей жизни–человечество спасено.

Игорь Тарасов


Азият
# Дата: 22 Май 2002 20:30


Сообщение: 8807
Заголовок: статья в Сириусском журнале
Отклик на: 8801 Культура
У Айзека Азимова в "Pebble in the sky" бедный земной ученый ноет, что из-за политики земного правительства ему приходится печататься в "Physical Review" тогда как его работы могли бы с успехом публиковаться в секторе Сириуса.

Для ученого все таки важно, чтобы его читали во всем мире. То, что ваш сосед напечатался в американском журнале - совершенно естественно.

Рассказывал мне один американец, что разыскал фундаментальную работу Боголюбова, напечатаную когда-то давно в пятидесятых или в конце сороковых. Нашел человека, знавшего русский и попросил перевести. Тот посмотрел и с удивлением заявил, что это не на русском. Представьте себе шок. Статья, я читал ее, кстати, была напечатана на украинском.
Конечно же, результаты многократно перепечатывались и переводились, но все же каждому автору хочется расширить свою аудиторию. Счас роль языка науки играет английский, раньше это был французкий, еще раньше латынь.

Английский язык, кстати, чемпион по заимствованиям из чужих языков. И совершенно этого не стесняется. В нем, например, совершенно отсутствует "английский" термин для собственной функции. Пользуються полунемецким eigenfunction. А еффект маятника называю pendelossung effect. Кого это волнует?

Без новых терминов для новых понятий язык становится мертвым, то есть умирает. Развитие совершенно естественно. Эта тема называется "офтопиковой" (повторяю, что не знаю сколько "ф" писать, потому пишу, как произношу) поскольку русское "не в тему" имеет несколько другое значение. А постинг - это неологизм даже в английском, чесно говоря. Не было такого слова пока не появилось соответствующее явление общение в интернете.

То есть, я обеими руками голосую за обозначение новых понятий новыми терминами. И заимствование термина - совершенно естественное явление.

Я думаю также, что поскольку для Азербайджана, что кирилица, что латиница - суть алфавиты неестественные, то латиница лучше хотя бы из соображений того, что добавочную клавиатуру устанавливать не надо.

Для русского же - не переношу абракозябрики. Никогда не читаю сообщений на них.

Лучшей рекламой была реклама воды "Блювота" (Blue water).

Самый интересный вопрос - о засилии американских боевиков. Почему такое происходит? Как вы думаете? Американский боевик с гнусавым переводом - это ж не на Тайване делают. Это - вещь местного производства. У меня все же впечатление, что и русских фильмов навалом. Но, давайте, примем за основное положение то, что доля гнусавого боевика на рынке гораздо выше. Повторяю, это все продукция месного производства. И то, что выпускают определяется, конечно же, спросом и предложением, а не одним предложением. А значит, спрос на американские боевики выше.

Я вам скажу, почему я не смотрю русских и советских фильмов (за редкими исключениями, конечно). Потому, что люди там ужасные. Я их не понимаю. Совковый человек - это просто чудовище. Это смесь нервов и недовольства. Во всяком случае так его изображают в кино (в жизни по разному). Это человек, все время чего то требующий, особенно справедливости и честности. Помню, когда то, англичане рассказывали по радио про политическую систему Японии, и сказали очень интересную фразу о том, что японский политик просто не может существовать без коррупции - деятельность политика требует громадных расходов, а в то же время в Японии коррупция строжайше преследуется.
То же самое в России. Политик, инженер, прораб или завмагазином - профессии суть воровские, в то же время народ требует честности.

Вспомните фильм "Берегись автомобиля". Вальс из него - просто чудо. Но люди в нем!!! Мне не понять. Я не мог понять их даже в шестидесятых, в то время, когда я еще ребенком был. Даже тогда они представлялись мне чудовищами. Особенно те, кто за кадром, кто писал и снимал эту чушь. Ужастик.



Григорий
# Дата: 23 Май 2002 06:59


Сообщение: 8810
Заголовок: <без названия>
Отклик на: 8806 Полуоправдания
...В Нью-Васюках состоится первый межпланетный шахматный турнир!
И.Ильф, Е.Петров


Первичные половые признаки неэтичны, так как являются причиной противоречия между мужчиной и женщиной.:)
Уважаемый Игорь Тарасов! Вам знакомо содержание термина "этика"? Вы знакомы с закономерностями развития морали? Кстати, в каком значении Вы употребляете слово "цивилизация"? Не нужно черпать также знания из дешевых книжек с яркими обложками и сомнительных журналов... И не забывать простой тезис, что практика является критерием истины.
Боюсь, традицией этого форума стало появление с периодичностью полгода-год постингов с содержанием, подобным Вашему. Можете поднять архивы, полюбопытствовать... Дискуссии на эту тему стали напоминать пресловутую сказку про белого бычка (да и дискуссиями их назвать давно уже сложно). Нет, я совсем не против того, чтобы Вы высказали свою точку зрения; но в чем, спрашивается, состит новизна (хотя бы в рамках этого форума) Ваших построений? В эмоциональных декларациях с пристегиванием сомнительных тезисов из разных областей околонауки?
Декларации на этом форуме не катят. За реляции типа "Собранный фактологический материал позволяет предположить, что..." здесь призвают к ответу. Фактологический материал традиционно сопровождается справочным аппаратом (хотя бы простенькой ссылкой на источники). При этом следует учитывать, что на форуме велика вероятность нарваться на специалиста именно из той области знания, которая привлекается для обоснования тех или иных построений. На экономиста, социолога, историка и т.д. Будьте бдительны.
Я не буду подробно комментировать Ваш постинг: все уже давно сказано. Надоело толочь воду в ступе.

С уважением - Григорий.


Александр П.
# Дата: 23 Май 2002 11:42


Сообщение: 8812
Заголовок: Объяснение
Отклик на: 8800 Экономика и политика
...Гори, гори, моё паникадило,
А то они склюют меня совсем...
«Московская октябрьская», БГ

Простите, уважаемый Игорь, но Ваши «четыре пункта пригодности к международным инвестициям» - чистой воды технократизм. Вы забываете о «человеческом факторе». Низкий прожиточный уровень в Индии определяется не природными условиями, а местной культурой. Кстати, Индия (про Африку я уж и не говорю) – один из примеров того, что есть страны, в силу культурных особенностей не способные перейти в разряд индустриальных. Там есть индустрия – но в целом сохраняется (и будет сохраняться) патриархальный уклад со всеми обаятельными подробностями вроде развитого кустарного производства, высокой детской смертности, перманентного голода, самобытной музыки и к небесам вопиющей антисанитарии. Это уклад, складывавшийся тысячелетиями и двухсотлетние усилия «прогрессистов» ничего, в сущности, не изменили. И это не «сиволапость», как Вы элегантно выражаетесь, а основы местной цивилизации – патриархальность и замкнутость, отрицание поступательного движения истории. Это альтернатива евро-американской протестантской культуре (которая так Вам ненавистна), и в этой альтернативе нет ничего хорошего или дурного. Миллионы живут и умирают в грязи и духовности кастовой системы, а счастливы ли они при этом – их личное дело. Все попытки насильственного осчастливливания неизменно проваливались (что меня радует). Главное – чтобы те, кто этой культурой неудолетворён, имели возможность покинуть свою среду путём отъезда (не эмиграции) или выгородкой своего анклава – как это и происходит с образованными индусами, сознательно изолирующимися от традиционалистской культуры. Главное, чтобы цивилизация не превращалась в тюрьму размером с государство.
Подтолкнуть развитие цивилизации извне невозможно. Возможно лишь изнутри способствовать поощрению тех тенденций, которые представляются перспективными. За ничтожным исключением я не вижу, чтобы в России – сверху или снизу – поощрялись тенденции, которые мне представляются перспективными. И я полагаю, что миллиардные инвестиции в российскую экономику не привели бы ни к чему – ни к образованию индустриального общества в России, ни к повышению уровня жизни, ни к окончательному обнищанию россиян. Эти миллирарды исчезли бы так же бесследно, как инвестиции ООН и ЮНЕСКО в Африку. Это проблемы демографии и культуры. Политические и экономические проблемы суть следствие социальных проблем.
Впрочем, мне самому не очень ясно, что я тут перед Вами плешью о паркет стучу... Вы же сторонник просветительства в духе 18-го века... для того, чтобы понять о чём я тут толкую, Вам пришлось бы весь понятийный аппарат менять, конечно, Вы не захотите это делать...

О Финляндии: туда вложены деньги концернов «Сименс» и «Опель» и нескольких сотен фирм, чьих имён я не помню.
О Чехии: химическая промышленность Чехии не только освоила рынок Восточной Европы, но и во Франции весьма активна. «Шкода» стала гвоздём сезона в 2000 и 2001 годах и в этом году продолжается рост потребления автомобилей этой фирмы, рост, который при известном преувеличении можно назвать «ажиотажем».
О Малазии и Индонезии: мне неизвестны крупные инвестиции в экономику этих стран. Может быть, Вы меня просветите?

Рассуждение о стоимости рабочей силы заставляет меня развести руками. Вы, что, Маркса не читали? Вы слышали словосочетание «рынок рабочей силы»? Вы знаете что-нибудь о профсоюзах? Вы имеете представление о налогах с капитала? Похоже, что нет.

«Если ему предложить такую зарплату, которая даже не обеспечивает его прожиточный минимум (т.е. физиологические потребности организма), то он работать не станет. В силу объективных причин величина этого прожиточного минимума в России или Белоруссии будет больше, чем в Индии или Малайзии (потому что там рабочим не нужно покупать теплые шубы на зиму и отапливать свое жилье).» - Вы, значит, думаете, что русский рабочий, получив зарплату, бежит покупать себе шубу и газ для отопления хижины? Что деньги ему нужны для поддержания весьма пристойного жизненного уровня? Вы слышали слово «пропойца»? Вы слышали жалобы замужних россиянок (так называемых «баб») о том, что «мужик всё из дома вынес»? Или это не массовое явление? Или таковые «мужики» в Ваше представление о пролетариях не входят и, следовательно, не существуют? Разве эти люди не снижают свой собственный уровень жизни – причём совершенно осознанно? Как это укладывается в Ваши просветительские схемы?

Оппозиция «центр-периферия» глобальнее, чем «Москва-регионы», хотя ситуация с Москвой может служить наилучшей иллюстрацией моей мысли. «Центр» забирает у «периферии» всё ценное, оставляя мусор. Это относится и к человеческому фактору, и к товарам и к культуре. Где находятся самые престижные учебные заведения? В «центре». Где музеи, концертные залы, издательства, телекомпании, разработанная культурная символика, популярные святыни, фирмы, наконец? В «центре». Где потребляются самые престижные товары? В «центре». Окраине, переферии остаётся то, чем центр пренебрёг. Москва «съела» провинициальную культуру, местные говоры, вообще особенности той или иной местности. И это – катастрофа гораздо более страшная, чем упомянутая Вами поверхностная вестернизация (о ней речь впереди). Это система культуры, которую нельзя ломать – отказ от «Москвы» обернётся общенациональной катастрофой. Вся культура России построена на тяготении к центру, где живёт царь. Чтобы сделать карьеру, надо ехать в «центр». Чтобы обратить на себя внимание, надо ехать в «центр». У тех, кто не хочет или не может это делать, последовательно создаётся ощущение фрустации. Вот и Вы фрустированы, поскольку узнали, что за границей не хотят воспринимать Россию (то есть Москву) в виде некоего центра. Раз мы не центр, значит, мы – задворки, таков ход Вашей мысли, и я не удивлён тому, что Вы так мучаетесь комплексом неполноценности. Это и вправду горько, так воспринимать мир. Мне легче, я сам из Рязани. Я всегда любил свой город, но не воспринимал его как задворки, и Москвой интересовался только как местом, где находится кинотеатр «Иллюзион». Любовь к иерархии и центростремительное движение мне всегда были чужды, может быть, поэтому я и приспособился к жизни в Германии, где нет центра вообще.

А засилие английского и псевдоанглийского (американского?) языков – это, конечно, жалкое зрелище, навевающее воспоминания о «славных днях Петра», идиотском жаргоне «птенцов петровых» и гнусности российских просветительских судорог первой половины 18-го века. Но тут есть одно обстоятельство, ускользнувшее от Вашего взгляда. Даже два обстоятельства. Первое. Язык – это средство отражения действительности, но не сама действительность (впрочем, уважаемый Кандид сразу возразил бы мне в этом пункте). Он облегчает коммуникацию и, если какие-то элементы языка коммуникацию не обеспечивают, они отмирают. Это естественный процесс. Второе. Если советская культура и советский язык с такой легкостью рухнули в ничтожество, значит, они были неполноценны, неконкурентоспособны и не удолетворяли своих потребителей. «Какое время на дворе – таков мессия», - сказал А.Вознесенский и был прав.
Да, и третье. С низкопоклонством перед Западом в России уже боролись, и неоднократно. Но... «панталоны, фрак, жилет – всех этих слов на русском нет». Hot Dog – это hot dog, а не «булочка с сосиской». Кстати, не оскорбляет ли Ваш пуристский слух слово «сосиска»? Не русское слово, не наше. То ли дело кулебяка! Квас! Пельмени! Блины! Какая музыка в этих словах! Как пахнет Русью! А тут – сосиска, колбаска... Сказал бы слово, да в четверг как-то совестно.
Переход Азербайджана на латинскй алфавит – это не модернизация, а возврат к корням. Когда после падения Российской Империи в её бывших колониях стала возникать письменность, там попытались пользоваться латинским алфавитом. Но быстро окрепшая Москва навязала им свою кириллицу. Доходило до расстрелов тех, кто не хотел писать «русскими буквами». Вы просто не историк, поэтому эти нюансы Вам неизвестны. Но это было. И оригинальным алфавитом татар был латинский. В Касимове от послереволюционных лет до сих пор сохранились татарские надписи на латинице.
PS Упомянутый Вами Фёдор Михайлович (Достоевский?) был отвратным стилистом и мысли свои выражал чрезвычайно коряво. Поэтому аппелировать к его тени в вопросах русского языка – неосторожно.


Лаборант-референт Отдела Всеобщего Счастья
# Дата: 23 Май 2002 13:25


Сообщение: 8813
Заголовок: Григорию
Отклик на: 8810 <без названия>
Новизна в том, что все проблемы решатся с отмиранием пролетариата путем трансформирования его в буржуазию.
:)))

А мы вот тут, доедая бутерброды, считаем, что все проблемы, включая противоречия между мужчиной и женщиной, решатся, когда человечество наконец научится размножаться почкованием и потреблять питательные вещества непосредственно через кожу, что позволит также решить проблемы изжоги и, пардон, запоров. Приятного аппетита.
:)

Прошу уважаемого Админа похвалить меня за краткость.


Пал Палыч
# Дата: 23 Май 2002 14:10


Сообщение: 8814
Заголовок: Противоречие между рационалистом и гедонистом
Отклик на: 8813 Григорию
Ну как же! Непосредственно через кожу питаться, может, и эффективно. Но мы не просто жрать хотим - мы вкусно жрать хотим, вкусно и еще вкуснее, ублажая свои вкусовые сосочки.
И почкование - тоже надругательство над честным человеком. Вы плохое говорите. Почкованием нельзя проявить любви к ближнему(ей). И к тому же это не в кайф.

Вы потому все это говорите, что у вас плохой повар. А наложницы - халтурят.

Отклики: 8815 Пал Палычу


Лаборант-референт Отдела Всеобщего Счастья
# Дата: 23 Май 2002 14:20


Сообщение: 8815
Заголовок: Пал Палычу
Отклик на: 8814 Противоречие между рационалистом и гедонистом
Вы не понимаете. Речь ведь идет не об удовольствиях, а о снятии противоречий. Буржуазии, може, тоже без пролетарията будет не шибко приятно (весь кайф-то - в угнетении), а придется. А Вам бы лишь бы удовольствия справлять. Несознательный Вы.


Пал Палыч
# Дата: 23 Май 2002 15:54


Сообщение: 8816
Заголовок: Но мы, великий эмир, подумали, предусмотрели...
Отклик на: 8815 Пал Палычу
С противоречиями Вам надо будет бороться непрестанно, чтобы дать людям больше свободного времени. Но сама мысль человеческая, эт, от противоречий проистекает. Если их так сразу снять, то одни сапиенсы сами перестанут занимать себя мыслями, чем сильно огорчат Вас, а другим - придется голову усекать, дабы не мучились внутренними вопросами, и не делали брюзгливого шуму. Варварский способ, на Востоке распространен был. Это я о казни.
А мы, должен сказать, помыслить любим, - просто мы стоим за разнообразие и приятную перемену развлечений.


Виктуар
# Дата: 25 Май 2002 11:13


Сообщение: 8818
Заголовок: Какое 'такое' общество? Какая такая чеченская 'война'? Елки палки...
Отклик на: 8805 Дело не в климате.
Представьте себе, потому что страшно. Длинные деньги в ТАКОЕ общество вкладывать- а кто застрахует? Новости из страны посмотришь- что там такое? Ага... Например, телеобозреватель госТВ называет события в Чечне - войной

Какое "такое" общество? Какая такая чеченская "война"? Елки палки, НЕТУ такой, уже, общероссийской проблемы.В России Чечня уже навно находится на задворках новостей. Сортиры забиты трупами боевиков.Что не значит, что не появится новых бандитов, помоложе, помельче (что в свою очередь, не значит, что боевиков уничтожать не имеет смысла, как оказалось, имеет и еще как имеет!). Есть _региональная_ проблема бандитизма. На этом уровне она и останется еще лет на десять. Примерно, на уровне баскского терроризма, ирландского, курдского. Кто там вкладывает инвестиции в Британию, Турцию и Испанию? Ведь вкладывают? Правильно? Мешает это, да, ну, немного, но мешает. Но - все равно - вкладывают. А то что "их" телеобозреватель вылазки ирландских террористов войной(упрощая) не назовет(часто) (т.к. $$СМИ находится под контролем), так я с этим согласен. Сообщение же о терракте в Ольстере(Тель-Авиве) будет подано в новостях так: Произошел терракт в Ольстере(Тель-Авиве) погибло 10 человек, полиция арестовала подозреваемых 10 человек из числа радикалов,сюжет длится 15 секунд. Следующий репортаж, конечно о кошмарной ситуации в Чечне, где идет "жестокая бессмысленная война, на этой неделе опять подорвали автоколонну, погибло 2 солдата(смачно и долго показывают разтерзанные трупы из другого,прошлогоднего сюжета, внизу слева экрана скромно написано "архив"), в ответ федеральные силы провели жесточайшую ответную акцию против ни в чем неповинного мирного населения, уже уставшего от насилия русских, и нарушая элементарные демократические права, было арестовано 5 человек", потом о бедственном положении беженцев, потом подберут репортаж о заказном убийстве в Питере, произошедшем месяц назад, весь информационный блок будет длиться 15 минут. Информационное воздействие - налицо, тем не менее - все достаточно правдиво. И так по 300 раз в день, в информационних передачах, и результат готов. А именно (упрощая, конечно), инвестиции ,действительно идут в Испанию,Англию,Турцию и даже(!!!) В Израиль, но не идут в Россию. Хотя реальная политическая ситуация, что касается экстремизма, примерно одинаковая. (Я уж про экстремизм и общую ситуацию в Израиле и вообще не говорю, это вообще уже не экстремизм,а катастрофическая партизанская война).

Так что, как вывод, вы действительно,частично правы. Посмотришь СНН, и в денежки в Россию вкладывать не захочешь. Но это,скорее, не из-за реальной ситуации в России, а из-за ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ ВОКРУГ НЕЕ. Логично я объяснил ситуацию с инвестициями?

P.S. В Штатах, кстати, от терракта в прошлом году погибло в десятки раз(!!) раз больше человек, чем в России, даже по оффициальным данным, хотя и тут американцы страшно лгут,явно занижая число жертв в несколько раз. Однако, ситуация с экстремизмим, такое ощущение, после новостей, в России гораздо хуже,не правда ли?


Paul
# Дата: 25 Май 2002 17:01


Сообщение: 8819
Заголовок: Круглые сутки (и не одни) нон-стоп...
Отклик на: 8818 Какое 'такое' общество? Какая такая чеченская 'война'? Елки палки...
Виктуар, $$ телевизор, в котором триста раз в день по пятнадцать минут про русский экстремизм - это вы нам очень убедительно изложили. На что только враг не пойдет, чтобы не пустить в Россию инвестиции! Да и инвестор тоже хорош - нет бы посмотреть программу "Время" и убедиться, что лучшего места, чем Россия, для его денежек не существует. Так туда же, СНН ему подавай...


Хари
# Дата: 25 Май 2002 22:35


Сообщение: 8820
Заголовок: Ну, ква...
Отклик на: 8810 <без названия>
>Вам знакомо содержание термина "этика"? Вы знакомы с закономерностями развития морали?

Этика - наука о морали. Мораль - групповые правила отношений между людьми, законы развития морали никому досконально неизвестны, существуют разные теории.

Аморальность частной собственности на средства производства следует хотя бы из того, что она противоречит таким достаточно крупным моральным моделям как иудейская, христианская, Канта: не поступай с другими так, как ты не хочешь чтоб поступали с тобой и т.п.

Тема эта глубокая, актуальная, ни до чего особого нового или интересного тут никогда не дообсуждовывались, вопрос каждый раз повисал в пустоте.

Чо наезжать-то сразу? Не интерсно, листайте дальше.


Paul
# Дата: 26 Май 2002 08:36


Сообщение: 8821
Заголовок: Не кантовать, беречь от сырости...
Отклик на: 8820 Ну, ква...
Аморальность частной собственности на средства производства следует хотя бы из того, что она противоречит таким достаточно крупным моральным моделям как иудейская, христианская, Канта: не поступай с другими так, как ты не хочешь чтоб поступали с тобой и т.п.

Можно пару вопросов?

1) Если попробовать очистить это ваше утверждение от хотя бы - каким конкретно "моральным моделям", по-вашему, должно противоречить нечто, чтобы считаться аморальным? У меня так сложилось впечатление, что Ingvar, с которого все началось, в своей оценке руководствовался чем-то вроде Моркода Стройкома, а не названными вами тремя моделями. (Ну то есть я понимаю, что по Фромму все четыре суть одно и то же, но тогда к чему конкретизация?)

2) А не слабо как-то обосновать хотя бы одно из ваших трех противоречий? Для простоты предложил бы случай с категорическим императивом, поскольку подозреваю, что и иудейская, и христианская "модели" у каждого заинтересованного дискутанта найдутся свои, с соответствующими цитатами из писаний и примерами из истории.

С неизменным почтением,
P.
Отклики: 8824 Если


<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 13 . 14 . >> Начало -
 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 262 [3 Фев 2020 13:22]
Гостей - 262 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2020