Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / Блеск и нищета Достоевского, Треволяна и др. Офтопиковая литература
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 19 . 20 . >>
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 16 Май 2002 15:49


16 Май 02 - 8 Июл 02


Кандид
# Дата: 16 Май 2002 15:49


Сообщение: 8753
Заголовок: Не описка.
Отклик на: 8743 Думаю, это описка
==20 долларов в день - это действительно то, что они получают.
600 долларов в месяц. Не густо, но малазийка довольна - семью кормит==
Десять долларов в неделю они получают. И это очень хороший зароботок. Семью прокормить можно. Посмотрите, у нас семьи кормятся часто и на сто и даже на пятьдесят долларов. А в Малайзии потребности ниже.
20 дол. в день это неплохой заработок и в "первом мире", в "развитых странах". А третьему миру этого не полагается. разве что начальникам, чиновникам и прочей прислуге.
С уважением.
С


Igor Proleiko
# Дата: 16 Май 2002 15:59


Сообщение: 8754
Заголовок: Malasya
Отклик на: 8753 Не описка.
Откуда у Вас такие сведения о Малайзии? Со сколькими малaзийцами Вы разговаривали?


Paul
# Дата: 16 Май 2002 16:42


Сообщение: 8755
Заголовок: Я тоже думаю, что не описка...
Отклик на: 8753 Не описка.
Г-ну Кандиду, вероятно, будет интересно узнать, что ВВП на душу населения в Малайзии раза эдак в полтора выше российского. И есть определенные сомнения в том, что потребности среднего малазийца меньше потребностей сего г-на - по крайней мере по знакомым мне малазийцам этого не скажешь. Г-н Кандид, вероятно, знаком с какими-то особенными малазийцами. И "первый мир" у него в очень уместных кавычках, поскольку названная им сумма неплохого заработка навскидку раза в два ниже заработка минимально существующего в природе развитых без кавычек стран. В Австралии, по-моему, одно пособие по безработице больше (не считая других социальных выплат)...

С неизменным почтением,
P.


Юрий
# Дата: 16 Май 2002 17:02


Сообщение: 8756
Заголовок: Толкования Борхеса
Отклик на: 8752 В защиту Борхеса
Уважаемый Антон, здравствуйте!

Да, в жизни редко получается так, что материал для раскрытия дела поступал к сыщику в какой-то особо интеллектуальной (постепенно-детерминирующей-его-на-интеллект!) последовательности. Я Вас понял. Но мне кажется, что обе трактовки реплики Борхеса - моя и Ваша - каким-то образом связаны. "Сама способность мыслить, по мнению Борхеса, невероятна и фантастична" - это предположил я. "Пища для подлинного мышления, по мнению Борхеса, всегда фантастична" - ответили Вы.

Общий вопрос. Почему люди мыслят даже тогда, когда пища для ума либо чересчур беспорядочна, либо относительно скудна, либо временно не поступает? Это какая-то инерция? И если да, то - инерция чего? Если мы скажем, что некие маловероятные, почти фантастические события в их жизни уже случались, и остались в прошлом, то мы не разрешим вопроса этим "темпоральным" перемещением. Это, быть может, и объяснит первопричину самой мысли, но вряд ли объяснит качество тех событий, что послужили пищей для мысли.
К тому же все, что случилось, уже не невероятно и не фантастично; следовательно, мысль оно пробуждать как будто неспособно? Исходя из предполагаемой трактовки Борхеса?..
Похоже, придется отталкиваться от противного: удивительное все-таки случается, причем "удивительность" менее зависима от частоты повторения, чем это может показаться на первый взгляд. "Мир управляется чугунными законами" (помните?) - это сказал порядком уставший и пресытившийся человек, чей взгляд уже притупился, и скользил по поверхности вещей.

…А о соавторстве Борхеса я помню. Но псевдоним, которым подписывались они с А.Б.Касаресом, ведь не был Борхесом.


С уважением,
Юрий

P.S. Адольфо Бьой Касарес мне в общем не понравился (в ранних своих вещах). От знаменитого «Изобретения Мореля»у меня не осталось никаких воспоминаний. Понравился мне только один его большой рассказ (или повесть?) – «Герой женщин».


Юрий
# Дата: 16 Май 2002 17:34


Сообщение: 8757
Заголовок: Literature - yes, policy - no!
Уважаемые члены клуба!

Все дискуссии о политике (даже те, что берут свое начало здесь) предлагаю перенести в "Офтопиковую политологию". Для того и тема специальная открыта была. А то ведь если все постинги взвесить, то получится, что собственно литературе посвящена пятая часть, не больше... Гости шарахаться начнут - будут думать, что их обманули.

:)))

С уважением ко всем,
Юрий


Александр П.
# Дата: 16 Май 2002 18:19


Сообщение: 8758
Заголовок: Неумеренное борхесианство
Отклик на: 8756 Толкования Борхеса
Борхес написал несколько замечательных детективных (антидетективных? криминальных?) рассказов без соавтора. Лучшие из них: «Эмма Цунц», «Смерть и компас» (в известном мне русском переводе назван «Смерть и буссоль»). Последний, кстати, является моим фаворитом в жанре короткого рассказа вместе с «Мы так любим Гленду» Кортасара и «Последним берегом» Балларда.
По тому и другому рассказу Борхеса были поставлены вполне приличные фильмы, а детективная линия «Темы предателя и героя» были использованы Бертолуччи в «Стратегии паука» и Серджо Леоне в «Опусти голову/Однажды была революция».
Лучшее, что я читал у Бьой Касареса - рассказ «Напрямик» об альтернативной реальности, роман (вернее, большая повесть) «Сон героев» о путешествии во времени и поздняя исправленная версия «Изобретения Мореля» «План побега», впрочем, эта повесть по сюжету почти ничего общего с «Изобретением» не имеет. Рассказ Бьой Казареса «Как рыть могилу» является комментарием к романам типа Патрисии Хайсмит.


Азият
# Дата: 16 Май 2002 21:02


Сообщение: 8764
Заголовок: дело в том, что преступность перешла к мануфактуре
Отклик на: 8756 Толкования Борхеса
В классическом детективе преступником обычно является коварный любитель, а в реальной жизни ужн давно наступила пора профессионалов. Раскрыть же заказное убийство практически невозможно одним усилием ума, поскольку мотива у убийцы нет, есть просто денежный интерес. Криминал организовадся, изменился и детектив.

Сейчас классического детектива практически нет. Интерес переместился с расследования в суд. По телевизору крутят бесконечные драмы из дворцов Фемиды. По сути вопрос изменился. Надо не обнаружить, а доказать присяжному заседателю.

Кроме того, литература, кино и прочие искуства - это в осносном об образах, а интересные образы поисчерпались. Был Шерлок, Эрколь, мис Марпл, Мегре - надо создавать что-то новое.


Антон Светличный
# Дата: 16 Май 2002 21:24


Сообщение: 8766
Заголовок: Хотел коротко, но не вышло...
Отклик на: 8756 Толкования Борхеса
Уважаемый Юрий, еще раз желаю здравствовать.

Оставим Борхеса, а вот про мышление стоит, наверное, подумать, - хотя это и не литература (с другой стороны, и не политика тоже). Мне кажется, все дано человеку первоначально как средство выживания. Мышление в ситуации недостатка и хаотичности информации мне кажется не аномалией, а нормой - средством превзойти противника, про которого никогда всего не знаешь. Мне понравилось рассуждение Розина, о том, что культура порождается нарушением структуры коммуникации, разрывом в деятельности (термин Щедровицкого) который необходимо ликвидировать. Т.е. мышление порождается проблемами. Например, наскальная живопись рождалась этапами: 1. Есть туша убитого животного, на которой воины тренируются в меткости. 2. Туша приходит в негодность быстрее, чем достаточно для тренировки. 3. Нужен суррогат туши, заменитель. 4. Тушу обрисовывают на стене краской (наиболее древние образцы живописи - простые контуры). 5. Обнаруживают возможность обрисовать человека. 6. Обнаруживают, что можно отойти от стены и борисовать тень от костра (отсюда характерная для человеческих фигур диспропорция, вытянутость, - эти фигуры еще принимают за изображения атлантов или инопланетян). 7. Главное: контур начинает осознаваться как тождественный изображению в некоторых свойствах. Это важный в становлении человеческого сознания шаг: известно, что дети поначалу напрочь не воспринимают натуру и рисунок с нее как нечто общее. В самом деле: там объем, там дерево обойти можно, залезть на него, - а тут плоское. 8. Осознание тождественности необходимо подтвердить для новых охотников. Так рождается атрибуция рисунка-контура как изображения души человека.

Что-то я отвлекся. Может быть, Борхес имел в виду фантастичность мышления в ситуации, когда оно необязательно (преступник вроде бы найден - чего же еще)? Все, что случилось, а особенно то, чему сам был свидетелем, - конечно же, уже не фантастика. Факт легко осознать, но к нему трудно привыкнуть. Сознание ведь системно, и перестройка системы из-за изменения данных в каком-то из элементов требует времени и энергозатрат. Мышление есть обновление системы, причины обновления могут быть различны. Естественное, данное нам от природы свойство - перестройка под воздействием внешних данных. А вот cogito ergo sum, мышление как самостоятельный институт - дитя позднее и от очень разветвленной культуры. Хаксли писал о том, что герои Гомера, судя по цветовым эпитетам, ими употребляемым, различают не больше цветов, чем пчелы. Разветвленное цветовое видение - тоже позднее достижение, цвета в палитре прибавлялись по мере того, как в них появлялась нужда, по мере процесса означения, наполнения их смыслом.

Сложно сказать, является разветвленность плюсом или минусом, но она есть. Опора в мышлении на достаточной сложности систему концептов приводит к возможности сделать объектом рефлексии саму систему. Этим, как я понимаю, и занимался Борхес. Мышление без нужды, праздный ум, развлекающий себя поиском соответствий.

Есть ли в мире удивительное? А не риторический ли это вопрос, друг Горацио? Роль случайности в законах мироздания меня сейчас занимает в связи с чтением книги Пригожина "Конец определенности". Книга мне кажется очень хорошей и продуктивной, но абсолютно ненаучной, как и вся неравновесная динамика. Пригожин - противник пафоса естественных наук (и прежде всего физики), состоящего в полном познании механизмов вселенной; он находит для себя уровень, ниже которого не считает возможным проникать, объявляя происходящее на микроуровне непознаваемым в силу невозможности абсолютно точно задать свойства объекта. Книга, повторюсь, интересная, хотя и кажется мне спорной физически. Разумеется, я не настаиваю на абсолютной правоте своей (это для тех физиков, у которых, может быть, уже чешутся руки; ругайте, я не обижусь).

"Мир управляется чугунными законами". Не-а, не помню. А кто это говорил?

Автор, вышедший из смеси Борхеса и Касареса звался Оноре Бустос Домек, если не ошибаюсь. Разумеется, он писал не как Борхес (и Борхес сам это подчеркивал), но вряд ли Борхес стал бы принимать участие в деле, совсем противном его натуре.

С уважением,
А. С.

P. S. Уважаемый Александр, а какого типа романы у Патрисии Хайсмит?


Григорий
# Дата: 17 Май 2002 03:43


Сообщение: 8769
Заголовок: Наскальная живопись и первобытное искусство
Отклик на: 8766 Хотел коротко, но не вышло...
Здравствуйте, уважаемый Антон.
Вижу, Вас заинтиересовала проблема возникновения первобытного искусства:). Ваша трактовка любопытна, но я хотел бы привести небольшой список литературы, посвященный этой проблематике - ибо проблема все-таки несколько сложнее... Кстати, вы упустили один этап в развитии наскальной живописи, т.н. "макаронную живопись", и несколько упростили генезис наскальной живописи. Не могу разразиться подробным постингом (уезжаю в командировку, и мой автобус отбывает буквально через час)...
Матюшин Г.Н. У истоков творчества. М., 82.
Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. М.,85
Абрамова З.А. Палеолитическое искусство на территории СССР. М.,Л., 1962.
Окладников А.П. Утро искусства. Л., 1967.
Формозов А.А. Наскальные изображения и их изучение. М., 1987

С уважением - Григорий.


Маргарита
# Дата: 17 Май 2002 04:31


Сообщение: 8771
Заголовок: Что не названо - ...
Отклик на: 8766 Хотел коротко, но не вышло...
...того не существует?

>Хаксли писал о том, что герои Гомера, судя по цветовым эпитетам, ими употребляемым, различают не больше цветов, чем пчелы.

Потрясающее по глубине замечание. Интересно, а как он судил о количестве цветов, различаемых пчёлами? (А Гомер, говорят, был вообще слепой – с рождения, или не совсем?). Лично я думаю, что древние люди использовали физиологические возможности глаз гораздо эффективнее, чем мы. Просто болтали меньше :).



Азият
# Дата: 17 Май 2002 07:22


Сообщение: 8773
Заголовок: Гомер, видимо, был мужчиной
Отклик на: 8771 Что не названо - ...
Обычный мужик знает семь цветов радуги, и, может быть еще коричневый.

Мужик немного образованее рисует цветовой треугольник, сводя все к трем основным цветам и всевозможным линейным комбинациям из них. Вот и все. Ах да, некоторые цвета вылазят за треугольник. Это тоже известно. Для того, чтобы видеть их, необходим фон.

Женщина - другое дело. Она знает столько цветов, что нам и не снилось.



Юрий
# Дата: 17 Май 2002 12:51


Сообщение: 8776
Заголовок: Надо подумать :)
Отклик на: 8766 Хотел коротко, но не вышло...
Уважаемый Антон, добрый день!

Увы, не могу ответить Вам в том же духе. То ли я вполне понял и принял сказанное, то ли материала у меня недостаточно, чтобы распознать недочеты (ежели они есть) и оспорить их... Остановимся пока на этом.


"Мир управляется чугунными законами". Не-а, не помню. А кто это говорил?

А... это говорил Писатель в "Сталкере" Тарковского. Где-то в начале, кажется.


С уважением,
Юрий


Юрий
# Дата: 17 Май 2002 15:35


Сообщение: 8784
Заголовок: ...Но детективщик к мануфактуре не перешел (в отличие от Дюма)
Отклик на: 8764 дело в том, что преступность перешла к мануфактуре
Уважаемый Азият, добрый день!

"Имею честь покрыть Вашу двойку"... Откуда? Гоголь, кажется. "Мертвые души"? А может, и вовсе не Гоголь. (И даже не "двойку".) Но не суть важно. Главное, имею честь Вас оспорить...


В классическом детективе преступником обычно является коварный любитель, а в реальной жизни ужн давно наступила пора профессионалов. Раскрыть же заказное убийство практически невозможно одним усилием ума, поскольку мотива у убийцы нет, есть просто денежный интерес. Криминал организовадся, изменился и детектив.

А что, убийца, который работает за жалованье, не оставляет следов? Он, конечно, профессионал, но он не какой-то бесплотный дух.

Отличие современности от классики состоит лишь в том, что преступный мотив и преступный акт принадлежат уже не только разным временам, но и разным людям. Поэтому и разыскивают минимум двоих; а поскольку сумма усилий удваивается, то и сыщик работает не в одиночку.
Исполнитель уподобился ружью, из которого был сделан выстрел. Поиск исполнителя - это не поиск самого преступника, а поиск улики. Человеко-улики, которая вкупе с другими фактами подтверждала бы мотив заказчика, разрабатываемого параллельно.

Поскольку в одном деле оказывается замешаны сразу несколько преступников и несколько сыщиков, современный детектив сводится к установлению фактов, которые соединили бы всех злоумышленников вместе. Из этого мнимого жанрового тупика есть два выхода:
- назначить одного преступника "главным", всех других - второстепенными (как обычно и поступали с литературными героями). И точно так же поступить с сыщиками, т.е. фактически разделить весь сюжет на две стороны;
- определить всем героям примерно одинаковый вес, и модернизировать классический детективный сюжет, перейти к интеллектуальному "потоку фактов".
Современные авторы-детективщики - во всяком случае, отечественные - не воспользовались ни первой, ни второй возможностью. Чтобы разрабатывать характеры героев, надо любить этих героев; а нынешний уровень мизантропии (в особенности у отставных милиционеров, взявшихся за перо) таков, что литератор смотрит на своих персонажей, как какой-то бихейворист... Он шарахается от лепки лиц с воплем "чур меня! там же нечего лепить!", и даже от сколько-нибудь подробного описания действий этих лиц. Жизнь насекомых, да и только.
Кроме того, он (автор) просто не компетентен: он понятия не имеет об истинном образе жизни богатого банкира или отмороженного бандюка, - независимо от того, доводилось ли ему таких арестовывать, - и поэтому пережевывает дешевые анекдоты.
Что же касается интеллектуальной игры, то уровень большинства детективщиков настолько низок, что они, похоже, вообще не знают о существовании хорошего детектива, - не говоря уже о том, чтобы как-то пытаться соответствовать. Поэтому они пишут не столько детективы, сколько боевики.


Сейчас классического детектива практически нет. Интерес переместился с расследования в суд. По телевизору крутят бесконечные драмы из дворцов Фемиды. По сути вопрос изменился. Надо не обнаружить, а доказать присяжному заседателю.

Судебная софистика так же стара, как и сам институт суда. В реальности техническая поимка преступника всегда оказывалась где-то посередине (по времени) между преступлением и наказанием. Другое дело, что авторы классических детективов мало интересовались прениями в суде, когда выдуманный ими преступник был уже схвачен. (Были и исключения - например... э... кто был автором Перри Мэйсона, не Гарднер? - помню только, что он был адвокатом, как и его герой, чем и объяснялся этот повышенный интерес к судебному процессу.) Ораторское искусство само по себе является сортом литературы. Поэтому и "достоверная" речь какого-то персонажа в суде выглядела бы как сочинение литератора, рассматривающего роман изнутри как доподлинную реальность.
Подобная литературная "матрешка" просто не приходила в голову большинству детективщиков. А если они все-таки обращались к адвокатской речи, они не видели здесь "матрешки", и поэтому начинали фальшивить (с точки зрения логики творчества). И только Достоевский, как кажется, что-то такое заметил; во всяком случае, заключительные главы "Братьев Карамазовых" ("Речь обвинителя", "Речь защитника" и др.) выполнены в ином стиле, нежели весь остальной роман.


С уважением,
Юрий


Александр П.
# Дата: 20 Май 2002 23:39


Сообщение: 8797
Заголовок: Патрисия Хайсмит
Отклик на: 8766 Хотел коротко, но не вышло...
Патрисия Хайсмит пишет романы как правило с точки зрения преступника, жертвы или свидетеля. Но почти никогда – с точки зрения расследователя, детектива. Суть романов – судорожные или маниакально последовательные попытки частного лица противостоять обществу, которое стремится его уничтожить. Интересно умение госпожи Хайсмит вызывать симпатию или хотя бы сочувствие к людям, сочувствия незаслуживающим совершенно: лучший пример – известный Рипли из серии романов, открывающихся классическим «Талантливым мистером Рипли» (дважды экранизирован). Один из лучших фильмов Хичкока – «Незнакомцы в поезде» - это Патрисия Хайсмит, переписанная Раймондом Чандлером. Знаменитые Буало и Насержак подражали ей. Популярный в России Чейз – это упрощённая до предела версия Патрисии Хайсмит.
Между прочим, смысл детективов и крими выходит далеко за пределы простого удовольствия наблюдения за решением интеллектуальной задачи. Частный сыщик Холмс посрамляет полицейских – это Англия эдвардианской поры. Полицейский комиссар Ломан охотится за организацией доктора Мабузе – это веймарская Германия. Безымянный оперативник Дэшиела Хэммета противостоит разом полиции и гангстерам – это «рычащие двадцатые» в США. Каждый может оказаться преступником, но преступник будет пойман – Агата Кристи пишет об Англии 30-40 годов. Параноик Майк Хаммер ловит коммунистов – США эпохи маккратизма. И так далее. В детективах и крими отражается эпоха, дух эпохи.


Азият
# Дата: 6 Июн 2002 13:43


Сообщение: 8938
Заголовок: Babel 17
Идея интересная, а роман слабенький. Сначала оригинально, но потом сходит к слабенькому боевичку с покушениями, пиратами, шпионами и всякой такой чуши.

То есть, можно, наверное, было бы и получше о языке в котором нет "я".

Возможен ли такой язык - это вообще вопрос. Поскольку, возможно, в таком случае, т.е. без осознания себя, как противоположности внешнему миру, мышление вообще невозможно.

Но байка получается довольно интересная.


LeD
# Дата: 10 Июн 2002 19:31


Сообщение: 8948
Заголовок: Нет, ну тут вы погорячились...
Отклик на: 8938 Babel 17
>Сначала оригинально, но потом сходит к слабенькому боевичку с покушениями, пиратами, шпионами и всякой такой чуши.
Ну это все же не трактат по семантике или семиотике, а художественная литература. Пираты, шпионы... романтика!

>Возможен ли такой язык - это вообще вопрос. Поскольку, возможно, в таком случае, т.е. без осознания себя, как противоположности внешнему миру, мышление вообще невозможно.
Естественным образом такой язык вряд ли мог появиться. Но по книге В17 разработан исскуственно. Да и отсутствие "я" далеко не единственная его уникальная особенность. По книге Ридра Вонг на его основе разработала следующую версию - 18, где прочие (полезные) особенности были сохранены, а эта - устранена.

>Но байка получается довольно интересная.
Да и каким языком написана...


Азият
# Дата: 11 Июн 2002 09:22


Сообщение: 8952
Заголовок: Почти согласен
Отклик на: 8948 Нет, ну тут вы погорячились...
Да, конечно, это художественная литература, и шпионско-пиратская романтика вполне понятна. Однако, у меня сложилось впечатление, что сделана она неряшливо, по слишком очевидным шпампам. Стругацкие тоже вовсю используют тему шпионажа и контрразведки, но ни от "Трудно быть богом" ни от "Жука в муравейнике" не остается впечатление "шпионских" сюжетов.

Ну, а по поводу языка, в котором нет понятия "я" - здесь дело глубже, чем просто в разработке новой версии, в которую такое понятие включено. Я задаю себе вопрос о том, является ли осознание себя, как сущности противопоставленной остальному миру, неотъемлемой составляющей мышления и даже сознания, как такового. Мне кажется, что да, является, что противопоставление себя остальному миру - это атрибут сознания. В таком случае Babel-17 становится невозможным. Мыслить вещами в себе, а не вещами для себя - может очень эффективно, но вряд ли реализуемо.


LeD
# Дата: 11 Июн 2002 12:09


Сообщение: 8954
Заголовок: Почти согласен
Отклик на: 8952 Почти согласен
>Стругацкие тоже вовсю используют тему шпионажа и контрразведки, но ни от "Трудно быть богом" ни от "Жука в муравейнике" не остается впечатление "шпионских" сюжетов.
Ну, положим, впечатления "шпионского" сюжета у меня и от В17 не осталось. Просто так уж водится - в условиях войны новые технологии в первую очередь разрабатываются и применяются в военных (включая диверсионные) целях.

>Ну, а по поводу языка, в котором нет понятия "я" - здесь дело глубже, чем просто в разработке новой версии, в которую такое понятие включено.
Насколько я помню, В17 перепрограммировал пользующегося им на действия в пользу создателей языка. А отсутствие "я" являлось фактором, значительно облегчающим этот процесс - субъект оказывался неспособен к самоанализу. То есть эта особенность в языке не ключевая и эффективность языка определялась вовсе не этим.


Игорь
# Дата: 24 Июн 2002 08:38


Сообщение: 9061
Заголовок: <без названия>
Уважаемые знатоки отечественной фантастики!
Не могли бы вы мне помочь в литературных изысканиях. В 1990 году вышел в печать сборник фантастических рассказов «Дорога миров», том 2. Там были опубликованы очень даже неплохие произведения разных авторов. Особенно запомнились такие имена как Владимир Гусев (Последний из марсиан), Евгений Дрозд (В раю мы жили на суше), Евгений Ленский (Рай-на-задворках), Евгений Сыч (Соло). Примерно в то же время вышла книга «Ангел гибели» с произведениями последнего из перечисленных авторов. В ней были собраны довольно талантливые вещи (во всяком случае, более высокого уровня, чем большинство современной развлекательной фантастики). С тех пор мне не попадались книги ни одного из этих писателей. Вот мне и хотелось бы узнать – что же с ними стало? Публиковались ли они где-нибудь еще? На сайте www.rusf.u я никакой информации о них пока не нашел. Заранее благодарю за помощь.
С уважением. Игорь.


БВИ
# Дата: 24 Июн 2002 22:13


Сообщение: 9070
Заголовок: О некоторых фантастах
Отклик на: 9061 <без названия>
Гусев работает. Последние публикации:

Гусев Владимир. Записки сервера: Повесть // Искатель (М.). -- 2001. -- # 8. -- С. 21-94
Гусев Владимир. Сладкая парочка: Роман / Худож. И.Воронин. -- М.: Армада; "Изд-во Альфа-книга", 2001. -- 488 с. -- (Юмористич. фантастика). 9.000 экз. (п) ISBN 5-93556-124-7. -- Виртуальная реальность
Гусев Владимир. Стратегическая игра: Рассказ // Мир "Искателя" (М.). -- 2001. -- # 1. -- С. 219-230

Евгений Дрозд тоже, правда, более, чем фантастикой, занимается журналистикой и переводами (часто под псевдонимами, коих у него около десятка), является редактором сайта "Фантасты Беларуси" (http://fantasy.open.by). Последние публикации:

Дрозд Евгений. Клинок оборотня // Если. -- 2000. -- # 1. -- С. 21-29
Дрозд Евгений. Кошмар господина Голядкина в свете достижений квантовой физики: [Статья о двойниках] // Фантакрим-МЕГА. -- 1998. -- # 1. -- С. 72-73
Нортон Андрэ. Вспышки прозрения и странные лучезарные пейзажи, или Как писать фэнтези / Пер. с англ. Е.Дрозда // F-хобби (Бобров Воронеж. обл.). -- 2001. -- # 6. -- С. 97-98. -- (Мнение)
Панкциньски Марек. Возможность проникновения: Рассказ / Пер. с пол. Е.Дрозда; Ил. А.Колосовского // Фантакрим-МЕГА. -- 1998. -- # 1. -- С. 60-71

О Ленском ничего не слышал.

Женя Сыч уехал в США, кажется, в прошлом году я получил от него последнее письмо, где он писал, что литературой заниматься ему сейчас некогда.


Игорь
# Дата: 26 Июн 2002 09:18


Сообщение: 9080
Заголовок: О некоторых фантастах
Отклик на: 9070 О некоторых фантастах
Здравствуйте, уважаемый БВИ!
Большое спасибо Вам за помощь. Я и не надеялся, что кто-то так быстро откликнется. А авторы на самом деле заслуживают внимания. Очень рекомендую всем любителям фантастики почитать их произведения. Жаль, что Е.Сыч больше не пишет. Правда, сам «Ангел гибели» мне не очень понравился, но его рассказы («Знаки», «Соло», «Трио» и др.) произвели сильное впечатление. Рассказы объединяет одна тема – противостояние человеческой личности и огромного тоталитарного государства. Каждый из них – настоящий шедевр.
«Последний из марсиан» В.Гусева – яркий и пронзительный рассказ о победе наивной прекраснодушной мечты над суровой и прагматичной реальностью. Рассказ приобретает особый смысл в наше время, когда в жизни торжествует холодный и циничный расчет, а все идеалистические утопии навсегда (казалось бы) отправлены на свалку истории. Это рассказ о человеке, который умел мечтать, и который не предал своей мечты даже тогда, когда все «нормальные» люди от нее давно уже отреклись…
«В раю мы жили на суше» Е.Дрозд – совсем коротенький, но удивительно талантливый рассказ с глубоким философским подтекстом. Вечный спор между идеализмом и материализмом показан с совершенно неожиданной стороны, так что невольно возникает вопрос – а способен ли хоть один человек на НЕРЕЛИГИОЗНОЕ восприятие мира? Или на самом деле все те, кто искренне называют себя атеистами и материалистами, по существу ничем не отличаются от верующих людей? Может быть, они просто поклоняются другим богам, даже не осознавая этого…
«Рай-на-задворках» Е.Ленского – трагическое повествование о том, как высокоразвитая, культурная и миролюбивая цивилизация была буквально взорвана из-за внутренних противоречий и в течение жизни одного поколения провалилась в пучину гражданской войны и бессмысленного самоуничтожения. Кто виноват – консерваторы и традиционалисты, которые любой ценой пытались сохранить привычный образ жизни, основанный на заветах мудрых предков, или сторонники прогресса, захотевшие воплотить в жизнь многовековую мечту человечества, не подумав о последствиях? Уже поздно спорить – некогда процветающая планета завалена грудами костей… Как вернуть потерянный рай? Тяжелую психологическую драму предстоит пережить главному герою повести. Он еще не знает, кто он на самом деле – инопланетный монстр, коварный шпион или новый Мессия, призванный спасти погибшую цивилизацию? Где его корни – на Земле или в этом проклятом раю на задворках Вселенной? Что он должен сделать? Выход простой – когда не знаешь, как поступить, поступай по совести… Тяжелый выбор предстоит совершить и всему человечеству Земли. Если бы для возрождения цивилизации нужны были какие-нибудь ценные материалы, энергия или научные технологии! Но от людей требуется отдать своим братьям по разуму нечто гораздо более дорогое…
С уважением. Игорь.


Александр П.
# Дата: 3 Июл 2002 12:29


Сообщение: 9179
Заголовок: 'Почтальон' Д.Брина
Наконец-то (под влиянием похвал, раздававшихся с форума АБС) нашёл в себе силы дочитать до конца «Почтальона» Д.Брина. Неужели кто-то может воспринимать эту белиберду всерьёз? Это, безусловно, не самый худший из читанных мною посткатастрофических романов, но – один из самых слабых. Натяжки, подтасовки, ошибки, враньё по мелочам и совершенно безликий главный герой. О количестве тошнотворных клише американской привокзальной литературы я уж и не говорю.


Антон Светличный
# Дата: 3 Июл 2002 17:37


Сообщение: 9194
Заголовок: Наблюдение
Отклик на: 9179 'Почтальон' Д.Брина
Александр, это странно, но почти все ваши претензии к Д. Брину можно спокойно адресовать и, скажем, "Евгению Онегину". О натяжках и нестыковках в романе писал даже сам Пушкин ("противоречий очень много, но их исправить не хочу"). И главный герой какой-то, ну, скучноватый. Не знаю точно о тогдашних литературных клише... Как вы думаете, почему так получается?

А. С.


Александр П.
# Дата: 4 Июл 2002 00:11


Сообщение: 9201
Заголовок: Маргиналии к 'Почтальону'
Отклик на: 9194 Наблюдение
«Почтальон»
Да, пожалуй, это у меня получилось слишком «в общем». Но на самом деле читательских претензий к этой книге у меня так много, что хоть трактат пиши.
Начать с того, что это добрая книга. Натужно добрая и имеющая своей целью пробудить добрые чувства у читателей. Это неприятно, я не люблю, когда меня почёсывают по животику. «Какой ребёнок не мечтает потерпеть космическое кораблекрушение и очутиться на необитаемой планете с запасами гамбургеров, сосисок, кетчупа, крекеров и содовой?» Такая аннотация могла бы украситиь не только бестселлер Сары Х. Кэнби «Дутик и Боуз в пещерах Меркурия», но и обложку «Почтальона».
Бирн постарался соорудить катастрофу поуютней. Взорвались бомбы? Но радиации почти нет, это была всего парочка случайных бомб. Вырвались на свободу из военных лабораторий вирусы? Но дело ограничилось эпидемией свинки, о которой в книге упоминается ровно три раза. Интервенция? Ах, что вы говорите – какая интервенция на святую американскую землю?!! Русские самоуничтожились своим же бактериологическим оружием, любезно оставив совесть американцев чистенькой, мексиканцы не существуют, да и Япония изчезла непонятно куда из поля зрения, но явно бесследно. Стоит ли упоминать о бесследно пропавших Австралии, Новой Зеландии и Латинской Америке? Мы же говорим о центре Вселенной, о США, если уж ТАКАЯ СТРАНА не устояла перед индивидуалистами, начитавшимися плохих книжек, что уж говорить о периферийных районах Вселенной. Путч? Военный или полицейский переворот? О, «у нас это невозможно». В общем, Бирн постарался уничтожить США с минимумом разрушений. Забавно, что у этого парня дикие спортсмены истребили и полицию и армию – Бирн намекает нам, что маловато у «наших славных копов» то ли оружия то ли желания отстаивать государство, которое, между прочим, их кормит. Индивидуалисты громят склады с лекарствами и захватывают города, но им никто не противостоит, во всяком случае, об этом не упоминается. Ополченцы, вроде главного героя, сидят в дотах и мужественнно отстреливаются до последнего патрона – гротескная сцена, комизма которой сам Бирн, похоже, не понимает.
Зачем Бирн всё это сделал? Для того, чтобы «мир после катастрофы» напоминал Дикий Запад. С бактериями, вирусами, радиацией пришлось бы возиться – мутанты, болезни и прочее, это отвлекало бы нас от главной идеи, к тому же мутировавшие американцы под звёздно-полосатым-неуклонно-развевающимся флагом – идиотизм подобной сцены был бы явен даже Бирну. Кроме того, подобный поворот неизбежно вызывал бы мысли о возмездии, о божьей каре рухнувшему государству, но ведь Бирн пишет апологию американизма, а не памфлет против США.
Зачем же Бирну Дикий Запад? Да ведь он заимствует сюжет из известого вестерна «Жизнь и времена судьи Роя Бина». В заимстововании как таковом греха нет, почему бы и нет, но интересно, как упрощяется история самозванца под пером Бирна. У Миллиуса Рой Бин дик и кровожаден, но независимо от его личных качеств деятельность судьи-садиста несёт на Запад «закон и порядок» - в конце концов эти «закон и порядок» съедают самого Бина. Цивилизаторский парадокс. Умно. А что у Бирна? У него главный герой картинно благороден и одержим высокими мыслями. У него никаких личных интересов – «жила бы страна родная и нету других забот». Автор несколько раз пытается изменить ситуацию, придумывая шаткие личные обоснования для деятельности героя, но это уж очень натужно. Что стоило бы герою просто спрятать шапочку с гербом в карман, раз уж он так устал от обмана? Но нет, он «несёт свой крест».
И обратите внимание – общины, встречаемые «почтальоном», нерелигиозны, что для США более чем странно. Почему? Потому что человек религиозный по-американски в катастрофе усмотрел бы кару (см. выше), а в своём спасении – указание на то, что надо жить иначе, не так как до катастрофы. Уж тут был бы такой разгул фундаментализма, что Айятолле Хомейни тошно показалось бы. Но Бирну это не нужно, а нужно совсем другое, так что верующих его герой не встречает. А встечает он только тех, кто непрерывно ностальгирует по великому государству. Очень мило, но крайне неправдоподобно.
Там ещё много проколов, провалов, мотивировок, притянутых за уши и глупостей вроде того, что, мол, сталинисты и нацисты были крайними индивидуалистами и анархистами. Гиммлер у него оказывается оратором (спутал с Геббельсом?), о Троцком тоже всякая чушь рассказана... но больше всего мне не понравилось то, как этот дурак наступаетна ржавую проволоку, его пронзает боль и опасение, как бы не столбняк – но пару страниц спустя всё в порядке, никакого столбняка, никаких повреждений. Ура! Брончо Билли снова в седле.
Всё. Хватит. Так я и до ночи не кончу. Все идиотизмы этого романа так сразу не перечислить.


Игорь
# Дата: 4 Июл 2002 14:28


Сообщение: 9221
Заголовок: Извините, что встреваю...
Отклик на: 9201 Маргиналии к 'Почтальону'
Уважаемый Александр П, меня несколько озадачила Ваша фраза:

(Такая аннотация могла бы украсить не только бестселлер Сары Х. Кэнби «Дутик и Боуз в пещерах Меркурия», но и обложку «Почтальона»)

Какой именно бестселлер имелся в виду? И какое отношение он имеет к замечательной книге Воннегута «Сирены Титана»? Ведь Дутик и Боуз – это же его герои?


Александр П.
# Дата: 4 Июл 2002 15:45


Сообщение: 9228
Заголовок: 'Дутик и Боуз' и Сара Х.Кэнби
Отклик на: 9221 Извините, что встреваю...
В "Сиренах Титана" много квазицитат из несуществующих книг, в числе прочего, есть и эта аннотация.


Игорь
# Дата: 8 Июл 2002 07:44


Сообщение: 9269
Заголовок: Точно! Теперь вспомнил.
Отклик на: 9228 'Дутик и Боуз' и Сара Х.Кэнби
А то сначала я подумал, что и в самом деле вышел новый бестселлер «по мотивам Воннегута». Меня бы это нисколько не удивило…


Юрий
# Дата: 8 Июл 2002 17:52


Сообщение: 9288
Заголовок: 'ПостмодернизМы и постмодернисТы'
Отрывок из небольшой статьи:

"...Из сказанного можно заключить, что сами постмодернисты делятся на две большие группы: обыкновенные и воинствующие. Первых заботит прежде всего новая форма литературного творчества. Вторых - заботит всемерное и безусловное признание этой формы в качестве единственно верной.
Вторых : а) гораздо больше, б) рекрутируются они в основном из графоманов и неудачников, которые ничего не смогли сделать в традиционном литературном контексте. Но именно они создают вокруг себя наибольший шум, награждают друг друга мелкими подарками и премиями, пишут хвалебные статьи друг на друга, - дабы выглядеть увесистее мыльных пузырей.

«Писатель не должен рулить своим читателем. Оба участника взаимоотношений равны, они находятся в диалоге, но не в авторском монологе», -- вот их первый тезис. С ним можно было бы охотно согласиться… если бы г-да воинствующие постмодернисты сами придерживались этого принципа. В действительности они вовсе не отвергают «верчение читателем» как таковое. Они протестуют лишь против того способа, который не хотят или не могут исполнить. Прежде автор ясно говорил читателю, что у него на уме, - т.е. был с ним честен. Воинствующие же постмодернисты отвергают всякую честность по отношению к читателю. Многочисленные умолчания в тексте (призванные увести более образованного автора от менторства) помогают им скрыть собственную глупость. Они хотят вертеть читателем совсем другим способом – манипулировать им более тонко и, следовательно, более глубоко. Равноправный диалог, который они декларируют, на самом деле их не устраивает. Они не только не приближают пару «автор – читатель» к диалогу, но, наоборот, уводят от него еще дальше.

«Писатель не должен навязывать читателю какой-то определенный образ мыслей, и не должен сам придерживаться определенной идеологии», -- вот их второй тезис, взаимосвязанный с первым. Словом, г-да воинствующие постмодернисты проповедуют либерализм. С этим тоже можно было бы согласиться, если бы сами проповедники были либеральны, терпимы и кротки. Но их беспримерная (можно сказать – визгливая) агрессивность выдает их с головой. Должно быть, они понимают либерализм превратно, и поэтому превращают его в иную идеологию. Что бы они ни говорили, они отнюдь не против идеологии как таковой. Они только против той идеологии, которую не смогли проповедовать сами, - места на всех не хватило.

«В современной литературе не должно быть официальных, признанных судей», - вот их третий тезис. И с этим тоже можно было бы согласиться, если бы г-да воинствующие постмодернисты сами не стремились бы судить обо всем и вся. Причем, судить так, как будто кто-то небрежно ковыряется в зубах… Они могут отрицать существование авторитетов, но лишь до определенного момента. Когда вожделенные позиции наконец завоеваны, а литературные традиции, ненавидимые лично ими, перечеркнуты и отброшены, они с удовольствием восстанавливают элитарность судейства и авторства. Теперь уже они высокомерно говорят, какая литература хороша, а какая нет. А любое робкое возражение против их нового-старого императива «нам – говорить, остальным – слушать» вызывает у них неприличную истерику. Прежнее поколение судей умело хотя бы сохранить лицо.


Я заканчиваю свое краткое эссе, не сдобренное никакими примерами, - сей легковесный жанр этого не требует. Хочу сказать в заключение, что вовсе не отвергаю постмодернизм в целом. С ходу можно назвать целый ряд авторов-постмодернистов, внесших серьезнейший вклад в мировую литературу. Т.Пинчон, американец. Х.Л.Борхес, латино-американец. О.Памук, турецкий автор. Список можно продолжать. Ни к ним, ни к их почитателям жесткая критика не относится. Относится это даже не к постмодернистам-творцам, а, главным образом, к «раскрутчикам жанра». К тем, кого заботит не столько творческое достижение, сколько теплое место по литературным солнцем, и которые так громко хвалят сегодня откровенных говноедов вроде В.Сорокина.
(Их крайне раздражает, когда Сорокина называют говноедом. Это странно. Ведь, если ни одно слово не считается сакральным, то же самое должно относиться и к именам собственным. «Сорокин говноед» – это один из возможных способов десакрализации «Сорокина». Как проповедники постмодерна, они должны это безропотно принять. Иначе, какие же они после этого сторонники постмодерна? :)))

DIXI. "


Азият
# Дата: 8 Июл 2002 19:34


Сообщение: 9290
Заголовок: с кем воюете?
Отклик на: 9288 'ПостмодернизМы и постмодернисТы'
Уважаемый Юрий,
против кого направлен сей памфлет?

Я заметил, что вы единственный на форуме употребляете термин "постмодернизм". Можете объяснить, что это такое, чем характеризуется, и с чем его едят. Хотя о последнем я могу догадаться по дискусии о "Бетмене" - с попкорном.


<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 19 . 20 . >> Начало -
 
На форуме: Гостей - 2
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018