Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / Блеск и нищета Достоевского, Треволяна и др. Офтопиковая литература
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 20 . >>
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 29 Окт 2003 01:00


29 Окт 03 - 14 Ноя 03


Алексей
# Дата: 29 Окт 2003 01:00


Сообщение: 15984
Заголовок: Лоханкин в зелёных карпетках
Отклик на: 15982 Трагизьм
Уважаемый Читатель, в Вашем семантическом ряду, действительно трагически уживаются брови и тарелка борща. Добавьте холодного борща, холодный кусок мяса,- и получится трагический портрет не менее трагического героя, размышлявшего о судьбах русской интеллигенции...В таком ряду дискуссия действительно становится бессмысленной...
Так что, перефразируя Тынянова, есть много рядов, в том числе и литературный...


Читатель
# Дата: 29 Окт 2003 01:01


Сообщение: 15985
Заголовок: Не обижайтесь...
Отклик на: 15984 Лоханкин в зелёных карпетках
Но ведь в самом деле нельзя расширять значение слов до абсурда.


Алексей
# Дата: 29 Окт 2003 01:06


Сообщение: 15987
Заголовок: Какие обиды:)
Отклик на: 15985 Не обижайтесь...
Это я просто на ночь глядя, видимо от голода, навёл на себя такие ассоциации. Просто вспомнилась фраза Шкловского: "Сегодня плакал в уборной"...Мне кажется, что главная трагедия каждого - внутри себя самого, где уж такая борьба идёт...
Какие обиды могут быть:)) Помните, у Бродского, "в настоящей трагедии гибнет не герой, гибнет хор"...


Читатель
# Дата: 29 Окт 2003 02:40


Сообщение: 15992
Заголовок: Маргиналии
Отклик на: 15987 Какие обиды:)
Кстати, а Вы точно ометили рассчитанную отсылку к Лоханкину в моём предыдущем постинге. Хотя, конечно, Шкловский с дураком Лоханкиным ничего (вообще ничего) общего не имеет.
А по поводу плачущего Шкловского есть саркастическое у Каверина в "Скандалисте": "В сущности, он любил всплакнуть. В такие минуты он был страшен"


Илья Юдин
# Дата: 29 Окт 2003 03:16


Сообщение: 15994
Заголовок: Ещё одно 'кстати'
Отклик на: 15992 Маргиналии
Поскольку Вы, уважаемый Читатель, тут недавно вспоминали алмазные венцы, то я хотел бы воспользоваться случаем узнать Ваше мнение об этом... эээ... мемуаре Катаева. Причём моё затруднение с определением -- как раз не оценочное :) а именно затруднение с тем, к какому жанру этот опус следует отнести. Очень уж занятно смотрится он на фоне, скажем, воспоминаний Мариенгофа. Правда, Мариенгофа я читал совсем недавно, а Венец -- лет 25 назад... Собственно, мне интересно мнение всех присутствующих: и Влада, и Алексея, и Антона.


Алексей
# Дата: 29 Окт 2003 10:47


Сообщение: 15996
Заголовок: о нём же
Отклик на: 15992 Маргиналии
Конечно, Шкловский - прототип "Скандалиста...", но только прототип, а, как Вы прекрасно понимаете, не иллюстрация. Вот в "Эпилоге" Каверин всем заплатил по старым счетам. Впрочем, это свойство почти всех мемуаров: возьмите, к примеру, Надежду Мандельштам или Солженицыниа - "Телёнок" и "Зёрнышко".
Вот что действительно было ужасом для Шкловского - это слишком долгая жизнь, все уже ушли, а он оставался один, да ещё Белинков, а потом и Чудакова со своими книгами, где так много правды о самом типе "сдавшегося" интеллигента.


Алексей
# Дата: 29 Окт 2003 11:11


Сообщение: 15998
Заголовок: 'Венец'
Отклик на: 15994 Ещё одно 'кстати'
Илья, если Вы читали пародию "Маразма осень золотая" В.Лакшина на "Венец", то мне нечего добавить к ней. Подробно - ближе к вечеру.


Дева Катя
# Дата: 29 Окт 2003 11:22


Сообщение: 15999
Заголовок: Мовизма осень золотая
Отклик на: 15998 'Венец'
Мне довелось читать пародию, озаглавленную "Мовизма осень золотая". Скажите, пожалуйста, это - то же самое? И еще там была эпиграмма: "Из десяти венцов терновых..."


bazar-wokzal
# Дата: 29 Окт 2003 11:52


Сообщение: 16001
Заголовок: Edyta Geppert
Отклик на: 15983 Edyta Geppert
Спасибо!!! Я по своей неграмотности искал Edit'у.


Алексей
# Дата: 29 Окт 2003 12:08


Сообщение: 16002
Заголовок: Варианты...
Отклик на: 15999 Мовизма осень золотая
Мне довелось читать оба варинта, ведь "Эрика" берёт четыре копии...".
Хотя содержание - одно и тоже. Подробности - по "мылу".
P.S. Очевидно, произошло своеобразное слияние названий "творческого метода" В.П.Катаева - "мовизма", и его состояния на момент написания "Венца".


Читатель
# Дата: 29 Окт 2003 15:42


Сообщение: 16006
Заголовок: Венцы и кромли
Отклик на: 15994 Ещё одно 'кстати'
Ну, "Алмазный мой венец" написан по образцу мемуарных книг неоднократно упоминавшегося В.Шкловского, то есть там идёт такая отчаянная мифологизация (если не сказать - враньё), что уже смешно. В этой книге нет ничего... неизвестного на тот момент, всё, что там говорится, это сознательное превращение в поп-легенду реально существовавших людей. Если не воспринимать книгу Катаева как серьёзное свидетельство, а читать как "новые приключения Буратино", то - это отличная книга.
Мне рассказывала одна моя знакомая, присутствовавшая на лекции Шкловского, очень интересную историю. Шкловскому задавали из публики вопросы и, в числе прочего, спросили его мнение об "Алмазном венце". Что тут было! Шкловский внезапно разрыдался так, что нервные дамочки в публике чуть в обморок не попадали, Лакшин, при сём присутствовавший, побелел, как бумага, а Шкловский, сквозь льющиеся водопадом слёзы, выкрикивал "Нельзя же так! Нельзя!" Его увели за кулисы и спустя каких-то пять минут публика была опять в шоке: Шкловский появился, как ни в чём ни бывало, улыбающийся, сухой и абсолютно спокойный, и принялся острить и рассказывать своеобычные анекдоты о Маяковском, Пушкине и Стерне.
Эта моя знакомая рассказывала, что её потом ещё два часа трясло от таких эмоциональных качелей.
Я думаю, что Шкловский просто позавидовал Катаеву, который "успел раньше".


Читатель
# Дата: 29 Окт 2003 15:46


Сообщение: 16007
Заголовок: не иллюстрация
Отклик на: 15996 о нём же
Конечно, Некрылов - не точный портрет Шкловского. Но тем не менее тип схвачен верно. Что мне особенно приятно (большой плюс Каверину) - тип показан без осуждения и без обиды.


Илья Юдин
# Дата: 29 Окт 2003 17:55


Сообщение: 16009
Заголовок: Выходит Потёмкин...
Отклик на: 16006 Венцы и кромли
Ага, значит, и Вы, и я вспомнили Венец потому, что жанры одинаковые: литературный анекдот (в значении среднем между пушкинскими Анекдотами и анекдотами про В.И.Ч.) Написано, однако, весьма даже хорошо, по-моему, что наводит на вопросы типа: а не сказал ли сам автор, что это... ээээ... "новые приключения Буратино", как Вы выражаетесь? Но, конечно, обсуждение размера фиги в кармане автора -- занятие несколько сродни подсчёту числа ангелов (или чертей, по вкусу) на острие иглы. Надо ещё, естественно, учитывать и пресловутое "пойдёт/не пойдёт", как и во всякой книге, предназначавшейся тогда к публикации, а не писавшейся в стол.


Алексей
# Дата: 29 Окт 2003 18:34


Сообщение: 16010
Заголовок: ...и прослезился
Отклик на: 16006 Венцы и кромли
Я уверен, что Шполянский и Шервинский у Булгакова - это нечто вроде Шельмонта (Шелли+Бальмонт).Особенно в свете рассказанного Вами анекдота (в первоначальном смысле слова,- как жанр).
Катаев, как и все, хотел войти в историю не только как автор, ИМХО, очень хороших детских повестей,не только как хороший редактор, но и как ученик, например, Бунина. И получилось: "я (как бы) с отвращением читаю жизнь свою, но (опять же столь теперь любимое "как бы") строк печальных не смываю"...И получилось, кроме всем известной эпиграммы "Из десяти венков терновых...", менее известная эпитафия, принадлежащая ещё одному литмастодонту (да и сексоту) Льву Никулину "Здесь лежит на Новодевичьем // Помесь Бунина с Юшкевичем"...


Василий
# Дата: 9 Ноя 2003 00:09


Сообщение: 16106
Заголовок: вопрос
Хотелось бы услышать чье-нибудь мнение о прозе Паустовского. Мне сказали, что его творчество аполитично. Но насколько можно быть аполитичным в рамках той системы в которой он писал?

С уважением ко всем.


Читатель
# Дата: 9 Ноя 2003 00:49


Сообщение: 16107
Заголовок: Аполитичность
Отклик на: 16106 вопрос
Не один Паустовский был аполитичен. Много их, прекрасных...
К тому же Паустовский был аполитичен в меру. Есть у него и прокоммунистические элегии и памфлеты против загнивающего Запада.
Не верьте аннотациям.


Алексей
# Дата: 9 Ноя 2003 01:36


Сообщение: 16109
Заголовок: Паустовский
Отклик на: 16106 вопрос
Конечно, выслушать мнение знающего человека хорошо, но ещё лучше составить своё собственное. Естественно, что ни русская, ни советская, ни сегодняшняя российская литература не могут быть аполитичными, - такова уж судьба литературы в России, где ещё со времён А.И.Герцена другой общественной трибуны, кроме литературы, не было. Правда, в советском литературоведении, ужасно любившем наклеивать ярлыки, существовало понятие "искусства для искусства", куда, среди прочих, относили, например А.А.Фета: "Шёпот, робкое дыханье...".
Пустовский же, также как и Чарушин, Бианки, отчасти М.Пришвин (но только отчасти) относились, по советской классификации, к "детским писателям": в начальной школе их активно читали. И о природе писали они прекрасно, вспомните, хотя бы, "Кота-ворюгу". Но, естественно, как и все, кого к тому времени не расстреляли, они были вынуждены подписывать разного рода письма протеста, требовать, вместе с другими, расстрела тех, кого в том момент надо было расстрелять, или осудить за что-либо, например, за "Доктора Живаго". Правда, они делали это не так, как М.Шолохов (вспомните его речь на партсъезде, где он фактически призвал уничтожить Терца - Аржака).
Если Вам, уважаемый Василий, интересна моя личная точка зрения, то я настоятельно советую Вам взять собрание К.Г.Паустовского и прочитать - Вы получите большое удовольствие, не меньшее, чем от чтения, скажем, А.Грина, на творчестве которого (кроме сборника "Шапка") не отразилось его членство в партии эсэров.
Кстати, аполитичность или её отсутсвие не влияют на талант: если он есть, то даже памфлет, вроде "Бесов", "Взбаламученного моря", или "На ножах" (ответ на "Что делать?"), или классика "соцреализма" - "Разгром и "Живые и мёртвые" может быть (и есть) талантливой книгой.


Василий
# Дата: 9 Ноя 2003 03:19


Сообщение: 16110
Заголовок: Картинка на плоскости
Отклик на: 16109 Паустовский
Извините, если поставил вопрос не совсем корректно. Дело в том,
что я не совсем согласен с высказанным мною вначале мнением.
Я читал Паустовского, и мне он временами казался слишком уж политичным.
Все отрицательные персонажа оказываются у него противниками
господствующей идеологии. И потом: отрицательные типы лишены у него
глубины, сложности характера. Получается картинка на плоскости: свои -
чужие. В "своих" улавливается индивидуальность, неповторимость.
"Чужие" же все сплошь оказываются мерзавцами, и писатель уже не
воспринимает их как "ты". Я понимаю, что все это можно объяснить
диктатом идеологии - но не до такой же степени!

Впрочем, может быть, я и не прав.

С уважением.


Алексей
# Дата: 9 Ноя 2003 15:54


Сообщение: 16116
Заголовок: Чёрно-белая картинка
Отклик на: 16110 Картинка на плоскости
Паустовский политичен именно, как Вы, уважемый Василий, заметили, временами - и в этом его прелесть. Конечно, он - не писатель "первого ряда" и его талант, к счастью, не в том, чтобы наделять отрицательные типы сложностью характера. Если Паустовский кажется Вам слишком "политичным", возьмите, для сравнения, Ю.Либединского, Ф.Панфёрова, или А.Афиногенова с Л.Оваловым - и "почувствуйте разницу", возвращаясь к Паустовскому.
Кстати, о диктате идеологии: если Вы перечитаете Н.Нарокова или "Две силы" И.Солоневича, то увидите, что и там, но уже с переменой знаков, таже картинка на плоскости. А ведь над ними Главлит не стоял...


Читатель
# Дата: 9 Ноя 2003 16:26


Сообщение: 16117
Заголовок: Политес
Отклик на: 16110 Картинка на плоскости
Вообще-то аполитичным Паустовский стал, когда изчезла необходимость быть политичным. Во времена, когда он "рос" в литературе, "аполитичность" означала в лучшем случае изгнание из СП, а в худшем - 10 лет без права переписки.
Когда же началась отттепель и "стало можно", он практически открыто заявил о своей неангажированности (разумеется, это было так же неискренне, как и его предыдущие славословия Советской Власти, это был художественный жест) и занял культурную нишу "искусства для искусства", попутно занявшись реаблитацией других полузабытых "аполитичных", вроде упомянутого А.Грина.


Алексей
# Дата: 9 Ноя 2003 19:22


Сообщение: 16122
Заголовок: Ангажированность
Отклик на: 16117 Политес
Можно вспомнить и В.Гроссмана, писавшего "Степан Кольчугин" и - в стол "Жизнь и судьбу" и "Всё течёт", или В.Некрасова - если помните, то за повесть "В окопах Сталинграда" он получил Сталинскую премию; или уже упоминавшегося здесь В.Тарсиса...


Читатель
# Дата: 9 Ноя 2003 21:44


Сообщение: 16125
Заголовок: Предупреждение и предопределение
Отклик на: 16122 Ангажированность
Но мне хотелось бы предостеречь от осуждения тех писателей, что жили и творили в те тоталитарные времена.
Они выживали - нельзя осуждать людей, чья воля к жизни была сильнее желания "умереть за идеалы". Они выжили и оставили свидетельтва, этим они нам дороги (хотя не только этим - их книги и сейчас читаются с увлечением).
Отклики: 16131 Идеалы


Алексей
# Дата: 9 Ноя 2003 22:54


Сообщение: 16131
Заголовок: Идеалы
Отклик на: 16125 Предупреждение и предопределение
"Нет ничего проще, чем представить литературу 1930-х годов расплющенной под молотом терроризирующей страну власти. Но это будет неверно. В литературе явно сохранялась жизнь, хотя и загнанная и метавшаяся в поисках спасения" - М.О.Чудакова "Сквозь тернии к звёздам. Смена литературных циклов" (1990). Сегодня именно эта жизнь и должна нас интересовать, жизнь, - а не приспособленчество или сопротивление.
Такая точка зрения не очень популярна не только у нас, но и на Западе, прочитайте, хотя бы, предисловие к интереснейшей книге Катерины Кларк "Советский роман: история как ритуал" (2002 - русское издание) где она говорит, среди прочего, о том, что надо не оценить, а описать и проанализировать романы соцреализма, и не упрекать Николая Островского в том, что он - не Генри Джеймс, а рассмотреть его роман (как и другие) как официальное хранилище мифов.
Да и разве нам судить тех, кто жил в эпоху Великого террора?


Василий
# Дата: 10 Ноя 2003 19:27


Сообщение: 16140
Заголовок: Не политика, мифология
Понимаете, в чем дело.... Когда я читаю о зверствах белогвардейцев; о том, что судья,
рассматривающий дело лейтенанта Шмидта, - циник (только потому, что он выполняет свой долг), то
я перестаю доверять автору. Ничего с собой не могу поделать.

Но я не хочу никого осуждать. Мне бы хотелось посмотреть на проблему с другой стороны. В
произведениях Паустовского отразилась определенная мифология (мне кажется, что это понятие
шире, чем "политика" или "идеология"). Как это понимать? Возможны два варианта: или писатель
действует в рамках определенных "правил игры"; или же он изменяет правила, создавая свой,
индивидуализированный вариант мифологии.

Возмем, к примеру, Островского. Смысл жизни для него состоит в том, чтобы двигаться от
несовершенной действительности, которую необходимо изменить, коренным образом преобразовать,
к совершенно определенному идеалу. Паустовский же, наоборот, идет от туманной мечты к
действительности. Советская действительность выполняет у него роль твердого основания,
свершившегося факта. И он одухотворяет эту действительность, наделяет ее в своих произведениях
"человеческим лицом". Паустовский говорит, если можно так выразиться, на более общечеловеческом
языке. именно поэтому мне кажется, что обно его слово в защиту Советской власти весит (в плане
идеологического воздействия) больше, чем десять слов того же Островского.

Пользуясь терминологией Л. Н. Гумилева, мироощущение Островского можно назвать отрицательным,
а мироощущение Паустовского - положительным. Положительное мироощущение усложняет систему,
делает ее более гибкой. Конечно, не каждой системе это в конечном счете идет на пользу...

И еще: можно ли считать позицию Паустовского искусством для искусства. Насколько я знаю,
Паустовский искренне верил в то, что красота, прекрасное в искусстве способны изменить жинь
человека к лучшему. А это уже не вполне "чистое" искусство.

С уважением.
Отклики: 16150 Мифы


Алексей
# Дата: 13 Ноя 2003 21:18


Сообщение: 16150
Заголовок: Мифы
Отклик на: 16140 Не политика, мифология
Уважаемый Василий, я не случайно привёл цитату из Катерины Кларк - она считает советский роман "вместилищем государственных мифов". И книга её имеет подзаголовок "История как ритаул". Правда, о мифологическом сознании и создании мифов, об их общем механизме писали ещё до К.Кларк и А.Лосев, и О.Фрейденберг, а потом и Мелетинский с Глосовкером. Я думаю, что в сети есть их работы. То, что работы А.Ф.Лосева попали в точку, говорит погромное выступление не только В.Киршона, но и Л.М.Кагановича на 16 партсъезде - если Вы найдёте стенорамму, то получите большое удовольствие.
Поймите меня правильно - мне не лень, но я просто не хочу пересказывать их идеи, могу только направить Вашу мысль :))
С уважением,Алексей.
Отклики: 16325 Как найти?


Алексей
# Дата: 14 Ноя 2003 00:04


Сообщение: 16151
Заголовок: Сказака или быль
Об Островском - столько сказано о том, что не роман (бездарный), а личность автора сыграла свою роль: как верно заметил в своё время Г.Померанц, Островский на кровати болезни сделал больше, чем Корчагин на строительстве узкоколейки. Из романа извлекли не самое главное, в том числе отказ от личной жизни. Перечитайте "Старина Арбат" Н.Зарудина - ответ на "Как закалялась сталь",- панегерик личной полноценной жизни. Кто сейчас помнит о Зарудине? А Островский переведён на сто языков.
Судья-циник у Паустовского Вас смущает, а судья в "Воскресении" нет? А палачи в ОО, пилившие руку Вепря и ругавшие нищенскую зарплату, Вас не смущают? Стругацким и Л.Толстому Вы верите, хотя ОО
написан после СБТ и Полдня - весьма идеологизированных книг. Я не стану уж повторять истин о последних вещах Л.Толстого...
В таком случае, кому Вы верите больше "Четвёртому сну Веры Павловны" или "Бесам" и "Мы"? Идеология - везде, не случайно же я говорил о том, что искусство для искусства - выдумка советских литературоведов, ведь даже у Фета и Уайльда есть идеология...
С уважением, и пр.
Извините за опечатку - речь идёт о Голосовкере.


Anton
# Дата: 14 Ноя 2003 06:21


Сообщение: 16152
Заголовок: Сказака или быль
Отклик на: 16151 Сказака или быль
Aleksey, sproshu Vas kak kraeveda- Venedikt Erofeev tsitiruet Ostrovskogo, "luchshego is komsomol'tsev" (uz ne znayu, chego bol'she v takom opredelenii, pafosa/kich'a ili izdyovki)- tipa "odnim glazom ya uze nichego ne vizu, a drugoy ulavlivaet ochertaniya lyubimoy zenshiny"... Neuzeli deystvitel'no tak govoril? ili Erofeev tak talantlivo vybral ?
Slyshal tak ze, chto yakoby v odnoy iz zarubeznyh entsiklopediy "Kak zakalyalas' stal'"- eto "istoriya uspeha molodogo kaleki"...(k slovu)
A moy antisovetsky prepodavatel' psihiatrii, kstati, utverzdal, chto mnogo by otdal za vozmoznost' posmotret' ego istoriyu boleni, namekaya, chto chast' zalob vpolne mogla byt' funktsional'noy, vrode ne ochen' tam kontsy s kontsami shodilis' s tochki reniya nauki nevrologii...
Vy ne v kurse, est' li chto-nibud' bole-menee "bez flaga" po ego biografii? Pro ego "rodstvennuyu dushu"-Gaydara koe-chto stalo proyavlyat'sa, delaya psihologichesky portret bolee chelovecheskim i menee privlekatel'nym. A kak pisatel' ved' ne bez talanta byl.


Алексей
# Дата: 14 Ноя 2003 23:01


Сообщение: 16154
Заголовок: Островский
Отклик на: 16152 Сказака или быль
Уважаемый Антон, спасибо, но я не краевед, я - филолог :), просто по долгу службы одно время работал гидом, а потом собирал материалы по истории своей семьи, разбросанной по миру и бывшему Союзу. Попутно узнавал что-то и об истории городов и их жителей...Но всё это на уровне дилетанта...Более-менее знаю о Москве, об Одессе, о русских некрополях зарубежом...
Я с ходу не вспомню, где Веничка говорил так об Островском, м.б., попозже, надо посмотреть. О нервных заболеваниях после Гражданской очень много написано, - посмотрите, например, А.Залкинда "Очерки культуры революционного времени", воспоминания о тех годах, ну и конечно издания типа "Архива гениальности" и пр. Надеюсь, что Ваши преподаватели расскажут Вам лучше меня об истории послереволюционной психиатрии - теперь уже нет закрытых тем (тем более, что преподаватели - "антисоветские":) ).
Я - не специалист по Н.Островскому, но, по-моему, никто из серьёзных авторов пока ничего не писал о нём специально, только в общем контексте. Но я могу и ошибаться. Есть несколько страниц об Островском в книге Катерины Кларк "Советский роман: история как ритуал" (могу указать страницы) :)
В книгах Гайдара есть много непрочитанных или непонятых страниц, и его книги, при внимательном чтении, дадут очень много важного о той эпохе. Попробуйте, например, перечитать "Военную тайну" - ведь жуткая книга о жутком времени, - диву даёшься, что она вообще была напечатана!
А менее привлекательный портрет - это фикция, маска. Можно быть уверенным, что 16-ти летний мальчик, командовавший (не помню точно) достаточно крупным отрядом, увидел в войне многое, что не видели взрослые. А таких мальчиков было много - И.Катаев, Н.Зарудин, Н.Островский... И на психику весь этот ужас повлиял, только на каждого по-своему: кто запил, кто сошёл с ума, кто, как Н.Дементьев, Н.Полетаев, Н.Кузнецов,- покончил жизнь самоубийством, не выдержав "линяния рев.чувств", кто стал инвалидом.
А история болезни Островского, думаю, при желании, вполне доступна...Кстати, ходит апокрифическая история (на мой взгляд, достоверная)создания "Как закалялась сталь": книга была написана бригадой писателей по указанию ЦК для создания образа героя...
В зарубежных энциклопедиях и словарях советской литературы понаписано много всякой всячины, наряду с интересными статьями, есть не только фактические ошибки, но и фальсификации (Харкиннс об Ахматовой,Андрей Платонов - в "Перевале", например). И надо иметь в виду, что соцреалисты были для литературоведов 1960 - 1980-х не литераторами, поэтому об Островском может быть написано что угодно, но мало. А "история успеха молодого калеки" - это ведь правда, не так ли? Лично я статьи по Островскому не читал - у меня - "Перевал", на остальное не хватает времени.
WBR, Алексей.
P.S.
Не могли бы Вы писать кириллицей, это ведь не очень трудно:)


Кот
# Дата: 14 Ноя 2003 23:32


Сообщение: 16156
Заголовок: Военная тайна
Отклик на: 16154 Островский
Попробуйте, например, перечитать "Военную тайну" - ведь жуткая книга о жутком времени, - диву даёшься, что она вообще была напечатана!

Да. Книга жуткая. Да и "Судьба барабанщика". Ужас пробирает чуть ли не на каждой странице. Однако, просто так тогда не печатали. Значит, нужно кому-то было.



<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 20 . >> Начало -
 
На форуме: Гостей - 2
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2019