Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АРХИВ: Клуб "Экселенц" / Повергать прожекты сюда.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
Автор Сообщение
<навигация>
# Дата: 10 Окт 2001 16:11


10 Окт 01 - 20 Окт 01


balerjo
# Дата: 10 Окт 2001 16:11


Сообщение: 6145
Заголовок: <без названия>
Я, конечно, дико извиняюсь, уважаемые господа диспутирующие, за вмешательство в беседу, суть которой до меня пока что еще не доходит, но надеюсь на ваше милосердие и бескорыстную помощь в обмен на мою бескорыстную же преданность братьям Стругацким. Свое ознакомление с творчеством этих мастеров я начал совсем надавно, в чем с огромным стыдом признаюсь, поэтому надеюсь на ваше снисхождение к моему невежеству во многих вопросов, касающихся тех или иных произведений. Так как я пока что еще только знакомлюсь с творчеством вышеупомянутых мастеров, от каких-либо суждений пока что воздержусь, а вместо этого попрошу вас ответить мне на один вопрос -->
--> Как называется книга АБС, в которой описывается посещение Камерером Островной Империи? Я так понимаю, это должно быть продолжением "Обитаемого Острова", но вот названия ее на знаю...
Очень уповаю на ваше содействие,

Спасибо


Александр П.
# Дата: 10 Окт 2001 20:32


Сообщение: 6153
Заголовок: Повествователи
Отклик на: 6140 почти ясно
Я уже приводил пример из "Гадких Лебедей": повествователь громким голосом убеждает нас, что мокрецы хорошие, и Диана хорошая и дети, воспитанники мокрецов, хорошие, а весь город плохой, гадкий. Это говорится открытым текстом. Но картины и ход повествования убеждают нас в том, что даже если "город" и плохой, то мокрецы - уж точно не лучше своих противников. Повествователь пытается вызвать у нас сочувствие к мокрецам, вспоминая о преследованиях евреев и пр., но это остаётся на уровне деклараций. То есть, на клетке слона написано - "Буйвол".


Александр П.
# Дата: 10 Окт 2001 20:32


Сообщение: 6154
Заголовок: ...
Отклик на: 6143 и вообще
К сожалению...


glebka
# Дата: 10 Окт 2001 20:54


Сообщение: 6156
Заголовок: ну почему же...
Отклик на: 6154 ...
Конечно, если честно, то я при первом прочтении испытал некоторое разочарование. Но только сначала.
Вообще этот момент в творчестве АБС в некоторой степени изучен и освещен в критиках исследователей, врядли я сейчас смогу что-либо добавить. Хочу только сказать, что разочарование совсем не повод для упрощения, а как раз на оборот, повод к интересным исследованиям.


glebka
# Дата: 11 Окт 2001 11:04


Сообщение: 6161
Заголовок: А что вы ожидали?
Отклик на: 6153 Повествователи
Что вы ожидаете вообще от литературного произведения и от произведения АБС в частности?
Неужели просто интересный сюжет? Что-то мне не верится. Интересных сюжетов достаточно и в других книгах в больших количествах и к тому же не обремененных какими-либо авторскими идеями, которые несмышленые авторы привешивают к своему повествованию как собаку к хвосту.
Однако вы читаете Стругацких и ждете от них не только интересного сюжета, но и еще чего-то. Тут я (не будучи особенно проницательным человеком) попробую предположить, что ожидаете вы еще и интересной идеи, а может быть даже и идеологии, как целой системы взглядов и идей, которая могла бы стать вашей опорой по жизни.
Далее я предположу, что все оказалось не так уж просто и идеи оказались плохими костылями, которые постоянно ломаются, а вы соответственно набиваете шишки. Набив некоторое количество шишек, вы понимаете, что похоже это бесполезное занятие, озлобляетесь, берете одно из ранних произведений АБС, которые отмечены как раз поиском и разработкой этих самых костылей, и вешаете на него всех собак...

На самом деле, опять же предположу, что сей путь прошла подавляющая часть читателей Стругацких, и в том числе ваш покорный слуга.
В связи со всем вышесказанным, хочу сказать, что, по-моему мнению, основная заслуга Стругацких как писателей, состоит в том, что вы проходя тернистый путь от восторженности юности до разочарования зрелости, проходите его не один, а вместе с самими Стругацкими и их героями. И дорога, следование по которой может затянутся на всю жизнь, благодаря книгам АБС, при удачном стечении обстоятельств, сокращается до нескольких недель необходимых на их прочтение.

Конечно, это только мои предположения, и пожалуйста, не принимайте на свой счет, если предположения мои далеки от истины.
Собственно, причиной побудившей меня к этому словесному излиянию, является некоторая обида, нанесенная вашим неблагодарным хаянием всего того, что еще недавно согревало вам душу, но не оправдало ваших надежд.

С уважением, Глеб.


Александр П.
# Дата: 11 Окт 2001 12:42


Сообщение: 6163
Заголовок: Сусанна и старцы
Отклик на: 6141 <без названия>
Уважаемый Юрий!
я, как мне кажется, неплохо знаю историю живописи, поэтому я смеялся, прочитав об этой картине. Картина, описанная в ОЗ, не сушествует, однако она могла бы существовать, и это смешно. Дело в том, что сюжет "Сусанна и старцы" очень нагружен культурными коннотациями. Это один из самых популярных сюжетов позднего Возрождения (маньеризма) и барокко. С ним может поспорить только сюжет "Святой Иероним". Но "С.и с.", кроме внятной поучительности и скрытого упрёка, содержит в себе порнографический элемент (очень важный для того времени!), нивелируюший поучительность, лежащую на "поверхности" сюжета, и дискредитирующий мораль сюжета на уровне эстетики. Эти картины - особенно венецианской школы - просто шедевры амбивалентности. Мне очень жаль, что в ОЗ авторы не удержались на уровне, задаваемом этим гэгом, и соскользнули к публицистике.
А по поводу гусей... я не видел эту карикатуру, но могу её представить. В русском фольклоре гусь является субститутом мужского полового органа, собственно, фаллоса, и ассоциации, которые пытается спровоцировать художник, очевидны, хоть и неглубоки.
с уважением
Алескандр П.
Отклики: 6224 Гуси и т.д.


Александр П.
# Дата: 11 Окт 2001 12:52


Сообщение: 6164
Заголовок: Исследования
Отклик на: 6156 ну почему же...
Исследовать можно что угодно. Анализ поздней прозы Василия Белова или, скажем, текстов Егора Летова тоже может дать исследователю много интересного. Уж не говоря о прозе такого талантливого графомана, как Лукьяненко...
Но я, будучи крайне субъективен в выборе темы исследования, пожалуй, уклонюсь от подробного анализа ОЗ. "Беспокойство", "Хищные вещи века", "Поиск Предназначения" и "Улитка на склоне" привлекают меня куда больше


glebka
# Дата: 11 Окт 2001 13:01


Сообщение: 6165
Заголовок: да я не настаиваю
Отклик на: 6164 Исследования
Главным образом я прошу не упрощать, и не подходить поверхностно.
Отклики: 6166 Конечно!


Александр П.
# Дата: 11 Окт 2001 15:56


Сообщение: 6166
Заголовок: Конечно!
Отклик на: 6165 да я не настаиваю
Мне кажется, что я отношусь к творчеству АБС достаточно серьёзно...


fon Korvin
# Дата: 12 Окт 2001 02:45


Сообщение: 6168
Заголовок: оксюморон
Отклик на: 6164 Исследования
>>Уж не говоря о прозе такого талантливого графомана, как Лукьяненко...

Талантливый графоман - круто... Рекомендую еще - "бездарный гений".


Ольга
# Дата: 12 Окт 2001 09:01


Сообщение: 6169
Заголовок: Книги и Жизнь
Отклик на: 6161 А что вы ожидали?
Глеб, вы тут вкратце пересказали судьбу Андрея Воронина.
Отклики: 6171 зачет


glebka
# Дата: 12 Окт 2001 09:46


Сообщение: 6171
Заголовок: зачет
Отклик на: 6169 Книги и Жизнь
Ну вот и первый зачет.
Поскольку писал я исключительно основываясь на собственных ощущениях и опыте, не вспоминая в тот момент о каких-либо литературных героях, и писанина моя на что-то похожа, то можно предположить, что первые уроки жизни и книг прошли не бесследно.

С уважением и с чувством глубокого удовлетворения, Глеб.


Юрий
# Дата: 12 Окт 2001 12:34


Сообщение: 6176
Заголовок: Лукьяненко
Отклик на: 6168 оксюморон
Уважаемый Fon Korvin!

Я предполагаю, здесь следует читать: "_плодовитый_ графоман", а не "талантливый".

Хоть наши с уважаемым Александром П. литературные вкусы не всегда совпадают, я охотно поддерживаю его по этому пункту. Первая претензия к Лукьяненко: он не выдумал ни одной новой фантастической идеи. Мне показалось даже, что он выбирал самые затертые из них (что, впрочем, не обязательно означает "самые старые", т.к. любая старая идея может быть основательно подзабыта.).

Далее, Лукьяненко слишком серьезен для автора, который выбирает затертые идеи. Вот если бы он описывал это в дурашливом, пародийном тоне -- мог бы выплыть как более респектабельный автор (вот парадокс!). Но Лукьяненко серьезен. Причем -- по-детски серьезен.

Третья претензия: Лукьяненко не умеет создавать цельные образы своих героев. Он не умеет делать этого ни быстрыми, крупными, резкими штрихами, ни как-нибудь постепенно, по ходу повествования. Его герои выглядят искусственными, фрагментарными, как бы смонтированными из отдельных черточек, -- примерно так выглядело бы человеческое лицо в разбитом зеркале. (Собственно говоря, это типично для психиатров, в т.ч. бывших.)

Наконец, Лукьяненко явно не "растет над собой" как писатель. Насколько я могу судить, все его вещи -- и ранние, и поздние -- написаны примерно на одном уровне сложности.

Я не раз пытался читать его, т.к. ошибочно полагал: если огромная армия читателей что-то в нем находит, если его книги печатаются тиражом 50000 экз. (тут он только Маринину не догнал), и если сам БНС его хвалит -- значит, может быть, в Лукьяненко что-то есть? Я пытался читать его и в сетевых библиотеках (авось, на дармовщинку лучше пойдет!). Но нет, не идет. Может быть, просто не мое?..

С уважением к Вам,
Юрий


Александр П.
# Дата: 12 Окт 2001 14:36


Сообщение: 6177
Заголовок: Графомания
Отклик на: 6176 Лукьяненко
Нет-нет, я имел в виду именно литературно одарённого графомана. Дело в том, что, по моему разумению, графоман отличается от писателя тем, что не прибегает сознательно к литературной технике, а надеется "на талант", "нутром чует" как надо правильно писать. Ну, в крайнем случае, как Лукьяненко, переписывает полюбившиеся книги. Из-за того, что из российских писателей почти никто не владеет литературными приёмами, а пишут всё больше "кровью сердца", и находится российская литература на прискорбно низком уровне. Талантливый графоман может написать хорошую книгу, но никогда не сможет объяснить, как это у него получилось. Ну, разумеется, он с большей вероятностью напишет плохую книгу, чем хорошую - это и происходит чаще... Есть и профессиональные писатели на Руси - кстати, упомянутая Вами Маринина - профессионал и сознательно пишет ТАК как она пишет (уважаю!) - но их мало.
Кстати, "юмор и ирония" в российской литературе (не только в фантастике) в большинстве случаев прикрывают элементарную нетехничность авторов.
Кстати, о техничности. Уважаемый Юрий, меня заинтересовало Ваше замечание вскользь о несовпадении наших литературных вкусов. Не могли бы Вы чуть больше рассказать об этом? Мне всегда было интересно, что люди читают...
с уважением
Александр П.


Юрий
# Дата: 12 Окт 2001 14:57


Сообщение: 6178
Заголовок: Вкусы
Отклик на: 6177 Графомания
Уважаемый Александр П., я, должно быть, немного погорячился, когда сказал, что вкусы наши не совпадают. Специально просмотрел сейчас архивную тему "Критерий Логинова" -- из нее получается, что, напротив, совпадают более чем наполовину.

Это я Павича вспомнил. Вы его любите, а я -- нет :((. ИМХО, Павич -- это "писатель для писателей", а я прежде всего читатель.

Кроме того, Вы говорили, что в современной России много талантливых авторов ("культурный пульс бъется"), -- что не очень согласуется с наблюдаемой мною картиной. Но наверное, это не из-за несовпадения литературных вкусов, мы просто в разных местах искали. Я за последние 10 лет нашел только двух ... вернее, полтора автора. Это если считать достойных. Первый -- Сергей Смирнов с его прекраснейшим "Цареградским оборотнем" (я его уже упоминал). Он идет за единицу. А за половину -- Олег Постнов* (я знаю его только по нескольким рассказам, и в ближайшее время питерская "Амфора" должна выпустить книжку). И это все.
А вот знаменитый Пелевин -- даже за половину не сойдет. Он просто опустошенный нигилист.
_________________________
* Надо сказать, случай с Постновым -- пока единственный случай с отечественным автором, когда я, поддавшись на упорную пропаганду собеседника, прочел и не слишком пожалел...

Я предполагаю также (пока только предполагаю), что мы расходимся во мнении насчет латиноамериканской литературы. Я отношусь к ней весьма прохладно. Мне нравятся отдельные вещи Маркеса, Борхеса, Касареса... Кортасара... но в общем и целом как читатель я их отвергаю.
(Хотя нет, вот счастливые исключения: Жоржи Амаду и Пауло Коэльо. Интересно, что оба -- из Бразилии.)

С уважением,
Юрий

P.S. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Вас за некоторые подсказки. "Золотую Ветвь" Фрэзера я уже купил (только что издала "Терра"), теперь ожидаю с/с Даррела (Лоренса) -- обещано питерским изд. "SIMPOSIUM".


Александр П.
# Дата: 12 Окт 2001 15:16


Сообщение: 6179
Заголовок: Опять вкусы.
Отклик на: 6178 Вкусы
Здравствуйте, уважаемый Юрий!
спасибо за оперативный ответ. А как же Андрей Левкин? Пятигорский?Или, к примеру, В.Сорокин? впрочем, и они в большой степени писатели для "внутреннего круга"...
Между прочим, отношение к латиноамериканской литературе у меня не однозначное. Когда я хвалю какое-то литературное явление, это не значт, что оно входит в мой кодекс чтения. Я всегда делаю коррекцию на свой извращённый литературный вкус. Больше, чем Кортасара и Маркеса я люблю Клайва Баркера, Дж.Балларда и Бр.Олдисса. И Алена Роб Грийе. И Добычина. И, конечно, Вагинова, которого теперь все любят...
Да, Вы позволите ещё порекомендовать Вам В.Руднева "Словарь культуры 20-го века", третье издание, в два раза более толстое, чем предыдущие? Там есть пара ляпсусов, но мелких. Очень интересная книжка.


Юрий
# Дата: 12 Окт 2001 15:34


Сообщение: 6180
Заголовок: Отечественные...
Отклик на: 6179 Опять вкусы.
Боюсь, А.Левкин -- это просто не мое (хотя я его и открывал, конечно). О Пятигорском, надо признаться, слышу впервые, надо будет посмотреть... А что касается В.Сорокина -- он вызывает у меня неудержимое отвращение. У него в тексте всегда очень много разнообразного "дерьма", больше, чем я могу вынести. Я, в принципе, понимаю, зачем он это все вводит (это приемчик не одного только Сорокина). Но он явно с этим перебарщивает. А кроме того, мне почему-то кажется, что за всем этим у него нет никакой сверх-идеи, -- которая была бы "над". Кажется, что грязь у него существует исключительно ради грязи, что это центральное место и смысл всего повествования, а не периферийное что-то.

С уважением,
Юрий

P.S. Уже убегаю -- теперь зайду только в понедельник.
Отклики: 6181 Вдогонку


Александр П.
# Дата: 12 Окт 2001 17:16


Сообщение: 6181
Заголовок: Вдогонку
Отклик на: 6180 Отечественные...
Пятигорский - это "Философия одного переулка", потом есть ещё такой странноватый писатель Крусанов с романом "Укус ангела", который я оценил очень высоко... И мне лично нравятся писания Э.Геворкяна, которого я числю единственным удавшимся учеником Стругацких. Впрочем, он вполне оригинален... И с неменьшим успехом вызывает воспоминания о Харлане Эллисоне.
Насчёт Сорокина и грязи я не согласен, поскольку Сорокин не "повествователь". Он не рассказывает истории, а экспериментирует с нарративным повествованием. Он ближе к де Саду и Уильяму Бэрроузу, чем к российской литературе. Лично мне его эксперименты симпатичны, поскольку я не воспринимаю его тексты как "романы" и "повести". Где-то рядом с Сорокиным стоят Медицинские Герменевты с Пепперштейном во главе. Но они занимаются иными вещами. Пелевин бедный всё время пытается делать то, что Пепперштейну удаётся без труда. См., напр., "роман" "Мифогенная любовь каст".


glebka
# Дата: 14 Окт 2001 16:58


Сообщение: 6187
Заголовок: Это слова бургомистра
Отклик на: 6135 Хм...
В "Гадких лебедях", когда он предлагает Баневу написать статью.
(или все-таки чья-то мысль использованная АБС).
но это так, к слову.


Cергей
# Дата: 16 Окт 2001 19:35


Сообщение: 6206
Заголовок: Александру П.
Отклик на: 6177 Графомания
>Кстати, "юмор и ирония" в российской литературе (не только в фантастике) в большинстве случаев прикрывают элементарную нетехничность авторов.

Уважаемый Александр, а нельзя ли привести основания для такого заявления, кроме того, что юмором действительно можно прикрыть ляпы.

Мне не понятно откуда вообще можно это утверждение взять. Хотя, я конечно не особо разбираюсь в этих вопросах. Я наверно книги воспринимаю, как и российские писатели их пишут, нутром. Если оно, это нутро, совместимо, мне книга нравится, если нет, то - нет.

И, кстати, к Лукьяненко у меня совсем другие претензии. Но он мне тоже не нравится.

И, честно говоря, совсем не понятно что за "литературная техника" имеется в виду. Я все же думал, что литература - это исскуство. Какая тут может быть техника? Разве что грамотность имеется в виду?
Отклики: 6211 Ответ


Александр П.
# Дата: 17 Окт 2001 13:25


Сообщение: 6211
Заголовок: Ответ
Отклик на: 6206 Александру П.
Уважаемый Сергей, обещаю Вам порыться в куче современной российской фантастики, чтобы привести по возможности убедительные примеры. Сразу, сходу я ничего назвать не могу, поскольку разочаровавшие меня книги стараюсь забывать по прочтении. Но мне встречалось позорно много юмористической фантастики низкого пошиба...
Литературная же техника - основа писательства: знание клише, стереотипов восприятия, законов композиции и многого другого, о чём Вы можете прочитать если уж не у Якобсона, Ямпольского или Гаспарова, то, по крайней мере, у Шкловского, он очень доступно писал об этом. Впрочем, и Чехов в "Чайке" (это пьеса такая) тоже есть пара остроумных рассуждений на эту тему. Полюбопытствуйте, не пожалеете.
А об отличие исскуства от техники я Вам вот что скажу. Если Вы возьмётесь за кисточку и захотите написать что-нибудь рафаэлеобразное - у Вас не получится, даже если Вы вашим нутряным талантом десять Рафаэлей превосходите. Сначала Вам придётся овладеть - да да, именно! - техникой живописи. Грунт, лессировка, владение кистью, рисунок и прочие низкие предметы.. Увы, уважаемый Сергей, несмотря на то, что и музыка и живопись и даже (о господи!) литература - формы искусства - сначала приходится овладевать так называемыми "азами мастерства", то есть техникой того или иного вида искусства.
Впрочем, товарищ Жданов, известный культуролог, придерживался иной точки, сходной с Вашей и полагал, что та музыка хороша, которую можно напевать, а всякие там консерватории - это баловство.


Даулет
# Дата: 18 Окт 2001 09:33


Сообщение: 6217
Заголовок: Согласен!
Отклик на: 6211 Ответ
Полностью согласен, искусства без техники нет. Не помню, где-то я прочитал очень остроумную фразу о том, что "свобода творчества" выраженная в свободе от техники, канонов живописи есть не более чем свобода ослиного хвоста, обмакнутого в краску :))). С марксистской точки зрения произведение живописи есть опредмеченное, овеществдленное идеальное. Идеальное же есть форма действия мыслящего тела. Не овладев формой действия (техникой), не присвоив идеальное посредством обучения, уповая на "свободу творчества" можно скатиться до того, что краски, пролитые и развазюканные обезьяной на холст выдаются за высочайшее достижение искусства и продаются за миллионы(!) долларов. Честное комсомольское, по ТВ видел! :))) И смех и грех... :)))
С уважением, Даулет.


Александр П.
# Дата: 18 Окт 2001 11:36


Сообщение: 6218
Заголовок: ...
Отклик на: 6217 Согласен!
Ну да, верно. При этом картины, "нарисованные хвостом дикого осла", могут иметь успех ТОЛЬКО на фоне профессиональной живописи, как указание на границы этого профессионализма. Всё сказанное относится и к литературе тоже.


Заинтересованный читатель
# Дата: 18 Окт 2001 21:44


Сообщение: 6224
Заголовок: Гуси и т.д.
Отклик на: 6163 Сусанна и старцы
Картина, о которой идёт речь - из (порно)графической серии Van Maele "The Great Dance Macabre of the Quick Prick", 1907. Можно найти, напр., в книге "Erotica of the 20th Century", vol. 1, Taschen, ICON series.


Александр П.
# Дата: 19 Окт 2001 13:40


Сообщение: 6230
Заголовок: Точно! Гуси...
Отклик на: 6224 Гуси и т.д.
Спасибо за справку. Теперь и я вспомнил. Но меня, если честно, больше насмешили другие листы этой серии, напр., рыцарь, размахивающий своей... хм, как бы выразиться?.. булавой...


Cергей
# Дата: 19 Окт 2001 18:22


Сообщение: 6234
Заголовок: Александру П.
Отклик на: 6211 Ответ
>Литературная же техника - основа писательства: знание клише, стереотипов восприятия, законов композиции и многого другого, о чем Вы можете прочитать если уж не у Якобсона, Ямпольского или Гаспарова, то, по крайней мере, у Шкловского, он очень доступно писал об этом. Впрочем, и Чехов в "Чайке" (это пьеса такая) тоже есть пара остроумных рассуждений на эту тему. Полюбопытствуйте, не пожалеете.

Уважаемый Александр, а нельзя ли поточнее ссылки сделать? А то, например, есть и Евгений Шкловский, и Иосиф Самуилович Шкловский. Так же: что лучше почитать, и возможно даже отдельные главы. Сами понимаете, много времени тратить на поиск информации не особо хочется, лучше уж на ее усвоение. Если не сложно.

И Вам обсудить это здесь не хочется? Вроде как литературный форум. Видимо я опять какие-то местные неписаные правила нарушил, хотения продолжать разговора почему-то нет.

>Если Вы возьметесь за кисточку и захотите написать что-нибудь рафаэлеобразное...

Вот! Это-то как раз и не правильно. Пытаться кого-то копировать - это не искусство. Лично у меня к искусству утилитаристский подход. Мне либо картина нравится, либо нет. И очень возможно, что мне больше понравится карандашный рисунок человека, не обладающего всей перечисленной Вами техникой, чем рафаэлеобразное человека, обладающего этой техникой в совершенстве.
Потому у меня сомнения в такой уж исключительной необходимости владения техникой. Правда пока не понятно какую технику, в литературе, Вы имели в виду. :)

>Впрочем, товарищ Жданов, известный культуролог, придерживался иной точки, сходной с Вашей...

Вы ошибаетесь, нет у меня точки зрения по этому поводу. Меня как раз заинтересовала Ваша, и я ее попросил разъяснить и, возможно, обсудить.
Отклики: 6235 Сергею


Александр П.
# Дата: 19 Окт 2001 19:29


Сообщение: 6235
Заголовок: Сергею
Отклик на: 6234 Александру П.
Уважаемый Сергей, я обязуюсь подготовить за выходные примерный список книг на тему "литературная техника", а сейчас же, сразу, могу сказать, что имел в виду некоего Виктора Шкловского, автора книг "Теория прозы", "Гамбургский счёт", "Третья фабрика", "Zoo или Письма не о любви" и некоторых других. В равной степени (а может, и в большей) заслуживают внимания работы его друзей Ю.Тынянова и Б.Эйхенбаума. Этих ребят называли "формалистами". Там был ещё такой Якобсон (Ромка Якобсон из известного стихотворения Маяковского), но он сложноват для начала.
В собрании сочинений Корнея Чуковского есть интересные статьи, он был довольно остоумен, хоть и не особенно тонок.
Затем, есть ещё работы Лидии Гинзбург, к сожалению, у меня нет под рукой её библиографии, потом у Юрия Лотмана и его учеников есть очень серьёзные работы.
Могу также в десятитысячный раз порекомендовать замечательную книгу В.Руднева "Винни Пух и Философия обыденной речи".
О практических применениях "теории прозы" хорошо писал Михаил Веллер в сборнике новелл "Рандеву со знаменитостью". Там есть много практических советов.
Ну ладно, не сердитесь, в выходные поищу ещё что-нибудь.

Когда же я говорил о необходимости "школы", "умения" в изобразительных искусствах, тоя, разумеется, не имел в виду академическую живопись и только её.Но Ваше мнение: "Мне либо картина нравится, либо нет. И очень возможно, что мне больше понравится карандашный рисунок человека, не обладающего всей перечисленной Вами техникой, чем рафаэлеобразное человека, обладающего этой техникой в совершенстве." - это мнение человека, вообще не интересовавшегося живописью. Пикассо, искажавший формы в "складных чудовищ" (И.Аксёнов), владел академической, "рафаэлеобразной" техникой не хуже Семирадского или Курбе. Он знал, от чего отказывался, поэтому у него и кубистские картины хороши. Хэмингуей (кстати, "Праздник, который всегда с тобой", насколько мне помнится, тоже о литературной технике) сказал как-то: "ты можешь выкидывать из повествования всё, что хочешь, но ты должен знать точно, что выкидываешь".

Проповедь интуиции, принципиального дилетантизма, аппеляция к "нутру", к "душе" - это и была позиция Жданова, и я не вижу, чем она отличается от Вашей. Я не в обиду говорю. Жданов не был законченным идиотом, он отлично формулировал, какое искусство потребно тоталитарному сознанию: нерефлекструющее, спонтанное, неспособное взглянуть на себя со стороны.
А моя точка зрения такова, что искусство должно осознанно обращаться к инстинктам и эмоциям, захватывая, но и давая возможность отстраниться, сохранить критическое восприятие.

Между прочим, группа "медицинская герменевтика" делит литературу на западное "связное повествование обо всём" и российский "большой гнилой роман". Подумайте над этим.


Борис Механцев
# Дата: 19 Окт 2001 19:47


Сообщение: 6236
Заголовок: Уточнялка.
Отклик на: 6217 Согласен!
Я почти согласен с Вами, Даулет. Только хочу добавить, что те, кто добился успеха, уходя от канона, как правило, великолепно владели ремеслом, не то, что фигуранты этой истории.
http://www.lenta.ru/oddly/2001/10/19/installation/


Азият
# Дата: 20 Окт 2001 12:28


Сообщение: 6237
Заголовок: Сергею
Отклик на: 6235 Сергею
Знаменитому указу товарища Жданова 53 года.

Вообще-то обыденный потребитель искуства даже не дилетант. Дилетант - это человек делающий что-то в области, где у него нет надлежащей подготовки. Потребитель не делает ничего, но художники, поэты и кинематографы творят в основном для него. Они творят также для дилетантов, знатоков, ценителей и профессионалов, но это другие произведения. На них, естественно, тоже есть спрос, но чем выше уровень тем меньше спрос.

Товарищ Жданов, справедливо полагая, что Шебалины и Шестаковичи живут и пишут на его деньги, несправедливо требовал, что б писали так, чтобы он понял. Проблема, по большему счету в монополии товарища Жданова на меценатство.

Интересно то, что даже работа в области поп-культуры, то есть для простых потребителей типа товарища Жданова требует высокого технического уровня. Когда речь идет о музыке или о картинах, никто даже не может спорить. Человек должен учиться долгие годы, чтобы играть на свадьбе или рисовать портреты на улице. Но когда речь заходит о литературе, каждый полагает, что достаточно решиться и сесть за стол. В то же время даже умение правильно составить предложение требует кропотливой работы и долгой учебы. А ведь есть еще композиция сочинения, создание образов, диалоги, описания.

Но в то же время вспоминается Гессе: поэтом стать нельзя, не существует дороги, ведущей к этой профессии. Каждый проходит этот путь сам, как умеет.



<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >> Начало -
 
На форуме: Гостей - 2
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2019