Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / АБС: творчество, наследие, уроки / Размамай! или Литературная критика творчества Стругацких a la Наталия МАМАЕВА
Автор Сообщение
Умник

Участник
# Дата: 6 Май 2011 22:08 - Поправил: Умник
Ответить 


Речь идет о следующем тексте, выложенном на странице АБС: Наталия МАМАЕВА, "Стругацкие: Этап первый"

Я глянул и заинтересовался. Эпиграфом автор выбрала уничижительное мнение о критике, озвученное Стругацкими в "Хромой судьбе", затем приложила серьезные (и довольно хитроумные, хотя и не слишком оригинальные) усилия к тому, чтобы даже краткое Введение оказалось читабельным и читаемым, в конце его продемонстрировала как ненулевой уроень эрудиции в фант-классике, так и заботу о понимании со стороны читателя... Я взялся за чтение. Хотя первый предупреждающий звоночек прозвучал уже в этом самом Введении: "На наш взгляд, бумажная книга и электронная версия – это достаточно разные вещи. В интернете на равных существуют и очень серьезные статьи и замечания (в том числе и на форумах), и замечания типа «Повесть мне очень понравилась, несмотря на то, что мне показалась очень короткой». Поэтому, на наш взгляд, все-таки пока воспринимать интернет (даже официальные сайты) как серьезный источник затруднительно". Почему, собственно, это так уж и затруднительно? И - разве нет откровенного мусора, напечатанного на бумаге в красивых твердых обложках, и примерно в той же пропорции, девять к одному? Ну да ладно. Простим автору снобизм печатающегося "профессионала".

Начал читать - и оторопел. "Экологическая проблематика всерьез ставится только при описании Тагоры (глава «Благоустроенная планета»)." Насколько я понимаю, "Благоустроенной" всегда, во всех вариантах и изданиях была Леонида. Другое дело, что в главе "Какими вы будете" Горбовский поначалу собирался именно на Леониду, а уж только в более окончательных вариантах - на Тагору. Дальше я уже просто торопливо проглядывал. Так, кроем интернаты, ну да, чудовищны... погодите, чем именно? оказывается, тем, что ни разу не упоминаются родители. Так. Далее - уже ожидаемое теперь мной отсутствие женщин, любви и секса. Неужели таки отсутствие явлений, а не их описания? Не хочется тратить время на поиски десятков цитат из Стругацких времен "Этапа первого" для опровержения этого поверхностного, но широко распространенного штампа. Достаточно назвать один рассказ: "Частные предположения". И далее автор продолжает в том же духе.

Короче говоря, у меня сложилось отчетливое ощущение, что автор читала (ранних?) Стругацких давно и невнимательно, а потом только просматривала по обязанности. А критический текст ее базируется не на собственном мнении о творчестве Стругацких, во всяком случае - ранних Стругацких, а на обзоре критики, в том числе (и, возможно, в основном) и презираемой автором сетевой критики.

Может быть, я не прав? Погорячился, зацепившись за пару простительных ляпов? Возможно. Но самому мне в этом уже не убедиться: не могу заставить себя вниматнельно перечитать выложенную пока что на сайте АБС первую часть этого труда. Может быть, кто нибудь из форумчан заинтересуется? А потом и меня убедит в том, что я ошибаюсь? Я был бы этому очень рад.

Loreen

Участник
# Дата: 7 Май 2011 13:42
Ответить 


Умник, меня лично раздел "Критика" на страничке АБС неслабо напряг ещё с момента размещения там статьи "Слово в защиту Льва Абалкина, или Заметки об эволюционизме братьев Стругацких".
Я это произведение Е. Голубевой уже читала, здесь даже тема такая есть, и уже высказалась. Однако на истину в абсолютной инстанции традиционно не претендую, вполне допускаю, что кому-то эта статья может показаться интересной, познавательной и т.д. у, а то, что - не мне, так это, наверняка, только мои проблемы (да я и не эталон вкуса, прямо скажем).

Поэтому (после статьи Е. Голубевой) я статью Н. Мамаевой читать не собиралась. Ну, в свете не особо радующих меня тенденций. Но после Вашего о ней упоминания прочла.

Что могу сказать на означенную тему? Лично мне Вас порадовать нечем.
Чисто "технически" с мнением автора насчёт
воспринимать интернет (даже официальные сайты) как серьезный источник затруднительно.
не согласна категорически, потому что официальные сайты использую именно с данной целью, причём в профессиональном смысле, ибо информация ими предоставляется гораздо более быстрая и многосторонняя, чем в любом другом источнике.

Высказывания типа
Кто-нибудь из любителей Стругацких пытался подсчитать, сколько птерокаров войдет на крышу стандартной многоэтажки, и сколько жильцов в ней живет, учитывая, что с крыши виден город, расположенный на расстоянии нескольких километров. Несчастные птерокары должны стоять в 30 рядов, а уж когда они все взлетят...

кажутся мне... ну, скажем так, излишне и совершенно неоправданно ироничными.

Возмущение автора насчёт
Земля преображается совершенно в мичуринском духе. Коллекционный материал на новых планетах собирают безжалостно
ни разу не поняла. Может, такие факты в книгах и правда были, но прошли мимо меня? Ну не помню я "мичуринских" преобразований и "безжалостного" сбора материала.

Непонятна мне и постановка вопроса
Вообще, что делают физики на Эйномии – работают или развлекаются?

Неужели никто не может работать, развлекаясь? По-моему, именно это как раз и есть наилучший вариант. И вполне достижимый, ИМХО.
Кстати, и вопрос
И кто прав? Энтузиасты-физики «крепкие, как алмаз, умные, смелые», которые гробят свое здоровье, чтобы доказать, что гравитация распространяется быстрее света, или работяги на Бамберге, которые делают то же самое за несколько космических жемчужин (а вернее за право – пусть призрачное – стать хозяевами собственной жизни).
мне странен. Каждый сам должен сделать свой выбор. И проблема-то не в том, "кто из них прав" (превосходным же образом понятно, что правы обе стороны), а в том "чья правота мне ближе".

Фраза же
«Стажеры» являются «оправданием» мещанства. Жилин прямо произносит, хотя, конечно, очень в лоб, «свой апофеоз мещанству», посвященный «маленькому человечку» Толе.

вообще у меня вызывает лёгкую оторопь и желание спросить: "Что, правда???"

И, конечно,
Цитата: Умник
кроем интернаты, ну да, чудовищны

Автор:
Самым дискуссионным и вызывающим наибольшее отторжение у читателей, конечно, является «школьный» эпизод повести...
ни один из мальчишек ни разу (!) на протяжении всей книги не вспоминает своих родителей. Мир их общения – это мир сверстников, старших и младших товарищей, ну и, разумеется, авторитетом для них является Учитель.

Так вот, лично у меня "отторжения" этот эпизод не вызывает. А удивление автора о "невспоминании родителей на всём протяжении повести" мне непонятно.
Припоминаете себя в пионерском лагере или у бабушки в деревне? Когда кругом друзья и развлечения, природа и купание в пруду, игры и только интересные книжки? Когда ты свободен и сам решаешь, чем тебе заняться в следующий момент?
Что-то не припомню, чтобы я занималась в это время "вспоминанием родителей".
Да и потом, неужели события в "Злоумышленниках" занимают месяцы и годы? Или всё-таки пару дней? ИМХО, в течение нескольких дней, да ещё и таких насыщенных собственными проблемами и проектами, для ребёнка нормально быть занятым исключительно собой и своими идеями.

Кстати,
То, что Тойво Глумов («Волны гасят ветер») каждый день созванивается со своей мамой, вызывает у его товарищей явное удивление.
неужели у всех сложилось такое мнение? Я вот удивления товарищей как-то не припомню...
А то, что нынешние выросшие дети вполне могут звонить родителям исключительно по праздникам - это, по-моему, не такое уж и редкое явление.
Тогда причём здесь
Семья, как таковая, в XXII веке переживает явный кризис.
?
Да, и "временные связи" Каммерера меня тоже улыбнули.

В общем, вывод автора
Не проистекают ли все несчастья, происходящие с героями, из того, что им перестал быть интересен человек как таковой – не как покоритель Венеры или гордый водитель Д-звездолетов? В результате и они сами, похоже, стали неинтересны себе и ищут забвения в прогрессорстве, покорении новых планет и прочей преобразующей деятельности.
мне кажется безосновательным, совершенно параллельным позиции людей МП и вообще взглядам АБС, сформулированным ещё в их ранних повестях: "Главное - на Земле!"

Ну и абсолютно аналогичным предыдущему для меня выглядит следующий вывод автора:
писателям Стругацким неинтересна личная жизнь их героев, а героям в свою очередь неинтересна своя личная жизнь, а интересна только работа.

Ага. Быкову личная жизнь неинтересна, да. Или Румате. Или Тойво...
И опять: Что за противопоставления или - или? Почему не могут быть интересны И работа И личная жизнь?

Но самым парадоксальным для меня стало высказывание
Внутренняя жизнь героев нам, как правило, недоступна

Это в книгах АБС-то?

В общем, сожалею, но убедить Вас в том, что Вы ошибаетесь, Умник, я не смогу.
Увы.
Может, кто-то другой?..

Уран

Участник
# Дата: 7 Май 2011 13:46
Ответить 


Не поленился и прочёл. Короткая же вещица.
Вот, что я узнал из Введения.
Цитата: Нат. Мамаева
Чукча – не читатель, чукча – писатель.
..................
...в 1997-1998 гг. вышло два сборника «Время учеников», в которых «новое» поколение российских фантастов предлагало свое продолжение и соответственно свое видение произведений Стругацких. На мой взгляд, именно эта критика представляет наибольший интерес...
.................
В принципе, логику авторской мысли проследить можно, но, на наш взгляд, не нужно.
.................
Важно не то, что автор хотел сказать, важно то, что он сказал.
.................
Ценность любого художественного произведения заключается именно в том, что оно вызывает самые разные взгляды и отклики, в том числе достаточно неожиданные и парадоксальные.


А это мысли из первой опубликованной части.
Цитата: Нат. Мамаева
Именно эти книги, в которых описывается «светлое будущее Земли», пока еще без всяких но, – «Путь на Амальтею», «Стажеры», «Возвращение. Полдень, XXII век» – будут находиться в центре нашего внимания. И они далеко не так просты, как это кажется вначале.
....................
Похоже, что фантастика скорее выполняет антипрогнозную функцию. То есть, если хочешь узнать, что будет через сто лет, почитай фантастические произведения и думай «от противного».
...................
быть может, она [Мария Юрковская] права, считая, что «он учит детей страшным вещам. Он учит их, что работать гораздо интереснее, чем развлекаться».
...................
Люди фактически выбирают образ жизни – жить для себя или ради некой абстрактной идеи. Не важно, в чем эта идея заключается.
...................
Жилин прямо произносит, хотя, конечно, очень в лоб, «свой апофеоз мещанству», посвященный «маленькому человечку» Толе.
...................
Шершень, который в поисках за знаниями, превращает своих сотрудников в пауков в банке
...................
человечество, по сути, давно уже трудится вхолостую. Мы создаем огромное количество продуктов и товаров и тратим еще больше энергии, чтобы убедить друг друга, что нам нужно их приобрести. Потом встает еще большая проблема: как утилизировать весь мусор, в который быстро превращаются эти товары?
...................

Не проистекают ли все несчастья, происходящие с героями, из того, что им перестал быть интересен человек как таковой – не как покоритель Венеры или гордый водитель Д-звездолетов?
...................
Героям XXII века любовь и секс неинтересны и не нужны, потому что писатели не умеют их описывать, но свое неумение превращают в своеобразный литературный прием, а литературный прием в мировоззрение.
...................
Многие вполне серьезные критики и даже любители Стругацких вполне серьезно говорят о том, что у них нет литературного стиля и литературного языка.

Впечатляет язык: "думай "от противного", "апофеоз мещанству", "в поисках за знаниями", "профессия учителя и медика", которая "поднята на недостижимую высоту"

В общем, "ключница водку делала".

Loreen

Участник
# Дата: 7 Май 2011 13:54
Ответить 


Уран, подборка действительно хороша. Угол зрения автора, во всяком случае, довольно откровенно демонстрирует. И подробно.

Tuk

Участник
# Дата: 7 Май 2011 18:18
Ответить 


Трудно жить, если сверхзадача отсутствует.

Что Вы хотите, в самом то деле от дегенерации "К?"
Всё правильно. Не зачем напрягаться. Нет, сегодня, такой задачи, ради которой стоило жертвовать своей жизнью и жизнью близких тебе людей...
Всё правильно.
Но, если, вдруг, автор сумеет ответить на вопрос, зачем она живёт, я буду ей безмерно благодарен за честный ответ.

Мышка

Участник
# Дата: 7 Май 2011 18:30
Ответить 


Если зайти со страницы Стругацких в раздел Критика, то нажатие на Мамаеву дает переход на Голубеву.
Видно не судьба ( не путать с предназначением ).

Умник

Участник
# Дата: 7 Май 2011 19:00
Ответить 


Loreen, Уран, Tuk, Мышка, спасибо. Не стану теперь пытаться перечитывать

Читатель

Участник
# Дата: 7 Май 2011 20:48 - Поправил: Читатель
Ответить 


Продрался через писание г-жи Мамаевой. Умник всё очень верно предсказал.

Необычный это жанр, рецензия на рецензию. Как бы его обозначить? Пусть будет отзыв. Я, конечно, лицо неофициальное, и на ведущую организацию не тяну, но как там Коровьев говорил...

Бывает фильм-катастрофа, а этот опус написан, очевидно, в жанре рецензии-катастрофы. Статья написана не только неряшливо, с уймой ляпов и самопротиворечий, но и неграмотно. Причём глобально неграмотно, сразу во многих областях - от экологии до филологии. Так пишет человек неразвитый, не получивший систематического образования. Например, не очень успевающий школьник. С первых же строчек у меня появилось ощущение, что где-то я такое уже читал, и тут умница Уран мне напомнил:
Цитата: Уран
В общем, "ключница водку делала".
И тут я вспомнил искромётную пародию на такие "исследования":
Цитата: Виктор Ардов
Автора-халтурщика отличает прекрасное знание материала и - красота литературного изложения.

...Царь Иван Васильевич выпил полный кафтан пенистого каравая, который ему привез один посол, который хотел получить товар, который царь продавал всегда сам во дворце, который стоял в Кремле, который уже тогда помещался там, на месте, на котором он стоит теперь.
- Псст, человек! - крикнул царь.
- Чего изволите, ваше благородие? - еще из хоромы спросила уборщица, которую царь вызвал из которой.
- Меня кто-нибудь еще спрашивал?
- Суворов дожидается, генерал. Потом Мамай заходил - хан, что ли...
- Скажи, пускай завтра приходят. Скажи, царь на пленуме в боярской думе.
Пока уборщица топала, спотыкаясь о пищали, которые громко пищали от этих спотыкновений, царь взялся за трубку старинного резного телефона с двуглавым орлом на деревянном коробе. Он сказал в трубку:
- Боярышня, дайте мне царевича Ивана. Спасибо. Ваня, - ты? Дуй ко мне! Живо!
Царевич, одетый в роскошный чепрак и такую же секиру, пришел сейчас же.
- Привет, папочка. Я сейчас с индейским гостем сидел. Занятный такой индеец. Весь в перьях. Он мне подарил свои мокасины и четыре скальпа. Зовут его Монтигомо Ястребиный Коготь.
- А с татарским послом виделся?
- Это со стриженым? Будьте уверены.
- Татарин - он бритый.
- Стриженый.
- Бритый!..
Царь Иван ударил жезлом царевича, который, падая, задел такой ящик, в котором ставят сразу несколько икон, которые изображают разных святых, которых церковь считает праведниками.
Тут прибежали царские стольники, спальники, рукомойники, подстаканники и набалдашники...

В статье Мамаевой присутствуют все признаки халтуры. (В принципе, красный огонёк у меня зажёгся еще на первых строчках работы, где автор объясняет читателям, зачем, по её мнению, статьи вообще предваряют введениями. Впоследствии она сообщила на страницах работы ещё немало ценных сведений, вроде того, что XXII век ещё всё-таки не наступил. Удивляюсь, как не дошло до откровения, что она говорит прозой.)

Первый признак - неряшливость и неграмотность.
О претензиях г-жи Мамаевой, пишущей вот так:
Цитата: Мамаева
Жилин прямо произносит, хотя, конечно, очень в лоб, «свой апофеоз мещанству», посвященный «маленькому человечку» Толе.
, --
или:
Цитата: Мамаева
Шершень, который в поисках за знаниями, превращает своих сотрудников в пауков в банке
, --
оценивать стиль и какое-то там "художественное мастерство" Стругацких можно сразу и навсегда забыть. Видно, что это не опечатки и не дефекты OCR, a собственная безграмотная, несогласованная, грешащая против грамматики и логики речь "критика". "Какое житие твое..."?!
Или вот:
Цитата: Мамаева
Недаром С.Лукьяненко уделил столько внимания этой теме в своей «Звездной тени». Там, конечно, интернат, описанный у Стругацких, выглядит просто чудовищно, но даже в «Полдне» он вызывает недоумение, если не сказать больше.
И у кого, спрашивается, описан интернат, выглядящий "просто чудовищно", -- у Стругацких или Лукьяненко?

Неряшливость стилистическая, и фактическая, и грамматическая, -- как и следует ожидать, непринуждённо переходит в неряшливость интеллектуальную. Критик не может связать два и два, оценить, содержат ли два рядом стоящих высказывания противоречие:
Цитата: Мамаева
Может быть, смысл жизни и безвременной гибели заключается вовсе и в научном поиске, а в том, чтобы тратить энергию, по возможности, конечно, «так, чтобы и самому было интересно, и другим полезно».
Каким, интересно, образом, одно другому противоречит?! Если научный поиск -- и есть в некотором достаточном приближении общественно полезное удовлетворение любопытства?
Г-жа Мамаева выдаёт по ходу статьи парочку не менее глупых мыслей, вроде "антипрогностической функции фантастики" или рассуждений о бедном человечестве, трудящемся вхолостую (и не мудрено: трудом же, по Мамаевой, см. ниже, ничего не заработать! - даже если труд, вслед за ней опять же, понимать лишь как махание киркой).

Второй признак - невежество. В гремучем сочетании с претенциозностью. Автор очень себе нравится, растекается в наукообразном многословии, ссылается даже однажды косвенно на Эриха Фромма. (Но при этом не знает, чем апофеоз отличается от приговора.) Она поучает тут и там -- читателей, критиков, писателей. Оставаясь при этом на позициях "кухонного здравого смысла", которые подаются читателю как некоторые откровения и окончательные истины. Откуда с превеликим апломбом полемизирует с мэтрами.

Если лакуны (из курса очень средней школы, впрочем) из области биологии (растения сами дышат, потребляют кислород) или экономики с обществоведением --
Цитата: Мамаева
Сколько человек из современной интеллигенции, озабоченные проблемами добывания этих самых денег, и в юности с восторгом читавшие Стругацких, теперь подпишутся под этими словами? Полагаю, что довольно много, особенно в преддверии нищей старости, поскольку ни на интересной, ни на неинтересной работе заработать на достойную старость сейчас невозможно.
, -- а как можно: украсть, ограбить, в наследство получить? --
Цитата: Мамаева
Здесь ведь выбор заключается даже не в том, работают ли люди за деньги, или за идею. В конце концов, какую-то зарплату смерть-планетчики тоже получают.
-- это просто смердяковщина какая-то! -- ещё можно как-то списать на то, что тётенька филолог, то как быть вот с этим:
Цитата: Мамаева
Представления этих критиков и читателей о литературности во многом основывались на штампах русской классической литературы XIX века. Стругацкие – это все-таки писатели эпохи модернизма, а то что советская литература XX века творила по законам критического реализма, – это ее (литературы) проблема. Улицкая, Пелевин или Успенский тоже далеки от канонов классицизма. Тем не менее, это уже постмодернизм, если же вернуться к реалиям литературной ситуации Советского Союза 60-80-х годов, то, конечно, следует признать, что модернизм у нас существовал только в творчестве диссидентов. Жанр, выбранный Стругацкими, жанр фантастики, позволил достаточно далеко уйти от реализма. Возможно писатели и выбрали этот жанр для того, чтобы не писать о том, что «металл льется планы недовыполняется и на фоне всего этого и даже в связи со всем этим женатый начальник главка действительно встречается с замужним технологом».
?
Ответственно заявляю, что автор прогулял лекции, уроки, семинары и не имеет ни малейшего понятия о: модернизме, постмодернизме, классицизме и реализме и любых соотношениях между ними. Так же смешны и беспомощны рассуждения автора о выдуманных ею самою не сходя с места "стилистических приёмах" -- "полифонии" и "документа".

Вообще, у меня осталось сильное впечатление, что госпожа критик воображает, будто герои, -- тем более фантастического произведения, -- а не исторического или документального (там возникновение этой иллюзии понятнее), живут какой-то собственной, независимой от воли авторов, жизнью, у них бывают какие-то не запланированные авторами достижения и неудачи. Это революция в литературоведении!

Третий признак -- алогизм. Он постоянно проявляется тут и там. Нелепый отбор анализируемого материала и критерии, выведенные из сознания гегелевской кухарки (см. "Кто мыслит абстрактно?"), порождают нелепые претензии к Стругацким, а из тех следуют такие же несуразные выводы. Взять хотя бы тезис об отсутствии личной жизни у всех поголовно персонажей Стругацких. (При этом удобно забыть, что, скажем, ВНМ, упоминаемое автором, состоит из описания личной жизни героев чуть менее, чем полностью. Или мадемуазель критикесса путает личную жизнь с половой?) Это подобно претензии к авторам фразы: "В комнату вошёл молодой человек в очках и чёрной шляпе", -- за порнографию. На молодом человеке-де, кроме упомянутых аксессуаров, ничего нет! Или к героям "Братьев Карамазовых" за то, что те, -- перефразируя Мамаеву, -- "увлеклись личной жизнью в ущерб работе и творческому труду, описанием коих пренебрёг Достоевский; откуда и все их беды".

Под конец теряется связь между абзацами, автор рецензии путается в своих коротеньких мыслях и забывает, о чём говорит -- то ли о гримасах социализма в жизни и творчестве АБС, то ли о стиле, то ли о мастерстве, то ли о форме, то ли о содержании. Выдвигает череду нелепых гипотез (без ссылки на авторов, т.е. сама), чтобы тут же, не задавшись ими даже, их отвергнуть: "Персонажи АБС плоские?" -- "Нет, как будто не плоские"; "Герои АБС не рефлекисуют?" -- "Нет, рефлексируют, вроде..." Чорт! Абанамат! Поневоле приходит в голову аналогия со школяром, желающим побыстрее разделаться с заданным ему домой нудным сочинением: вот только напоследок не забыть засунуть туда вот эти и эти тезисы из параграфа, чтобы учитель не ругал!

И увенчивается вся эта желеобразная конструкция потрясающим выводом:
Цитата: Мамаева
Таким образом, уже в самых ранних «социалистических» произведениях Стругацких определяются герои, основные литературные приемы и начинается подход к тем темам, которые впоследствии позволят определить жанр в котором работали эти авторы уже не как фантастику, а философскую прозу.
При том что в произведении ни слова не говорится о сходстве и различиях философской прозы и фантастики! Вуаля, задачка подогнана под ответ из "решебника"! Каникулы!

Tuk

Участник
# Дата: 7 Май 2011 21:00
Ответить 


Чёрт -- пишется через букву чёрт, чёрт возьми!
А, в целом, прекрасная рецензия!!!!

Читатель

Участник
# Дата: 7 Май 2011 21:07
Ответить 


Не всегда. До революции писался через "о". Здесь -- авторский знак. Чтобы подчеркнуть глубину моего негодования.

Tuk

Участник
# Дата: 7 Май 2011 21:16
Ответить 


Цитата: Читатель
Здесь -- авторский знак

Цитата: Читатель
Чтобы подчеркнуть глубину моего негодования.

Чёрт возьми -- какая прелесть!
Подскажите, каким образом можно излить глубину этого самого негодования.

Loreen

Участник
# Дата: 7 Май 2011 23:16
Ответить 


Цитата: Мышка
ажатие на Мамаеву дает переход на Голубеву.

Мышка, я написала по этому поводу БВИ. Думаю, он поправит.

Tuk

Участник
# Дата: 8 Май 2011 06:47
Ответить 


Всё таки, перечитал. Ещё раз.
Критику на критику писать неинтересно.
Вопрос: Зачем она это написала?
Варианты ответа:
-- Продемонстрировать свой ум;
-- Про рекламировать Лукьяненко и Успенского;
-- От нечего делать.

Улитка На Склоне
Участник
# Дата: 8 Май 2011 15:28 - Поправил: Улитка На Склоне
Ответить 


Совершенно не понравилась статья критика Натальи Мамаевой. Автор делает неправильные выводы. Эти выводы субьективные. Творчество Стругацких никак не пересекается с творчеством Лукьяненко. Их сравнить невозможно. Ранние произведения Стругацких замечательные, интересные, они ничем не хуже поздних. Все в них есть: и любовь, и счастье, а насчет экологических проблем - причем тут это? Разве это основная цель написания произведений НФ? Тогда лучше писать научные статьи в журналы. Я не вижу недостатков ранних произведений, наоборот, у Стругацких все произведения разные, ничего не повторяется, такого разнообразия творчества нет ни у кого. Я не могу назвать ни одно из их произведений, которое не понравилось бы или являлось "слабым". Такого у них нет. Причем тут социализм и какой-либо строй? Стругацкие хотели показать Мир Полудня, гармоничный мир Будущего, как сделали они в книге "Полдень, двадцать второй Век". И это у них замечательно получилось. В таком мире хочется жить, этот мир светлый, добрый. А в поздних произведениях показано, как несовершенен мир настоящего ("Бессильные мира сего") - но ведь это так! До мира Полудня далеко.

amalthea

Участник
# Дата: 9 Май 2011 00:40 - Поправил: amalthea
Ответить 


Цитата: Tuk
Вопрос: Зачем она это написала?
Варианты ответа:
-- Продемонстрировать свой ум;
-- Про рекламировать Лукьяненко и Успенского;
-- От нечего делать.

А гонорар?! Вот как-то сомневаюсь я, что этот труд был затеян "за идею".

А вообще-то, здесь обсуждать нечего - всё просто. Уважаемая автор просто не читала Стругацких (она же сразу предупредила, что чукча не читатель, какие могут быть претензии ). Но, тем не менее, виртуозно создаёт этакий "эффект присутствия", пользуясь надёрганной из сети информацией, причём не очень придирчиво отбирая источники.

Помню, был у меня такой же грех в школе (до сих пор стыдно): не сумела вовремя найти книгу "Преступление и наказание", а сочинение писать надо... Правда, интернета тогда и в помине не было. Но мне повезло больше: мою лапшу учительница восприняла в тот раз вполне благосклонно. Да, так это я к тому, что мне этот школярский приём очень даже хорошо знаком. Как говорится, нахальство - второе счастье. Правда, некоторое раздражение вызывает тот факт, что автор априори считает всех потенциальных "читателей данного текста"(с) ээ... как бы это помягче... чукчами-писателями, но тут уж - Б-г ей судья...

Ничто
♒ Участник
# Дата: 10 Май 2011 07:09
Ответить 


Умник

Что всё сердитесь да удивляеьтесь? Барышня Н. Мамаева просто работает как умеет (деньги зарабатывает как это ей доступно). Она в своём праве.

Умник

Участник
# Дата: 10 Май 2011 13:41
Ответить 


Ничто, если я и удивляюсь, то (помимо что "на вас" постоянно) только и исключительно тому, что ее (Мамаевой) творение выложили на сайте АБС. Помогают зарабатывать?

Ничто
♒ Участник
# Дата: 10 Май 2011 14:22
Ответить 


Цитата: Умник
Помогают зарабатывать?


Несомненно! Азы криминальной экономики.

Loreen

Участник
# Дата: 10 Май 2011 14:24
Ответить 


Цитата: Улитка На Склоне
Творчество Стругацких никак не пересекается с творчеством Лукьяненко. Их сравнить невозможно.

Боюсь, Вы ошибаетесь. Дилогия Лукьяненко "Звёзды - холодные игрушки" и "Звёздная тень" очень даже пересекается с МП.
Я только не вспомню (а перечитывать не хочу), в какой из двух книг Лукьяненко описал интернат. Доведя идею АБС до абсурда, да.
Причина этого, правда, от моего понимания ускользнула...

Цитата: amalthea
А гонорар?!

Хе. Это кто же за подобное платит, хотелось бы мне узнать... Я, пожалуй, в такое издательство тоже чего-нибудь напишу...

Цитата: Умник
удивляюсь... что ее (Мамаевой) творение выложили на сайте АБС

Насколько могу понять, цель - представить весь спектр мнений и взглядов.
Есть и такое, что уж там. И такие читатели и критики имеются.

Умник

Участник
# Дата: 10 Май 2011 14:44
Ответить 


Цитата: Ничто
криминальной

Ну, это вы напрасно. Взяток БВИ точно не берет.

Уран

Участник
# Дата: 10 Май 2011 15:03
Ответить 


Ну, что ж, с m-le Natalie мы разобрались. Давайте поговорим о статье Ю. Буркина.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 10 Май 2011 20:49
Ответить 


Цитата: Умник
Взяток ... точно не берет.


Взятки берут все, всегда, везде, в том или ином виде.

Вы что-то сильно помолодели как я замечаю!

Умник

Участник
# Дата: 10 Май 2011 21:02
Ответить 


"Наглость не порок, а второе счасте".

Ничто
♒ Участник
# Дата: 10 Май 2011 21:17
Ответить 


Цитата: Умник
Наглость


"Красота" в глазах смотрящего?

Умник

Участник
# Дата: 10 Май 2011 22:10 - Поправил: Умник
Ответить 


Так ведь это вы БВИ обижаете, не я. Я понимаю, что на самом деле вы не о каком нибудь там черном нале говорите, но все равно в таком виде, как у вас, это прозвучало неприятно. Меня резануло, во всяком случае. Так что я предлагаю тут пикировку не затевать, а признать, что повода обижать БВИ у нас нет, хотя бы он по вашему и ошибался с размещением статейки этой.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 11 Май 2011 06:27
Ответить 


Между прочим, Умник, БВИ, с которым я не знаком вовсе, здесь не при чём, чтобы он не сделал в прошлой, настоящей и будущей жизнях. Выключите Ваш "размышлитель-воображатель". И это не пикировка, а научение от ... (не от меня, это уж точно!).
Впрочем, пора вспомнить кино "Любовь и голуби". Был там эпизод про "инфаркт микарда" - добрым молодцам урок.
PS
А с БВИ можно и познакомиться, если он грубить не будит.

Умник

Участник
# Дата: 11 Май 2011 13:09
Ответить 


Ничто, в данном случае для грубости вам БВИ не понадобится. Я начну за него. Вы "ляпнули" - так уже признайте и не упорствуйте. Меня не интересуют ваши намерения, потому что независимо от них прозвучала ваша фраза про криминал на редкость неуместно.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 11 Май 2011 13:22
Ответить 


Повторю (ещё раз "ляпну"), только для Вас, Умник:

"... Барышня Н. Мамаева просто работает как умеет (деньги зарабатывает как это ей доступно). Она в своём праве.
... И это азы криминальной экономики".

Кого Вам будет угодно увязать с этим текстом как это теперь модно говорить - Ваши проблемы.

И кроме того, повторю ("ляпну") ещё раз, только для Вас, Умник:

"Взятки берут все, всегда, везде, в том или ином виде".

А теперь, коллега, жалуйтесь и воображайте, воображайте и жалуйтесь.

sidorov
Администратор
# Дата: 11 Май 2011 15:35 - Поправил: sidorov
Ответить 


Административное сообщение

Жаловаться не потребуется. Предположение, что все, в т.ч. обсуждаемый здесь редактор сайта АБС БВИ, а также присутствующие здесь собеседники, берут взятки в каком бы то ни было виде, не соответствует действительности. В рецензии, даже самой бездарной, по чьему-либо мнению, нет ничего криминального. Ничто, Вы дотеоретизировались до нарушения п. 5 Правил. Неделя бана.

Отмазки про взятки в каком-то особом нетрадиционном виде не катят. Так всё можно назвать взяткой. Продолжение дискуссии на эту тему является здесь оффтопиком.

Грин
Участник
# Дата: 3 Июн 2011 17:30
Ответить 


А можно я вернусь к Мамаевой и ее рецензии. Так сказать, свежий взгляд. Сразу признаюсь, что рецензии не читал. Хватило цитат из нее. И в общем-то сразу возниклоощущение, что автор искренен в своем негодовании. Так, как можно быть искренным только с самим собой. Это она не нас пытается убедить в "мещанстве" Стругацких. Это она себе самой ищет оправдания. Впрочем, и не она одна. БОЛЬШИНСТВО моих знакомых в аналогичном споре поведут себя так же. Ведь это так трудно - признаться себе самому, что слаб оказался. что обстоятельства сломали, что хотел до дрожи быть творцом, не думать о мелочах, не замечать всякой Хрени вокруг. А получилось... получилось как у всех.

Куда как проще обвинить того, кто поселил в душе надежду и мечту, кто кажется теперь "великим и ужасным обманщиком". А аргументы... даплеко ходить и не надо. Выдернуть пару фраз и контекста, передернуть выводы, назвать белое черным и пожалуйста, вот оно.. рукотворное счастье и самодостаточность.

Это эмоции, разумеется. О них не спорят, их выплескивают... Что я и сделал

Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2019