| Автор |
Сообщение |
Ворчун
Участник
|
# Дата: 12 Янв 2011 13:38
Ответить
Нет, этот очерк я не читал. Вот, например:
"....Когда Чехов сообщил Станиславскому, что пьеса так и будет называться: «Вишневый сад», он, к удивлению Константина Сергеевича, закатился радостным смехом, и Станиславскому стало понятно, что «речь шла о чем-то прекрасном, нежно любимом»1..."
я читал что-то типа: "...Чехов сообщил сначала, что пьеса будет называться "вИшневый сад", но дней через пять приехал сам и сказал, что не вИшневый, а вишнЕвый, и радостно рассмеялся..." Правда, уже не помню, чьи это воспоминания  ....
|
Уран
Участник
|
# Дата: 12 Янв 2011 14:32
Ответить
Цитата: Ворчун Я читал очень давно
Я тоже читал очень давно. Но как раз тогда, когда это нужно читать - в юности. Пожалуй, тоже перечитаю.
|
Анна
Участник
|
# Дата: 12 Янв 2011 16:09 - Поправил: Анна
Ответить
Цитата: Loreen Как думаете, почему "презрит."?
Потому что, как правило, так один приспособленец думает о другом приспособленце. Уж я-то не такой...
Цитата: Loreen от мира никаких преференций
Я думаю, что ни о каких преференциях он не думает. Он живет смиренно, думая, что увидит "небо в алмазах" ("бог сжалится над нами, и мы с тобою, дядя, милый дядя, увидим жизнь светлую, прекрасную, изящную, мы радуемся и на теперешние наши несчастья оглянемся с умилением, с улыбкой - и отдохнем.") только на том свете. На этом он смирился со своей судьбой.
Цитата: Loreen Но я призыва к подобному поведению у Чехова не вижу - вот в чём дело.
Насчет "призыва" - это Вы придумали. Он не призывает. Он говорит, что каждый должен делать то, что должен и пусть будет, что будет. Кстати, это и является сущностью недеяния, которого тут все сторонятся. Сопротивление бывает необходимо, но не до степени истощения сил.
Цитата: Loreen Отчего же Вы именно незнание кем бы то ни было взглядов и мыслей дяди Вани делаете основанием для признания его приспособленцем?
Ну почему же. Посмотрите, я Вам намекала насчет Астрова. Два закопанных таланта. Я просто сказала, что они друг друга, скорее, не знают до конца (да и кто знает хотя бы себя).
Мне дядя Ваня нравится, особенно Смоктуновского (ведь это пьеса).
Он погубил свою жизнь, но душа его - хрустальна, как и у Обломова.
Вот истинные герои жизни.
|
Анна
Участник
|
# Дата: 12 Янв 2011 16:12
Ответить
Цитата: Ворчун продолжает следовать своим целям, но в рамках той действительности,
ОК
|
MayBe
Участник
|
# Дата: 12 Янв 2011 17:18
Ответить
Как сильно менялось мировоззрение Стругацких со временем! (Если сравнить их ранние и поздние произведения).
|
obm123
Участник
|
# Дата: 12 Янв 2011 18:29
Ответить
Цитата: MayBe Как сильно менялось мировоззрение Стругацких со временем! (Если сравнить их ранние и поздние произведения).
а пример сможете привести? сможете показать нам хотя бы один случай такого изменения?
|
Анна
Участник
|
# Дата: 12 Янв 2011 19:35
Ответить
Можно взять этих "мировоззренческих" героев и разложить по полочкам.
Многие писатели искали своего «идеального героя», но каждый писал с себя – Достоевский, Ричард Бах и пр. Неужели Г.А. – Ваш «идеальный герой»?
Сурат < surat0@narod.ru>
Днепропетровск, Украина - 02/05/03 01:04:53 MSK
Г.А. – настоящий Учитель, как мы его себе представляли. Герой – да, идеальный – вряд ли... По-моему, он у нас получился вполне «реальный». Да и писали мы его, разумеется, вовсе не с себя. «С себя» написаны – Феликс Сорокин, Андрей Воронин, Дмитрий Малянов...
Ваш Андрей, вы были сами такими в начале 50-х или выдумали его? Очень уж он пластичен и не похож на жителя Ленинграда того времени. Дым над городом в 37-м от сжигаемых писем, блокада, не мог он быть таким наивным.
rtf
Россия - 02/05/03 01:06:20 MSK
Андрей Воронин списан с меня. Я был именно таким: ничего не слышал никогда о «дыме сжигаемых писем»; был уверен, что в 37-м уничтожали врагов народа («и правильно делали»); блокаду перенес благополучно (никогда не жаловался – ни во время, ни после); Сталина считал величайшим человеком Вселенной и был готов отдать за него жизнь в любую секунду... И при этом отец наш («настоящий революционер-партиец») был в 37-м исключен из партии и чудом лишь уцелел, а дядя наш (брат отца, директор завода) таки НЕ уцелел – сгинул «без права переписки». Все это прекрасно уживалось в наших мозгах вместе с представлениями, что «органы не ошибаются» и «все, что делает Сталин, – делается правильно». Это то самое явление, которое Оруэлл назвал «double think» – «двоемыслие» – умение совмещать в сознании совершенно противоположные представления о реальной жизни.
|
Анна
Участник
|
# Дата: 12 Янв 2011 19:38
Ответить
Однако...!
Искренне люблю все Ваши произведения. Но как Вы сами думаете, не есть ли все цели Ваших героев утопия?
«Счастье для всех, даром и чтоб никто не ушел обиженным». Только вот счастье для каждого свое. Одному счастье – богатеть, обирая всех, а для другого – наоборот. Или про учителей и познание. Образование еще не помешало ни одному диктатору отправлять на виселицы своих сограждан. Приятно, конечно, тешить свой разум призрачной возможностью приятного существования в воображаемом мире. Но к жизни это отношения не имеет. Как полагаете? Научить никого ничему нельзя, как мне кажется. Учится человек сам, и, как правило, не тому, чего хочет от него учитель. «Хвалу и клевету приемли равнодушно, и не оспоривай глупца...».
Владимир Новиков < NOVL2000@mail.ru>
Торжок, Россия - 02/05/03 01:06:46 MSK
Вы правы в том смысле, что образование, само по себе, есть лишь необходимое, но не достаточное условие «счастливого мира». И с воспитанием все обстоит не просто: кто должен воспитывать? Как? Что воспитывать в первую очередь? Мы здесь, на этих страницах, неоднократно затрагивали темы воспитания и образования. Полистайте – найдете много подтверждений Вашей правоты. Что же касается целей наших героев... Они у нас разные, как и сами герои. И, главное, это не цели, НАМИ провозглашаемые, это – цели героев. Не путайте, пожалуйста, позиции авторов и их героев. Наверное. и авторов тоже можно обвинить в «утопичности», но только на базе их ранних вещей. Вряд ли можно найти даже самые малые признаки утопичности в таких романах, как «Град обреченный», «За миллиард лет...» да и в «Пикнике...» – тоже.
|
Loreen
Участник
|
# Дата: 12 Янв 2011 21:17
Ответить
Цитата: Анна Потому что, как правило, так один приспособленец думает о другом приспособленце. Уж я-то не такой...
Кто приспособленец? Ушаков? Ожегов? Шведова? Ефремова?
Анна, Вы превосходно чувствуете смысловые оттенки языка. И то, что слово "приспособленец" несёт ярко отрицательную окраску, Вы прекрасным образом видите. Вам просто отчего-то хочется поспорить со мной на эту тему.
Ваше право, вот только я не вижу в таком споре никакого смысла. Продемонстрировать, что одно и то же слово при желании можно интерпретировать как угодно - просто ради поддержания спора?
Цитата: Анна Я думаю, что ни о каких преференциях он не думает.
Я, вообще-то, говорила то же самое.
Цитата: Анна Цитата: Loreen Но я призыва к подобному поведению у Чехова не вижу - вот в чём дело. Насчет "призыва" - это Вы придумали
Что именно я придумала? Что у Чехова НЕТ призыва к приспособленчеству?
Тогда из Ваших слов, обращённых ко мне, следует сделать вывод, будто Вы считаете, что такой призыв ЕСТЬ.
Но тогда - продемонстрируйте его, пожалуйста. На материале "Дяди Вани".
Цитата: Анна Я просто сказала, что они друг друга, скорее, не знают до конца (да и кто знает хотя бы себя).
Вообще-то Вы сперва сказали:
Цитата: Анна Приспособленец не тот, кто меняет свои взгляды, а тот, кто скрывает их. Кто, кроме Астрова, знает мысли и взгляды Войницкого. Да и тот знает ли?
Прямой, лежащий на поверхности вывод, следующий из двух Ваших посылок: скрывающий взгляды - приспособленец, взглядов Войницкого никто не знает, следовательно, Войницкий - приспособленец. Элементарное условно-категорическое умозаключение.
|
Умник
Участник
|
# Дата: 12 Янв 2011 22:32
Ответить
"Не корысти ради, не забавы для, а дабы не отвыкнуть":
Цитата: Loreen Вообще-то Вы сперва сказали: Цитата: Анна
Приспособленец не тот, кто меняет свои взгляды, а тот, кто скрывает их.
Кто, кроме Астрова, знает мысли и взгляды Войницкого. Да и тот знает ли?Прямой, лежащий на поверхности вывод, следующий из двух Ваших посылок: скрывающий взгляды - приспособленец, взглядов Войницкого никто не знает, следовательно, Войницкий - приспособленец. Элементарное условно-категорическое умозаключение.
Не следует вывод Loreen из посылок Анны. Для этого надо еще допустить, что взгляды неизвестны окружающим именно благодаря тому, что Войницкий их намеренно скрывает (в противоположность тому, что он, к примеру, просто не считает, что эти взгляды кому-то интересны, нужны или полезны).
|
Уран
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 00:18
Ответить
Цитата: Loreen Как думаете, почему "презрит."?
Потому что в культуре есть представление о том, что негибкость, жёсткость в некоторых вопросах есть ценность высокого уровня. И не только в христианской культуре (см. бесчисленные рассказы о христианских мучениках) но и в мусульманских, в японской, в традиционных (родо-племенных) культурах. Противоположное приспособленчеству качество - верность - ценится во всех культурах, по-видимому.
|
Ворчун
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 05:14
Ответить
Извините, Уран, но Ваше утверждение очень спорно. Верность, как социальное качество, ценилось не в культурах, как таковых, а в определенном социальном слое. Скажем, кодекс самурая. Само собой разумелось, что крестьянин имел полное право быть "более гибким".
И еще раз о презрительном слове "приспособленец". Поправьте меня, если я ошибаюсь, но я нигде и никогда не встречал этого слова в русской дореволюционной литературе. Для меня слово "приспособленец" пришло на смену слова "попутчик" где-то в период отмены НЭПа. Так что весь "презрительный" смысл этого слова - исключительно социалистический русского разлива. Поэтому предлагаю перейти от "приспособленца" к конформизму. Предположим, в редакции Ефремова: "...Пассивное принятие существующего порядка, господствующего мнения и т.п..."
|
Анна
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 05:23
Ответить
Цитата: Loreen И то, что слово "приспособленец" несёт ярко отрицательную окраску, Вы прекрасным образом видите. Вам просто отчего-то хочется поспорить со мной на эту тему.
Я вижу. Но не согласна.
А поспорить хочется Вам. Поэтому Вы не хотите понять меня.
Цитата: Loreen Я, вообще-то, говорила то же самое.
Нет. Иначе бы Вы даже не упямянули это слово. У меня оно и не возникало в мыслях. В этом отличие моего взгляда от Вашего.
Цитата: Loreen Прямой, лежащий на поверхности вывод
См. Умника.
Цитата: Уран Противоположное приспособленчеству качество - верность
В конце концов, у человека в любых обстоятельствах есть некая внутренняя свобода, его кредо, принципы, которым он может и не изменять, даже будучи приспособленцем. Эту свободу он может проявить и во "внешней" жизни, если уж очень припечет.
Приспособленцы иногда становятся бунтарями, но чаще всего на словах в пределах кухни и за бутылкой.
|
MayBe
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 09:11
Ответить
Войницкий скрывает свои взгляды не потому, что он приспособленец. Ему, как раз, наоборот трудно приспособиться к окружающей действительности. Приспособиться - это подстроиться под обстоятельства и получить все желаемое от жизни, жить с комфортом. Войницкий может скрывать свои взгляды скорее потому, что он интроверт, он не привык делиться со всеми сокровенным. Кому он может все рассказать открыто? Может быть Соне, своей родственнице? А еще кому? Он боится непонимания, чувствует, что люди, с которыми он говорит - другие, более сильные, они живут по другому. Зачем же им все рассказывать?
Так же неправильно говорить о том, что он погубил свою жизнь. Он не смог получить желаемое от жизни в силу особенностей своего характера, склада личности, не смог добиться того, чего хотел добиться. Но он жил как мог, может быть лучше, чем некоторые другие. Но вот имеено приспособиться и взять от жизни лучшее он не смог.
|
obm123
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 10:27
Ответить
Мне интересно было бы узнать как смотрят Стругацкие на такую вещь как верность.
Верность, нет сомнений, важная составляющая и неотъемлемая часть мировоззрения, но... но вот с [объектом] верности не всё понятно. Верность кому (челу)? Или верность чему (идее, и т.п)? Что в приоритете верности, что на Первом месте?
На примере: вот я, допустим, верен челу и верен идее, которую разделяет и этот чел. Тут всё понятно, тут бесконфликтно. Но, опять же допустим, чел в процессе жизни «поменял сторону, сменил окраску» и разошелся бортами с идеей. Кому (по умолчанию, т.е не нарушив «естественное положение вещей в мире») я должен сохранить верность, челу или идее? а кому НАРУШИТЬ (= обмануть, по сути)?
Я, есно, понимаю что «выбирай сам, в каждом конкретном случае», и я не совет спрашиваю, я спрашиваю (прошу показать чужой взгляд) на то как это видят Стругацкие.
Как я понимаю всего два варианта на выбор:
1. чел - на первом месте, ему сохраняй верность, а любая идея (даже самая-самая добрая) = ноль, пустышка, ничего не стоящая в жизни вещь. (вроде как это мировоззрение Толстого «слеза ребенка...» и т.п)
2. если идея стоящая - сохраняй верность ей. А человека - «за борт». (ну, тут на верно Ленины и т.д)
Кто-нибудь готов ответить за Стругацких и на основе данных вычитанных у Стругацких?
|
Ворчун
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 10:43
Ответить
с точки зрения индивидуализма - человеку. С точки зрения рационализма - связке человек-идея, потому что не существует одного без другого, но невозможно определить, что было прежде. С точки зрения либерализма - идеи.
ПыСы. А Вам, obm123, полагаю, опять светит бан  ну, скажем, за подстрекательство 
|
obm123
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 10:54
Ответить
Цитата: Ворчун с точки зрения индивидуализма - человеку. С точки зрения рационализма - связке человек-идея, потому что не существует одного без другого, но невозможно определить, что было прежде. С точки зрения либерализма - идеи.
Да, понятно.
На игровой площадке вырисовывалось три угла треугольника «мировоззрение»: индивидуализм, рационализм, либерализм.
Так в каком углу находятся Стругацкие? (на Ваш ворчливый взгляд, есно)
P.S-ремарка: мудро подсказывал Ничто про «наличие мировоззрения = детство, незрелость; отсутствие мировоззрения = зрелая особь»
|
Ворчун
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 11:00
Ответить
Вы плохо прочитали первые страницы темы. Это уважаемый Уран определил мировоззрение Стругацких, как "индивидуализм - рационализм - либерализм".
|
obm123
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 11:01
Ответить
Цитата: Ворчун А Вам, obm123, полагаю, опять светит бан
Сбивая черным сапогом
с травы прозрачную росу
наш караул идет к постам
и каждый - к своему посту
|
obm123
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 11:05 - Поправил: obm123
Ответить
Цитата: Ворчун Вы плохо прочитали...
Сорри, кривовато мысль выразил, потому как я о конкретном спрашивал.
Должно было звучать так:
На игровой площадке вырисовывалось три угла треугольника «мировоззрение в части верности»: индивидуализм, рационализм, либерализм.
Так в каком углу Стругацкие?
|
Уран
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 11:09
Ответить
Цитата: Ворчун Само собой разумелось, что крестьянин имел полное право быть "более гибким".
Ваше уточнение принимаю, но со своим уточнением: верность - ценность универсальная, но ждут верности, действительно, только от своих.
Второе ваше соображение -Цитата: Ворчун слово "приспособленец" пришло на смену слова "попутчик" где-то в период отмены НЭПа Цитата: Ворчун весь "презрительный" смысл этого слова - исключительно социалистический русского разлива
Но тогда, далее, вам не следовало "поддаваться на провокацию" и приводить примеры из 19 века, для которого это слово нерелевантно. (Первым его произнёс Луцилий, а потом все подхватили).
Если вы правы, и слово это было создано и пущено в оборот "где-то в период отмены НЭПа", то нужно сказать, что его "авторы" дело знали. С учётом вашего первого замечания (о крестьянах) становится понятно, зачем это было сделано - чтобы распространить понятие "верности" на те сферы и на те группы, от которых в "нормальном" обществе "верности" не ожидают. Тоталитарное слово для тоталитарного общества. Как-то так?
|
Анна
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 11:10 - Поправил: Анна
Ответить
Цитата: Анна Он погубил свою жизнь
Цитата: Анна чаще всего на словах в пределах кухни и за бутылкой.
Цитата: MayBe Так же неправильно говорить о том, что он погубил свою жизнь.
"Войницкий. Сейчас пройдет дождь, и все в природе освежится и легко вздохнет. Одного только меня не
освежит гроза. Днем и ночью, точно домовой, душит меня мысль, что жизнь моя потеряна безвозвратно.
Прошлого нет, оно глупо израсходовано на пустяки, а настоящее ужасно по своей нелепости. Вот вам моя жизнь
и моя любовь: куда мне их девать, что мне с ними делать? Чувство мое гибнет даром, как луч солнца,
попавший в яму, и сам я гибну.
Елена Андреевна. Когда вы мне говорите о своей любви, я как-то тупею и не знаю, что говорить.
Простите, я ничего не могу сказать вам. (Хочет идти.) Спокойной ночи.
Войницкий (загораживая ей дорогу). И если бы вы знали, как я страдаю от мысли, что рядом со мною в
этом же доме гибнет другая жизнь - ваша! Чего вы ждете? Какая проклятая философия мешает вам? Поймите же,
поймите...
Елена Андреевна (пристально смотрит на него). Иван Петрович, вы пьяны!"
Цитата: MayBe Приспособиться - это подстроиться под обстоятельства и получить все желаемое от жизни, жить с комфортом.
Приспособиться - это жить. А не приспособиться - не жить или бунтовать.
Приспособленцев многих знаю. Первая в списке - я сама.
|
obm123
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 11:31 - Поправил: obm123
Ответить
Виду что на мой примитивный уровень небожители не спускаются.
В тщетной надежде и в продолжении своего вопроса сделаю еще одну попыточку:
«Мировоззрение Стругацких (писателей) в части верности, на примере книги «Поиск предназначения», в ситуации с персонажами Станислав Красногоров, Сеня Мирлин, Вениамин Красногорский»
Красногоров = индивидуализм?
Мирлин = рационализм?
Красногорский = либерализм?
(верно я понимаю?)
Что вычитывается «между строк»? кому из трех этих персонажей Стругацкие-писатели (на подсознательном уровне) симпатизируют больше? Чье мировоззрение (персонажей) они, Стругацкие, считают (более)правильным?
P.S сорри, есно в данном случае речь идет о мировоззрении лишь Б.Н.Стругацкого
|
Ворчун
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 11:40
Ответить
То, что ребята, работавшие в ГлавПУРе, свое дело знали - вне всякого сомнения. Бедняга, Геббельс! Но, все-таки, нужно помнить, что они не считали ни строившееся их усилиями государство, ни себя самих тоталитарным и приверженцами тоталитаризма. Поэтому, в рамках данной темы, я бы ограничился констатацией: термин этот чисто советский, поэтому, давайте от него откажемся.
ПыСы. во всем остальном - подпишусь под каждым Вашим словом . За одним исключением - это не я поддался на провокация....
|
Анна
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 11:50
Ответить
Не-а, не получится положить человека на одну полку. Придется порезать на кусочки и положить на разные. Однако, любой анализ должен быть таков, чтобы потом синтезировать обратно человека, а не труп человека. Это вам не в мясницкой лавке торговать.
|
Ворчун
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 11:51
Ответить
Ань, Вы о чем? Простите, я не понял, искренне...
|
sidorov
Администратор
|
# Дата: 13 Янв 2011 13:05
Ответить
Административное
Цитата: Ворчун ПыСы. А Вам, obm123, полагаю, опять светит бан ну, скажем, за подстрекательство
Ворчун, высказывать публично суждения о бане - прерогатива модераторов. Даже если действительно грозит. П. 6 и 7 Правил.
Такие оценки - в личку, пожалуйста.
|
Уран
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 13:12 - Поправил: Уран
Ответить
Цитата: obm123 небожители не спускаются
Ну, это про меня, конечно!
Дело не в том, кто откуда, а в том, кто чем вооружён. Я отказываюсь восстанавливать мировоззрение писателя по его художественным произведениям потому, что у меня нет для этого никаких средств, кроме интуиции и догадки, которые я в грош не ставлю.
Пожалуйста, я готов поддержать разговор, если вы предложите список соответствий - находим в тексте то-то - делаем вывод о мировоззрении авторов такой-то. Мы этот список все вместе обсудим, и, если признаем годным, пойдём дальше.
|
obm123
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 14:37
Ответить
(внетематическая) ремарка касательно...
Цитата: Уран ...у меня нет для этого никаких средств, кроме интуиции и догадки, которые я в грош не ставлю.
..на мой так взгляд: напрасно в грош не ставите. Ведь никакого другого инструментария для оценки мира, кроме личной интуиции и догадки, больше и нет, отсутствует.
А вообще, было бы интересно услышать что, какой другой инструментарий, именно Вы лично оцениваете выше «гроша»? Слова родителей? Заключение чела-профессионала в какой-то узкой области знаний? (в общем - прошу уточнить по возможности, дать определение этому инструменту)
К теме:
как всегда начнем с общих определений.
Предмет прояснения: (пытаемся понять) мировоззрение Б.Н.Стругацкого (на момент написания ПП) в части «верность».
Источник первичных данных: ПП, три персонажа (Красногоров, Мирлин, Красногорский) и ситуации вокруг них (помогающие понять мировоззрение в части «верность» этих персонажей).
Источник вторичных данных: вычитанное между строк личное отношение (симпатия/антипатия) Б.Н.Стругацкого к этим персонажам и ситуациям (в помощь нам сделать итоговую догадку о мировоззрении-в-части-верности Б.Н.Стругацкого)
Упростим предмет прояснения, сведем его к трем вариантам:
1. Индивидуализм - верность надо сохранять конкретному ныне живому(!) человеку, но ни в коем случае ни идее. («идея после смерти творца/носителя идеи» - это уже не здесь). По сути - вообще плевать на идею какая бы она не была, «слеза одного ребенка (имеющего ФИО) не стоит всех идей в мире» (типа того). На практике реализация такого мировоззрения осуществляется способом «брошу всё и поспешу [этому, конкретному, ФИО] челу на помощь. Если при этом надо пожертвовать чем-то/кем-то - пожертвую».
2. Рационализм - верность надо сохранять связке чел(Имя)+идея, бывает (реже) в форме «при жизни» и бывает (чаще) в форме «уже после смерти» творца/носителя идеи. Впрочем, форма - неважна. (для примера: Вашингтон и декларация независимости, Иисус и религия и др.). На практике реализация такого мировоззрения осуществляется способом «не дам порочить (грязнить) Имя творца идей, и приложу все усилили для пороченья (грязнения) не разделяющих эту Его идею. Жертвы, есно - неизбежны»
3. Либерализм - верность надо сохранять идее которая рождается (родилась) и живет внутри ТЕБЯ. Типичный пример: «свобода, равенство, братство». Или, не менее типичный: «монархия = панацея». Или «смерть бюрократам». и т.п. Практическая реализация схожа с п.2 (к месту, кстати вспоминается к/ф «Начало» с его идеей «вложить идею»)
(Термины это я у Ворчуна позаимствовал. Если не нравятся - предлагайте свои, заменим)
Согласны с таким упрощением? Можем продолжать, начать конкретизировать по персонажам?
Если нет - предложите свои варианты упрощения прояснения «мировоззрение-в-части-верности».
|
obm123
Участник
|
# Дата: 13 Янв 2011 14:44
Ответить
Цитата: sidorov ...- прерогатива...
хороший, кстати, образчик п.3
«защищай свои инвестиции», защищай идею которая живет в тебе, сохрани верность тому, что родилось внутри тебя.
|
