а могли бы Вы их различать только по их ответам на какие-то Ваши вопросы..

Но почему-то эти люди друг друга плохо понимают и слабо помогают друг другу, хотя по идее - у них должны быть совершенно общие цели и ценности.

А чем вера в Бога отличается от веры в Идею о Боге?

Просто вот у вас есть какие-то понятия, разные, они Вам позволяют как-то воспринимать мир и на основании этого как-то действовать.

Может быть, для каких-то действий необходимо понятие такое - идея о Боге (как о целостности и полносвязности мира, например)?

Я имел в виду, что герои БМС ничего не знают о МП, его морали, и не имеют возможности узнать. Поэтому и вести себя в соответствии с этой моралью, ориентироваться на неё они не могут. ... А Вы этого требуете от драбантов, которым даже прочитать о ней негде.

Кроме того, я бы не преувеличивал аморальность пренебрежения творческим трудом с точки зрения жителей МП. К таким, насколько я могу судить, там относятся примерно как мы - к лузерам и тунеядцам. Быть ими нехорошо, но в рамках дозволенного.

Оно бы и хорошо, да только с таким условием у Вас почти все жители нашего мира получаются беззаконными. И в чём тогда польза Вашего вывода? Простая игра в переопределения.

Упаси боже, что-то от кого-то требовать. Даже удивительно, где Вы это у меня прочитали?

Заключение - с позиции морали МП драбанты в отношении собственного таланта поступают аморально, т.е. они бессовестные, в значении "бесстыжие" в этом конкретном случае.

С другой стороны, разве наличие нескольких "моралей" (христианской, мусульманской, МП, ...) означает, что при оценке поступков отдельных "представителей" необходимо становиться на позиции их морали? Этаким образом придется "помиловать" всех каннибалов Амазонии и всех подсудимых на Нюрнбергском процессе.

Я пытался показать, что "судить о моральности " человека должно только по конкретным поступкам, а делать обобщения в отношении его "бессовестности в целом" можно только после исследования множества (всех?) его поступков на предмет "глубины аморальности", "тяжести аморальности" и "срока давности".

Где грань между "нехорошим в рамках дозволенного" и "общественно порицаемым"?

Может ли доброе дело "перевесить" плохое? Как быстро "муки совести" могут забываться?

Кто ответит на эти Вопросы? Для кого эта задача, для человека и его совести или для суда присяжных?

При этом не имеет значения, верит ли сам художник официальной доктрине: любой творец, даже если его сознание вполне лояльно, опасен для системы управления."

То, что для первых - взрыв в кладке стены, для вторых - возгорание топлива в цилиндре двигателя.

традиционные), обладающие высоким запасом прочности, но для которых изменение (а значит, - и творец, его инициатор) смерти подобно.

традиционные), обладающие высоким запасом прочности, но для которых изменение (а значит, - и творец, его инициатор) смерти подобно.

Если общество "засыпает", не реагирует на критику, динамическое равновесие нарушается. В конце концов происходит "взрыв в кладке стены". Спартак, Маздак, Ленин.

Труба повернулась, но Интеллигента убили.

Но, в остновном, для гения, не для всего общества.

Сначала нам надо договориться о том, что такое "вера в Идею", и "вера в Идею о Боге".
И
Почему Вы пишите слово "Идея" с большой буквы?
Чем отличается "идея" от "Идеи" по-Вашему?

И как Бог связывает Мир. ( С большой буквы - весь мир во все времена и во всех пространствах )

Почему Вы всё время проводите параллель между Иисусом с Апостолами, и сенсеем с драбантами?

"Общество настолько опутано последовательным, продуманным, многоуровневым обманом, что едва ли сами сотрудники "Министерства Правды" понимают, какова же ситуация в действительности, насколько искажены хотя бы их собственные представления о происходящем...
---------------------------------------------------------------------------------
Общество уподобляется человеку, сознание которого спит. Его деятельность, выглядящая в иллюзорном мире мудрой и гуманной, на самом деле рефлекторна и направлена на насыщение аппетитов руководящей прослойки...
----------------------------------------------------------------------------------
Основная функция искусства - познание реальности - совпадает в информационно управляемом обществе с функцией страшного сна. Разбудить, во что бы то ни стало разбудить! При этом не имеет значения, верит ли сам художник официальной доктрине: любой творец, даже если его сознание вполне лояльно, опасен для системы управления." Переслегин С. "Око тайфуна"
Загвоздка в том, что общество "погружают в сон" то же, очень талантливые и творческие люди. Не получается - "общие цели".

Ниче непонятно.

Обвинение в аморальности кого-либо подразумевает требование соблюдать мораль.

Уважаемый Епифаныч, а я-то думал, моралью МП подобные приёмчики ("Я не я и лошадь не моя") не приветствуются!

По последней российской телевизионной моде, Вы всё смешали в одну кучу.

Никакого анализа "глубины", "тяжести" и "срока давности" (та ещё бессмыслица в нашем случае, ну да ладно) ни в этом Вашем заключении, ни по соседству.

Ясно, что подобный анализ чрезвычайно затруднителен и не имеет общего решения, поэтому я лишь сформулировал Вопросы, но не предлагал их решать.

Я ни с кем драбантов не сравнивал, ни в куче, ни отдельно, Вы ошиблись.

С другой стороны, разве наличие нескольких "моралей" (христианской, мусульманской, МП, ...) означает, что при оценке поступков отдельных "представителей" необходимо становиться на позиции их морали? Этаким образом придется "помиловать" всех каннибалов Амазонии и всех подсудимых на Нюрнбергском процессе.

Вы же меня "стыдите", но ничего не "требуете"...

Даже если имеется доказательство совершения человеком нехорошего (стыдного, аморального в небольшой степени) проступка, прежде чем назвать его законченно-аморальным и неисправимым типом, надо проанализировать все его аморальные поступки на предмет серьезности нарушения морали (глубина), на предмет возможности загладить их добрыми делами (тяжесть) и на предмет возможности забыть проступок через некоторое время (срок давности).

Уважаемый Роман Сидоров, хочу обратить Ваше внимание, что я пытаюсь доказать "вину" драбантов в конкретном "небольшом" нарушении морали, но не доказываю их "аморальность" вообще

Ну вера в идею - то есть, если вы что-то считаете правильным,верным.

Уважаемый Епифаныч, кажется, я вовсе перестаю Вас понимать. Небольшое в кавычках - это большое? "Аморальность" и "вина" (в кавычках) - это...?
Не могли бы Вы ещё раз, только чётко, в двух-трёх предложениях, сформулировать Ваши претензии к драбантам? И указать, в чём конкретно их (всех или кого-то именно?) обвиняете. Или "обвиняете". Вопросы - тоже, если можно, - №1, №2...

Если человеку указывают на норму морали, то призывают её (норму) соблюдать. Призыв может быть подкреплён, в зависимости от ситуации и градации, личным авторитетом указующего, уголовным кодексом или пулей.

Соответственно, ему прочат карьеру спортсмена. А склонность у него к печению и поглощению блинчиков с творогом

Так что должен решить Учитель, хотя бы и целиком исходящий из интересов воспитанника: учить того на перспективного (и несчастливого) спортсмена или посредственного, но счастливого, кулинара?

Я понимаю важность раскрытия (Главного) таланта прежде всего именно как возможость человека приобрести твёрдую основу для самоуважения. Именно на такой базе человека можно воспитать человеком.