Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / По страницам АБС / "Град обреченный"
<< 1 ... 36 . 37 . 38 . 39 . 40 . 41 . 42 . 43 . 44 . 45 . 46 ... 48 . 49 . >>
Автор Сообщение
Victoria
Участник
# Дата: 20 Июн 2011 18:54
Ответить 


АФОРИЗМЫ СТРУГАЦКИХ

•Бессмыслица - искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет.
•Писать должно либо о том, что ты знаешь очень хорошо, либо о том, что не знает никто.
•Будущее - это тщательно обезвреженное настоящее.
•В каждом человеке намешано всего понемножку, а жизнь выдавливает из этой смеси что-нибудь одно на поверх-ность.
•Подвиг - поступок насмерть перепуганного человека.
•Жизнь - болезнь материи, мышление - болезнь жизни.

Интересно сопоставление двух книг "Град Обреченный"

http://www.rusf.ru/abs/books/go00.htm

и "Подробности жизни Никиты Воронцова"

http://www.rusf.ru/abs/books/pzhnv00.htm

Цитата:
46. Вопрос: Борис Натанович, не знаете ли Вы, не Градом ли Обреченным был навеян сюжет «Подробностей жизни Никиты Воронцова»?

А.Нешмонин < neshmonin@better.ne>
Toronto, Canada - 01/25/99 23:32:26 MSK

Б.Н. Стругацкий: Нет. «Подробности жизни» задуманы были совершенно независимо от «Града», в начале 70-х. Это должна была быть история человека, жизнь которого непрерывно крутится по замкнутому кругу. Умерев, он возвращался в начальную точку, проживал свою жизнь (все ту же! память его сохранялась) заново, снова умирал, снова возвращался «в нуль» и так далее.

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Мне кажется что тайна Града в том, что он является тем местом, куда попадают люди после смерти. Это что-то вроде Ада у Данте. Человек там распределяется на место, которое он заслужил, и ему даётся шанс понять то, что он не понял в своей прежней жизни. Я конечно упрощаю, но так в общих словах. Насколько это близко к истине?

Б.Н. Стругацкий: «Град» не содержит сюжетообразующей философской или социальной идеи (гипотезы, теории). Он задумывался и реализован был как притча о существовании человека в реальном мире ХХ столетия – путь от фанатика к свободомыслящему, скорбный, как выясняется, путь, ибо фанатизм лишает свободы, но зато дает внутреннюю опору, а свободомыслие приводит в ледяную пустоту, делает беззащитным и одиноким. Благо тому, кто, потеряв одну опору под ногами, находит другую (как Изя нашел для себя Храм Культуры), а что делать тем, кто поумнел достаточно, чтобы разувериться в нелепых догмах своей юности, но недостаточно, чтобы найти новую систему нравственности и новую цель существования? Сколько кругов надо ему еще пройти, чтобы обрести все это?

obm123

Участник
# Дата: 20 Июн 2011 21:44
Ответить 


Цитата: Мышка
Мой первый взгляд: ищите палача.
Жертвы не нужны ни сыну, ни матери, а только палачу.

Толковый взгляд.
Жертвоприношение палачу, т.е чисто роль посредничества, вспомогательная.
Но понять это не просто. Среди людей - палачей нет (даже те, кто по профессии - они всего лишь врио настоящего палача).
Так я думаю.

Уран

Участник
# Дата: 21 Июн 2011 07:20
Ответить 


Victoria, добавлю к вашему списку

• Было бы алиби, а трупы найдутся.

Цитата: obm123
Среди людей - палачей нет


Теперь позвольте пару слов без протокола.
Чему нас учит семья и школа?
Что жизнь сама таких накажет строго, (правильно?)
Тут мы согласны, скажи, Серега!

Вот он проснется и, конечно, скажет,
Пусть жизнь осудит, пусть жизнь накажет.
Так отпустите, вам же легче будет.
Ну, что вам возиться, коль жизнь осудит.


Мышка

Участник
# Дата: 21 Июн 2011 11:13
Ответить 


Цитата: obm123
Жертвоприношение

Не домысливайте за меня то, что я не говорила. Где Вы увидели жертвоприношение.
Так что, говоря
Цитата: obm123
Толковый взгляд.

Вы говорите о своем взгляде, а ни разу не о моем.

Игорь
Участник
# Дата: 21 Июн 2011 12:14
Ответить 


Цитата: Victoria
Б.Н. Стругацкий: «Град» не содержит сюжетообразующей философской или социальной идеи (гипотезы, теории). Он задумывался и реализован был как притча о существовании человека в реальном мире ХХ столетия
Ответы Бориса Натановича тоже приятно читать. В самом деле, это же искусство. Написано от души и читается так же.

Игорь
Участник
# Дата: 21 Июн 2011 14:29
Ответить 


вот блин, не ответы искусство, конечно, а произведения - в д.сл. "Град", и без сюжетообразующей идеи читается прекрасно.

Уран

Участник
# Дата: 21 Июн 2011 15:29 - Поправил: Уран
Ответить 


Цитата: Игорь
вот блин, не ответы искусство, конечно, а произведения - в д.сл. "Град", и без сюжетообразующей идеи читается прекрасно.

Отдышитесь, Игорь, и попробуйте ещё раз. У вас получится!

Ворчун

Участник
# Дата: 21 Июн 2011 15:31
Ответить 


После вот этого?
Цитата: Игорь
Эгоизм, агрессия это биология. Если творение на этом остановится, то стоило ли создавать людей. Животные хотя бы красивее и природы не портят.
Сомневаюсь.....

Игорь
Участник
# Дата: 21 Июн 2011 17:02
Ответить 


Цитата: Уран
Отдышитесь, Игорь, и попробуйте ещё раз. У вас получится!

Че уж сразу прикалываться-то



А насчет жертвенности - как-то не видится этого у героев АБС. Наоборот, даже когда авторы касаются самого признанного примера жертвенности, рисуют своего рода апокрифический шарж. Дескать, на крест Он поднялся, чтобы оказаться повыше и сказать наконец большому скоплению народа то, что хотел сказать.

Игорь
Участник
# Дата: 21 Июн 2011 17:05
Ответить 


Ворчун, тейстс дифер

Борис Швидлер

экс- модератор
# Дата: 21 Июн 2011 20:16
Ответить 


obm123, Мышка - административное предупреждение за переходы на личности.

Ворчун

Участник
# Дата: 21 Июн 2011 20:44
Ответить 


тейстс дифер - я этого не понимаю. Переведите, плиз.

Умник

Участник
# Дата: 21 Июн 2011 22:32
Ответить 


"На вкус и цвет товарища нет".

Ворчун

Участник
# Дата: 22 Июн 2011 05:56
Ответить 


спасибо, конечно, Умник, но мне интересен контекст, в котором Игорь употребил этот "американизм" в ответ на мой пост.

Victoria
Участник
# Дата: 22 Июн 2011 08:45 - Поправил: Victoria
Ответить 


Град обреченный

Расположение Города в пространстве напоминает картину Иеронима Босха

Северная часть Города

Северная часть Города

Игорь
Участник
# Дата: 22 Июн 2011 08:56
Ответить 


Ворчун, вам животные не нравятся?

Ворчун

Участник
# Дата: 22 Июн 2011 10:19
Ответить 


Видите ли, Игорь, если Вы считаете, что эгоизм и агрессия относятся к биологии, то как понимать Ваше "стоило ли тогда создавать людей"? Кому стоило? Биологии? Понятие "красивости" животных к эгоизму и агрессии отношения, по-моему, не имеет. К тому же, животные эгоистичны и агрессивны. И "природу" портят не менее активно, чем люди. Коровы, например (есть такие исследования, их можно найти в сети), являясь ходячими фабриками по производству метана, вносят основной вклад в "парниковый эффект".
Поэтому мне хотелось бы понять, что Вы имели ввиду этой своей сентенцией.

Уран

Участник
# Дата: 22 Июн 2011 12:42 - Поправил: Уран
Ответить 


Цитата: Ворчун
Коровы, например

Коровы - пример неудачный. Коровы - это не "просто коровы", а "коровы+человек". Убери человека (всего одного - пастуха!) и где будут завтра те коровы? Конечно, Игорь имел в виду ситуацию "дикой" природы. Животные могут разрушить отдельный биогеоценоз, но не могут быть причиной глобального вырождения биосферы. А человек может. Но, опять же, только человек может додуматься, что смысл его жизни в том, чтобы... исчезнуть! (См., например, взгляды Толстого и Достоевского на это дело )

Ворчун

Участник
# Дата: 22 Июн 2011 12:52
Ответить 


Цитата: Уран
А человек может.

Мне кажется, это в нас говорит мания величия. Биосфера - система с таким количеством параметров, которые мы учесть даже в приблизительных расчетах пока не можем.

Н Ю

Участник
# Дата: 22 Июн 2011 13:46
Ответить 


Цитата: Ворчун
Цитата: Уран
А человек может.

Цитата: Ворчун
Биосфера - система с таким количеством параметров, которые мы учесть даже в приблизительных расчетах пока не можем.

Вот потому и может, что не можем...

Игорь
Участник
# Дата: 22 Июн 2011 15:04
Ответить 


Ворчун, да, животные эгоистичны и агрессивны. Какой был смысл в появлении еще одного вида, если этот вид не приносит ничего нового и вдобавок уничтожает среду обитания?
Коров, как тут замечено, разводят люди. А дикая природа жила много миллионов лет и осталась к появлению людей экологически чистой и густонаселенной. А люди за свое короткое существование уничтожили столько, что перечислять долго. И продолжают в том же духе.
Другое дело, что можно видеть смысл в появлении животных или людей, можно не видеть - кому как.

А насчет красивости - это уж так, дело вкуса. Примерно как у Макаревича:

"Никогда я не верил в то, что Господь
Создал этот мир для людей,
Потому что без них он настолько хорош,
Что и не передать."


Victoria
Участник
# Дата: 22 Июн 2011 15:46
Ответить 


Нельзя всех животных считать эгоистичными и агрессивными. К таким не относятся сурикаты, луговые собачки, сурки, многие виды птиц, насекомых, и т.д. Люди тоже не все эгоистичные и агрессивные. Такое разнообразие проявления жизни в природе, что даже сравнивать разные виды и разных людей сложно. Многие виды животных находят узкую нишу и не мешают другим видам, специализируясь на одном виде корма, не пригодном для других (коала - эвкалипт) или у них особые физиологические особенности (замедленный обмен веществ - ленивец). И люди так же: кто-то стремится к лидерству, естественно мешая остальным, а кто-то живет спокойной жизнью вдали ото всех, например, едет на какой нибудь дикий остров и рисует картины, как Поль Гоген.
(Повесть Соммерсета Моэма "Луна и грош").

Ворчун

Участник
# Дата: 22 Июн 2011 15:52
Ответить 


Цитата: Игорь
Какой был смысл в появлении еще одного вида, если этот вид не приносит ничего нового и вдобавок уничтожает среду обитания?

Вы сейчас о чем говорите? О Божественном? Или опять же о биологии? Я не о вкусе и не о цвете. Просто, если Вы о Божественном, тогда не стоит канючить об эгоизме и агрессивности - так, значит, угодно было Богу. Если о биологии - так тоже горевать не стоит. И эгоизм, и агрессивность - необходимые элементы приспосабливаемости и выживаемости вида. Мне просто интересно, на какой позиции Вы находитесь - божественной или "биологической". Потому что из Ваших последних постов я лично этого понять не могу.
А о коровах и всем остальном, наверное стоит перенести разговор в Курилку....

Уран

Участник
# Дата: 22 Июн 2011 16:36
Ответить 


Цитата: Victoria
Нельзя всех животных считать эгоистичными и агрессивными

Э-э-э... Понимаете, когда тигр охотится - это НЕ агрессия. Когда он прогоняет другого тигра от границ своего участка - это агрессия.

Мышка

Участник
# Дата: 22 Июн 2011 16:48
Ответить 


Цитата: Уран
Когда он прогоняет другого тигра от границ своего участка - это агрессия.

А если я убиваю комара, это агрессия или нет?

Уран

Участник
# Дата: 22 Июн 2011 17:26 - Поправил: Уран
Ответить 


Цитата: Мышка
А если я убиваю комара, это агрессия или нет?

По-разному бывает. Если вы, почувствовав укус, рефлекторно хлопаете себя по щеке, это одно. И другое, если вы, сделав зверское лицо - ах ты, гад! - ждёте, пока он примостится поудобнее, - и хрясь!

Игорь
Участник
# Дата: 22 Июн 2011 17:35
Ответить 


Цитата: Ворчун
Вы сейчас о чем говорите? О Божественном? Или опять же о биологии? Я не о вкусе и не о цвете. Просто, если Вы о Божественном, тогда не стоит канючить об эгоизме и агрессивности - так, значит, угодно было Богу. Если о биологии - так тоже горевать не стоит. И эгоизм, и агрессивность - необходимые элементы приспосабливаемости и выживаемости вида. Мне просто интересно, на какой позиции Вы находитесь - божественной или "биологической". Потому что из Ваших последних постов я лично этого понять не могу.
А о коровах и всем остальном, наверное стоит перенести разговор в Курилку....

Ну так и не канючьте, если смысла не видите. К чему сыр-бор?

Игорь
Участник
# Дата: 22 Июн 2011 17:36
Ответить 


Цитата: Мышка
А если я убиваю комара, это агрессия или нет?

Это, наверное, ответ агрессией на агрессию. Вот интересно, мысль о подставлении другой щеки может быть применена к комару?

Мышка

Участник
# Дата: 22 Июн 2011 17:41
Ответить 


Я тоже думаю, что это агрессия (контратака).
А если я убиваю беззащитную курицу, это не агрессия. А ведь и то, и другое необходимо для выживания вида.

А если я убиваю медведя, чтобы сшить шубу,это агрессия или нет?

Уран

Участник
# Дата: 22 Июн 2011 17:57
Ответить 


Цитата: Игорь
Это, наверное, ответ агрессией на агрессию

Никак нет. Вы для комара - не враг, а еда. Вот комар для вас - враг. Да хоть бы и не комар, а рысь в тайге - такие же отношения.
Агрессия всегда сопровождается злостью (гневом) и/или страхом.

<< 1 ... 36 . 37 . 38 . 39 . 40 . 41 . 42 . 43 . 44 . 45 . 46 ... 48 . 49 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018