Автор |
Сообщение |
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 08:01
Ответить
idy58
Согласен, конечно. Спасибо за коррективы. С текстами дружу не очень. По тексту всё гут. А по жизни, за пределами эстетики талантливого произведения? Хвалу дозирую точно, просто далее опять ругаться буду. Сказка ложь ... На этом стою. Намёки - мой главный интерес. И опять начну нудить, что намёки есть и от АБС и от "того парня". Меня интересуют оба источника. О наличии двух источников намёков спорить будем или этап пройден, просто констатируем?
Цитата: idy58 А в смысле чисто физического выживания... да, выживать он, пожалуй, таки научился, не дитя далеко, но как же ему душно там будет, тесно как!..
...и одиноко?
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 08:15
Ответить
Цитата: Зона И под Пониманием я имела ввиду именно то, что свою жизнь он проживет не только для себя, а и для этих людишек, которые тоже люди.
Маловато будет, надо бы добавить! Мы тут бьёмся за обчее счастье, а Вы как-то мелко отвешиваете.
Выделяю спорное место: "...не только для себя, а и для..."
|
Зона
Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 12:43 - Поправил: Зона
Ответить
Я знаю, как Вам ответить, чтобы получить 5. Но у меня есть свое понимание. Пусть оно мелкое, и я получу за него 2. У каждого свое понимание. Не может быть у людей одного понимания. Ведь каждый разговаривает со своим наставником.
Ступальский Мучительное непонимание сущего и, вдобавок, мучительные воспоминания о грехах своих. Возможно, это тоже великая мудрость Творца: вечное сознание грехов своих без осознания возмездия за них...
Ван Было в этом смирении что-то животное, недочеловеческое, но в то же время возвышенное, вызывающее необъяснимое почтение,потому что за смирением этим угадывалось сверхъестественное понимание какой-то очень глубокой, скрытой и вечной сущности происходящего, понимание извечной бесполезности, а значит, и недостойности противодействия.
Андрей -- Но ведь все это во имя большинства? -- спросил Андрейпочти с отчаянием. -- Конечно, -- сказал Наставник. -- Во имя темного, забитого, ни в чем не виноватого, невежественного большинства... -- Которое надо поднять, -- подхватил Андрей, --просветить, сделать хозяином земли! Да-да, это я понимаю. Ради этого можно на многое пойти... ... Ведь экспедиция была обречена. Но вы могли бы погибнуть, так и не перейдя этого важного рубежа... -- Что же это за рубеж, интересно? -- произнес Андрей, усмехаясь. ... -- Понимание! -- сказал Наставник, чуть повысив голос. -- Что -- понимание? Понимание чего? -- Понимание, -- повторил Наставник. -- Вот чего у вас еще никогда не было -- понимания! -- Понимания этого вашего у меня теперь вот сколько! --Андрей постукал себя ребром ладони по кадыку. -- Все на свете я теперь понимаю. Тридцать лет до этого понимания доходил и вот теперь дошел. Никому я не нужен, и никто никому не нужен. Есть я, нет меня, сражаюсь я, лежу на диване -- никакой разницы. Ничего нельзя изменить, ничего нельзя исправить. Можно только устроиться -- лучше или хуже. Все идет само по себе, а я здесь ни при чем. Вот оно -- ваше понимание, и больше понимать мне нечего... Вы мне лучше скажите, что я с этим пониманием должен делать? На зиму его засолить или сейчас кушать?.. Наставник кивал. -- Именно, -- сказал он. -- Это и есть последний рубеж: что делать с пониманием? Как с ним жить? Жить-то ведь все равно надо! -- Жить надо, когда понимания нет! -- с тихой яростью сказал Андрей. -- А с пониманием надо умирать! И если бы я не был таким трусом... если бы не вопила так во мне проклятая протоплазма, я бы знал, что делать. Я бы веревку выбрал -- покрепче... Он замолчал. Наставник взял флягу, осторожно наполнил один стаканчик, другой и задумчиво завинтил колпачок. -- Ну, начнем с того, что вы не трус, -- сказал он. – И веревкой вы не воспользовались вовсе не потому, что вам страшно... Где-то в подсознании, и не так уж глубоко, уверяю вас, сидит в вас надежда -- более того, уверенность, -- что можно жить и с пониманием. И неплохо жить. Интересно. -- ... -- И такое было с вами не однажды! -- сказал Наставник. -- И будет еще не раз. В вас только что вбили понимание, и вам от его тошно, вы не знаете, на кой оно вам ляд, вы хотите без него... -- Он взял свой стаканчик. -- За продолжение! – сказал он.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 13:05 - Поправил: Ничто
Ответить
Зона
За текстовочку спасибо. Матерьялец - что надо. Вот и будем помалеху отщипывать всякое, пока не останется Ничего, то есть Понимание.
Объявление: "Ушел в себя (к богам на базу). Надо с товарищами посоветоваться..."
|
idy58
Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 13:52
Ответить
Цитата: Зона свою жизнь он проживет не только для себя
Я в этом не уверен.
|
Зона
Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 14:08
Ответить
Цитата: idy58 Я в этом не уверен. Я тоже.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 14:12
Ответить
Для ФИЗИКОВ (лирики пока отдыхают):
Давным-давно, когда деревья были большие, мне рассказывали про голлографию. С тех давних времён ношу в себе следующий (может и криво запомненный) принцип: каждый элемент голлограммы содержит в себе информацию обо всех (???!!!) других элементах. Есть тут серьмяга или напутал чего? Как только получу справку от специалистов по этому предмету, так сделаю следующий (надеюсь, уже очевидный) шаг.
|
idy58
Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 14:29
Ответить
Цитата: Ничто И опять начну нудить, что намёки есть и от АБС и от "того парня"
В тексте, или "вообще"?
Цитата: Ничто ...и одиноко?
Да, но это не влезало в аллюзию :)
|
Зона
Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 14:38 - Поправил: Зона
Ответить
Ничто Специально для Вас, чтобы следующий шаг был проще. http://www.laitman.ru/crisis-statii/golograficheskaya-vselennaya и http://www.scorcher.ru/mist/tele/tele.php
Вы сами, набрав в поисковике "Голографическая модель мира и психики" найдете много интересных статей.
ЗЫ. Каждый элемент голограммы содержит информацию о предмете, который голографируют. Голо - значит. весь. Но это чистой воды физика. ЗЫЗЫ. Естественно о внешнем виде, который и голографируют. Его психика и химический состав в голограмме не отражается.
|
idy58
Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 14:40
Ответить
В голограммах не рублю. Из того, что помню, утверждение Ваше представляется мне в его экстремальном понимании (каждый элемент содержит полную информацию обо всех элементах) ошибочным. Но, во-первых, я не гарантирую справедливости этого своего мнения, а во-вторых, ослабленные варианты утверждения (некоторую информацию обо всех элементах или полную информацию о некоторых других элементах) кажутся вполне разумными. Ну и что из этого?
|
idy58
Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 14:45
Ответить
Цитата: Зона Голо - значит. весь
Добавлю, что в других словах с этим корнем, попавших в русский язык, он звучит как холо: холизм, к примеру, или холистика.
|
idy58
Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 14:47
Ответить
Цитата: Зона (цитируя АБС, ГО) -- Понимания этого вашего у меня теперь вот сколько!
Как и во всех сценах с Наставником считать утверждения последнего истинными вряд ли целесообразно.
|
Зона
Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 14:54
Ответить
Цитата: idy58 холизм, к примеру, или холистика Никогда не знала, что это за слова. Почитала про холистику. Конечно, чаще всего целое, состоящее из нескольких частей, приобретает новые качества, которые не принадлежат частям, а только целому.
|
Зона
Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 14:59 - Поправил: Зона
Ответить
Цитата: idy58 Как и во всех сценах с Наставником считать утверждения последнего истинными вряд ли целесообразно. Согласна. Вообще тема "понимания" прописана недостаточно убедительно, как мне кажется. И дело вовсе не в том, что авторы хотели дать самим читателем подумать. Честно говоря, не знаю в чем ( может просто в моем восприятии? ). Но желание Андрея "идти до конца - начала мира" выглядит неубедительно. Мотивация слабовата. Однако эмоциональность этих слов ( "Понимания этого вашего у меня теперь вот сколько! ... Никому я не нужен, и никто никому не нужен.") после "испытаний" довольно искренна.
|
Quant
Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 15:42 - Поправил: Quant
Ответить
Ничто Напутали. Во-первых нужно дифференцировать между голограммой (виртуальный обьект), голографической пластинкой и самим объектом. Каждая точка на голографической пластинке имеет информацию (амплитуду и фазу) о всех геометрически видимых точках объекта, но не по отдельности, а как суперпозицию всех элементарных электромагнитных волн. (Реконструкция амлитуд и фаз элементарных волн исходящих из каждой точки невозможна.) Но каждая точка на голографической пластинке не имеет никакой информации о других точках на пластинке.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 15:51
Ответить
Цитата: idy58 В тексте, или "вообще"?
А есть разница?
|
Зона
Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 15:52
Ответить
Quant Да, под голограммой я имела ввиду голографическую пластинку. Но Ничто, собственно, такая голография не нужна. Его интересует именно голографическая картина мира, где информация "витает" в воздухе на каждом шагу и обо всем.
|
Quant
Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 15:57
Ответить
Я не Вас комментировал, это Ничто перепутал (виртуальный?)объект и пластинку. А голографическая картина мира конфликтует со скоростью света, о чём Ничто каждый раз и беспокоится:)
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 16:00 - Поправил: Ничто
Ответить
Зона Не гаечка, а супер справочник!
ЗЫ+ЗЫ_ЗЫ=СУПЕР! А кто сказал, что только физика? Пора лириков выпускать. Поведём речь о голографическом принципе. Предупреждаю, у кого аллергия на бред, далее читать не рекомендуется. А вот не побоимся молвы и допустим рассмотрение конкретного человека как голокрафического элемента вселенной. Тогда?... Голографическая картина мира (голографический принцип вселенной)? Следующий шаг в сторону понятия "Синхронизация"? Quant Спасибо, выручили.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 16:01 - Поправил: Ничто
Ответить
Quant Я не путал, а был в темени полной. Но что-то где-то помнил... Кстати, на скорость света можно моргать. Мешает пока.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 16:38
Ответить
Цитата: idy58 Ну и что из этого?
Это я пытаюсь прошить идею Понимания (и его связи с воплощением в виде Наставников) у АБС.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 16:50
Ответить
Зона И в рамках этой дискуссии никакой индукции. Только дедукция, тогда толк может быть. А иначе опять месяцы и месяцы горячих бесед...
|
idy58
Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 17:16
Ответить
Цитата: Ничто А есть разница?
Это "две большие разницы".
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 17:16 - Поправил: Ничто
Ответить
"вечное сознание грехов своих без осознания возмездия за них..." - читаем иначе (без понятия "грех" - только картину мутит): всякое событие имеет причину и следствие, но последние обычному человеку неведомы.
Цитата: Зона понимание извечной бесполезности, а значит, и недостойности противодействия. Ван на низкой ступени покоя. Можно менять (не противодействовать!) и очень красиво менять.
Про Андрея вообще отдельный роман по данному эпизоду писать можно.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 17:17
Ответить
Цитата: idy58 Это "две большие разницы".
... одной медали.
|
idy58
Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 17:24
Ответить
Цитата: Ничто никакой индукции. Только дедукция
Оба эти метода равно опираются на логику. Оба имеют помимо слабости этой опоры ещё по одной слабости -- уже в рамках самой логики. Индукция слаба тем, что точное знание там, строго говоря, возможно только после бесконечного числа шагов (я не о математической индукции говорю, уважаемая Зона). Дедукция же слаба тем, что там точное знание заранее принимается на веру при задании аксиоматики.
Таким образом, предпочитать один метод другому -- дело вкуса: "доказательства" они предоставляют ровно одинакового качества.
|
idy58
Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 17:25
Ответить
Цитата: Ничто ... одной медали
Нет. Текст конечен, я его охватываю целиком.
|
idy58
Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 17:27
Ответить
Цитата: Зона тема "понимания" прописана недостаточно убедительно
А мне кажется -- как раз так, как нужно. Поскольку это -- просто иллюзия понимания. Понимание невозможно. Возможно осознание стремления к нему.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 17:46
Ответить
Цитата: idy58 Понимание невозможно. Возможно осознание стремления к нему. До определения предмета утверждение легковато.
Цитата: idy58 Дедукция же слаба тем, что там точное знание заранее принимается на веру при задании аксиоматики. Если это не математическая дедукция просто, а принцип, то про веру лучше тоже не говорить. Лучше задаться вопросом о возможности получения информации минуя логические извилины и институт веры.
|
Зона
Участник
|
# Дата: 10 Июл 2009 17:50 - Поправил: Зона
Ответить
Цитата: idy58 А мне кажется -- как раз так, как нужно. Поскольку это -- просто иллюзия понимания. Понимание невозможно. Возможно осознание стремления к нему. Наверное, я плохо написала. Мотивация дойти до "начала" или, если угодно, "конца". Когда читаешь, то воспринимаешь и целиком ( ДА ), и частями. Вот здесь убедительно, без натяжек, логично. А вот здесь "разрыв непрерывности", нарушение логики. Что касается "понимания", не будем метафизичными. Ведь какое-то понимание получили все, кто вернулся в Большой мир. Я уже написала, что АБС не дают это понимание, а поэтому каждый думает как умеет. Я считаю, что, вернувшись, Андрей выпадает из своего времени, потому что понимает его лучше, чем раньше. Более того, увидев концентрированную "историю" мира, в котором он прожил много лет и сам частично творил ее, он представляет, к чему может привести политика "партии и правительства" на его родине. Чем не Понимание? Возможно, с этим пониманием в душе он и будет строить свою дальнейшую жизнь. Надеюсь на то, что он не будет редактором эрвистской газетки или советником у фашиста. А хотя бы станет хорошим человеком, которые во все времена очень нужны. Такое мое маленькое на двоечку мнение. Я им очень дорожу.
Что касается индукции и дедукции, то я понимаю эти термины не в строгом соответствии с их общепринятыцми определениями, а так как понимает их Ничто. Конечно, каждый раз приходится ( извините, Ничто ) думать а как это у Ничто, но на то у меня и ( извините, Ничто ) мозги.
|