| Автор |
Сообщение |
Роман Сидоров
|
# Дата: 14 Сен 2008 23:22
Ответить
А что если интеллигенцию функционально определить как социальную страту, положение в обществе членов которой зависит от уровня образования? По-моему, ещё никто здесь такого определения не предлагал. Достоинство этого определения в том, что оно покрывает некоторые пограничные случаи. В частности, достаточно тривиально, если интеллектуал - не интеллигент. (Кор-рнеев груб! - (с)) Но ведь и интеллигент может быть не таким уж интеллектуалом. Например, в таёжном посёлке и какой-нибудь грамотный бухгалтер - вполне себе "интеллигент", по крайней мере, слывёт таковым.
Важно не занятие интеллектуальной деятельностью само по себе, а то, даёт ли оно какое-то особое (не только и не обязательно завидное) положение в обществе. В этом смысле в МП, конечно, никакой интеллигенции быть не может.
|
Роман Сидоров
|
# Дата: 14 Сен 2008 23:30 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить
Уважаемый Илья, мне всё же неясно, почему Вы так негативно относитесь к интеллигенции.
Quoting: idy58 Плохо то, что свойство отличаться "высотой духовно-нравственных устремлений, обостренным чувством долга и чести" приписывается социальной группе.
Потому что у неё завышенная самооценка? Так ведь была и есть куча групп и сословий, само- (и не только само-!) оценка которых традиционно завышается. Взять, например, военных или аристократию. Или бизнес-элиту, или чиновничество. Каждая из этих (порой пересекающихся) социальных групп более или (чаще) менее обоснованно провозглашает себя солью земли и опорой нации. Разве "белые воротнички" здесь чем-то выделяются?
|
idy58
Участник
|
# Дата: 15 Сен 2008 01:57 - Поправил: idy58
Ответить
Роман, уверяю Вас, что Вы неправильно поняли меня сразу по нескольким пунктам. Не берусь утверждать, что Вы сами в этом виноваты: поскольку Sudarinya, по-видимому, тоже не расслышала, что же именно я тут пытался сказать, то, надо полагать, сказано было не слишком-то отчётливо :) Это заставляет меня, несмотря на предыдущий отказ, попробовать снова объяснить свою позицию. Итак.
Вы говорите:Quoting: Роман Сидоров Илья, мне всё же неясно, почему Вы так негативно относитесь к интеллигенции
Причина, по которой я считаю, что упомянутое выше определение не имеет смысла, должна бы быть самоочевидной. Я, по крайней мере, не в состоянии понять, каким образом "все" могут продолжать принимать его за чистую монету через как минимум 20 лет твёрдого знания: классовая теория -- враньё. Не может социальный класс (или слой, или группа) обладать какими-то особенными моральными качествами, присущими каждому из членов только в силу принадлежности к социальному классу (или слою, или группе).
Я думаю, этих объяснений должно быть волне достаточно. Нет? Ну, тогда, значит, я не в силах ничего внятно объяснить, и Вы, Роман, и Вы, Sudarinya, можете с чистой совестью пренебречь моей точкой зрения.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 15 Сен 2008 07:07
Ответить
Quoting: Роман Сидоров А что если интеллигенцию функционально определить как социальную страту, положение в обществе членов которой зависит от уровня образования?
Круто, внушаеть! Одобрям-с! Правильной дорогой идете, товарищ!
С Вашего позволения самое малое дополнение: образованность как тренеровка интеллекта - необходимое (но не достаточное) условие роста человека.
|
Роман Сидоров
|
# Дата: 15 Сен 2008 11:02
Ответить
Здравствуйте, Илья! Ну что Вы, мне жаль, если я был столь резок, что дал Вам повод считать, будто Ваша точка зрения достойна пренебрежения. На самом деле, Ваше мнение - одно из наиболее авторитетных для меня на этом форуме.
Я ставил целью не опровергнуть Ваше мнение, с которым я, в целом, согласен, а лишь несколько дополнить его своим.
Несомненно,
Quoting: idy58 Не может социальный класс (или слой, или группа) обладать какими-то особенными моральными качествами, присущими каждому из членов только в силу принадлежности к социальному классу (или слою, или группе).
В рамках строгого детерминизма, присущего классической формальной логике, это суждение неопровержимо.
Однако в жизни, помимо строгой логики, часто применяется логика нечёткая, особенно там, где дать строгие определения понятий всё равно невозможно. И в этом причина живучести размытых понятий, к каковым принадлежит "интеллигенция".
Помнится, мы договорились с вами в ветке о статье Дм. Быкова, что каждой группе, в том числе социальной, можно сопоставить собственную (суб)культуру, и нет единой шкалы, по которой эти субкультуры могли бы быть однозначно соизмерены. Каждой (суб)культуре, в свою очередь, присуща собственная, неповторимая мораль, навязываемая членам (суб)культуры более или менее жёстко. Несмотря на то, что бессмысленно и даже, порой, вредно выстраивать "иерархию моралей", в повседневной практической деятельности бывает необходимо быстро идентифицировать "тип морали", принимаемый данным индивидуумом, чтобы продолжить диалог с ним на одном языке, или вовсе уклониться от коммуникации. И тогда бывает разумно (эффективно) "встречать по одёжке". Некоторые закономерности выполняются статистически. Например, "хорошо одетый" или "образованный и культурный" человек с большей вероятностью вернёт Вам денежный долг. Разумеется, бомж может оказаться философом, а куртуазный господинчик - прощелыгой, но при рассмотрении 100 примеров соотношение будет обратным.
На мой взгляд, понятие "интеллигент" - функциональный инструмент для экстраполяции наших знаний о (потенциальных) культурных предпочтениях личности на основе неполной и поверхностной информации. Это такой же нечёткий социальный ярлык, как "джентльмен", "состоятельный господин", "спортсмен".
Но это понятие - для индивидуального и приватного пользования. Когда государство заговаривает о "прослойке интеллигенции" или аналитик в СМИ - о "миссии интеллигента", получается нонсенс.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 15 Сен 2008 12:02
Ответить
Quoting: Роман Сидоров Однако в жизни, помимо строгой логики, часто применяется логика нечёткая, особенно там, где дать строгие определения понятий всё равно невозможно. И в этом причина живучести размытых понятий, к каковым принадлежит "интеллигенция".
Направлнение верное, но "часто применяется логика нечёткая" - слабое место.
Интеллектуальный уровень оппонентов так велик, что вам обоим НИКОГДА не договориться до общих простых вещей.
|
idy58
Участник
|
# Дата: 15 Сен 2008 16:45 - Поправил: idy58
Ответить
Да, Роман. Именно так я и резюмировал для себя (и, кстати, озвучил это где-то на предыдущей странице):
интеллигенты как личности существовали и всё ещё продолжают существовать, хотя число их (и в абсолютном, и в процентном выражении), мне кажется, падает; интеллигенция же как группа, на которую удобно вешать коллективную вину, существовала и существует только в разработках коммунистических/имперских идеологов да в сознании бездумно кушающего "интеллектуальную" жвачку из их рук большинства.
P.S. Вы вовсе не были резки. Просто мне понадобилось "заставить" собеседников действительно прочитать то, что я тут писал, а не просто глянуть и решить "мамочки, да он же интеллигентов забижает!" :)
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 15 Сен 2008 17:00
Ответить
Quoting: idy58 интеллигенты как личности
А если нет личности, то...(???).
Попробуйте перейти "на личность" и отклассифицировать мою "неличность". Ваше аргументированное определение хромает?
С уважением к Вашей точке зрения, позиции и мнения...
|
Роман Сидоров
|
# Дата: 15 Сен 2008 17:09
Ответить
Quoting: Ничто А если нет личности, то...(???).
... Вам ничего не грозит: никто Вас за интеллигента не примет. Никто не пытается установить, интеллигент ли камень, интеллигент ли компьютер, интеллигент ли "живой труп", ведущий растительное существование под капельницей, или иной объект, лишённый личности.
Но у Вас она есть (в общепринятом определении, которое все используют), несмотря на все Ваши декларации.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 15 Сен 2008 17:39
Ответить
Quoting: Роман Сидоров Но у Вас она есть (в общепринятом определении, которое все используют), несмотря на все Ваши декларации.
Согласен, что занудный стиль может "довести".
"Просто мне понадобилось "заставить" собеседников действительно прочитать то, что я тут писал, а не просто глянуть и решить..."
Ваша реплика верна. Опять верна, уже в который раз!
Но вновь легкая поправка, извините, пожалуйста.
Человек не находится в неизменном состоянии: осциллирует от самого низа (без уточнения в расчете на догадку) до самого верха, который стал возможен в силу некоторых обстоятельств. Амплитуда и частота осцилляции - переменные (техническая аналогия).
Начиная с некоторого уровня вниз и с некоторого уровня вверх общепринятые определения не применимы. Другое, вне мировой общечеловеческой культуры.
Quoting: Роман Сидоров ... Вам ничего не грозит: никто Вас за интеллигента не примет. Никто не пытается установить, интеллигент ли камень, интеллигент ли компьютер, интеллигент ли "живой труп", ведущий растительное существование под капельницей, или иной объект, лишённый личности.
Очень точно! По сути.
И как следствие Вашего живого ума в полном соответствии с тематикой А.Б.С. имеется "рассказ о том как мы погреб копали".
|
А.И.Агафонов
Участник
|
# Дата: 15 Сен 2008 20:46
Ответить
«Почему только Россия? Почему только наше время?»
Говорю о России и нашем времени потому, что лучше всего знаю её и в нём. А говорить, согласитесь, разумнее о том, что знаешь лучше всего.
Прибавить же к сказанному можно весьма многое – вопрос лишь в том, нужно ли?
«Вы попробуйте успокоить свое воображение, картинка будет без скепсиса и вообще без всяких определений типа "хорошая"/"плохая". Такая и точка. И что далее? Есть предложения?»
«Убрать из картинки определения «хорошо-плохо» - значит, дезорганизовать пси-алгоритмику. В результате таковой – более-менее существенной - дезорганизации человек может сделать всё, что угодно (угодно тому, кто сей дезорганизации поспособствовал).
Ежели же и в самом деле последовать сей рекомендации, то какие могут быть предложения? «Успокоивший воображение» - т.е., переставший моделировать будущее и определять, что есть и будет хорошо, а что - плохо, на предложения не способен.
«Есть одно методическое указание: "Вместо того, чтобы сетовать на темноту, зажги свечу"»
Методическому указанию следую по мере сил. Или у вас есть какие-то конкретные предложения по организации более эффективного просвещения?
|
А.И.Агафонов
Участник
|
# Дата: 15 Сен 2008 20:49
Ответить
Касательно же некой социальной группы, по определению «отличающейся высотой духовно-нравственных устремлений»,- действительно, нету таковой.
А может ли таковая быть?
Когда человек заявляет: «я герой!», следует ему посочувствовать. Когда человек заявляет: «я мудрец!», следует его спросить: «а что есть мудрость?»
Когда человек заявляет: «я интеллигент!», следует спросить: «отчего же вы, сударь, такого о себе плохого мнения?»
Резюмируя: уже и презрительное солженицынское «образованщина» - применительно к образованным, т.е., получившим изрядный инфо-багаж индивидам, но не образовавшимся, не состоявшимся в качестве личностей (полагаю приемлемой простую трёхуровневую модель роста «особь-индивид-личность») - явно не соответствует действительности.
Скорбь по «уходящему интеллигенту» имеет под собою веские основания, но нет – насколько могу судить – оснований для призыва «постой!.. не уходи!..» ибо на смену уходящему идёт иной, который, в частности, почитает несъедобной смесь «измов», каковой всё ещё пытаются потчевать входящих в качестве «полезной и здоровой пищи».
Состоится ли смена?.. как верно подметила Сударыня: наше общество ныне весьма мобильно,– даже младенцы, не умеющие говорить, пользуются «мобильниками»... а вот «кастинги» не стали ли жёстче и подлее?
|
А.И.Агафонов
Участник
|
# Дата: 15 Сен 2008 20:55
Ответить
Перечитав «Трудно быть богом», припомнил только два эпизода, две «мимолётные» смерти - Уно и Киры. Описанного Л.Кагановым чувства «пацан нормально всем вломил» не испытал (не помню, как при предыдущем – первом? - прочтении... или последнем просмотре – кинофильма, примерно четверть века назад).
Высокая цель не оправдывает низкие средства, ложь не приводит к правде.
Два предложения в романе были отвергнуты «главным героем» без должного объяснения.
Будах: «Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!»
Разумеется, упомянутые Руматой «массовая гипноиндукция, позитивная реморализация, гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках...» - не альтернатива тому, чем земляне занимались на чужой планете. (Кстати, оная альтернатива и не выглядит правдоподобной – в сопоставлении с продемонстрированными качествами землян,- если не допустить, конечно, что пропасть между технологическим и нравственным уровнем развития человечества сохранилась.) Впрочем, чем они занимались, описано не очень-то внятно - судить можно только по «приключениям» Руматы...
Арата: «Уходите отсюда, дон Румата, вернитесь к себе на небо и никогда больше не приходите. Либо дайте нам ваши молнии, или хотя бы вашу железную птицу, или хотя бы просто обнажите ваши мечи и встаньте во главе нас».
Арата прав: пришедшие «боги» оказались не лучшими из людей. Ошибочным, конечно, было его упование на технологии, однако, по сути, кроме технологий – «технических технологий»,- «боги» ничего предложить и не могли. Даже правды...
Пожалуй, Арату и можно выделить в качестве самого положительного героя.
|
idy58
Участник
|
# Дата: 15 Сен 2008 22:03
Ответить
Заметьте: г-н Агафонов таки не дал себе труд прочитать то, что я написал, хотя и берётся "комментировать".
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 16 Сен 2008 06:38
Ответить
Quoting: idy58 Заметьте: г-н Агафонов таки не дал себе труд прочитать то, что я написал, хотя и берётся "комментировать".
Это вряд ли. А кроме того, Илья, Вы сами значительно интереснее того, что считаете "написанным".
С искренним уважением и вниманинем...
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 16 Сен 2008 06:56
Ответить
Quoting: А.И.Агафонов Говорю о России и нашем времени потому, что лучше всего знаю её и в нём. А говорить, согласитесь, разумнее о том, что знаешь лучше всего.
Вы уже переросли этот уровень.
Quoting: А.И.Агафонов угодно тому, кто сей дезорганизации поспособствовал).
Люди на такое неспособны.
Quoting: А.И.Агафонов Ежели же и в самом деле последовать сей рекомендации, то какие могут быть предложения? «Успокоивший воображение» - т.е., переставший моделировать будущее и определять, что есть и будет хорошо, а что - плохо, на предложения не способен
Констатация идеальна. Сделайте в этом направлении еще один шаг.Quoting: А.И.Агафонов Методическому указанию следую по мере сил. Или у вас есть какие-то конкретные предложения по организации более эффективного просвещения?
Никаких. Вы и так вполне успешно "растете над собой".
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 16 Сен 2008 07:07
Ответить
Quoting: А.И.Агафонов Перечитав «Трудно быть богом», припомнил только два эпизода, две «мимолётные» смерти - Уно и Киры.
Quoting: А.И.Агафонов Пожалуй, Арату и можно выделить в качестве самого положительного героя.
Первое ощущение - от Бога, второе умозаключение - от дьявола.
К своему ощущению (Кира) добавлю Ваше (и Уно тоже). Но "Кира" явно перевешивает. Далее я буду браниться плохими словами...
Этот роман - роман о Кире (о Любви), а все остальное сюжетно-умное - для "чувственных интеллектуалов и сопливых пацанов". В утешение возможным критикам последней репризы - сам был таким в соответствующее время.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 16 Сен 2008 18:39
Ответить
Quoting: А.И.Агафонов Будах: «Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!»
Блудят и блудят...
Вот и в фильме "Хождение по мукам" героиня выставила цели: работать и любить.
И список этого блуда можно продолжить.
Не кажется ли Вам, что "культурное основание человечества" сомнительно? Даже здесь, на форуме любителей отечественной в лучшем образце фантастики, столько споров из-за слов! Имеется подозрение, что этот клуб стал местом проявления нехудших образцов филологии.
Слова, слова... Не стоят они демонстрируемых "битв"...
|
idy58
Участник
|
# Дата: 17 Сен 2008 01:26
Ответить
Quoting: Ничто А кроме того, Илья, Вы сами значительно интереснее того, что считаете "написанным".
К счастью, это -- форум АБС, и обсуждают здесь их произведения, а не некоторого Илью Юдина. Давайте про это не забывать.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 17 Сен 2008 06:59
Ответить
Quoting: idy58 а не некоторого
Не нагнетайте, пожалуйста. Здравствуйте, Илья!
Ваше выступление по интеллигенции кажется понял и полностью поддерживаю.
И все же культурное основание человечества (и произведения АБС) сомнительны. То, о чем говорите Вы, только видимая Вам часть.
Такое предложение: попробуем перейти от мира Слов к миру Вещей.
С искренним уваженеием, Вячеслав
|
idy58
Участник
|
# Дата: 17 Сен 2008 21:04
Ответить
Quoting: Ничто И все же культурное основание человечества (и произведения АБС) сомнительны.
Прекрасно, Вячеслав: наметился таки прогресс, Вы начинаете назвать по имени имена Ваших оснований :) (По поводу имён имён см., например, обсуждение Алисой и Белым Рыцарем баллады, Белым рыцарем сочинённой, из "Алисы в Зазеркалье", или выкрики мелкой дворовой шпаны в рассказе Ю.Коваля "От Красных ворот"). Хорошо бы теперь перейти непосредственно к самим именам...
|
А.И.Агафонов
Участник
|
# Дата: 17 Сен 2008 21:18
Ответить
Что вы, Илья! Я всегда внимательно читаю то, по поводу чего что-то пишу. Причём, написанное неоднократно перечитываю и редактирую. Вполне возможно, что-то и упускаю при этом – я ведь отнюдь не супермен Румата... не обессудьте, если не ответил на какой-то ваш вопрос, неявно адресованный мне, или же мои рассуждения прозвучали без должного учёта сказанного вами.
|
А.И.Агафонов
Участник
|
# Дата: 17 Сен 2008 21:22
Ответить
Способны ли люди дезорганизовать пси-алгоритмику других людей? Ответ, полагаю, виден невооружённым глазом, стоит включить «ящик» или выйти на улицу, или побеседовать с маленьким домочадцем – если есть таковой,- вернувшимся, скажем, из школы... и ответ - «способны, и ещё как!»
Человек, переставший моделировать будущее (более или менее удовлетворительно – другой вопрос), погибнет – если, разумеется, за него сие не будет делать кто-то другой, не так ли?
Касательно дьявола – если его позвать, то он может заявиться. Хотя – нет его.
А слова битв – стоят. Ежели, конечно, вначале было Слово.
Пожелание же трудиться и стремиться к знаниям – вполне разумно (если понимать, что разум есть интеллект, руководствуемый совестью). Ибо любовь есть высший труд в жизни человека, но нельзя любить то, что не знаешь.
|
idy58
Участник
|
# Дата: 17 Сен 2008 21:33 - Поправил: idy58
Ответить
Quoting: А.И.Агафонов Что вы, Илья! Я всегда внимательно читаю то, по поводу чего что-то пишу. Причём, написанное неоднократно перечитываю и редактирую. Вполне возможно, что-то и упускаю при этом – я ведь отнюдь не супермен Румата... не обессудьте, если не ответил на какой-то ваш вопрос, неявно адресованный мне, или же мои рассуждения прозвучали без должного учёта сказанного вами.
Давайте оставим притворство, г-н Агафонов. Со мной оно у вас всё равно не срабатывает, а остальные сами могут разобраться, отвечаете ли вы честно на мой текст, не важно, согласием или несогласием, или извращаете его для своих целей. И заметьте, что я не собираюсь продолжать с вами дискуссию, я просто дисклеймеры вывешиваю каждый раз, когда Вы делаете вид, что на меня ссылаетесь.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 18 Сен 2008 06:45
Ответить
Quoting: idy58 имена Ваших оснований
Тогда уж НАШИХ, если придерживаться Вашего контекста.
Quoting: idy58 Хорошо бы теперь перейти непосредственно к самим именам...
Мир Имен знаком всем людям. Не обсуждаем. Так?
Правильно я понял, что Вас ИНТЕРЕСУЕТ переход в мир Вещей? Там нет имен. Terra incognita! Не понимается, но ощущается.
P.S.
Ваш литературный талант заглушил тихий голос флейты, не понял я ничего. Изъяснитесь, пожалуйста, прямо и без затей. Идете в поход али нет? Тока я с Вами не пойду. Побуду на страховке, чтобы Вы себе больно не сделали.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 18 Сен 2008 07:20 - Поправил: Ничто
Ответить
Quoting: А.И.Агафонов Способны ли люди дезорганизовать пси-алгоритмику других людей?
Вы сами далее ответили. Происходит разрушение человека при этом.Quoting: А.И.Агафонов Человек, переставший моделировать будущее
Это уже не человек.
Влиять на человека без разрушения самого человека люди не умеют.
Догадайтесь с одного раза, кто умеет?
Quoting: А.И.Агафонов Касательно дьявола – если его позвать, то он может заявиться. Хотя – нет его.
Блестяще! "Оскара и Нобеля" Вам за это. В том же ключе моя реприза: "Бога нет, но я его учитываю".
А Бог и дьявол у каждого для ЛИЧНОГО употребления всегда имеются.Quoting: А.И.Агафонов А слова битв – стоят. Ежели, конечно, вначале было Слово
Немного солдатского окопного юмора. Слово в защите и другой какой-либо заботе не нуждается, оно как-то само управляется без нас. А слова - это как погремушки для детей, чем бы дитя не тешилось ...Quoting: А.И.Агафонов Пожелание же трудиться и стремиться к знаниям – вполне разумно (если понимать, что разум есть интеллект, руководствуемый совестью).
Вот и ставили бы наши герои на первое место не работу, а Любовь...
Quoting: А.И.Агафонов нельзя любить то, что не знаешь.
Вот здесь есть пунктик. Любовь - иррациональна, т.е. умом не постичь, даже человеческая. Говорят даже, что Любовь - божественное чувство... Как услышит кто-то от кого-то "люблю за то, что... или потому что... " следует воизбежание разворачиваться и "делать ноги".
|
idy58
Участник
|
# Дата: 18 Сен 2008 17:12
Ответить
Quoting: Ничто огда уж НАШИХ, если придерживаться Вашего контекста.
Меня в разговоре с Вами сейчас могут интересовать только Ваши основания. Будете называть?
Quoting: Ничто Мир Имен знаком всем людям. Не обсуждаем. Так? Правильно я понял, что Вас ИНТЕРЕСУЕТ переход в мир Вещей? Там нет имен. Terra incognita! Не понимается, но ощущается.
Вы поняли неправильно. Меня интересует понять, что именно Вы имеете в виду как под "миром вещей", так и под "переходом туда". Поскольку Вы продвинулись от именования имён к именованию объектов, у меня сохраняется надежда на то, что Вы когда-нибудь доберётесь и до их (объектов) описания.
Quoting: Ничто Ваш литературный талант заглушил тихий голос флейты, не понял я ничего.
Вы имеете в виду мою "начитанность", а не "талант" (которого у меня нет). Но я для того и привёл ссылки, чтобы вы могли посмотреть в первоисточниках. Кстати, "Алису в Зазеркальи" рекомендую читать академическую, потому как они там частично комментариии Мартина Гарднера из "Annotated Alice" приводят, эти комментарии могли бы Вам пригодиться.
Quoting: Ничто Идете в поход али нет?
Никаких походов. Сначала карту(ы) предъявите.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 18 Сен 2008 17:20
Ответить
Quoting: А.И.Агафонов Человек, переставший моделировать будущее (более или менее удовлетворительно – другой вопрос), погибнет – если, разумеется, за него сие не будет делать кто-то другой, не так ли?
Только так! Более того, человек, моделирующий будущее, тоже погибнет, только значительно раньше.
Memento mori!
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 18 Сен 2008 19:16 - Поправил: Ничто
Ответить
Quoting: idy58 еня в разговоре с Вами сейчас могут интересовать только Ваши основания. Будете называть?
Сообразил наконец что ответить и как. Мои ОСНОВАЕИЯ - "мир Вещей".Quoting: idy58 Вы поняли неправильно. Меня интересует понять, что именно Вы имеете в виду как под "миром вещей", так и под "переходом туда". Поскольку Вы продвинулись от именования имён к именованию объектов, у меня сохраняется надежда на то, что Вы когда-нибудь доберётесь и до их (объектов) описания.
Не "доберетесь", а "доведете до их (объектов) рассмотрения". Я здесь как проводник, а "трубка у каждого своя" (Улитка на склоне) и "объекты" у каждого свои. Мои "объекты" Вам ни к чему, получите свои.
Известно точно КАК "до такой жизни дойти"........ Потом просто открывается "канал" через который "турист" получает НИОТКУДА нечто, его уровню соответствующее. Разумеется поучение... пока.
"Мир Вещей" -это... ну, не знаю что это. Terra incognita. Косвенные данные, мне понятные: там нет самостоятельной РАЗУМНОЙ деятельности человека, расстояние не имеет значения, включены все ... (активно или пассивно). Небольшая иллюстрация: вот Вы несколько огорчены "моим поведением", а у меня печаль от того, что Вас за это "отшлепают" в соответствии с этим "несколько" обязательно и адекватно. А я об этом в деталях и знать не буду, если "не моего ума дело" или объявят каким-либо способом, если должен знать.
О "переходе туда" позже, пожалуйста. Разберемся с уже мною сказанным до состояния предполагаемого Вами понимания. В качестве тезиса: существует этический барьер (запрет...). Других запретов пока не обнаружил.
Quoting: idy58 Никаких походов. Сначала карту(ы) предъявите.
Супер! Свой парень!
Представьте игру "Сталкер", но не вертуальную, а в реальности. Прототип хоть из книги, хоть из фильма. Роли распределяются легко. Идем в зону...
Чем мне АБС и по душе: что ни возьми - всему есть отражение в реальности. Можно "резвиться" по полной программе.
Вы у себя дома, я - себя, расстояние не имеет значение. ИНЕТ - отдыхает.
За рекомендации по "Алисе..." спасибо.
|
idy58
Участник
|
# Дата: 18 Сен 2008 20:46
Ответить
Quoting: Ничто Сообразил наконец что ответить и как. Мои ОСНОВАЕИЯ - "мир Вещей".
Ну вот!.. Только было я решил, что мы достигли прогресса, как Вы опять за старое. Я ищу Ваши основания, лежащие в сфере рационального. А "доходить до жизни такой", что от неё у меня "канал" появится -- это совсем другой массала. Я так не играю.
|
