Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / По страницам АБС / Комментарии к "офф-лайн интервью"
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . >>
Автор Сообщение
А.И.Агафонов
Участник
# Дата: 5 Фев 2008 21:37


Что ж, коль скоро мои вопросы остаются без ответов, организую этакий заочный диалог с Борисом Натановичем,- т.е., буду комментировать его ответы на вопросы других.

Вот интересный ответ на вопрос о возможности человека предсказывать будущее: «Я точно знаю, что способность фантастики и отдельных фантастов якобы предсказывать будущее есть не более, чем красивый миф. Реальный опыт свидетельствует, что предсказать можно разве что самый дух Будущего, его ауру, самые общие его свойства-качества».
Будущее можно прогнозировать (предсказывать), а можно программировать (закладывать... камни в основание... мины под фундамент...). Писатели – талантливые – по большей части занимаются вторым, так что Борис Натанович явно скромничает. Хотя, конечно, детали программировать весьма затруднительно, так оно ведь и ни к чему.
«...никаких "детей индиго" АБС не предсказали и даже думать о чем-либо подобном не думали» - а вот сие нужно бы уточнить. Не думали о том, какими будут дети – и, соответственно, люди – будущего?.. а о чём же тогда вообще думали? Или «что-либо подобное» подразумевает нечто достаточно узкое?.. какие-то специфические феномены, пси (вроде обострённого чувства справедливости – прочёл «Спартака» Джованьоли в пять лет, спасибо писателю за сие чувство... или, скажем, болезненного восприятия лжи – действительно, если не можешь сказать правду, промолчи... или, к примеру, меньшей податливости к программированию), физио (вроде повышенного иммунитета) и прочие...
Кстати, что сталось с выпускниками ленинградской физмат-школы, с самой школой?..

«Что же касается пользы... Не знаю. По-моему, главная (а может быть, и единственная) польза, которую способна дать человеку книга, - это ощущение сопереживания»...
Польза от книг – вряд ли ограничивается сопереживанием героям их. Сия польза, как и польза прочего искусства, есть вдохновение. Вдохновение, коим озарён творец – настоящий, а не ремесленник агитпропа,- которое он вдыхает в своё творение и,- если он талантлив – передаётся воспреемникам творчества. (Вдохновить, разумеется, можно на очень разные... подвиги.)
Сия польза есть очищение. Накопится грязь в душе – шваброй ведь в душу не залезешь!.. а прочтёшь хорошую книгу и вновь дышишь полной грудью, не задыхаясь от пыли.
И так далее – желающие могут продолжить («делать жизнь с кого»... «бесценный единственный образ прекрасный»...).

И, конечно, же – касательно «торной дороги человечества».
«Мир Свободного Потребления. У него множество недостатков, но есть в нем одно важнейшее достоинство: ты там волен выбирать свою дорогу сам - в меру своих способностей и (практически) без прямого давления государства», действительно, государства всё меньше и меньше, зато транснациональных корпораций – самых настоящих феодальных структур (кои вам, Борис Натанович, так же ненавистны, как и мне, если не ошибаюсь), с холопами и сеньорами – всё больше и больше. И давят они всё сильнее, превращая гомо сапиенсов в гомо экономикусов.
А дорогу свою я в самом деле выбрал сам: ушёл в конце концов с телевидения (в России применяется два вида страшнейшего смертоноснейшего оружия – алкоголь, оружие геноцида, и телевидение, оружие консциентальное), занимаюсь сейчас ремонтом изделий дрессированных обезьян (таковые изделия отечественные бизнесмены закупают нынче тоннами по ценам порции бананов,- для кормёжки обезьян-производителей, а себе на вырученные средства строят неброские дворцы и крепостцы, дабы понадёжнее укрыться от обобранных до нитки соотечественников)... весьма перспективно, не правда ли, Борис Натанович?.. ещё бы, квалифицированный специалист на военном заводе, к примеру, получает в месяц порядка 300 долларов страны победившего потребительства, и это в то время, когда мы вовсю возрождаемся вместе с вооружёнными силами...
Так что вы там говорите про свободное потребление?.. вы, верно, не учли разницу в потреблении между сэром и его рабами... пардон, работниками...
Да и Бог бы с ним, с потреблением, спартанский образ жизни вполне по мне, Дело было бы! А востребованы у нас по большей части женщины лёгкого поведения (заявленная зарплата – как у пяти специалистов... см. выше) да торгаши (не путать с работниками торговли).
Возвращаясь к феодализму, «Россия - страна задержавшегося феодализма» - феодализм был на диком Западе, в России его не было, у нас были иные явления, тоже частенько дичайшие. Тем не менее, Россия – не Запад, у нас не было сеньоров и вассалов, суверенов и сюзеренов, и многого другого. И попытки насадить у нас западный феодализм, западный капитализм, западный социализм заканчивались до сих пор неудачно – всё время вырастало что-то «не то», какой-то чертополох.
Вот и опять «выросло что-то не то» - какой-то паханат вместо правового государства, ворократия вместо демократии... только кто виноват?.. народец не тот? Или же дело в том, что за кремлядь ныне барствует?.. дело в гауляйтерах, за умеренную мзду воплощающих заветы геноссе Шекельгрубера в жизнь?.. (в каждую деревню - репродуктор, лёгкую музыку с утра до ночи... никакого образования... море разливанное пойла и табак!..)
Маленький, но очень веский штришок. Кто, скажем, «переносит» День рождения Высоцкого на следующий день и весь в соплях умиления признаётся в глубокой к нему любви?.. показывая ради даты (как же, семидесятилетие, как-никак!) фильмы с его участием в пять часов утра?..
Ничего не изменилось, так выходит, дорогой Борис Натанович? Всё та же сволочь, и ещё худшая, ещё более бессовестная, СВОЛОЧЬ правит бал.


В заключение: вы уж не обессудьте, но обсуждение ваших произведений в значительной мере подобно столь ныне популярным «виртуальным», компьютерным, играм. Т.е., таким играм, которые пользы играющему не несут, ничему полезному не учат, а только сжигают его ресурсы – здоровье, жизненные силы, время и т.д. В отличие от игр, которые способствуют развитию, совершенствованию играющего, моделирующего вероятные жизненные ситуации и свои в них действия.
Какой резон уточнять, что «имели в виду» авторы (или их герои), если возможности того, что описано в ваших лучших произведениях, сведены к минимуму? И один из авторов, создававший эти самые произведения, скромно молчит о причинах происходящего и о своей какой-никакой причастности к оному, предпочитая твердить о некой «торной дороге» (как там, «хайвэй ту хэлл»?..), на которую мы, наконец-то, выбрались... Если вы действительно заинтересованы в приближении Мира Полудня, то нужно продолжать искать пути к нему, а не указывать на явно тупиковый путь.
«...значит, все "главное" и "самое главное" я и так знаю. А если чего-то не знаю, то, может быть, просто не хочу знать? Например, - боюсь».
Вы не знаете многого – сужу по вашим же высказываниям, не разбираетесь в экономике, политике, истории, не знаете, как воспитывать ЧЕЛОВЕКА... Но ведь это вовсе не страшно и не стыдно. Страшно и стыдно отказаться от пути к Истине, по которому нужно идти всю жизнь, которому нет конца, т.к. любая истина – относительна. Иначе какой смысл жить?..

А.И.Агафонов
Участник
# Дата: 24 Фев 2008 14:30


Вячеславу из Владимира Борис Натанович ответил (14.02.08): «Антиутопия сделалась популярнейшим жанром фантастики, а утопия фактически исчезла из романов и статей. Так что Вам следовало бы как-то переформулировать Ваш вопрос, - сейчас он противоречит реальному положению вещей».
Тут дело в частице СЯ – антиутопия сделалаСЯ, сделала САМА СЕБЯ популярнейшей... ай-яй-яй! А как же насчёт упомянутой в следующих же вопросе-ответе манипуляции сознанием?..
Нет, антиутопию, а точнее – инфернальный вариант дальнейшего хода событий, делают РЕАЛЬНОСТЬЮ те, кто в сём варианте заинтересован, те, кому не нужны грядущие сверхчеловеки – кто сам хотел бы быть «белокурой бестией» (т.е., сверххищником,- хищником, наделённым развитым интеллектом) среди толпы низших, чьи ресурсы находились бы в полном его распоряжении.

Роман Сидоров
# Дата: 24 Фев 2008 21:27 - Поправил: Роман Сидоров


Уважаемый А.И.Агафонов, должен Вас заранее предупредить, что Борис Натанович появляется здесь крайне редко. За те пять лет, что я на форуме, он написал всего одно или два сообщения. Поэтому если Вам интересен именно его ответ, Вам следует переформулировать вопрос и снова задать его в гостевой - "off-line-интервью". Если позволите совет, вероятность ответа существенно повысится, если Вы сократите свой вопрос разика в три (Вы не один спрашиваете; здоровье не всегда позволяет БНС знакомиться с пространными текстами). Я бы на Вашем месте сократил пространное изложение Ваших теорий и размышлений "за жизнь" и акцентировал собственно вопрос. Популярно говоря, требуется короткое и выделяющееся из остального текста вопросительное предложение, обращённое лично к БНС. Иначе ему банально не на что отвечать. Если Вы читали гостевую, то могли заметить, что полемикой и риторикой БНС не интересуется. Если не получается, разделите вопрос на три коротких, например, отдельно о зарплатах военспецов, отдельно о западничестве-славянофильстве, отдельно - о юбилее Высоцкого.

Также я бы воздержался от наставлений и поучений, эмоционально окрашенных выражений ("кремляди"), панибратства ("Так выходит, дорогой Борис Натанович?"): как-никак, БНС старше Вас, лично с Вами не знаком, и ничем Вам не обязан - это Вам хочется получить ответ.

И еще, "Тут дело в частице СЯ – антиутопия сделалаСЯ". Извините, всё-таки "антиутопия сделалаСЬ". Включите спеллчекер. Здесь можете писать в меру Вашей грамотности и внимательности, а известного писателя такой стиль может и покоробить.

Отвечать мне не надо. Я никоим образом не представляю Стругацкого и не имею прямой связи с ним. Я ни в коем случае не вступаю с Вами в полемику, просто на правах старожила подсказываю, как получить ответ на интересующие Вас вопросы.

А.И.Агафонов
Участник
# Дата: 29 Фев 2008 21:18


Уважаемый Роман, признаться, мне непонятно, почему отвечать вам не надо. Был бы благодарен за пояснение.
Со своей стороны поясню следующее.

Приведу пример из жизни. Внизу - бригадир, вверху, на крановых путях, трудятся его подчинённые. Кричат ему: «Начальник, тут прожектор сломалСЯ!» Он в ответ: «СломалСЯ или сломали?!»
-Ну, сломали...
-Ну, так и говорите, так вашу-растак...»
Уловили разницу?.. у того, кто виновен, но хочет уйти от ответственности, обычно всё «само собой сделалоСЬ» (вроде того, что «опять цены повысилиСЬ» или смертность увеличилаСЬ).
В приведённой мною цитате Бориса Натановича - «сь». Только вот суть его высказывания от того, стоит там «сь» или «безграмотное» «ся», ничуть не меняетСЯ... понимаете, почему? Его высказывание УКРЫВАЕТ тех, кто... см. предыдущее сообщение.

Обращение «дорогой» (в данном случае, по крайней мере) есть выражение и признание того, что человек ДОРОГ – дорог, несмотря на его недостатки и ошибки.

Касательно наставлений и поучений - Борис Натанович сам ведь признаётся в том, что не разбирается в экономике, политике, истории, не знает, как воспитывать ЧЕЛОВЕКА... так почему бы тем, кто в упомянутых вопросах разбираются, не просветить, по мере сил, уважаемого Бориса Натановича?.. или вы, Роман, полагаете, что учиться, совершенствоваться, развиваться - по крайней мере, достигнув некого социального статуса – зазорно, и остаётся (в сём гипотетическом статусе) только одно – поучать?

Касательно подбора выражений, замечу, что от бранных выражений воздерживаюсь, иные же использую с удовольствием; Русский Язык – живой и удивительно богатый язык, грех не использовать сии богатства в полной мере.
Да и, кстати сказать, где вы в диалоге, пусть и заочном, встречали «эмоционально НЕокрашенные выражения»?.. а в данном случае речь идёт об очень серьёзных вещах, кои у меня и многих моих соотечественников вызывают весьма сильные чувства, как то: негодование, ненависть, ярость...

Относительно же того, что «мне хочется получить ответ»,- а разве Борису Натановичу самому не хочется получить ответ на... не буду вновь «за жизнь»... на чрезвычайное множество вопросов?.. Или он в самом деле уверилСЯ в том, что «всё уже придумано за нас»?.. что-то мне в сие никак не веритСЯ!..
Впрочем, вполне допускаю, что мои вопросы чрезмерно пространны и трудночитаемы – со стороны виднее. А такой вот, скажем, вопрос несложен для восприятия: ЛЕЖИТ ЛИ ПУТЬ НА АМАЛЬТЕЮ ЧЕРЕЗ КОСМОДРОМ СВОБОДНЫЙ? (Предложу даже варианты ответов: ДА, НЕТ.) С другой стороны, молчание – тоже ведь достаточно красноречивый ответ.

Вообще же, весьма признателен за советы. И, с вашего позволения, буде вы – модератор, или без оного, продолжу помаленьку комментировать.


Андрею Платонову с Украины (28.02.08): «СССР был империей лжи... Не надо мне великодержавности, если она достигается такими методами. А ведь именно такими, и ТОЛЬКО такими методами она и может быть достигнута!»
Да нет, дорогой Борис Натанович, великодержавность достигается слаженным трудом большинства граждан страны, в результате же лжи – тотальной лжи!- разваливается даже самая великая держава, что и произошло с СССР...

Максиму из Магнитогорска: так называемый «парадокс о всемогуществе бога» разрешается аналогично парадоксам, рассмотренным ещё Кантом. Вроде того, конечна или же бесконечна Вселенная – оная попросту НЕ ОБЛАДАЕТ таковыми свойствами и говорить о них,- примерно то же самое, что спорить, ярок ли аромат цветов, или пытаться оценить, насколько аппетитно светит солнце (не буду углубляться в проблемы синестезии и прочее)... Бог – не каменотёс, чтобы «создавать камни», Бог – не тяжелоатлет, чтобы сии камни тягать. Заблуждение - приписывать Богу те свойства, кои присущи нашему, весьма ограниченному, бытию и разумению, но не присущи Богу.

Роман Сидоров
# Дата: 1 Мар 2008 20:29


1.
Quoting: А.И.Агафонов
у того, кто виновен, но хочет уйти от ответственности, обычно всё «само собой сделалоСЬ» (вроде того, что «опять цены повысилиСЬ» или смертность увеличилаСЬ).
В приведённой мною цитате Бориса Натановича - «сь». Только вот суть его высказывания от того, стоит там «сь» или «безграмотное» «ся», ничуть не меняетСЯ... понимаете, почему? Его высказывание УКРЫВАЕТ тех, кто...

2.
Quoting: А.И.Агафонов
Обращение «дорогой» (в данном случае, по крайней мере) есть выражение и признание того, что человек ДОРОГ

Вы уверены? Дорог в качестве сообиняемого в укрывательстве убийц (см. выше)? А тех, кто не дорог, надо полагать, - сразу расстреливаете?
3.
Quoting: А.И.Агафонов
Касательно наставлений и поучений - Борис Натанович сам ведь признаётся в том, что не разбирается

Вы вроде так риторику любите, а не понимаете, что некоторые выражения - фигуральные и ритуальные :) ? Но откуда мы можем знать, что Вы во всей этой экономике, политике, истории досконально разбираетесь? Потому что при обращении к старшему, незнакомому Вам лично человеку считаете позволительным разыгрывать роль безграмотного прораба-грубияна? "Это роль ругательная" (с). Извините, "кремляди" - прямое производное матерного слова. Вы всегда подходите к незнакомым людям, грозя кулаком каким-то "сволочам" и покрикивая, чтобы все перед Вами покаялись? Так что, продолжайте, пожалуйста, воздерживаться.

И я тоже - воздержусь.
Приятной беседы!

Андрей и Максим вам ответят сами, если захотят.

Насчёт модератора. Эти мои сообщения - не административные. Загляните в правила. Там, кстати, найдёте пункт "об употреблении лексики, несовместимой со светлым образом общества, изображённого в романе "Полдень...".

А.И.Агафонов
Участник
# Дата: 3 Мар 2008 21:23


Уважаемый Роман, надеюсь, что не отвлекаю вас от более важных дел...
А сие дело в том, что каждый мерит своею мерой и смотрит, так сказать, со своей колокольни.
Вот и касательно «кремляди», к примеру,- вы, должно быть, производите сие словцо от б...ва, понятия, использовавшегося ещё в старину, когда оно значило упорную, сознательную ошибку, намеренное отступление от истины. К настоящему времени смысл сего понятия крайне сужен и практически утрачен, сохранено лишь резко негативное бранное звучание.
А что вы скажете по поводу челяди (в господА может метить лишь тот, кто душою – раб)?.. И если вы чувствуете живой язык, то уловите, что челядь есть число множественное – как и кремлядь. А вот б... - число единственное.
Касательно же того, чем мне дорог Борис Натанович – конечно же, не ошибками и недостатками!.. я же не любящая мать со всеми вытекающими для дитяти нехорошими последствиями. Попросту говоря, хорошие книжки были написаны Борисом Натановичем – потому и дорог. А ежели бы он ещё и поболее совпадал с некоторыми героями, в сих книжках выведенными, и не сдался, а продолжал бы бороться и искать (значок копирайта надобно ставить или так сойдёт?..), то вообче – «цены бы ему не было» (шучу, конечно,- кто же человека - любого - сможет оценить, даже если и обращаются без задней мысли «дорогой»)!
Ну и насчёт расстрелов – знаете, положение обязывает, а если не обязывает, то убивает. Так что относительно моей тяги к расстрелам вы угадали с точностью до наоборот: пока человек жив – жива и надежда, надежда на осознание им его ошибок, на исправление их. Ну а когда исполнилась мера его жизни (и ошибок в том числе, и чаще всего), когда наступила смерть – тогда уже поздно.
Хотя, конечно, участникам войны негоже забывать «на войне как на войне!»...

А бригадир Евгений Петрович – человек глубоко интеллигентный, хорошо знающий очень невысокую цену всем «фигуральным» и «ритуальным» словам и делам тогда, когда «это угрожает».

Роман Сидоров
# Дата: 3 Мар 2008 23:30


Двадцать седьмая теорема этики.
"И самомнение какое противное..."
(с) Тургенев.

(Тут когда-то раньше сообщениям заголовки можно давать было, - привык.)
Всё что вы пишете, г-н Агафонов, очень замечательно. Пир духа прямо получается (это вдогонку разнообразным -лядям и прочим невинным звукосочетаниям). Я всего только пытался донести до вас простую мысль: к незнакомому уважаемому (пусть не вами) человеку лучше обратиться вежливо, без аффектов и словесных игр на грани фола, даже если вам кажется, что они вам чудесно удаются. Если гость с порога бросает хозяину: "Покайси мене тут, понимашь, сей же момент (непонятно в чём), и исправьси (непонятно как)!" - ему указывают на дверь. Эту норму не я придумал, и даже не Стругацкий. И не некоему Агафонову с каким-то Евгением Петровичем её отменять.
Вы это решили проигнорировать - на здоровье. Только обратите внимание, что из-за этого вам приходится довольствоваться беседой со мной вместо Стругацкого. Впрочем, я следую его примеру и не тщусь более вас чему-нибудь научить. Вы неадекватны, сударь.

Разговаривайте сами с собой или, - как его там? - с Петром Евгеньевичем. Только не курите и не материтесь тут громко.

А.И.Агафонов
Участник
# Дата: 9 Мар 2008 14:38


Уважаемый Роман, полагаю, что наш с вами обмен будет всё же более уместен в теме «Нет ли сомнений?», поэтому ответ вам размещу там, а здесь продолжу комментарии (подчеркну: комментарии, а не обращения к Борису Натановичу).

050308.
Фёдору: «...новые [парадигмы] - еще даже не начали кристаллизоваться...»
Процесс «кристаллизации» идёт непрерывно. Причём, и Борис Натанович мог бы в нём поучаствовать с большей пользой, нежели отвечать на вопросы о том, «что было из того, чего не было». Зря он обезоружил себя, сложив «главный калибр»,- поверил в бесконечность нынешней смуты и стал певцом чужой великодержавности, точнее – «суперимперскости», тем паче, что оная как раз и зиждется на тотальной лжи,– сие не жизнь, а прозябание.
Тем временем, в России упорно реализуют православно-монархическую сценаристику, закладывая грядущие этноконфессиональные катаклизмы.

Константину: «...от общения со знаменитостью - какое может быть удовольствие? Одна напряженка - из ежеминутного опасения ляпнуть что-нибудь не то».
А чем отличается знаменитость от других, незнаменитых, людей? Тем, что добилась каких-то успехов в некой сфере человеческой деятельности, при этом частенько «упустив» иные сферы. Так чего ж напрягаться-то?.. люди как люди, со своими достоинствами и недостатками... Впрочем, с большинством нынешних знаменитостей в самом деле общаться вряд ли стоит – пустые люди, «надутые вонючим газом СМИ», и общение с ними пользы не принесёт.
Суть же в том, что к каждому человеку следует подходить, повторюсь, как к равному себе – равному человеческим достоинством. Тогда не будет ни «напряжёнки» - страха вызвать неудовольствие авторитета (господина, «высшего»), ни отвращения, вызванного необходимостью общаться с «низшим».

Дмитрию: «Воспитать обезьяну - вряд ли получится. Усыпить. Обмануть. Приручить. Подавить, в конце концов... При этом и противоречия внутри тебя могут возникнуть, и комплексы взыграть. Трудно. Неприятно. Стыдно. Но никуда не денешься, - надо. Наверное, это самая трудная из задач, стоящих перед человечеством. Недаром все поколения старательно откладывают ее решение на потом, ограничиваясь суррогатами, вроде производственного, религиозного или военного обучения»... пришлось полностью процитировать.
«Обезьяна» - это животный настрой психики, т.е., преобладание инстинктивных, рефлекторных составляющих. Тот, кого успешно запрограммировали набором культурных программ, действительно, может в себе сию «обезьяну» подавить,- получив при этом массу проблем (а у зомби - всегда проблемы; наглядный пример – программное обеспечение, хоть лицензионное, хоть «пиратское»,- почти одинаково сбоит, потому как программа – она и есть программа, в жизни слишком многое не поддаётся предварительному программированию). Некоторые при этом ещё обезьяну обращают в монстра...
Действительно, целый спектр составляющих психики невозможно «воспитывать». Однако, все они вполне поддаются приведению в лад, согласованию таким образом, что действуют в гармонии и друг другу не противоречат, а наоборот - друг друга поддерживают и усиливают... Кстати, в обществе «свободного потребления» таковое практически недостижимо – «окружающая среда» нацелена на разрушение и ассимиляцию («потребление») гармоничных личностей... И большинство конфликтов, между представителями разных полов, в том числе, происходит в силу ущербности систем воспитания, взращивающих демонов, зомби и скотов, кои главной своей целью имеют доминирование, господство над окружающими, несправедливый отъём и употребление их ресурсов.
Так что, Борис Натанович, не надо ссылаться на «поколения, откладывающие решение проблем на потом» - в поколениях живут и действуют весьма разные люди. Кто-то действительно считает, что человек – неисправимая обезьяна и живёт вполне бессовестно, а кто-то полагает, что человеку дОлжно совершенствоваться, и действует соответственно. Учтите при сём, что обезьяной можно было быть с дубиной деревянной, но никак – с ядерной.

А.И.Агафонов
Участник
# Дата: 14 Апр 2008 20:01


«... «воспитанием» люденов занимаются именно людены. Только людены. Всегда – людены. Судьба маленького людена (возникшего спонтанно) была бы трагична» (Андрею Лобачёву из Домодедова) – думаю, что воспитанием, настоящим воспитанием, занимаются те, кто и себя воспитывает, совершенствует, а не остановился в совершенствовании, получив, например, «корочки» об окончании ВУЗа. Соответственно, количество – «воспитательных усилий» - неизбежно переходит в качество. (См. ниже прим.)

«Конечно, вторжение Будущего не обходится без проторей и убытков для Прошлого. Но ведь это процесс неизбежный и хорошо нам знакомый. Судьба инков в Америке, судьба северных народов, судьба крестьянства в России. Будущее беспощадно, хотя и не обязательно злонамеренно» (Игорю Рогову из Ростова-на-Дону) - нужно, полагаю, всё же различать вторжение грабителей, оккупантов, конкистадоров, политику геноцида, наконец, управленческие просчёты и некий общий ход процессов, который мы воспринимаем как течение времени, уход настоящего в прошлое и смену его будущим.
Людям,- и верующим, и неверующим, свойственно связывать с будущим свои надежды и мечты более, нежели страхи перед «вторжением». Отчего? Не оттого ли, что они полагают, вполне обоснованно,- будущее во многом зависит от нас?
Только нам выбирать, будем ли мы противостоять вторжению оккупантов, в т.ч., самых опасных, разрушающих не материальные объекты, а культуру, убивающих не тело, а душу, или капитулируем и даже станем помогать, обеспечивая себе сытную и комфортную жизнь «здесь и сейчас».
Только от нас зависит, будем ли мы создавать то, что ЖИЗНЕСПОСОБНО (см. далее), в т.ч., литературные произведения о будущем,- светлом будущем (хотя делать сие в мрачном настоящем очень трудно), или ограничимся тем, что «закажут»...
Полагаю, что Борис Натанович согласится с простой истиной: как и произведения талантливых русских писателей, обессмертивших свои имена, их (с братом) лучшие произведения живы, пока жива Русская Культура.
Удастся нашим врагам, при содействии отечественной сволочи, дураков и непротивлении «разочаровавшихся», уничтожить нашу культуру – превратятся её памятники в малопонятные и, по сути, никому, кроме любителей древности, разве что, не нужные мёртвые... артефакты.

«Я не умею представить себе сколько-нибудь реально какой-либо иной ход человеческой истории, кроме того, что осуществляется. Фантазии не хватает. Или попросту знаний. Да и существуют ли в принципе иные варианты? Не знаю. Придумать, разумеется, можно что угодно, но будет ли это придуманное, так сказать, «жизнеспособно»? Или это будут бесплодные социальные химеры – виртуализации тупиков?» (Наташе из Челябинска).
Никак Борис Натанович надумал «передать эстафету»?.. на что уж я не фантаст и вообще не специалист в писательском искусстве, однако, и мне весьма зримо представляются иные варианты развития событий... например, то, как могли бы развиваться события в случае неудачи с разгоном Верховного Совета в 1993-ем...
Рановато, Борис Натанович, вам ещё фантазировать и фантазировать! И фантазировать именно ЖИЗНЕСПОСОБНО,- так жизнеспособно, чтоб содействовать сохранению нашей с вами общей Русской Культуры, в коей и только в ней и можем мы – и вы с Аркадием Натановичем, и иные наши Соотечественники, ОБРЕСТИ ИСТИННОЕ БЕССМЕРТИЕ.
Ну а годы... «один на цифре «26» шагнул под пистолет, другой же в петлю слазил в «Англетере»... думаю,- что тридцать три, что семьдесят пять, не суть важно – «ушедшие не датами бессмертье обрели...» Переставьте по рассеянности цифры – и нет «проблемы возраста»...

Примечание. Каждый отмечает свой День рождения по-своему. Кто-то организует застолье, принимая поздравления. Кто-то – также «в связи» - с удвоенной энергией отдаётся творчеству, доказывая, что его рождение наполнено глубоким смыслом. (Вторые, кстати, порой очень мало нуждаются в окружающих людях, тогда как окружающие неизменно нуждаются в них. Каковую особенность, полагаю, вполне можно отнести к особенностям люденов... Людены-то ведь давно уже среди нас и судьбы их вовсе не трагичны, хотя и очень трудны – в смысле, производном от рефрена «трудиться, трудиться и ещё раз трудиться»...)

frost
# Дата: 6 Июн 2008 08:52


Тут цензоров и корректоров комната? Тогда и мне б такую: "Комментарии на комментарии к off-line интервью".

А.И.Агафонов
Участник
# Дата: 9 Июн 2008 20:08


"Комментарии на комментарии"?.. почему бы и нет?
Касательно же цензуры - лучше, конечно, без неё, лучше - исправная пси-алгоритмика.
А вот без корректоров никак - без них предикторы заведут в дебри...

Larsson
# Дата: 10 Июл 2008 08:40


поясните насчет офлайн интервью за июнь 2008
написано что вопросов задано 7000 с копейками
а ответов всего 10? разумеется тяжело ответить на такую гору вопросв
но мне казалось больше будет или я что-то не так делаю?

Кагги Карр
Участник
# Дата: 10 Июл 2008 09:23


ответов 7000 с копейками за десять лет интервью.

Larsson
# Дата: 10 Июл 2008 10:04


ну это я понял, но почему тогда здесь ответы на подряд идущие вопросы?
ведь по идее должны были отобрать вопросы?

Офф-лайн интервью с БНС
(не баньте за ссылку - правила не читал)

sidorov
Администратор
# Дата: 10 Июл 2008 14:03 - Поправил: sidorov


Уважаемый Larsson, ссылки как таковые на форуме не запрещены, тем более на "Русскую Фантастику", тем более на страницу Стругацких! :0))
Тем не менее, Правила - прочитайте, хуже не будет. Там Вы, в частности, найдёте, что вся переписка с администрацией, включая просьбы не банить, - только "приватом", на личный адрес модератора или администратора.

По Вашему вопросу: принцип отбора вопросов - лишь отсев явно грубых или некорректных вариантов. Практически все вежливо заданные и понятно сформулированные вопросы направляются Борису Натановичу. Иногда, особенно на вопросы библиографического характера, вместо БНС отвечает БВИ, представитель группы "Людены" и главред страницы АБС на "Русской фантастике".

Поэтому нет ничего удивительного, если ответы идут подряд.

Если вопросов много, они помещаются в очередь, которая иногда сильно растягивается, поскольку здоровье БНС не всегда позволяет ему отвечать.

Надеюсь, я удовлетворил Ваше любопытство.

Кагги Карр
Участник
# Дата: 10 Июл 2008 15:55 - Поправил: Кагги Карр


Видимо надо дать ссылку сюда: "http://rusf.ru/abs/int0000.htm" на архив офф-лайн интервью.

sidorov
Администратор
# Дата: 10 Июл 2008 23:25


Все вопросы, в том числе и не получившие ответа, можно посмотреть под формой ввода вопроса, доступной по нажатию ссылки "Задать вопрос" на странице оффлайн-интервью. Это здесь.

anlukianov
Участник
# Дата: 15 Авг 2008 15:10


Уважаемый А.И.Агафонов!
Мне ОЧЕНЬ близки высказанные Вами соображения. Вы не задумывались над возможностью развернуть их и придать им форму, скажем, статьи? Пусть будет менее эмоционально, но более аргументированно...

Роман Сидоров
# Дата: 16 Авг 2008 21:11


Уважаемый А.Н. Лукьянов! Вот Вам ссылочка на соображения А.И. Агафонова в форме зме(зачёркнуто) статьи, как Вы и просили.

В виде взаимности, могу я Вас попросить резюмировать материалы многоуважаемого А.И. Агафонова тезисно, скажем, в одном форумном сообщении? Там очень пространные цитаты из БНС, почти никак не оформленные, и их очень трудно отделить от текста автора статьи.
Заранее благодарен.

А.И.Агафонов
Участник
# Дата: 17 Авг 2008 19:41


Уважаемый А.Н.Лукьянов,
администратор сайта любезно меня опередил, указав на размещённую на «Ноополисе» статью по творчеству Стругацких (ссылка на неё же размещена здесь под заголовком «Путь на Амальтею...»).

Кстати, спустя год и три недели, появился ответ на заданный Борису Натановичу вопрос:
«- Здравствуйте, Борис Натанович!
Апрельский замысел под условным названием "Россия. ХХI век. День космонавтики" в течение месяца преобразовался в "Путь на Амальтею лежит через космодром Свободный", каковой текст любезно размещен Ю.В.Крупновым на сайте "Ноополис" (http://www.noopolis.ru/articles/1136.shtml) и отослан также на эл. адрес группы "Людены"...
Так пролегает ли наш путь в Светлое Будущее через развитие Дальнего - пока "дальнего", но пока нашего, российского, Востока и, разумеется, Сибири?.. В том числе - и через сохранение дальневосточного космодрома?
- Ничего не могу ответить на Ваш вопрос, кроме банальностей и тривиальностей. Извините.»

Занятный ответ, не правда ли? (Один из моих земляков предложил спросить ещё – не лежит ли таковой путь через военно-воздушную базу Пальмахим?.. тут же, однако, предположив, что ответа не будет вообще.)

Касательно же написания статьи на основе комментариев к офф-лайн-интервью – пока необходимости в таковой не возникало (в настоящее время обдумываю текст на тему «опекуны и распорядители»). Вероятно, у вас есть какие-то конкретные предложения?

Ничто
♒ Участник
# Дата: 18 Авг 2008 18:59


Вы заняты серьезнейшей дискуссией. Тщательность поражает мое воображение.
Вопрос только к Вам: хотите поговорить со мной о пустяках?

А.И.Агафонов
Участник
# Дата: 19 Авг 2008 19:12


А что в вашем понимании есть пустяки? Например, написание «е» вместо «ё» - пустяк?

Ничто
♒ Участник
# Дата: 19 Авг 2008 21:24


Приятен Ваш ответ. Предполагал, что оробеете.
-Нет понимания, есть пустяк. Про "е" и "ё" позже, если беседа будет плавной.
Я правильно догадался, что Вы что-то прочитали у АБС?
С уважением и надеждой...

А.И.Агафонов
Участник
# Дата: 20 Авг 2008 19:23


Напомню: тема "Комментарии к офф-лайн-интервью", поэтому обсуждение пустяков и догадливости, полагаю, уместнее проводить где-то в другом месте. Согласны?

Ничто
♒ Участник
# Дата: 20 Авг 2008 20:32


Не согласен.
На мой первый вопрос Вы не ответили. Это был первый пустяк, который Вы пропустили.
Пожалуйста, назовите ключевое слово указанного интервью.
Можете получать консультации у любого участника форума.
Можете консультироваться у Б.Н., у Кого Угодно...
Впрочем, если Вас смущает яркий свет подиума, то можно тет-а-тет.
Если сможете (и захотите) предложить вместо себя другого собеседника, то буду признателен.
Не бойтесь. Буду предельно деликатен. Я не занимаюсь избиением младенцев. Я их выращиваю. Это о дивидендах...

Борис Швидлер

экс- модератор
# Дата: 20 Авг 2008 22:25


Ничто, а ить придётся согласиться - это я как модератор сообщаю. Держитесь в рамках темы.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 21 Авг 2008 12:26


Аж сердце заколотилось, как в "старые добрые времена".
Спасибо, за линией поведения слежу.
Пока этот форум меня интересует...
При некоторой мягкости и нежности в обращении беседа вполне может стать занимательной для большего круга участников форума.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 21 Авг 2008 18:36


Мотивированное дополнение:
1. "Основная тема форума АБС: Творчество братьев Стругацких и любые связанные с ним вопросы. "
2. Нет места для обсуждения моих "любых..."
3. В данном случае определение "любых..." я возьму на себя. Модератора приглашаю к беседе в качестве участника.
4. Лучше быть живой коровой с печальной судьбой, чем священной и вечно живой. Это намек на мое состояние.
5. Предполагаю обнаружить на этом сайте высокую концентрацию потенциальных "собеседников".
6. Личность ЛЮБОГО собеседника не имеет значения. Значение имеет способность догадываться.
7. Рабочее название темы: "Пустяки в творчестве АБС".

sidorov
Администратор
# Дата: 21 Авг 2008 21:50 - Поправил: sidorov


Административное сообщение
Quoting: Ничто
Модератора приглашаю к беседе в качестве участника

Пользователь Ничто, довожу до Вашего сведения, что переписка с модераторами и администратором, находящимися "при исполнении", на страницах форума запрещена везде, кроме технического раздела. На административные сообщения отвечать можно только персонально, на e-mail sidoroventu.cas.cz или borissrusf.ru . В теме сообщения указывайте web-адрес форума.

Quoting: Ничто
"Основная тема форума АБС: Творчество братьев Стругацких и любые связанные с ним вопросы. "

Вы вольны завести свою тему и обсуждать в ней "любые связанные вопросы". В существующих темах будьте любезны их придерживаться.

P.S. За публикацию на форуме ответов на административные сообщения полагается бан.

Сэр Макс
Участник
# Дата: 22 Авг 2008 10:30 - Поправил: Сэр Макс


Добрый день!

Quoting: А.И.Агафонов
Максиму из Магнитогорска: так называемый «парадокс


Максим из Магнитогорска - это я.
Кант слишком сложен для меня - я его пытался читать, но не понимаю. Может, позже дорасту. Поэтому лучше своими словами говорите, что хотите объяснить:).
Насчет всемогущего бога - не вижу, почему он не может быть тяжелоатлетом, если захочет.
Думаю, бога лучше не писать с большой буквы, чтобы не обидеть чувства верующих. А то получится, что мы какого-то конкретного бога обсуждаем.

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . >> Начало -
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018